制藥行業(yè)特征精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇制藥行業(yè)特征，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

[關(guān)鍵詞]制藥企業(yè)；研發(fā)人員；薪酬激勵(lì)

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.44.041

1 調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析方法

1.1 問卷設(shè)計(jì)、研究樣本及統(tǒng)計(jì)分析方法

本次研究所采用的問卷設(shè)計(jì)共分背景資料、薪酬管理及企業(yè)績(jī)效三部分，計(jì)有8個(gè)人力資源因素問題和5個(gè)企業(yè)績(jī)效指標(biāo)。樣本主要取自浙江省20家企業(yè)的研發(fā)人員，包括國有轉(zhuǎn)制、民營(yíng)和外資等不同類型。本次調(diào)查共發(fā)放問卷80份，回收76份，其中有效問卷72份。按公司性質(zhì)分國有轉(zhuǎn)制24人，民營(yíng)企業(yè)25人，外資（含合資）企業(yè)23人。對(duì)回收的問卷數(shù)據(jù)以SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行均值統(tǒng)計(jì)、方差分析和相關(guān)性分析。

1.2 確定人力資源因素與績(jī)效指標(biāo)

根據(jù)全面薪酬的概念，把人力資源因素分為員工薪酬水平、崗位評(píng)價(jià)、績(jī)效與薪酬聯(lián)系、薪酬公平性、企業(yè)對(duì)員工的關(guān)心信任、員工的培訓(xùn)與發(fā)展機(jī)會(huì)、員工對(duì)企業(yè)的忠誠度及企業(yè)對(duì)員工遵守制度的要求八個(gè)方面。根據(jù)績(jī)效指標(biāo)對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性，選擇市場(chǎng)績(jī)效、競(jìng)爭(zhēng)能力、完成任務(wù)、留職意愿和總出勤率5個(gè)企業(yè)績(jī)效指標(biāo)。每個(gè)HR因素和績(jī)效指標(biāo)最高分為5分，最低分為1分，按認(rèn)可程度選擇1～5分回答。

2 調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與分析結(jié)果

2.1 不同性質(zhì)公司研發(fā)人員對(duì)HR因素的認(rèn)知均值與方差分析

經(jīng)對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)的研發(fā)人員對(duì)HR因素的認(rèn)知進(jìn)行均值統(tǒng)計(jì)和方差分析，結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，薪酬水平、崗位評(píng)價(jià)、績(jī)薪聯(lián)系、薪酬公平、培訓(xùn)發(fā)展和遵守制度6個(gè)HR因素在不同性質(zhì)的制藥企業(yè)之間有非常顯著的差異，且得分高低依次為外資企業(yè)>國有轉(zhuǎn)制企業(yè)>民營(yíng)企業(yè)，但遵守制度得分與此正好相反，為國有轉(zhuǎn)制企業(yè)>民營(yíng)企業(yè)>外資企業(yè)。

2.2 不同性質(zhì)企業(yè)的研發(fā)人員對(duì)績(jī)效指標(biāo)認(rèn)知的均值比較與方差分析

經(jīng)對(duì)不同性質(zhì)公司的研發(fā)人員對(duì)績(jī)效指標(biāo)的認(rèn)知進(jìn)行均值統(tǒng)計(jì)和方差分析，結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，研發(fā)人員對(duì)于市場(chǎng)績(jī)效、競(jìng)爭(zhēng)能力等企業(yè)績(jī)效認(rèn)知，均為外資合資企業(yè)>國有轉(zhuǎn)制企業(yè)>民營(yíng)企業(yè)；而留職意愿是外資企業(yè)最大，其后依次是民營(yíng)企業(yè)和國有轉(zhuǎn)制企業(yè)。

2.3 HR因素和績(jī)效指標(biāo)的相關(guān)分析

為探知HR因素與企業(yè)績(jī)效間的相互關(guān)系，需要進(jìn)行HR因素與企業(yè)績(jī)效指標(biāo)間的相關(guān)分析。經(jīng)對(duì)研發(fā)人員認(rèn)知過程中有顯著性差異的HR因素與績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，對(duì)于研發(fā)人員而言，企業(yè)績(jī)效與薪酬水平、崗位評(píng)價(jià)、績(jī)薪聯(lián)系、薪酬公平等HR因素顯著相關(guān)，而與培訓(xùn)發(fā)展、遵守制度相關(guān)性不顯著甚至負(fù)相關(guān)。

3 結(jié)果討論

不同性質(zhì)制藥企業(yè)的研發(fā)人員對(duì)HR因素和企業(yè)績(jī)效的認(rèn)知在許多方面有顯著差異，同時(shí)HR因素和企業(yè)績(jī)效之間存在顯著相關(guān)性。制藥行業(yè)的特點(diǎn)決定了其優(yōu)先采用差別化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，這就要求通過薪酬等HR政策因素充分發(fā)揮研發(fā)人員的積極性，因此制藥企業(yè)的薪酬激勵(lì)具有戰(zhàn)略意義。

首先是外資企業(yè)的HR因素普遍得到研發(fā)人員的認(rèn)同，其次是國有轉(zhuǎn)制企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，這與外資企業(yè)的HR人員的素質(zhì)較好及企業(yè)管理較為規(guī)范是一致的。但對(duì)遵守規(guī)章制度之重要性的評(píng)價(jià)得分正好與此相反，為國有轉(zhuǎn)制企業(yè)大于民營(yíng)企業(yè)，再大于外資企業(yè)。說明外資企業(yè)的薪酬管理等人力資源工作做得較好，研發(fā)人員在工作中有更大的靈活性和創(chuàng)造性，過分強(qiáng)調(diào)制度約束是不適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略需要的。

制藥企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)能力等企業(yè)績(jī)效指標(biāo)，均為外資合資企業(yè)優(yōu)于國有轉(zhuǎn)制企業(yè)，再優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)；而留職意愿也是外資企業(yè)最大，其后依次是民營(yíng)企業(yè)和國有轉(zhuǎn)制企業(yè)。說明外資企業(yè)的研發(fā)人員也是相對(duì)穩(wěn)定的。

相關(guān)性分析也說明，企業(yè)績(jī)效與薪酬水平、崗位評(píng)價(jià)、績(jī)薪聯(lián)系、薪酬公平等HR因素顯著相關(guān)，而與培訓(xùn)發(fā)展、遵守制度相關(guān)性不顯著甚至負(fù)相關(guān)。如果沒有其他HR因素的影響，過多的知識(shí)技能等專業(yè)培訓(xùn)可能降低留職意愿，因?yàn)檫@將導(dǎo)致其就業(yè)能力增強(qiáng)。

總之，制藥企業(yè)關(guān)于研發(fā)人員的HR工作，在提高薪酬水平、增強(qiáng)薪酬和個(gè)人業(yè)績(jī)的聯(lián)系、增強(qiáng)薪酬公平性的同時(shí)，在培訓(xùn)方面更應(yīng)該注重企業(yè)理念、企業(yè)精神和企業(yè)價(jià)值觀的形成，在工作方式方面，可以有更大的靈活性，注意避免制度約束引起的僵化。

參考文獻(xiàn)：

[1]張霞.中小型企業(yè)的薪酬管理[J].技術(shù)與市場(chǎng)，2011，18（11）：99-100.

篇2

[關(guān)鍵詞] 知識(shí)型企業(yè) 知識(shí)資產(chǎn) 特征 價(jià)值鏈 動(dòng)態(tài)環(huán)境

一、世界主要知識(shí)型企業(yè)的特征

從概念上看，知識(shí)型企業(yè)是不同于傳統(tǒng)的制造型企業(yè)的，其最根本的區(qū)別在于，知識(shí)型企業(yè)的核心在于知識(shí)管理、知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)品及知識(shí)營(yíng)銷，而不是單純地對(duì)物質(zhì)資源、人力資源或是文檔的管理。因此，知識(shí)型企業(yè)在管理、文化、營(yíng)銷等各個(gè)方面都與傳統(tǒng)企業(yè)有所不同。下表展示了現(xiàn)有研究總結(jié)出的與傳統(tǒng)企業(yè)相比，知識(shí)型企業(yè)的特征。

表 知識(shí)型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的特征對(duì)比

現(xiàn)有研究總結(jié)出的特征，從企業(yè)運(yùn)作的不同方面對(duì)知識(shí)型企業(yè)的特征進(jìn)行了較為科學(xué)的總結(jié)，對(duì)建設(shè)知識(shí)型企業(yè)具有一定的借鑒和參考價(jià)值。

二、基于價(jià)值鏈體系的知識(shí)型企業(yè)的特征分析

在本部分，筆者結(jié)合價(jià)值鏈理論的概念，提出了知識(shí)型企業(yè)新的特征，即：知識(shí)型企業(yè)具有“知識(shí)資產(chǎn)―人力資源―價(jià)值”三環(huán)構(gòu)成的價(jià)值鏈模型，并且利用這樣的價(jià)值鏈創(chuàng)造價(jià)值。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來和全球化的浪潮，在新的企業(yè)價(jià)值鏈中，價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的劃分?jǐn)[脫了實(shí)體的價(jià)值，轉(zhuǎn)向信息、知識(shí)的價(jià)值，因此，綜合分析知識(shí)型企業(yè)的企業(yè)資源，筆者提出了知識(shí)型企業(yè)的價(jià)值鏈模型。在知識(shí)型企業(yè)價(jià)值鏈的運(yùn)作，主要有三個(gè)階段組成：第一階段企業(yè)創(chuàng)造了滿足客戶需求的價(jià)值，即新的產(chǎn)品或服務(wù)。此時(shí)，產(chǎn)品的使用激發(fā)了客戶新的未滿足的價(jià)值，則企業(yè)價(jià)值鏈的又一次運(yùn)作開始。第二階段企業(yè)中的員工需要與客戶進(jìn)行頻繁地接觸和交流，以明確這種未表述的知識(shí)。此時(shí)，企業(yè)客戶也作為企業(yè)的一種人力資源，將自己未滿足的價(jià)值“表述”給企業(yè)的員工。通過大量的接觸和交流，客戶未滿足的價(jià)值成為了員工和客戶的共享知識(shí)。第三階段企業(yè)員工調(diào)用知識(shí)資產(chǎn)中的員工知識(shí)，在組織知識(shí)即企業(yè)文化、氛圍、組織架構(gòu)的大的環(huán)境下，進(jìn)行知識(shí)的整合和創(chuàng)造。由于員工進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造需要不斷地與知識(shí)資產(chǎn)進(jìn)行互動(dòng)，同時(shí)需要與客戶保持持久的溝通。因此，在實(shí)際的運(yùn)作過程中，第三階段和第二階段是一個(gè)循環(huán)的過程。再循環(huán)：當(dāng)階段3完成時(shí)，企業(yè)創(chuàng)造出了新產(chǎn)品，將未滿足的價(jià)值轉(zhuǎn)化為已滿足價(jià)值。同時(shí)，新創(chuàng)造出的產(chǎn)品和服務(wù)會(huì)激發(fā)客戶新的需求，即企業(yè)進(jìn)入價(jià)值鏈的再一次循環(huán)。

三、基于動(dòng)態(tài)環(huán)境體系的知識(shí)型企業(yè)特征分析

動(dòng)態(tài)環(huán)境是指企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等隨著時(shí)間、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的變化，在形式、內(nèi)容上所表現(xiàn)出來的差異。在企業(yè)不斷適應(yīng)外部環(huán)境變化和積累自身內(nèi)部能力的動(dòng)態(tài)過程中，任何企業(yè)都必須圍繞著自己的核心資產(chǎn)進(jìn)行變革。對(duì)于知識(shí)型企業(yè)而言，在適應(yīng)外部環(huán)境變化的過程中，始終圍繞著知識(shí)這一核心資產(chǎn)進(jìn)行變革。

在過去的20多年間，由于社會(huì)環(huán)境的變遷，知識(shí)型企業(yè)大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：

第一階段：20世紀(jì)80年代中期，隨著半導(dǎo)體、合成材料、數(shù)據(jù)管理軟件、第一批呼叫中心的發(fā)展，企業(yè)面臨越來越激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，它們期望加速技術(shù)進(jìn)步來面臨挑戰(zhàn)的需求日益強(qiáng)烈。在此階段，知識(shí)型企業(yè)發(fā)展主要的發(fā)展動(dòng)力來自新產(chǎn)品技術(shù)的應(yīng)用。企業(yè)主要通過增加知識(shí)資產(chǎn)的方式來增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

第二階段：20世紀(jì)80年代末到90年代初，全球化的發(fā)展帶來了新市場(chǎng)和更激烈的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)施方式的進(jìn)步也隨之出現(xiàn)。從市場(chǎng)角度出發(fā)，掌握國際市場(chǎng)的能力與需求，意味著企業(yè)知識(shí)創(chuàng)造的重點(diǎn)必須要有所改變，企業(yè)更加注重全球化知識(shí)的應(yīng)用，公司應(yīng)根據(jù)區(qū)域特點(diǎn)來提供多種多樣的終端產(chǎn)品和服務(wù)。

第三階段：20世紀(jì)90年代末是企業(yè)知識(shí)創(chuàng)造的第三個(gè)階段。全球化的產(chǎn)品和服務(wù)隨處可見，知識(shí)型企業(yè)意識(shí)到，如果想使產(chǎn)品和服務(wù)遍及全球并從中獲利的話，企業(yè)間必須建立前所未有的合作關(guān)系，對(duì)各項(xiàng)資源進(jìn)行整合。同時(shí)在產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新的項(xiàng)目中，管理知識(shí)為取得進(jìn)步起到了不容忽視的作用。

參考文獻(xiàn):

[1]李菲菲:面向知識(shí)型企業(yè)的知識(shí)共享研究.西安電子科技大學(xué)，2007

篇3

法定代表人：趙慶新，該公司董事長(zhǎng)。

委托人：葉樹華，河南仟問律師事務(wù)所律師。

委托人：劉家生，北京市嘉維律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：中國建設(shè)銀行鄭州鐵路專業(yè)分行營(yíng)業(yè)部。住所地：河南省鄭州市二七區(qū)蜜蜂張1號(hào)。

負(fù)責(zé)木：葛煥昌，該部主任。

委托人：丁建鋒，該部職員。

委托人：彭光亞，北京市公誠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：鄭州皮埃特羅紡織印染有限公司。住所地：河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。

法定代表人：劉琳，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人河南竹林安特制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱竹林安特公司）為與被上訴人中國建設(shè)銀行鄭州鐵路專業(yè)分行營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部）、鄭州皮埃特羅紡織印染有限公司（以下簡(jiǎn)稱皮埃特羅公司）借款擔(dān)保合同糾紛一案，不服河南省高級(jí)人民法院（1999）豫經(jīng)初字第38號(hào)經(jīng)濟(jì)判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員李天順擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉貴祥、徐瑞柏參加的合議庭，進(jìn)行了審理。書記員劉靜擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

查明：1995年10月5日，建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部根據(jù)中國人民建設(shè)銀行、國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)的建總信字〈1993〉第78號(hào)《關(guān)于下達(dá)1993年度第五批科技開發(fā)專項(xiàng)貸款計(jì)劃的通知》以及中國人民建設(shè)銀行河南省分行對(duì)建行鄭鐵分行下達(dá)的對(duì)皮埃特羅公司科技開發(fā)專項(xiàng)貸款1520萬元的計(jì)劃，與皮埃特羅公司簽訂了一份《借款合同》，約定：皮埃特羅公司向建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)借款，建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部經(jīng)審查并根據(jù)土地抵押和擔(dān)保同意發(fā)放貸款。借款金額為1520萬元，期限自1995年10月5日至1998年10月5日，用途為皮埃特羅公司在鄭州高新技術(shù)開發(fā)區(qū)建高檔面料生產(chǎn)線，月息11.25‰，按季結(jié)息，利息一年一定，一年期滿時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)相應(yīng)的貸款利率確定下一年的利率。借款本息和費(fèi)用，由竹林安特公司作為保證人，并由皮埃特羅公司提供67.5畝土地證和4261.8平方米房產(chǎn)證作抵押擔(dān)保。同日，建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部又與竹林安特公司、皮埃特羅公司簽訂一份《保證合同》，約定：保證金額為1520萬元，保證方式為連帶清償方式，保證期限為從主合同生效開始至合同失效時(shí)止。除信譽(yù)擔(dān)保外，皮埃特羅公司另有67.5畝土地證和4261.8平方米房產(chǎn)證作抵押。上述兩份合同均由簽訂合同的各方主體及其法定代表人簽名蓋章。合同簽訂次日，建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部即將1520萬元以轉(zhuǎn)帳支票方式轉(zhuǎn)給皮埃特羅公司在該營(yíng)業(yè)部開立的存款戶上。同年10月27日，建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部扣收皮埃特羅公司原貸款700萬元（該筆貸款尚未到期），并于1996年7月31日又扣收200萬元及1995年10月27日至1996年6月21日的利息1577604元，皮埃特羅公司用上述貸款還其債務(wù)239.15萬元。合同到期后，皮埃特羅公司未清償借款債務(wù)。建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部遂于1999年3月10日向河南省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令皮埃特羅公司償還貸款1300萬元及其利息3955548.55元（截止1998年12月20日），并承擔(dān)訴訟費(fèi)用，竹林安特公司對(duì)歸還上述還款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

另查明：1995年3月25日，建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部與皮埃特羅公司簽訂700萬元的《借款合同》，約定借款期限自1995年3月16日至1996年3月16日，由竹林安特公司擔(dān)保，如借款人未按期還貸款本息，竹林安特公司無條件承擔(dān)還本付息的責(zé)任。竹林安特公司于當(dāng)日向建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部出具不可撤銷貸款擔(dān)保書，承諾對(duì)皮埃特羅公司的借款提供擔(dān)保。1995年8月28日，河南銀建投資技術(shù)經(jīng)濟(jì)咨詢公司鄭州鐵道分公司對(duì)皮埃特羅公司新建高檔織物印染及深加工生產(chǎn)線項(xiàng)目作出評(píng)估報(bào)告，其內(nèi)容顯示：該項(xiàng)目93年已購?fù)恋?7.5畝的無形資產(chǎn)進(jìn)行抵押，該價(jià)值經(jīng)建行鄭鐵分行評(píng)估為1909萬元，按70％計(jì)，僅此一項(xiàng)可抵押1300萬元，若加上地上建筑物及設(shè)備等，還款能力十分有余。

皮埃特羅公司是鄭州威琳方成實(shí)業(yè)有限公司與意大利LUMACESRL公司合資建立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。1993年7月20日，鄭州會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其出具的驗(yàn)資報(bào)告顯示：合同規(guī)定的注冊(cè)資金為3600萬元，其中，中方出資2620萬元，外方出資140萬美元。現(xiàn)第一期中方匯入現(xiàn)金1000萬元，土地使用權(quán)作為資本技入金額為675萬元，合計(jì)1675萬元，外方交納設(shè)備款100萬美元。上述中外雙方出資均未到位，所涉及的土地為中原區(qū)石佛鄉(xiāng)秦莊租賃給皮埃特羅公司的土地，該土地并未被征用。1993年3月，國家工商行政管理局為皮埃特羅公司頒發(fā)了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。1998年4月，該局又為皮埃特羅公司換發(fā)了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

1998年4月1日，河南省人民政府為皮埃特羅公司頒發(fā)了外商投資企業(yè)批準(zhǔn)書。1999年4月29日，鄭州市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局以皮埃特羅公司董事長(zhǎng)劉琳等人涉嫌詐騙建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部貸款1520萬元為由立案。

河南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部與皮埃特羅公司、竹林安特公司之間的借款、保證合同，系根據(jù)國家科委有關(guān)文件而簽訂，其內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)規(guī)定，各方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，應(yīng)為有效。建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部依約發(fā)放了科技項(xiàng)目貸款，皮埃特羅公司也應(yīng)依約在合同履行期屆滿后將貸款及時(shí)償還。建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部未能審查皮埃特羅公司的資金注冊(cè)情況及償還債務(wù)的能力，在發(fā)放貸款不久即扣收了700萬元款項(xiàng)，用于歸還皮埃特羅公司欠其的款項(xiàng)，其行為雖改變了貸款用途，但在兩次貸款中，竹林安特公司均為保證人，至第二次貸款及扣收原貸款時(shí)，其原擔(dān)保期間并未超過，且對(duì)扣收原貸款情況，竹林安特公司應(yīng)是明知的，故其仍應(yīng)在扣收原貸款700萬元范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部部分訴請(qǐng)有理，該院予以采納，但其對(duì)合同約定的以皮埃特羅公司的土地、房產(chǎn)提供的抵押未能核實(shí)并依法辦理登記，最終放棄了物的擔(dān)保，對(duì)此也未能及時(shí)告知保證人，該行為明顯改變了保證人作出保證的條件，從而加重了保證人的保證責(zé)任，故竹林安特公司應(yīng)在建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部放棄物的擔(dān)保的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。至于皮埃特羅公司的法定代表人劉琳等人是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)由有關(guān)司法機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定認(rèn)定處理，并不影響該公司依法所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。故竹林安特公司請(qǐng)求將本案移送公安機(jī)關(guān)處理的抗辯理由不能成立，不予采納。該院根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第六條、第十五條、第四十二條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三條、第十八條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，判決：一、皮埃特羅公司償還建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部1300萬元及利息3955548.55元（暫計(jì)至1998年12月20日），逾期利息自1998年12月21日至實(shí)際給付之日按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付。逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、竹林安特公司對(duì)上述債務(wù)中700萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審案件受理費(fèi)95788元，由皮埃特羅公司承擔(dān)。

竹林安特公司不服河南省高級(jí)人民法院的上述經(jīng)濟(jì)判決，向本院提起上訴稱：皮埃特羅公司是采取虛假出資手段設(shè)立，違反法律的禁止性規(guī)定，且皮埃特羅公司從1994年之后沒有辦理工商年檢手續(xù)，在簽訂借款保證合同時(shí)，皮埃特羅公司不具有企業(yè)法人資格。國家科委、中國建設(shè)銀行科技開發(fā)貸款計(jì)劃文件是皮埃特羅公司惡意串通，竹林安特公司是在受欺詐的情況下作出的保證，該保證不是其真實(shí)的意思表示。原審判決認(rèn)定借款合同有效是錯(cuò)誤的。原審判決竹林安特公司對(duì)原700萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任違反了“不告不理”原則，超出建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部的訴請(qǐng)范圍，且建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部提前扣收原700萬元貸款，改變了貸款用途，加重了竹林安特公司作為保證人的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。原審判決認(rèn)定竹林安特公司對(duì)提前扣收原貸款“應(yīng)是明知”，沒有事實(shí)依據(jù)。皮埃特羅公司在申請(qǐng)貸款時(shí)承諾以其67.5畝土地和4261.8平方米的房產(chǎn)作抵押，并在借款合同和保證合同中，均明確約定以其上述土地、房產(chǎn)作抵押，案涉土地使用權(quán)抵押擔(dān)保合同已經(jīng)成立，這是竹林安特公司提供信譽(yù)擔(dān)保的前提。建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部因沒有核實(shí)抵押物的真實(shí)狀況、沒有依法辦理抵押物登記手續(xù)、沒有向皮埃特羅公司提出實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求，是一種放棄物的擔(dān)保的行為，根據(jù)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，竹林安特公司應(yīng)當(dāng)依法在債權(quán)人放棄物的擔(dān)保范圍1909萬元內(nèi)免除保證責(zé)任。原審既認(rèn)定竹林安特公司應(yīng)在建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部放棄物的擔(dān)保的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任，又判令竹林安特公司對(duì)已扣收的700萬元承擔(dān)保證責(zé)任，自相矛盾。故請(qǐng)求撤銷原審判決第二項(xiàng)，免除竹林安特公司的擔(dān)保責(zé)任。

建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部答辯稱：涉案的借款合同和保證合同均有效，原審對(duì)上述合同效力的認(rèn)定及以貸還貸并沒有免除擔(dān)保人在后一借款中的擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定是正確的，應(yīng)予維持，但對(duì)于放棄物的擔(dān)保的認(rèn)定事實(shí)不清，定性有錯(cuò)誤。在上述借款合同中，借款人向建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部承諾將提供保證人的保證和土地、房產(chǎn)作抵押，但借款人未依約履行其義務(wù)，主要是因?yàn)榻杩钊藢?duì)抵押物的土地未繳齊征地費(fèi)，未辦理土地征用手續(xù)，實(shí)際上不具有依法抵押的條件。建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部因借款人的違約來得到抵押權(quán)，未辦理抵押登記手續(xù)的法律障礙，是建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部無法控制和克服的。另外，上述合同均未約定土地、房產(chǎn)抵押是擔(dān)保人出具保證的條件，保證人承擔(dān)的是連帶責(zé)任，并不存在原審認(rèn)定的放棄物的擔(dān)保的事實(shí)及法律依據(jù)。故請(qǐng)求依法糾正原審判決的第二項(xiàng)，判令擔(dān)保人連帶清償借款人在第一項(xiàng)中的全部債務(wù)及一、二審案件受理費(fèi)。

皮埃特羅公司答辯稱：本案借款、保證合同均為有效合同，建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部利用給皮埃特羅公司1520萬元貸款，提前扣收原700萬元貸款確有不當(dāng)，侵犯了皮埃特羅公司的合法權(quán)益，是使該項(xiàng)目不能按期投產(chǎn)的一個(gè)重要因素，皮埃特羅公司保留了起訴的權(quán)利，但皮埃特羅公司的受損，不能構(gòu)成竹林安特公司的免責(zé)條件，因?yàn)橹窳职蔡毓镜膬纱螕?dān)保均為有償擔(dān)保，第一次收取了150萬元，第二次約定收取600萬元，但因其法定代表人的變更而未實(shí)現(xiàn)。原審判決其承擔(dān)責(zé)任，是維護(hù)法律和國家利益。

本院認(rèn)為：建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部與皮埃特羅公司之間的借款合同，是根據(jù)中國人民建設(shè)銀行、國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)《關(guān)于下達(dá)1993年度第五批科技開發(fā)專項(xiàng)貸款計(jì)劃的通知》以及中國人民建設(shè)銀行總行河南省分行對(duì)建行鄭鐵分行下達(dá)的對(duì)皮埃特羅公司科技開發(fā)專項(xiàng)貸款1520萬元的計(jì)劃而簽訂的，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，應(yīng)認(rèn)定其合法有效。竹林安特公司關(guān)于原審判決認(rèn)定借款合同有效是錯(cuò)誤的上訴理由，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部已依約履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，皮埃特羅公司未依約歸還貸款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部起訴的是借款擔(dān)保糾紛，皮埃特羅公司是否采取虛假手段設(shè)立，以及是否利用合同進(jìn)行詐騙，不屬本案審理范圍。建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部在皮埃特羅公司申請(qǐng)1520萬元貸款時(shí)，即對(duì)其提供的擔(dān)保物作出評(píng)估，并在借款和保證合同中明確約定：除竹林安特公司的信譽(yù)擔(dān)保外，皮埃特羅公司另有67.5畝土地和4261.8平方米的房產(chǎn)作抵押，因此，應(yīng)認(rèn)定本案所涉土地使用權(quán)抵押擔(dān)保行為已經(jīng)成立，但因其未依法辦理抵押登記，違反了《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條的規(guī)定，該抵押擔(dān)保無效。皮埃特羅公司自始至終對(duì)租賃而來的土地未交納征用費(fèi)，未享有該土地的使用權(quán)。建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部對(duì)該土地的使用權(quán)尚不屬皮埃特羅公司、不可能辦理抵押登記是明知的。建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部與皮埃特羅公司未將這一真實(shí)情況告知竹林安特公司，致使竹林安特公司在作出保證時(shí)合理信賴該抵押擔(dān)保的存在。雖然借款及保證合同中未明確約定土地、房產(chǎn)抵押是保證人提供保證的條件，但抵押擔(dān)保具有法定的優(yōu)先權(quán)，建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)知道竹林安特公司依法應(yīng)是在抵押擔(dān)保范圍以外承擔(dān)責(zé)任。建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部接受皮埃特羅公司提供的土地抵押，卻又消極地不作為，致使該抵押擔(dān)保無效，改變了保證人作出保證的條件，加重了保證人的責(zé)任負(fù)擔(dān)。鑒于建行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部在貸出新貸款1520萬元后不久，即扣收了原貸款700萬元，該扣收行為已消滅了原貸款700萬元，竹林安特公司對(duì)此的保證責(zé)任也隨之消滅。原審判決竹林安特公哥對(duì)原貸700萬元承擔(dān)保證責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。竹林安特公司關(guān)于其應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十四條、第三十條及第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河南省高級(jí)人民法院（1999）豫經(jīng)初字第38號(hào)經(jīng)濟(jì)判決主文第一項(xiàng)及一審案件受理費(fèi)部分。

二、撤銷河南省高級(jí)人民法院（1999）豫經(jīng)初字第38號(hào)經(jīng)濟(jì)判決主文第二項(xiàng)。

篇4

近年來隨著生物技術(shù)的迅猛發(fā)展，生物醫(yī)藥行業(yè)在全球范圍內(nèi)迅速發(fā)展，已被我國和其他許多國家列為未來推動(dòng)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。該產(chǎn)業(yè)特征鮮明，例如新產(chǎn)品開發(fā)周期長(zhǎng)、研究創(chuàng)新投入高、附加值高、風(fēng)險(xiǎn)高等，這些特點(diǎn)使得投資人在進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)估時(shí)遇到了一系列前所未有的困難。據(jù)2005年中國創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(huì)的調(diào)查，目前創(chuàng)業(yè)投資決策中最大的難題就是對(duì)高新技術(shù)企業(yè)包括生物技術(shù)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估，傳統(tǒng)的以NPV為基礎(chǔ)的靜態(tài)項(xiàng)目評(píng)估方法無法反映生物制藥行業(yè)開發(fā)項(xiàng)目中蘊(yùn)含的期權(quán)價(jià)值。

生物制藥作為典型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新藥研發(fā)需要相當(dāng)長(zhǎng)的研發(fā)時(shí)間和巨大的資本投入，其產(chǎn)品從研發(fā)直至上市是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。鑒于國內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)數(shù)據(jù)不夠透明和充分，本文采用美國數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。美國制藥行業(yè)在2002年對(duì)全美制藥企業(yè)的新藥品研發(fā)時(shí)間進(jìn)行了調(diào)查，其基本情況如下圖1：

2002年美國生物制藥行業(yè)新藥投資項(xiàng)目從研發(fā)到進(jìn)入市場(chǎng)平均所耗時(shí)間為14.2年，并且每個(gè)階段的投資額均在百萬美元以上，整個(gè)過程中R&D投入規(guī)模巨大，例如R&D費(fèi)用占美國醫(yī)藥行業(yè)銷售額的比例就從1970年不到12%上漲到上世紀(jì)90年代的20%以上，與同時(shí)期的美國其他行業(yè)，例如電力（8.4%）、計(jì)算機(jī)（7.8%）和電信（5.3%）相比，生物制藥行業(yè)研發(fā)投入顯然要高得多。2003年美國制藥行業(yè)R&D投資總規(guī)模就超過了305億美元。巨大的研發(fā)投入背后帶來的是潛在的巨大收益。在美國藥品一旦批準(zhǔn)上市，其產(chǎn)生的回報(bào)率極高，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，成熟期其中年銷售收入有80%的可能超過6千萬美元，20%可能超過6億美元。

從以上分析可以看出，如果生物制藥行業(yè)企業(yè)的價(jià)值由當(dāng)前價(jià)值和未來成長(zhǎng)機(jī)會(huì)價(jià)值兩部分構(gòu)成，那么在藥品上市之前，生物制藥企業(yè)需要大量的研發(fā)投入?yún)s沒有相應(yīng)得銷售收入，企業(yè)當(dāng)前價(jià)值很低；但是一旦藥品上市，卻有可能獲得極高的收益回報(bào)，而且正是前期的研發(fā)創(chuàng)新為企業(yè)日后擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，獲得巨大超額利潤(rùn)提供了成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。因此，如何結(jié)合生物制藥產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的特點(diǎn)，客觀、有效的評(píng)估生物制藥項(xiàng)目的未來成長(zhǎng)機(jī)會(huì)價(jià)值是生物制藥企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目決策的重中之重。

二、生物制藥行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資決策的實(shí)物期權(quán)特征分析及其定價(jià)

一般生物制藥行業(yè)新藥研發(fā)投資需要經(jīng)歷多個(gè)不同階段，以美國藥品研發(fā)為例，就有實(shí)驗(yàn)室測(cè)試階段、臨床實(shí)驗(yàn)前動(dòng)物測(cè)試階段、三個(gè)臨床實(shí)驗(yàn)測(cè)試階段、美國聯(lián)邦藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)階段和最后的市場(chǎng)化產(chǎn)品推廣階段等六個(gè)階段。每一階段的技術(shù)性測(cè)試成功后，藥品研發(fā)才會(huì)進(jìn)入下一階段接受進(jìn)步測(cè)試，直至藥品克服全部技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)最后進(jìn)入市場(chǎng)化階段才最終為企業(yè)創(chuàng)造巨大價(jià)值。整個(gè)過程中每一階段都會(huì)給企業(yè)提供一個(gè)進(jìn)入下一階段的選擇權(quán)。

根據(jù)其特點(diǎn)，這種選擇期權(quán)可以分為以下六種：推遲投資期權(quán)、擴(kuò)張投資期權(quán)、收縮投資期權(quán)、放棄期權(quán)、轉(zhuǎn)換期權(quán)、增長(zhǎng)期權(quán)等。生物制藥企業(yè)在新藥開發(fā)過程中每一階段所嵌入的實(shí)物期權(quán)用圖2表示：

因此生物制藥研發(fā)投資決策具有動(dòng)態(tài)序列性，形成了一個(gè)6重的復(fù)合性實(shí)物期權(quán)。

在期權(quán)定價(jià)方法中，經(jīng)典的Black-Schola模型可以看作是針對(duì)看漲期權(quán)的一重定價(jià)模型。有關(guān)以期權(quán)為標(biāo)的資產(chǎn)的復(fù)合性期權(quán)的定價(jià)研究最早可以追溯到Geske在1979年提出的兩階段復(fù)合期權(quán)的定價(jià)模型。在該模型中Geske繼續(xù)沿用了Black-Schola模型中經(jīng)典的期權(quán)定價(jià)偏微分方程：

三、期權(quán)定價(jià)公式的應(yīng)用

假定某生物制藥企業(yè)計(jì)劃開發(fā)某種新藥，預(yù)計(jì)6階段各自所需時(shí)間 分別為：實(shí)驗(yàn)室研發(fā)階段（2年），臨床前動(dòng)物測(cè)試階段（4年），臨床測(cè)試第一階段（1年）、第二階段（2年）、第三階段（3年），藥監(jiān)局審批（2年）。每一階段對(duì)應(yīng)的到期日期和每一期的期權(quán)執(zhí)行價(jià)格 都在表1中顯示。另外，假定藥品研發(fā)成功最后，項(xiàng)目進(jìn)入商業(yè)化階段預(yù)計(jì)產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)性凈收益現(xiàn)值 為8500萬元，與此同時(shí)商業(yè)化階段的預(yù)計(jì)投資成本 為3120萬元。無風(fēng)險(xiǎn)利率 采用10年期的政府債券收益率5.3%。最后項(xiàng)目權(quán)益的收益標(biāo)準(zhǔn)差的估計(jì)值為101.97%。藥品整個(gè)研發(fā)過程中全部的R&D投入為600萬元。

根據(jù)復(fù)合期權(quán)定價(jià)公式，依據(jù)上述參數(shù)可以計(jì)算得出該6重復(fù)合實(shí)物期權(quán)的價(jià)值為2750萬元，超過R&D投入2150萬元。因此藥品研發(fā)項(xiàng)目的真實(shí)價(jià)值RNPV為RNPV=NPV+實(shí)物期權(quán)=600+2750=2150萬元

該藥品研發(fā)項(xiàng)目考慮實(shí)物期權(quán)后的真實(shí)價(jià)值為2150萬元，投資項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)上可行。

篇5

【關(guān)鍵詞】生物制藥 經(jīng)營(yíng)績(jī)效 BCC模型 Malmquist

一、引言

在我國，生物制藥行業(yè)處于優(yōu)良的發(fā)展環(huán)境。第一，政策對(duì)生物制藥行業(yè)發(fā)展形成有利支撐。該行業(yè)是一個(gè)容易受到政策影響的行業(yè)，積極有力的政策環(huán)境能夠加快行業(yè)的前行。第二，醫(yī)療衛(wèi)生水平提高有助于生物制藥行業(yè)穩(wěn)定的發(fā)展。隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及醫(yī)療衛(wèi)生水平不斷提高，越來越多的人能夠消費(fèi)起價(jià)格相對(duì)較高的生物藥品。然而，我國生物制藥行業(yè)存在較多問題，如研發(fā)資金投入比重不足、科研創(chuàng)新能力薄弱、科技成果轉(zhuǎn)化率低和產(chǎn)能過剩競(jìng)爭(zhēng)過度等問題。在此背景下，評(píng)價(jià)我國生物制藥行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，有利于促進(jìn)該行業(yè)穩(wěn)定健康以及提升其競(jìng)爭(zhēng)力。

目前，國內(nèi)缺乏專門對(duì)生物制藥行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證研究的文獻(xiàn)，多數(shù)研究主要集中在醫(yī)藥行業(yè)的其他子類，而非生物制藥行業(yè)，大多數(shù)使用了非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）方法對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。尹學(xué)慧（2009）研究發(fā)現(xiàn)：因?yàn)闆]有達(dá)到相對(duì)較高的生產(chǎn)規(guī)模，以及公司的現(xiàn)金流量相對(duì)較低，小規(guī)模的醫(yī)藥公司生產(chǎn)技術(shù)水平較低，資源配置效率較差。許晶，等人（2011）通過DEA方法對(duì)中國醫(yī)藥制造業(yè)7個(gè)子行業(yè)的生產(chǎn)效率進(jìn)行實(shí)證分析。研究表明：技術(shù)效率和規(guī)模效率同時(shí)存在于制藥專用設(shè)備、醫(yī)療儀器設(shè)備及器械行業(yè)和中成藥行業(yè)中；生物生化制品行業(yè)的技術(shù)效率相對(duì)較低但規(guī)模收益遞增；衛(wèi)生材料、化學(xué)藥品及中藥飲片、醫(yī)藥用品規(guī)模效率都相對(duì)較低并且規(guī)模收益遞減。

二、研究方法

效率度量模型

（一）BCC 模型

A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes在1978年提出了DEA方法最早的形式CCR模型，但該模型存在著僅能處理具有規(guī)模收益不變特征的決策單元的效率評(píng)估缺點(diǎn)。在此之后，Banker等人在1984年提出了BCC模型，在評(píng)價(jià)可變規(guī)模收益的生產(chǎn)技術(shù)能夠使用DEA方法，并在前人模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推出規(guī)模效率和純技術(shù)效率。

對(duì)于任一決策單元，其對(duì)偶形式的BCC模型可表示為：

由于本文的決策單元（生物制藥上市公司）產(chǎn)出中存在負(fù)值，所以利用Charnes等人（1985）提出較為客觀的處理方法即所謂additive BCC模型，“轉(zhuǎn)換不變性”是該模型突出的特點(diǎn)，即對(duì)每個(gè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)加上一個(gè)充分大的正數(shù)。

（二）Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

為了能夠客觀衡量技術(shù)變動(dòng)、技術(shù)效率變動(dòng)與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，本文利用Fare等人（1992）定義的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，表示如下：

三、實(shí)證分析

（一）指標(biāo)設(shè)定和數(shù)據(jù)來源

投入指標(biāo)：總資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和各項(xiàng)費(fèi)用作為；產(chǎn)出指標(biāo)：凈利潤(rùn)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入（投入產(chǎn)出指標(biāo)選用的樣本數(shù)據(jù)均來源于東方財(cái)富網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及各家上市公司公布年報(bào)）。

（二）我國生物制藥行業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)

1.靜態(tài)效率評(píng)價(jià)

選擇投入導(dǎo)向BCC模型，利用Deap2.1軟件對(duì)2008—2012年年度的我國生物制藥行業(yè)25家上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果見表1。

25家上市企業(yè)的靜態(tài)效率和分解項(xiàng)的平均值情況以及相應(yīng)的規(guī)模報(bào)酬?duì)顩r我們可以從表1得到。從表1中我們可以發(fā)現(xiàn)分別有10家和12家樣本位于綜合技術(shù)效率水平前沿和純技術(shù)效率水平前沿，占樣本的40%和48%，這么高的百分比使得很難為企業(yè)提供明確的政策建議。從規(guī)模報(bào)酬情況來看，大多數(shù)上市生物公司處于規(guī)模報(bào)酬的遞增階段。顯然，以上分析結(jié)果和我國生物制藥行業(yè)整體科研創(chuàng)新能力薄弱、規(guī)模偏小有關(guān)。

可以看到，靜態(tài)效率評(píng)估反應(yīng)出的信息有限，很難給出有效、明確的政策建議。但是，通過得到的規(guī)模效率水平相對(duì)較低的結(jié)論，可以幫助我們給出25家公司基本處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段的判斷。

2.動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià)

運(yùn)用基于DEA模型的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，通過Deap2.1軟件計(jì)算，得出25家生物制藥行業(yè)企業(yè)2008—2012年間的Malmquist全要素生產(chǎn)率及各部分構(gòu)成變化情況。

動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià)結(jié)果顯示（限于篇幅，備索），從總體上看，2008—2012年間我國生物制藥行業(yè)上市公司的全要素效率整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，降速年均為2.7%。其中，年均降速2.3%的技術(shù)進(jìn)步是引致全要素效率下降的主要原因，與此同時(shí)技術(shù)效率呈現(xiàn)年均0.4%的下降態(tài)勢(shì)也是推動(dòng)全要素效率下降的原因。

從單個(gè)樣本來看，2008—2012年我國25家生物制藥上市企業(yè)有9家保持全要素生產(chǎn)率進(jìn)步，它們分別是長(zhǎng)春高新、達(dá)安基因、中牧股份、交大昂立、四環(huán)生物、四環(huán)藥業(yè)、科華生物、上海萊士以及沃森生物。其余企業(yè)主要受到技術(shù)進(jìn)步的下降，均發(fā)生了退步。

四、結(jié)論

本文運(yùn)用BCC模型對(duì)我國25家生物制藥行業(yè)主要上市公司2008—2012年間的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，并結(jié)合了Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，對(duì)樣本期間內(nèi)生物制藥行業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效變換進(jìn)行了動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。研究結(jié)果顯示：首先，利用靜態(tài)評(píng)價(jià)得出由于規(guī)模效率明顯偏低，樣本期間內(nèi)我國生物制藥行業(yè)主要上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效相對(duì)不高，需要改善；其次，利用動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)得出技術(shù)水平下降呈現(xiàn)變化是全要素效率下降的主要原因。

參考文獻(xiàn)

[1]尹學(xué)慧.基于DEA模型的我國醫(yī)藥上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2009（574）.

[2]許晶，李野，于艷艷.中國醫(yī)藥制造業(yè)7個(gè)子行業(yè)生產(chǎn)效率實(shí)證分析[J].中國新藥雜志，2011（18）.

[3]A.Charnes，W.W.Cooper and E.Rhodes.Measuring the efficiency of decision making unite[J].European Journal of Operational Research，1978（02）.

[4]Banker R.D.，A.Charnes and W.W.Cooper.Some Models for Estimating Technical and Scale Efficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science，1984（30）.

[5]A.Charnes，W.W.Cooper，Golany B.，Seiford L.M.，Stutz J.，F(xiàn)oundations of Data Envelopment Analysis for Pareto-Koopmans Efficient Empirical Production Functions[J].Journal of Econometrics，1985（30） .