社會治理研究綜述精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇社會治理研究綜述，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu) 企業(yè)社會責(zé)任 利益相關(guān)者

一、引言

傳統(tǒng)的“股東導(dǎo)向”發(fā)展模式強調(diào)企業(yè)的經(jīng)濟屬性，因此長期以來公司治理問題需要考慮的僅僅是在兩權(quán)分離的框架下，確保管理層對股東負責(zé)。然而在當(dāng)今世界經(jīng)濟全球化的趨勢下，企業(yè)規(guī)模不斷擴張，股權(quán)結(jié)構(gòu)趨向分散，環(huán)境污染、資源枯竭等生態(tài)問題頻發(fā);大股東通過敵意收購、合并重組來謀取自身利益。環(huán)境與資源的壓力和各相關(guān)方自身意識的增強促使企業(yè)發(fā)展模式發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，其社會屬性日益突顯。企業(yè)必須重新審視股東至上的治理模式，更多地融入社會責(zé)任理念，謀求可持續(xù)發(fā)展。曹素璋（2004）認為社會責(zé)任的本質(zhì)是企業(yè)對自身經(jīng)濟行為的道德約束，這既是企業(yè)的經(jīng)營理念，也是用來約束企業(yè)經(jīng)濟活動的內(nèi)部管理系統(tǒng)。履行社會責(zé)任已經(jīng)成為企業(yè)提高核心競爭力的重要手段，也是國家實現(xiàn)自主創(chuàng)新和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的有效途徑。在獲得社會各界廣泛認可的同時，更好地履行社會責(zé)任也逐步成為企業(yè)發(fā)展過程中一項現(xiàn)實的約束，特別是外部政府、機構(gòu)監(jiān)管部門的引導(dǎo)與推動，使社會責(zé)任思想滲透到企業(yè)內(nèi)部，主流的公司治理結(jié)構(gòu)理念受到了沖擊。2006年深交所率先出臺了《上市公司社會責(zé)任指引》，明確了上市公司社會責(zé)任所包含的內(nèi)容，維護各方利益的具體舉措，并倡導(dǎo)企業(yè)自愿披露社會責(zé)任信息;2008年國資委推出《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，從政府的角度率先在國有中央企業(yè)中規(guī)定了企業(yè)社會責(zé)任的主要內(nèi)容和履行社會責(zé)任的主要措施。隨著我國經(jīng)濟體制改革穩(wěn)步推進，現(xiàn)代企業(yè)制度初步形成，越來越多的學(xué)者嘗試將企業(yè)社會責(zé)任與公司治理結(jié)構(gòu)結(jié)合在一起，力求通過公司治理的手段來推進履行企業(yè)社會責(zé)任的目標(biāo)。本文在分析公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過梳理國內(nèi)現(xiàn)有的相關(guān)文獻，總結(jié)出我國學(xué)者針對二者相結(jié)合及彼此影響的研究進展與成果，并提出了未來重點的研究方向。

二、公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系

所謂公司治理結(jié)構(gòu)就是在不同企業(yè)參與者當(dāng)中分配企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)的一整套制度性安排（張維迎，2005）。這種制度安排以物質(zhì)資本的可抵押特征和企業(yè)經(jīng)營中的風(fēng)險承擔(dān)特征為基礎(chǔ)，強調(diào)股東的單邊治理。但當(dāng)今的世界正從工業(yè)型社會過渡到知識型社會， 物質(zhì)資本在價值創(chuàng)造中的主導(dǎo)地位逐漸受到人力資本的沖擊。特別是在那些新興產(chǎn)業(yè)中，以管理層和技術(shù)人員為代表的人力資源已不僅僅充當(dāng)受雇傭的角色，“資本雇傭勞動”與“勞動雇傭資本”并存，人力資本與物質(zhì)資本之間逐漸發(fā)展成為協(xié)同共生的關(guān)系。如何在公司治理框架之內(nèi)協(xié)調(diào)多元利益主體的權(quán)益，保障各方的利益不受企業(yè)經(jīng)營活動的侵害，成為亟待解決的問題。隨著理論研究及公司實踐的進一步拓展，公司治理理論有了新的突破和發(fā)展，產(chǎn)生了利益相關(guān)者理論。利益相關(guān)者理論認為企業(yè)的本質(zhì)是一個承受市場與社會當(dāng)中各方影響的組織，而不是只謀求股東主導(dǎo)與操縱的載體，來自利益相關(guān)者各方的利益訴求企業(yè)都應(yīng)予以關(guān)注。公司治理與公司決策追求的目標(biāo)應(yīng)該是滿足利益各方的不同需求，并達到在各方之間的利益平衡，而不只是專注于股東利益最大化。因此，基于利益相關(guān)者理論的“共同治理”與“相機治理”成為普遍認同的促進企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的治理模式，目前在股權(quán)創(chuàng)新方面部分企業(yè)已經(jīng)進行了有益的嘗試，基于所有權(quán)方面的管理層持股、職工持股都是當(dāng)前典型的表現(xiàn)形式。

對于企業(yè)社會責(zé)任所包含的內(nèi)容，我國多數(shù)學(xué)者比較認同 Carroll（1979）提出的關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的“四級金字塔”框架，至下而上分別是經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理道德責(zé)任和慈善責(zé)任。但由于該理論是從抽象的道德視角出發(fā)研究企業(yè)行為對社會的影響，欠缺付諸于實踐的可操作性內(nèi)容，很容易被主流經(jīng)濟理論邊緣化。利益相關(guān)者理論的出現(xiàn)與企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容不謀而合，站在利益相關(guān)者視角看社會責(zé)任就是企業(yè)與各關(guān)聯(lián)方之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系。由于利益相關(guān)者理論致力于公司治理層面，為社會責(zé)任思想植入微觀企業(yè)開創(chuàng)了一條清晰的路徑。它指明了企業(yè)社會責(zé)任付諸實踐的方向，明確了具體的對象與范圍，有效地將抽象的企業(yè)與社會的關(guān)系轉(zhuǎn)化為具體的企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系?？傊?，利益相關(guān)者理論提供了衡量企業(yè)社會責(zé)任的切實方法，為其標(biāo)準(zhǔn)量化及實證研究奠定了基礎(chǔ)。1997年，社會責(zé)任國際組織（SAI）制定了SA 8000社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)，它是世界上評價企業(yè)社會責(zé)任行為的首部道德標(biāo)準(zhǔn)和第三方認證體系，主要針對困擾全球企業(yè)的勞工問題及管理體系進行了定量化規(guī)定，并與企業(yè)管理相結(jié)合，規(guī)范了企業(yè)的道德行為，要求在企業(yè)各個環(huán)節(jié)體現(xiàn)社會責(zé)任感。2008年，上海證券交易所在我國率先提出了企業(yè)社會責(zé)任實操標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)“每股社會貢獻值”，為廣大上市公司披露社會責(zé)任信息提供了量化依據(jù)。

完善公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)社會責(zé)任微觀踐行的手段，履行社會責(zé)任是公司治理結(jié)構(gòu)宏觀可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。社會責(zé)任要切實地落實到企業(yè)各個環(huán)節(jié)就無法繞過公司治理結(jié)構(gòu)這一內(nèi)在的制度安排，利益相關(guān)者理論作為載體為二者的融通結(jié)合提供了堅實的理論基礎(chǔ)和內(nèi)在的邏輯必然性。高漢祥、鄭濟孝（2010）認為在二者結(jié)合的框架下，公司治理結(jié)構(gòu)突破了專注于規(guī)劃企業(yè)層面責(zé)權(quán)利安排的局限，進而著眼于更寬泛的社會關(guān)系視角下考慮企業(yè)與利益相關(guān)者之間責(zé)權(quán)利的安排，并通過相應(yīng)的組織機制與結(jié)構(gòu)設(shè)計確保這些舉措得以順利實施;反過來企業(yè)社會責(zé)任也深入落實并細化到企業(yè)個體層面，通過內(nèi)部制度安排與組織機構(gòu)完善確保社會責(zé)任的履行。

三、公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會責(zé)任研究文獻綜述

雖然證監(jiān)會、滬深兩市及部分部委針對我國上市公司、央企、相關(guān)行業(yè)出臺了一系列政策性指導(dǎo)意見鼓勵企業(yè)履行社會責(zé)任，但理論界從公司治理層面對企業(yè)社會責(zé)任的研究卻難以達到指導(dǎo)實踐的目標(biāo)。僅從研究性文獻的數(shù)量來看，在中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫中，以“公司治理結(jié)構(gòu)”與“企業(yè)社會責(zé)任”兩個關(guān)鍵詞為主題的文獻寥寥不到五十篇，優(yōu)秀博碩士論文不過十幾篇，而且多半集中出現(xiàn)在最近的十幾年中，這一方面反映出將社會責(zé)任與公司治理納入統(tǒng)一的研究范疇在我國尚屬嶄新的研究領(lǐng)域，另一方面說明主流經(jīng)濟管理理論尚未將二者的結(jié)合與聯(lián)系作為關(guān)注的重點。對現(xiàn)有的文獻進行梳理，關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會責(zé)任的研究主要從二者融合與實現(xiàn)途徑;公司治理與企業(yè)社會責(zé)任信息披露;基于公司治理層面的企業(yè)社會責(zé)任影響因素分析這三個方面展開。

（一）公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會責(zé)任的融合與實現(xiàn)途徑

雖然切入點不盡相同，但公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會責(zé)任融通結(jié)合的發(fā)展趨向在理論界是被廣泛接受的。王長義（2007）著眼于歷史的研究視角得出結(jié)論，公司治理和社會責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)都是市場經(jīng)濟體系中現(xiàn)代公司制的出現(xiàn)，二者具有歷史的淵源性和發(fā)展的共生性，它們在發(fā)展過程中相互作用，逐漸衍化成一種彼此促進與相互呼應(yīng)的關(guān)系，統(tǒng)一于利益相關(guān)者理論與實踐。張兆國等（2008）從制度層面分析認為公司承擔(dān)社會責(zé)任的關(guān)鍵是建立與之相適應(yīng)的公司治理機制，要內(nèi)部治理與外部治理協(xié)同共管，實現(xiàn)制度管理的創(chuàng)新，指出在公司內(nèi)部治理方面應(yīng)建立利益相關(guān)者參與的共同治理機制，在公司外部治理方面要提高社會責(zé)任的法治化程度，建立市場準(zhǔn)入機制，制定完善的社會責(zé)任信息披露機制等。高漢祥、鄭濟孝（2010）從同源、責(zé)任、分流及融合4個方面系統(tǒng)地闡述了公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會責(zé)任二者關(guān)系的沿革與發(fā)展，指出現(xiàn)代企業(yè)的出現(xiàn)是公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會責(zé)任共同的理論起點，責(zé)任層面是二者共同的理論發(fā)展的內(nèi)部基點，并深入剖析了二者由于側(cè)重點不同在演化過程中出現(xiàn)了分流現(xiàn)象的原因，總結(jié)當(dāng)前社會環(huán)境的變革與經(jīng)濟發(fā)展模式的變遷為二者的融合提供了外部機遇，“責(zé)任”作為這一共有的內(nèi)核為融合奠定了堅實的理論基石和清晰的邏輯性。譚利、李亞楠（2010）以利益相關(guān)者理論為支撐，論述了企業(yè)為何要承擔(dān)社會責(zé)任以及企業(yè)社會責(zé)任與公司治理的關(guān)系，強調(diào)通過轉(zhuǎn)變公司治理目標(biāo)、優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的手段來強化企業(yè)社會責(zé)任，提出了公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化設(shè)想并進行了分析論證，認為利益相關(guān)者“共同治理”是公司治理發(fā)展的必然選擇，股權(quán)分散化、完善董事會決策機制、提高監(jiān)事會地位及建立風(fēng)險控制機制是實現(xiàn)共同治理的有效途徑。史亞東（2010）認為企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)相互呼應(yīng)，根據(jù)契約理論和產(chǎn)權(quán)理論，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是各方利益相關(guān)者通過談判而形成的，并通過Nash-Zethuen討價還價模型進行了解釋，總結(jié)出治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任也具有對應(yīng)內(nèi)生性，所以其內(nèi)容表現(xiàn)出動態(tài)變化的特性;企業(yè)履行社會責(zé)任會提高社會總體福利水平，但必須依靠市場機制來調(diào)節(jié)實施。

（二）公司治理與企業(yè)社會責(zé)任信息披露

單純對社會責(zé)任信息披露問題的研究國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)進行了大量工作，但著眼于公司治理層面的探索并不多見。為數(shù)不多的文獻其思路模式如出一轍：首先采用指數(shù)法構(gòu)建社會責(zé)任信息披露指數(shù)，然后針對公司治理的組成因素影響社會責(zé)任信息披露的程度進行檢驗。李斌（2010）以內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中處于核心地位的董事會為突破口，將交易成本與沖突成本兩類分析模式聯(lián)系起來，分析社會責(zé)任信息披露的公司治理價值，同時運用指數(shù)法，在滬市篩選出423家上市公司的2008年年報作為研究對象，檢驗社會責(zé)任信息披露與董事會因素之間的關(guān)聯(lián)性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)董事會結(jié)構(gòu)和規(guī)模與社會責(zé)任信息披露顯著正相關(guān);董事會兩職合一的組織結(jié)構(gòu)具有負相關(guān)性，審計委員會的設(shè)立對信息披露質(zhì)量的改善發(fā)揮出積極的一面，但二者的作用均不明顯;董事會薪酬構(gòu)成則未體現(xiàn)出預(yù)期的關(guān)聯(lián)性。于曉謙、程浩（2010）選取2008年我國滬深兩市158家石化塑膠類上市公司作為研究樣本，將樣本公司年報中社會責(zé)任信息進行分類賦值，以內(nèi)容分析法為基礎(chǔ)構(gòu)造社會責(zé)任信息披露指數(shù)，經(jīng)驗檢驗公司治理結(jié)構(gòu)中的董事會特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、薪酬激勵和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)方面的因素對社會責(zé)任信息披露的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)國有控股公司身份以及經(jīng)理人薪酬激勵設(shè)計完善的上市公司更傾向披露社會責(zé)任信息;而對獨立董事規(guī)模、董事會兩職是否合一的特征并沒有明顯的反應(yīng)。

（三）基于公司治理層面的企業(yè)社會責(zé)任影響因素分析

企業(yè)社會責(zé)任影響因素分析的難點在于社會責(zé)任的計量問題，理論界比較認可“社會責(zé)任會計方法”，該方法就是利用部分或者全部社會資產(chǎn)、社會負債、社會成本、社會收益的信息來進行量化研究。2008年上交所推出的反映企業(yè)社會責(zé)任的概念性指標(biāo)“每股社會貢獻值”就是這種思想的體現(xiàn)，基于公司治理層面的分析大多采用該方法或在此基礎(chǔ)上進行改良、再設(shè)計來量化企業(yè)社會責(zé)任，但其表現(xiàn)出的衡量標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性，公司間數(shù)據(jù)可比性差的不足也是顯而易見的。宋建波、李愛華（2010）選取滬深兩市799家上市公司為樣本，通過對2007年度財務(wù)報告分析得出我國上市企業(yè)履行社會責(zé)任總體水平較低、公司間差強人意的結(jié)論，并根據(jù)社會貢獻率從股本結(jié)構(gòu)和董事會特征兩個方面來檢驗公司治理因素對企業(yè)履行社會責(zé)任的影響，檢驗結(jié)果顯示通過加強公司高管力量，擴大監(jiān)事會規(guī)模能夠減少上市公司違背社會責(zé)任的行為;減持大股東的持股比例，降低大股東彼此之間的關(guān)聯(lián)度可以促進公司實現(xiàn)利益相關(guān)者管理。謝文武、許曉（2010）以我國家族企業(yè)為研究對象，在2008年滬市公布社會責(zé)任報告的上市公司當(dāng)中選取45家家族控股公司作為樣本，考察公司社會責(zé)任對治理因素的反應(yīng)，結(jié)果顯示家族企業(yè)社會責(zé)任受到治理結(jié)構(gòu)和治理環(huán)境的影響，治理結(jié)構(gòu)和治理環(huán)境越完善，則社會責(zé)任表現(xiàn)越好。持股比例與之并非簡單的線性關(guān)系，而董事會、監(jiān)事會規(guī)模以及獨立董事的比重與公司社會責(zé)任的關(guān)系并不明顯。陳智、徐廣成（2011）基于利益相關(guān)者各方權(quán)益構(gòu)建衡量社會責(zé)任的綜合指標(biāo)體系，選取滬深兩市502家上市公司2001―2005年財務(wù)數(shù)據(jù)為研究對象，分別從公司內(nèi)部和外部兩個方面檢驗治理因素對企業(yè)社會責(zé)任的影響。研究發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部治理方面的法人股性質(zhì)、獨立董事規(guī)模和經(jīng)理人薪酬激勵因素表現(xiàn)出明顯的正相關(guān)性，而董事會結(jié)構(gòu)與規(guī)模表現(xiàn)出顯著的反向相關(guān)性;外部治理方面的市場培育程度和法律完善程度因素與企業(yè)社會責(zé)任履行顯著正相關(guān)，政府干預(yù)程度顯著負相關(guān)。姚飛、王晶晶（2013）選取2010年469家A股上市公司作為研究樣本，實證公司內(nèi)部治理因素與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)聯(lián)度，企業(yè)社會責(zé)任觀測指標(biāo)采用更為科學(xué)、全面的潤靈環(huán)球評級指數(shù)來代替目前廣泛使用的社會責(zé)任會計方法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)董事會結(jié)構(gòu)與規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管薪酬等治理因素與企業(yè)社會責(zé)任之間存在顯著關(guān)聯(lián)性。

四、公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會責(zé)任研究展望

近年來的研究表明，公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)趨于分散的模式僅僅適用于英美等資本市場成熟國家的大公司，而基于所有權(quán)集中的模式在全球范圍內(nèi)更具廣泛性。因此，公司治理研究的重心逐漸從所有者與經(jīng)理人之間的委托問題，轉(zhuǎn)移到中小股東與擁有控制權(quán)的大股東之間的利益矛盾。韓亮亮、李凱（2008）認為在股權(quán)相對集中的國家，公司并不是由名義上的第一大股東控制，而主要是受來自相對隱蔽的終極股東的支配，終極股東通過金字塔結(jié)構(gòu)持股、交叉持股等潛移默化的控制方式操縱上市公司，因而終極股東與其他股東的利益沖突成為股權(quán)相對集中條件下公司治理的主要矛盾。由于上市公司的控制權(quán)掌握在終極股東手中，其通過轉(zhuǎn)移價格、關(guān)聯(lián)交易等隱性方式的所謂“隧道行為”肆無忌憚地掠奪公司財富，損害廣大中小投資者的利益。如果不剖析終極股東的特征及其擁有的控制權(quán)和所有權(quán)情況，自然也就無法實現(xiàn)通過完善公司治理結(jié)構(gòu)來履行企業(yè)社會責(zé)任的目標(biāo)?！肮餐卫怼?、“協(xié)同治理”等當(dāng)前理論界比較流行的舉措是在尚未突破“股權(quán)至上”經(jīng)營邏輯的條件下，企業(yè)履行社會責(zé)任的改良，僅適用于股權(quán)相對分散的國家。對于我國這樣的新興國家，企業(yè)所有權(quán)高度集中，管理層持股、職工持股等形式更多的是企業(yè)內(nèi)部激勵機制的體現(xiàn)，是大股東確保自身利益的手段，經(jīng)理層、職工身份的轉(zhuǎn)變不足以影響現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)。因此，在我國“共同治理”、“協(xié)同治理”等治理方式還無法充分發(fā)揮其促進大股東履行社會責(zé)任的條件下，將我國資本市場表現(xiàn)出的股權(quán)相對集中的特性融入履行社會責(zé)任過程中基于公司治理的責(zé)權(quán)利分配機制、決策機制、管理制度設(shè)計等方面將是當(dāng)前具有現(xiàn)實意義的研究領(lǐng)域。Z

參考文獻：

1.張維迎.產(chǎn)權(quán)、激勵與公司治理[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005.

2.高漢祥，鄭濟孝.公司治理與企業(yè)社會責(zé)任：同源、分流與融合[J].會計研究，2010，（6）.

篇2

關(guān)鍵詞:社會管理組織;綜述;自組織

中圖分類號:F2

文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)04-0048-02

1 對研究對象的定名

近年來,國內(nèi)對非政府組織(NGO)/非營利組織(NPO)的研究正方興未艾,但就這一類組織的定名在國內(nèi)都無法統(tǒng)一――筆者收錄近年來發(fā)表的30篇CSSCI論文中定名為NGO的有20篇,其余的界定為NPO;清華大學(xué)NGO研究所是這領(lǐng)域內(nèi)最矚目的一支研究隊伍,但其所內(nèi)的學(xué)者們經(jīng)歷了數(shù)年的研究過程,對這類組織的定名由NGO,再逐步趨向“基于社會結(jié)構(gòu)的定義”,即NPO。我國官方的界定在改革開放前統(tǒng)稱為“人民團體”,開放后到1998年統(tǒng)稱為“社會團體”,1998年至今又增加了“民辦非企業(yè)單位”的類型(范麗珠,2003)。

可見,我國官方和學(xué)界的定名差別有著巨大鴻溝已是不爭的事實,但更引起反思的是,國內(nèi)學(xué)人的界定基本上是在西方話語體系內(nèi)來展開的,有著明顯的“學(xué)術(shù)消費主義” (鄧正來,2002)的傾向。黨的十六屆六中全會公報提出:“必須創(chuàng)新社會管理體制,整合社會管理資源,健全社會管理格局”,鑒于黨提出“社會管理體制”的創(chuàng)新要求,本研究擬采用“社會管理組織”來定位所探討的這一類組織。

2 目前國內(nèi)、外學(xué)界對社會管理組織發(fā)展的研究情況

2.1 從戰(zhàn)略管理的角度來研究其發(fā)展

中國NGO不同的發(fā)展道路,清華NGO研究所的研究結(jié)論給出了三條路徑:自下而上,自上而下,上下同時進行合作的國家法團主義模式。(王名,賈西津,2002)而也有國人從制度經(jīng)濟學(xué)的“路徑依賴”理論角度同樣探討了三條道路的選擇,無奈是新瓶裝舊酒。(馬青艷,周慶華,2005)

文獻分析表明,學(xué)者們探討的對象皆是既定而具體的某個(類)社會管理組織,或是具體的非營利部門,多為一個社會的微觀層面,所進行的戰(zhàn)略研究成果就勢必因其局限性與狹隘性而難以提供有效的借鑒――我國就連“非營利部門”是否存在尚存爭議,更何況針對具體的某個(類)社會管理組織就妄談一般性的戰(zhàn)略管理?而且,對社會管理組織發(fā)展的戰(zhàn)略研究遵循著分析―規(guī)劃―制定(形成)―實施―評估等靜態(tài)與線性的模式來進行;或只是關(guān)注了局部而靜態(tài)的戰(zhàn)略分析過程;即便是運用RBV的分析視角(Miller, 2002),探究組織戰(zhàn)略與所依環(huán)境中各種力量的關(guān)系與互動,依然是將思維簡單的停留在了環(huán)境呈現(xiàn)為一般性的變化與動蕩的靜態(tài)點上,而未思考到當(dāng)環(huán)境與組織之間的互動復(fù)雜到瞬息萬變時,互動行為的因果關(guān)系犬牙交錯,充滿了非線性與不確定性,那么運用如此靜態(tài)的戰(zhàn)略研究模式就無異于作繭自縛了。

直接運用西方學(xué)者分析西方情境中的社會管理組織的戰(zhàn)略管理模式來探討我國的具體某個(類)社會管理組織純屬生吞活剝,即使從國家和社會關(guān)系的變遷來探究整個非營利部門的發(fā)展方向,在目前純粹的西方話語體系內(nèi)來進行,仍是不足以令人信服的。

2.2 從國家和社會關(guān)系的角度來探究其發(fā)展

2.2.1 宏觀:國家與社會的關(guān)系

探究社會管理組織的發(fā)展不可避免要尋根溯源到國家與社會的關(guān)系,文獻分析顯示當(dāng)前學(xué)界的探討充斥了西方的舶來詞:三分部門,公民社會,法團主義,等等。因此,以下從最有代表性的公民社會與法團主義兩方面來分析學(xué)界對社會管理組織的探討。

(1)公民社會的話語。

國內(nèi)學(xué)界涌現(xiàn)出大批“公民社會”的擁躉,在探究社會管理組織的問題時莫不以其為預(yù)設(shè)前提。同時,也有不少學(xué)者保持著批判精神,如“對公民社會理念慎用,否則會導(dǎo)致“非組織化”亂局”(郭麗華,尤京文,2003)。當(dāng)然,更有學(xué)者進一步結(jié)合中國實際深入的批判與借鑒這一話語,以警示后輩學(xué)人。因此,輕言中國社會管理組織的發(fā)展遵循公民社會的多元化模式無疑會貽笑大方,而是否要傳承“國家與社會對立”的多元發(fā)展模式,或是借鑒國家與社會對立與統(tǒng)一中的平衡模式,目前學(xué)界和實踐領(lǐng)域都還在探索著。

(2)法團主義的話語。

在西方猛烈批判“公民社會”的炮火中擔(dān)任主炮手的非“法團主義”莫屬,又因其特性能較容易地在中國找到對接,如現(xiàn)行行業(yè)協(xié)會管理體制在國家與社會關(guān)系模式中呈現(xiàn)為一種典型的國家主導(dǎo)、與社會合作的國家法團主義體制,故此話語在國內(nèi)呼聲甚高。

學(xué)者們將法團主義應(yīng)用于社會管理組織發(fā)展趨勢的分析確實為不錯的嘗試,但是,現(xiàn)行大量話語,諸如公民社會,法團主義,第三部門都未能盡顯NGO所處的中國特殊歷史、政治背景下的情況”,如目前國家法團主義應(yīng)用的一些先驅(qū)(e.g. 國家法團主義的上海個案) 和社會法團主義應(yīng)用的一些的先驅(qū)(e.g. 溫州商會)在我國社會中都是同時態(tài)共存的。學(xué)者并未探明其中的復(fù)雜形勢,就難以非線性與動態(tài)的思維來把握其中的各種不確定性,故難以做出社會管理組織發(fā)展趨勢的前瞻性展望。

2.2.2 中觀:三分部門間關(guān)系

“三分部門”也屬于西方話語體系,且與“公民社會”的話語密切相關(guān)。但是,其是否適合當(dāng)前中國的社會管理組織的探討尚存爭議(郭麗華,尤京文,2003)?，F(xiàn)有文獻顯示遵循三分部門話語體系安排為預(yù)設(shè)前提的研究相當(dāng)普遍,故本綜述先依據(jù)此“三分部門”的預(yù)設(shè)來進行分析。

目前國內(nèi)學(xué)界對社會管理組織發(fā)展趨勢中三者之間的互動關(guān)系的動態(tài)和前瞻性的關(guān)注甚少。除此之外,學(xué)界卻是普遍地?zé)嶂杂凇傲夹曰诱摗钡年U析和應(yīng)用――當(dāng)然,有全盤接收,一概而論的;也有輕描淡寫,點到即止的。但學(xué)者們鮮有質(zhì)疑“良性互動”本身問題:(1) 何謂“良性”? 從中國民間組織發(fā)展歷史來看,社會管理組織何時不與政府保持良性關(guān)系?(2)如何“互動”?法庭裁決;權(quán)力斗爭;利益談判?――這只是西方情境下開出的藥方,是否能本土化還不確定?；蚴浅蔀楹献骰锇?但,如何平等?如何可能平等?筆者并非持悲觀態(tài)度,而是希望在借鑒應(yīng)用之前要質(zhì)疑其合理性與合法性。在中國,政府的意識形態(tài)因素使得社會管理組織無法真正自治,而同時政府的矛盾行為必然引發(fā)貌合神離的治理,短期內(nèi)難以構(gòu)建起平等的治理伙伴關(guān)系。(3)只關(guān)注了良性互動是否是單一而靜態(tài)的視角?若是諸如沖突等非良性互動又焉知非各自發(fā)展的動力?

當(dāng)然,質(zhì)疑并不是意味著社會管理組織的發(fā)展與政府的關(guān)系只遵循目前委托,替代,即政府的職能延伸的保守路徑,雖依據(jù)現(xiàn)實,但卻是線性和靜態(tài)的思考行為。還有學(xué)者將兩者間關(guān)系劃分為合作、沖突、分立,就明顯局限于框架性的思考了:目前最明顯的依附與被依附關(guān)系就未考慮在內(nèi),而且發(fā)展的過程中彼此相互關(guān)系可能是合作中有沖突,分立中有合作,要涇渭分明地一概而論實不足信。

3 結(jié)語

定位于方法論上的創(chuàng)新――自組織理論視閾下的社會管理組織發(fā)展由上述文獻分析發(fā)現(xiàn),我國的社會管理組織發(fā)展因為處于“共時態(tài)擠壓”的困局,所以形勢相當(dāng)復(fù)雜。單純用靜態(tài)的戰(zhàn)略管理模式來探究其發(fā)展趨勢,或是在純粹的西方話語體系內(nèi)尋找發(fā)展的出路都未免難酬壯志。故此,筆者認為需要在方法論上進行創(chuàng)新,才能改變把握社會管理組織發(fā)展趨勢的諸多不確定性所帶來的困局。

最后,筆者嘗試由上述綜述情況得出以下幾個可供研究的命題,此即是本研究綜述之意義所在:

對我國的社會管理組織進行分類:區(qū)域――三分天下(發(fā)達、較發(fā)達、落后地區(qū));城鄉(xiāng);社會活動領(lǐng)域。這三個分類就構(gòu)成了空間上的三維劃分,劃分之后針對其中極端的類型運用自組織理論進行探討;或是運用自組織理論探討社會管理組織與東部發(fā)達地區(qū)與西部落后地區(qū)地方政府互動關(guān)系(進行比較研究,或是取其一)。

參考文獻

[1]鄧正來.國家與市民社會:一種社會理論的研究途徑[M].中央編譯出版社,2002.

[2]范麗珠.全球化下的社會變遷與非政府組織[C].上海人民出版社,2003.

[3]郭麗華,尤京文.關(guān)于研究非政府組織的方法論問題[J].北京行政學(xué)院學(xué)報2003,(2):17-22.

篇3

>> 油氣會計規(guī)范和研究報告綜述 消費者搜集和發(fā)送網(wǎng)絡(luò)信息研究綜述 網(wǎng)絡(luò)社區(qū)研究綜述 網(wǎng)絡(luò)編碼研究綜述 網(wǎng)絡(luò)成癮研究綜述 網(wǎng)絡(luò)語言研究綜述 《弟子規(guī)》和現(xiàn)代人際交往規(guī)范研究綜述 2000年以來學(xué)術(shù)規(guī)范研究綜述 課堂規(guī)范教學(xué)研究綜述 網(wǎng)絡(luò)用語的特點及規(guī)范化綜述 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究綜述 網(wǎng)絡(luò)語言研究現(xiàn)狀綜述 網(wǎng)絡(luò)危機管理研究綜述 全球價值網(wǎng)絡(luò)研究綜述 網(wǎng)絡(luò)廣告研究綜述 網(wǎng)絡(luò)民主研究現(xiàn)狀綜述 網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間研究綜述 網(wǎng)絡(luò)成癮機制研究綜述 電影產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究綜述 網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督亟待規(guī)范和管理 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l.

［4］張楚.網(wǎng)絡(luò)法學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2003.

［5］齊愛民，劉穎.網(wǎng)絡(luò)法研究［M］.北京：法律出版社，2003.

［6］李艷.網(wǎng)絡(luò)法［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.

［7］劉.網(wǎng)絡(luò)法律熱點問題［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：910.

［8］蔣志培.網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法［M］.北京：法律出版社，2001：1420.

［9］王智源，周麗.網(wǎng)規(guī)對于電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟性影響分析［C］//首屆“網(wǎng)規(guī)與中國互聯(lián)網(wǎng)治理”學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：北京大學(xué)，2012.

［10］徐家力.網(wǎng)規(guī)的性質(zhì)及其存在必要性初探［C］//首屆“網(wǎng)規(guī)與中國互聯(lián)網(wǎng)治理”學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：北京大學(xué)，2012.

［11］米玉蓮，杜佳.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)范體系促進可信交易環(huán)境建設(shè)［C］//首屆“網(wǎng)規(guī)與中國互聯(lián)網(wǎng)治理”學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：北京大學(xué)：2012.

［12］張華，王鑫.網(wǎng)絡(luò)團購平臺的責(zé)任、風(fēng)險及規(guī)制［C］//首屆“網(wǎng)規(guī)與中國互聯(lián)網(wǎng)治理”學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：北京大學(xué)，2012：317.

［13］姚志偉.網(wǎng)絡(luò)若干基本問題初探［C］//首屆“網(wǎng)規(guī)與中國互聯(lián)網(wǎng)治理”學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：北京大學(xué)，2012：180.

［14］高富平.自治規(guī)范視野下的網(wǎng)規(guī)――網(wǎng)絡(luò)法治的必由之路［C］//首屆“網(wǎng)規(guī)與中國互聯(lián)網(wǎng)治理”學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：北京大學(xué)，2012：33.

［15］張江莉.互聯(lián)網(wǎng)市場的競爭規(guī)則［C］//首屆“網(wǎng)規(guī)與中國互聯(lián)網(wǎng)治理”學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：北京大學(xué)，2012：195.

［16］趙文銀.云計算時代的網(wǎng)規(guī)［C］//首屆“網(wǎng)規(guī)與中國互聯(lián)網(wǎng)治理”學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：北京大學(xué)，2012.

［17］宋葙茹，王麗.兩敗俱傷的網(wǎng)規(guī)［C］//首屆“網(wǎng)規(guī)與中國互聯(lián)網(wǎng)治理”學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：北京大學(xué)，2012：289.

［18］劉嘉玉.網(wǎng)規(guī)――軟法存在的必要性［C］//首屆“網(wǎng)規(guī)與中國互聯(lián)網(wǎng)治理”學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：北京大學(xué)，2012：117.

［19］聶東明.網(wǎng)規(guī)與法律銜接之初探［C］//首屆“網(wǎng)規(guī)與中國互聯(lián)網(wǎng)治理”學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：北京大學(xué)，2012：74.

［20］毛俊華，王歆妙.淺析第三方治理與互聯(lián)網(wǎng)規(guī)的發(fā)展［C］//首屆“網(wǎng)規(guī)與中國互聯(lián)網(wǎng)治理”學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：北京大學(xué)，2012.

［21］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（漢英雙語）［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002.

［22］商務(wù)印書館辭書研究中心.應(yīng)用漢語詞典［M］.北京：商務(wù)印書館，2000.

［23］李行健.現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典［M］.第2版.北京：外語教學(xué)與研究出版社，語文出版社，2010.

篇4

跨國企業(yè)外匯資金集中管理研究——基于“海爾模式”的新啟示

煤礦企業(yè)集團資金集中管理問題研究

貨幣緊縮背景下的集團資金管理研究

我國企業(yè)集團資金集中管理信息化新探

并購環(huán)境下國有企業(yè)內(nèi)部資源整合研究

寶鋼金屬提升價值創(chuàng)造能力的實踐

緊跟會計發(fā)展前沿做好會計管理工作——“湖北省企業(yè)會計準(zhǔn)則通用分類標(biāo)準(zhǔn)等知識培訓(xùn)班暨全省會計管理工作會議”側(cè)記

論非營利組織會計信息披露及其完善

高校預(yù)算管理問題及對策淺析

論會計誠信的缺失與重構(gòu)

提升全面預(yù)算管理水平的關(guān)鍵點探討

論現(xiàn)代企業(yè)成本控制的現(xiàn)狀及優(yōu)化

上市公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理的相關(guān)性問題研究

企業(yè)精細化財務(wù)管理的應(yīng)用研究

基層人民銀行財務(wù)管理風(fēng)險及對策探討

淺析標(biāo)準(zhǔn)成本控制法下的企業(yè)成本管理

淺談醫(yī)院科研經(jīng)費核算管理

“準(zhǔn)利潤中心”核算與管理模式的實踐與探索

淺議衍生金融工具的確認與計量

中國農(nóng)業(yè)銀行漢川市支行

企業(yè)社會責(zé)任信息披露研究綜述

企業(yè)社會責(zé)任會計信息披露體系的構(gòu)建

企業(yè)社會責(zé)任信息披露在北美洲

企業(yè)社會責(zé)任信息披露在亞洲

企業(yè)社會責(zé)任信息披露在大洋洲

企業(yè)社會責(zé)任信息披露在非洲和南美洲

政治關(guān)聯(lián)與現(xiàn)金股利政策——基于外部治理環(huán)境的視角

國際資本市場對境外發(fā)行人會計準(zhǔn)則適用及信息披露的監(jiān)管經(jīng)驗與借鑒

國有營運機構(gòu)財務(wù)監(jiān)管模式初探

淺議會計信息質(zhì)量檢查的對策與技巧

試論新會計準(zhǔn)則條件下改進銀行業(yè)監(jiān)管的對策

組織會計理論相關(guān)觀點及影響綜述

西方會計道德危機的治理及啟示

會計準(zhǔn)則國際趨同研究

新制度經(jīng)濟學(xué)視角下的中國會計準(zhǔn)則

EVA在我國企業(yè)績效評價中的運用

在專業(yè)課程教學(xué)中培育企業(yè)社會責(zé)任理念——以財務(wù)管理課程為例

跨國公司財務(wù)管理研究

中小企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價相關(guān)問題的思考

執(zhí)法權(quán)何以“創(chuàng)收”?

構(gòu)建治理“小金庫”的長效機制是關(guān)鍵——“小金庫”治理工作專題報道之四

論“小金庫”問題的成因、危害及治理對策

對構(gòu)建治理“小金庫”長效機制的探討

根治“小金庫”的幾點對策

構(gòu)筑“小金庫”治理工作防線的思考

從源頭上治理“小金庫”的措施

天津市六項措施推進“小金庫”治理工作

多措并舉深入開展“小金庫”治理工作——貴州省“小金庫”治理工作紀(jì)實

四重檢查并舉做好“小金庫”重點檢查工作——大連市“小金庫”重點檢查紀(jì)實

抓住八個環(huán)節(jié)確保“小金庫”治理重點檢查效果

論構(gòu)建中國特色的現(xiàn)代財政監(jiān)督管理機制

交流干部要做事不“做客”

科學(xué)有序推進對中央基層預(yù)算單位的綜合財政監(jiān)管

努力實現(xiàn)專員辦“有為、有位、有威”——訪財政部駐湖南專員辦副監(jiān)察專員周偉華

專員辦科學(xué)化、精細化管理研究

新時期對財政監(jiān)督實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的思考

用科學(xué)發(fā)展觀理論指導(dǎo)財政監(jiān)督工作

篇5

>> 轉(zhuǎn)型期的中國城市貧困問題及治理 參與式反貧困：中國城市貧困治理的方向* 中國城市環(huán)境治理信息型政策工具選擇的機理 當(dāng)前中國城市貧困問題研究 中國城市貧困問題與政策 中國城市貧困原因綜述 中國城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型研究 試析中國城市建筑風(fēng)貌與城市空間治理 中國城市環(huán)境治理效率評估及其時空變異研究 中國城市貧困的福利經(jīng)濟學(xué)分析 中國城市貧困類型的劃分與識別 中國城市貧困問題與社會救助政策分析 中國城市環(huán)境治理問題與對策研究 淺析中國城市雨水治理歷程及研究現(xiàn)狀 中國城市水資源現(xiàn)狀及治理措施 當(dāng)前中國城市基層治理問題及對策研究 中國城市大氣污染治理概論 中國城市治理評估模型的建構(gòu)與應(yīng)用* 中國城市化發(fā)展模式轉(zhuǎn)型 關(guān)于中國城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的思考 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：.

[4] 王朝明.中國新貧困問題：城市貧困的新特征及社會影響[EB/OL].新華文摘：網(wǎng)絡(luò)版，，2005，（24）.

[5] 梁漢媚，方創(chuàng)琳.中國城市貧困的基本特點與脫貧模式探討[J].人文地理，2011，（6）：60-62.

[6] 王紹光.大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國的雙向運動[J].中國社會科學(xué)，2008，（1）：130.

[7] 孫立平，王漢生，王思斌，林彬，楊善華.改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[J].中國社會科學(xué)，1994，（2）：47.