西方政治哲學精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇西方政治哲學，期待它們能激發您的靈感。

篇1

1“除魅”的時代：從“上帝死了”到“怎么都行”的后現代；

2利益的唯我論(漠視道德)、信仰的唯我論(超越道德)、道德的唯我論(道德霸權)、(種族)文化的唯我論(絕對主義與相對主義)；

3善(好)觀念的多元事實---寬容的極限與不寬容的權利---寬容與不寬容的多元；

4理性主義是否終結？

5為什么是功利主義？

二、羅爾斯的貢獻

“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當的，不承認許多人享受的較大利益能綽綽有余補償強加于少數人的犧牲。所以，在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權利決不受制于政治的交易或社會利益的權衡。允許我們默認一種有錯誤的理論的唯一前提是尚無一種較好的理論，同樣，使我們忍受一種不正義只能是在需要它用來避免另一種更大的不正義的情況下才有可能。作為人類的首要價值，真理和正義是決不妥協的。”

1正義作為社會基本結構的根本價值，必須整合或包容下述價值：自由(權利)、平等、社會效率與社會穩定、道德的善或優良生活觀的多元性；---一種整體主義的描述、論證與闡釋的理性主義融貫論；

2自由的平等與平等的自由：“對于由平等的諸基本自由所構成的最廣泛的自由體系，每個人都應擁有平等的權利；而每一個人有權利擁有的平等的諸基本自由，又必須相容于對所有人而言的類似的自由體系”(第一原則)。

3平等中的差異與差異中的平等：“社會和經濟的不平等應該這樣安排，使得：(1)這樣的不平等吻合最不利者的最大可能利益(差異原則)；(2)這樣的不平等所依系的職務和地位，應該基于機會的公平平等條件向所有人開放(機會公平原則)”。(第二原則)---社會穩定的內在認同基礎。

4作為自由主義傳承的兩個詞典式優先原則：(1)“自由優先”原則：第一原則優先于第二原則，基本自由只有為了基本自由的緣故才能被限制；(2)“機會公平平等”優先原則：機會公平平等優先于差異原則。---社會穩定的內在認同基礎。

5作為自由主義傳承的國家中立原則：作為社會合作基本結構的國家，必須通過相應的構架與立法程序來保證上述原則的實施，但卻不得選擇某一種特殊的善觀念作為國家合法性的依據：作為公平的正義優先于善觀念的認同。

6辯護的依據：(1)霍布斯的遺產：人是理性自利的主體；(2)康德遺產：人是作為目的本身的道德理性主體，人具有基于理性的價值執著與調整能力；(2)盧梭的遺產：私意與公意在主體中的分裂。

7羅爾斯正義理論的目的：每一個理性自利的人都會追求自己的利益和捍衛自己的善觀念(優良生活觀)，正因為如此，每一個都是自成目的道德主體；而道德主體不僅具有追求和改變善觀念的(潛在)道德能力，還有面對不同善觀念的沖突時的(潛在)正義能力；這兩種能力有可能相互沖突，但一個真正的道德理性主體由于確證自己是目的本身也會確證他人是目的本身；這種確證與多元主義的事實和霍布斯意義上的相對平等的事實相結合，會使道德理性主體關于善和利益的理性自利讓位于關于正義的高階利益，也就是說，理性自利的道德主體的私意會讓位于社會總體結構的應然規則的公意。這一切在哲學意義上如何可能？合法的社會合作制度應該反過來支撐和敞亮使它得以合法的依據：作為理性自利的道德理性主體的求善能力和正義能力。公共領域的正義能力，恰好是以公平的方式支撐著私人領域的求善能力的諸多展現方式。公共(政治)領域的一元論與私人(社會)領域的多元論。三、羅爾斯式自由主義的理論預設與后羅爾斯時代西方政治哲學的問題域：

1具有理性自主能力的自由者一切社會規范的反思主體；---“無拘的自我”如何可能(桑德爾)？

2社會的政治和經濟結構應該在平等主義的原則基礎上讓個體呈現出因于(道德應得的)自由而不是因于(道德不應得的)社會境況和天賦境況的差異性；---任何人為的分配模式都會因為僭越個人權利而違背這個理想(諾齊克)；---任何私人財產權的建立和持續都會違背這個理想(分析的)；

3建立在這種反思基礎上的具有合法性的社會基本結構必須能夠包含足夠多的關于善的選擇可能性(options)，以支撐和彰顯平等的自由者的理性自主能力(其結果應是豐富的多元化)；---國家中立原則在市場機制下將導致社會的同質化，而無法維系個人自由所需的多樣性(泰勒)；

4正義作為架構這種多元化的政治和經濟秩序，不同于這種秩序之下的社會領域里的多元化的善(正義優先于善)，并且，只要有正義的架構，社會合作體系就不會因善觀念的多元化而呈觀出不穩定和不團結的趨勢---社會心理學上的天真(泰勒)；

5這樣的正義架構應該能夠維系支撐正義架構的公民品質---公民資格論；

6這樣的正義架構應該并且能夠包容自由主義民主政體內的多元文化---文化多元論；

7這樣的正義理念應該并且能夠成為國際正義的出發點---國際正義的哲學問題；

8這樣的正義理念是西方文明在歷史長河中向世界各國文明昭示的“歷史的終結”；---歷史與文化的哲學問題；

篇2

?

關鍵詞：古希臘政治哲學；現代政治哲學；當代政治哲學

?學術

中圖分類號：B5文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2011）03-0000-01

??

一、 古希臘的政治哲學

學術

?古希臘是西方的政治哲學的發源地，西方哲學在古希臘實現了它的第一個輝煌的鼎盛時期，在這一時期，關于政治哲學的主題及其他一些主要問題都已經有了雛形，關于這些問題的討論也日趨深入全面。政治哲學在理論上和思想上的豐富多彩性也在這一時期得到了體現。當時的古希臘的政治哲學具有兩個最為基本的特征，其一是為政治哲學家們所主張的政治哲學觀念找到一種終極性的依據，這是第一個特征。其二是政治哲學的原理、觀念、原則以及相關理論受到當時的政治實踐影響，多以城邦政治為中心展開的。

?正義是古希臘的政治哲學中一個最為基本的主題。畢達哥拉斯學派運用“數”來解釋萬物的本原，追求和諧，而且用數的關系來表示和諧。在他們看來正義就是數的平方，因為平方數是由若干相等的部分組合而成的，這便是一種和諧。赫拉克利特認為戰爭具有普遍性，正義就是戰爭。但是關于將正義看作和諧還是把正義看作戰爭這二者之間是存在著較大的差別。這一時期古希臘另一位著名的大哲學德謨克利特認定國家的利益高于其他一切利益，德謨克利特所認為的國家與其他學者的國家在性質上的認識是不盡相同的，民主制度他所積極主張的，只不過他的這種民主制度的根基乃是等級制度與奴隸制度。

?柏拉圖的思想是古希臘政治哲學的高峰。他一方面從其哲學立場出發以其哲學方法深入地探討了正義以及其相關的概念，另一方面也提出了理想的社會基本結構。柏拉圖對正義的探討乃是他的全部哲學探討的一個重要組成部分，因此他的方法也就是他的辯證法，問答加歸謬的方法，借以找到所探討的事物本身，而后者在柏拉圖看來就是理念。柏拉圖最重要的政治哲學著作《理想國》的主題就是正義問題。亞里士多德的政治哲學與柏拉圖不同，主要體現在他關于古希臘城邦政治制度的研究和他關于理想國家的觀念上面。亞里士多德認為，人是政治動物，所以他們必須生活在一種政治共同體之中。城邦是一種自然的制度，是從最自然的人與人關系中發展起來的。人的一切言行都以某種善為其目的，因此，人類的聯合體也同樣是以善為目的的，城邦是一種最高的聯合體，以最高和最廣泛的善為目的。從柏拉圖和亞里士多德的政治哲學的基本思想，我們了解到，政治哲學一方面與所處社會、歷史環境的哲學思維密切相關，另一方面又受當時社會政治現實的限制。柏拉圖和亞里士多德的政治哲學乃是西方政治哲學的濫觴，也是西方政治哲學思想的主要資源，雖然歷經批判，但是即使在當代的主要政治哲學流派里面，人們依然可以清楚地看到他們思想的影響。

?

二、 現代政治哲學

?我們這里所說的現代覆載一個較長的歷史時期，從馬基雅維利所處的十五、六世紀一直到第二次世界大戰結束，即二十世紀四十年代。馬基雅維利被稱為現代政治哲學的奠基者。為現代政治哲學提出經過系統論證的基本觀念、概念和方法的是英國哲學家霍布斯。社會契約這樣一種理論設計確立了現代政治哲學的基本方法，既然某種外在的神的旨意和先天的道德規范是不存在的，那么人世間的規則就必須由人自己來訂立。而人之所以具有這種資格，乃是因為他們的自然權利。從自然權利到一個國家的主權，霍布斯完成了人類依據自己的理由來建立社會或國家及其規則的理論論證。洛克也是通過社會契約的理論來解釋人類社會的產生，與霍布斯不同，他認為，即使在自然狀態之中，人們也都能夠享有生命、自由和財產的權利，而所以要訂立契約以建立公共權力，乃是因為自然狀態是不穩定的。這樣建立起來的公共權力擁有立法、行政等權力。盧梭關于社會契約、人民主權和個人權利等問題的一些主要觀念是與洛克大體一致的，然而后人對盧梭的評價卻意見紛歧而至于大相徑庭，最極端的觀點將盧梭看作是現代極權主義的祖師。后一種評價的最主要根據就是盧梭提出了公意的觀點。盧梭認為，建立國家或社會的目的乃是社會的公共幸福，但是只有公意能夠按照這個目的來指導國家的各種力量。?康德的實踐哲學深受盧梭的影響，這就是對人的尊重，而這一點奠定了康德實踐哲學的基本原則，從而也就奠定了其政治哲學的基本原則：這個原則就是人是目的。黑格爾的哲學思想是經過法國大革命的洗禮的，但是這并沒有使他的政治哲學更具現代性，他的政治哲學既太受其哲學體系的束縛，也太受他所在的那個王國的局限。黑格爾雖然也強調自由，注意到個人權利的重要性，但在他的政治哲學里面，國家才是至高無上的東西。黑格爾的思想對馬克思產生了重大的方法論上的影響，與社會契約論相反，馬克思與黑格爾一樣將人類社會的制度看作某種客觀的、外在的因而不以人的意志為轉移的規律的必然產物，除了順應這種規律，人的其他活動都幾乎是無足輕重的。

?現代政治哲學的另外一個特點就是，與現實激烈的革命和其他社會變遷而導致的沖突一樣，不同派別之間的觀念也始終處在于針鋒相對的斗爭之中。雖然在不同的時期派別和斗爭的內容有其變化，但基本趨勢是越來越晚期，兩大派的陣營的分野就越鮮明。

?

三、當代政治哲學

?我們這里所謂的當代與現代之間并沒有一個截然分明的界限。這個當代相對于西方思想和社會的巨大轉折而言，是在二次世界大戰之后開始的，而就整個世界在基本方向方面突然之間趨同這一歷史現象而言，當是在二十世紀末開始的。后一種變化對當下的世界以及對未來的人類發展具有長遠的意義，但是它尚未在政治哲學里面反映出來。另外一個重要的理由在于，政治哲學實際上在十九世紀末開始衰落。盡管如此，在這一個時期仍然出現了一些對當代社會產生不小影響的思想家和學派，他們提出了一些有價值的觀點，這些觀點多數是在批判現代社會時提出來的，比如，西方通過對現代資本主義社會的批判提出一些積極的建議，而自由主義傳統的思想家通過批判專制主義和計劃經濟而深化對古典自由主義的理解，發揮那些體現了重大的現實意義的觀點。這些批判、觀點都是頗有價值的，它們在某種意義上導向政治哲學的復興，但并沒有達到這一步。

?1971年羅爾斯《正義論》的出版，標志政治哲學在當代的復興。第一，羅爾斯建立了一個完整的體系以提出新的價值主張和規范，第二，建立了自己的方法以論證自己的主張，第三，從外在的方面來說，羅爾斯的理論引起了巨大的反響。諾齊克針對羅爾斯的正義理論重新論證了自由至上主義（個人權利至上主義），提出最弱意義上的國家的主張，而像泰勒、桑德爾等人以黑格爾哲學為背景主張和重新論證共同體（社群）相對于原子主義式的個人的重要意義。在歐洲，哈貝馬斯的理論也因與羅爾斯的直接論戰而突現出他的折衷主義的特點。政治哲學的這次復興運動在二十一世紀的前景尚不明朗，但是這場復興所引出的爭論似乎沒有上歷史上曾經有過的爭論的那種尖銳和針鋒相對的氣氛。它所表明的究竟是問題太過困難而無法解決，還是問題無需解決，尚需要我們的深入研究。

??

參考文獻：

?［1］張翠：淺論西方政治哲學的發展歷程與內涵嬗變［J］，社會科學論壇，2006年01期；

?［2］李淑梅：當代西方政治哲學的理性建構方式及其啟示［J］，求是學刊，2006年03期；

篇3

關鍵詞：過程哲學，價值與事實，無主體狀態，平面化靜態視角，社會個體生成論

“事實”與“價值”的關系問題不僅從表面上看表現為強調價值的中國哲學與強調事實的西方哲學之間的差異[1]，從學理上表現為有關西方哲學如何從“事實”出發推論出“價值”的問題，同時就作為當代西方哲學發展縮影[2]的懷特海過程哲學而言，也表現為如何使過程哲學的研究視角從靜態發展到動態、從對“過程”的平面化靜態描述發展到對“生成”的立體性動態描述、從竭力把“價值”客觀化發展到充分重視“價值”的主觀性社會文化維度[3]。

形象地說，懷特海的過程哲學就像一只正在蛻皮的蟬——在沒有完成這個蛻皮過程之前，它只能在平面上進行相應的觀察和研究論述，而只有完成了這樣的蛻皮過程，它才有可能“展翅高飛”，以更加廣闊的動態視角去考察和研究同樣廣闊的動態性研究對象，從而得出真正符合實際的結論。我認為，只有運用社會個體生成論[4]的研究立場和方法論視角，進行充分重視作為社會個體的主體的過程哲學研究，這只蟬才可能徹底蛻去它最后的硬殼而飛翔起來。

一、蟬與懷特海過程哲學的“破”與“立”

眾所周知，就一只蟬的完整生命歷程而言，它雖然命中注定會蛻掉最后束縛自己的那一層硬殼，擺脫只能平面爬行的狀態而飛翔起來，但在完成這個蛻皮過程之前，它的活動范圍基本上是平面的——也就是說，它只能在二維空間中爬到哪里算哪里；而且，這種生存狀態決定了它的視角的平面性，使它的感覺具有濃厚的“靜止”和“孤立”色彩[5]。而當它飛翔起來以后，它的生存狀態和視角顯然就完全是另一種境界了。我認為，作為西方哲學在20世紀發展縮影的懷特海過程哲學，與這種正在蛻皮的蟬有很多相似之處。為什么呢？

和西方歷史上任何一位哲學家一樣，懷特海創立的過程哲學不僅本身有一個逐漸成熟的過程，也體現了“不破不立”的基本傾向。就“破”的方面而言，他的批判矛頭主要針對的是分析哲學、心理主義、亞里士多德的主詞－謂詞分離學說、休謨的“孤立的簡單印象”學說，以及康德的“先驗圖式”論等[6]。而他之所以對這些學說提出批判，主要目的在于從根本上徹底消除西方哲學自古希臘以來一直存在的主體與客體、事實與價值分裂對立的困境——也就是說，他試圖通過徹底解決西方哲學自古以來就存在的有關本體與現象、一與多、動與靜、永恒與流變、存在與生成、心與物、決定論與意志自由等形而上問題，以價值觀念為核心、以論述帶有生成色彩的[7]“過程”為手段，建構能夠融合英美語言分析哲學和歐陸思辨哲學這兩大陣營的過程哲學體系。

如果我們不滿足于國內曾經流行的、用所謂“辯證法”和“形而上學”這樣的標簽為懷特海所批判的這些學說定性的做法，而是進一步深入考察那些提出和擁護它們的（作為現實的社會個體而存在的）哲學家個體的主觀視角，我們似乎就可以看到，這些哲學家的學術研究視角與尚未完全蛻皮的蟬的視角確實具有相似之處[8]，而懷特海的做法則似乎體現了蟬的這個蛻皮趨勢——努力擺脫原來僵硬刻板的主體－客體區分及其理論框架，通過論述“過程”打破原來非常僵硬的分裂對立狀態，并通過論述“價值”使上述所有這些分裂對立的方面能夠綜合、甚至能夠融合起來。

顯然，懷特海為自己確定的這個任務是非常艱巨的；它不僅意味著從“破”的角度徹底顛覆西方哲學自有史以來形成的各種各樣的哲學理論及其傳統，而且意味著要從“立”的方面建立起真正揚棄了這些理論、解決了它們的根本問題的哲學理論。那么，懷特海所“立”的是什么？他的基本愿望實現了嗎？

懷特海自己提出的哲學定義是：“哲學就是由關于它自己當初的主體性僭越的意識進行的自我修正”[9]；而作為一個哲學家則應當“在存在的個體性和相關性之間保持平衡”[10]。就這種定義和要求而言，前者在顯示懷特海基本哲學觀強調對主體性僭越的批判反思意識的同時，表明了他試圖通過論述“過程”突破以往僵化的主體－客體框架的基本意向；而后者則以所謂“保持平衡”暴露了這種嘗試所具有的平面化傾向——因為我們即使僅僅就字面意思而言也可以看出，“保持平衡”的前提是承認有關的兩者的存在及其現狀，亦即認為它們存在于同一個時空階段、同一個層次或者平面之上，而不是在分別對兩者進行全面深刻的批判反思的基礎上，通過揚棄它們而取得突破性進展（亦即在此基礎上形成哲學理論和研究本身的生成過程），進而建立確實技高一籌的哲學體系。

另外，無論是出于強調糾正“主體性僭越”而矯枉過正，還是由于從根本上懼怕和回避主體的主觀性和任意性，懷特海在這里實際上都完全把自己的立足點放在追求純粹的客觀性上了[11]，因而沒有給作為現實主體的社會個體留下存在的余地，更不用說對這種主體的主觀性精神境界在文化傳統和社會環境之中的生成過程進行研究論述了。而這樣一來，他實際上就忽視了包括他自己在內的所有哲學家的論述基礎，因為這樣的論述基礎恰恰就是這種主體的文化傳統和社會環境，以及他（她）的主觀性精神境界在這種傳統和環境之中的生成過程。

毋庸贅言，僅僅從懷特海對哲學的定義和哲學家應當做什么的論述出發，就肯定他的哲學是“一只正在蛻皮的蟬”，確實有論據不足之感。我們下面再結合他對過程哲學的說明，看一看實際情況究竟如何。

二、對過程哲學的說明的無主體狀態和平面化靜態視角

在《過程與實在》這部名著之中，懷特海對其過程哲學提出了二十七個范疇說明[12]。我認為，這些說明不僅比較直接地表現了他的過程哲學觀所包含的基本要點，同時也反映了這些要點所具有的無主體狀態和平面化靜態視角特征。

這里需要加以說明的是，這里所謂的“無主體狀態”并不是說懷特海這些論述不是以作為研究主體的他自己為前提，而是說他不僅由于竭力追求純粹的客觀性而把這樣的前提徹底隱藏起來，沒有加以任何論述，而且，即使在涉及作為其研究對象的各種主觀方面的時候，也把這些方面視為像客觀對象一樣[13]、與客觀對象毫無差別的靜態的東西，而加以“千人一面”式的論述。而所謂“平面化靜態視角”則是說，由于沒有涉及作為研究者的哲學家的論述所特有的主觀視角，更沒有涉及這種主觀視角的生成和變化過程，所以，這些說明都是以哲學家現成的靜態視角為依據的；而這樣一來，這樣的視角便由于追求共時性抽象依據的基本傾向而具有了平面化的特征。

因此，所有這些論述類型都是依據一位追求純粹客觀描述的哲學家的眼光表達出來的，既沒有涉及研究主體自己的視角是不是具有主觀性和動態性（即生成性）的問題，也沒有涉及作為其研究對象的主體諸方面是不是具有主觀性和動態性（亦即生成性）的問題，更不用說從歷史文化傳統和社會現實環境角度加以研究論述了。讓我們通過以下經過分類的范疇，具體看一看實際情況是不是這樣。

通過對懷特海這二十七個范疇說明進行未必完全適當的分類[14]，我們大致可以看到以下七類范疇說明：

第一類：關于存在物的基本類型——永恒客體（eternal object）和實際存在物（actual entities），實際存在物的功能、統一性和多樣性，以及實際存在物的“直接性”、“主體”與生成過程的關系（范疇v，xix，xx，xxi，xxii，xxiii等）[15]；在這里，懷特海主要是對實際存在物的各個方面進行定義、描述和解釋，因此，這里并不存在對現實的個體性社會主體及其的精神世界的任何說明，更不用說涉及這種世界的社會維度和文化維度了。

第二類：關于世界和實際存在物作為造物都是過程、亦即都是生成過程，實際存在物的生成方式決定它們是什么（過程原理），以及有關它們的描述及其理由（范疇i， ix， xiv， viii，xviii）[16]。在這里，懷特海雖然強調了世界及其各種實際存在物都是過程或者生成過程，卻沒有（哪怕是非常簡略地）論及作為實際社會個體的現實主體是不是也包含在這樣的世界之中、也屬于這樣的實際存在物，他們在何種意義和層次上能夠成為這樣的過程、這樣的實際存在物，以及究竟處在何種生成層次之上的認識主體才能形成這樣的認識。

第三類：有關實際存在物的潛能與現實的關系（相對性原理），潛能及其與合生（concrescence）和永恒客體的關系（范疇iv，ii，vi，vii，x等）[17]。處于現實的社會世界之中的社會個體，也具有與這些實際存在物完全相同的潛能和現實性嗎？也許是。但是懷特海在這里同樣沒有做出任何有關的說明。所以我認為，他在這里的論述體現了與論述上面兩類范疇一樣的特征。

第四類：對于統一性、多樣性和客觀化的論述（范疇xvi，xxiv）[18]。就懷特海在這里所涉及的統一性和多樣性而言，究竟哪一種作為現實主體的社會個體能夠像懷特海本人這樣，做出有關某種統一性或者多樣性的陳述呢？一個兒童或者門外漢能夠這樣做嗎？而且，關于這里所論述的實際存在物的自我創造過程，現實的社會個體也同樣具有這樣的自我創造過程嗎？即使答案是肯定的，自我創造過程這個術語本身也表明，懷特海忽視了社會個體的創造過程所必然具有的社會維度和文化維度。

第五類：結合實際存在物的生成過程論述“攝入”（prehesion）及其構成和種類，由此轉入對于各種主觀方面的論述（范疇iii，xi，xii）[19]。我們在這里可以非常清楚地看到，懷特海是以和他描述客觀對象的方式完全相同的方式，轉入對主體“攝入”的各個方面的描述的；而且，盡管主體這些有關方面在這里出現了，但主體卻同樣是靜態的、平面化的，基本上可以說沒有任何關于其生成過程的說明。

第六類：結合論述命題和包括情感、估價在內的各種主觀形式，繼而論述“感受”（feeling）及其滿足（范疇xiii，xv，xvii，xxv等）[20]。應當說，懷特海雖然在這里所涉及的純粹是社會個體主觀世界的各個方面，但他仍然竭力以完全客觀的方式進行論述；因此，他在這里也同樣是在竭力避免現實主體的主觀任意性。勿庸贅言，這種研究方式對于充分重視和研究主體及其各個有關方面來說，是不可能有多少益處的。

第七類：作為某種系列的合生過程，與整合以往的攝入過程、感受最終得到滿足的關系（范疇xxvi，xxvii）[21]。我認為這里的關鍵在于，這些所謂的攝入和滿足究竟屬于什么樣的主體？在懷特海這里的說明之中不存在有關這個問題的任何答案。

可見，即使我們只把懷特海對過程哲學的這些說明作為研究個案略加分析，而不詳細引用他的其他具體論述，我們也可以非常清楚地看到過程哲學所具有的無主體狀態和平面化靜態視角的特征。這里需要補充說明的是，我們對他這二十七個說明范疇的列舉和歸類，并沒有完全按照他原來的論述順序，而是參照西方哲學傳統流行的“客觀－主觀”模式進行的。這樣做雖然有掩蓋他的批判鋒芒之嫌，但卻有助于突出展示他的做法所具有的探索性和突破性。實際上，他對這二十七個說明范疇的論述順序也同樣帶有非常明顯的探索特征——從它們之間并不存在明確的邏輯遞進順序就可以看出這一點。

嚴格說來，懷特海在這里表現出來的無主體狀態和平面化靜態視角特征，是與西方哲學傳統的惟理智主義主流一脈相承的[22]；但另一方面，他對“過程”和“價值”的充分強調和研究論述，又體現出了對這種主流進行批判反思和揚棄的傾向和趨勢——除了這里的有關論述以外，他在其他地方對西方現代分析哲學所犯的“完善詞典的謬誤”的論述，也同樣非常清楚地反映了這一點[23]。 懷特海及其過程哲學基本上處于傳統與批判揚棄傳統這兩種基本趨勢之間，所以我們說，作為西方哲學目前的生長點之一的懷特海過程哲學就像一只正在蛻皮的蟬。那么，現在的關鍵在于，究竟進行怎樣的研究立場和視角的轉變，這只蟬才能把最后一層皮蛻掉？

轉貼于 三、作為西方哲學當代生長點的過程哲學與社會個體生成論

正像我們上面已經看到的那樣，懷特海的過程哲學一方面體現了非常強烈的、對西方哲學傳統的批判揚棄意識，另一方面也表現出非常明顯的無主體狀態和平面化靜態視角特征。那么，它究竟能不能成為西方哲學在當代的生長點？它怎樣才能完成這種蛻皮過程呢？

我認為，一種哲學能不能成為它從其中產生出來的哲學傳統的生長點，主要取決于兩點：第一、它是不是已經非常清楚和充分地意識到這種傳統的優長劣短？第二、它所采取的新的基本立場和方法論視角，能不能使它達到徹底揚棄這種哲學傳統的目的？這兩個方面顯然是緊密聯系在一起的——只有前者真正成為后者的前提，后者才有可能成為前者的結果。

就我們上面對懷特海過程哲學所進行的案例分析而言，由于它在第一點上既認識到這種傳統的某些根本性的致命弱點并力求加以克服，又由于竭力追求純粹的客觀性而具有“無主體狀態”和“平面化靜態視角”的特征，所以，它雖然因為試圖通過強調研究“價值”、通過以系統全面地論述“過程”揚棄這種傳統而有可能成為這種傳統的生長點，但是，它所秉承的這種傳統之強調“客觀性”、“抽象性”和“普遍有效性”的基本傾向，卻使它根本沒有辦法徹底完成這種揚棄工作。因此我認為，懷特海的過程哲學有可能成為現代西方哲學的生長點，但是，這種可能性并沒有完全變成現實，至少在他自己那里是如此——也正因為如此，我們才說他的過程哲學是一只正在蛻皮的蟬。那么，能不能“蛻皮”的關鍵在哪里？

我認為，就西方哲學傳統中一直存在的“事實”與“價值”的關系而言，西方哲學的傳統立場和方法論視角有一個致命的缺陷，就是由于竭力追求純粹的客觀性而徹底忽視了活生生的主體，亦即忽視了處于文化傳統和社會環境之中的社會個體的主觀世界及其生成過程——無論這種個體是進行具體實踐活動的一般人，還是進行理論探討的哲學家，情況都是如此。顯然，無視這樣的主體、特別是無視他們作為個體在具體社會活動之中的所作所為和其主觀世界因此而出現的生成過程，不僅哲學家的主觀立場、方法論視角及其生成過程會處于哲學批判反思的領域之外，作為哲學研究對象的客觀世界和主觀世界也會因此而出現扭曲[24]。恰恰因為西方哲學傳統的主流竭力追求抽象結論的純粹客觀性和普遍有效性，所以，從這樣得出的所謂“事實”和關于“事實”的真理出發，根本不可能走向“價值”，因而根本不可能徹底解決有關本體與現象、一與多、動與靜、永恒與流變、存在與生成、心與物、決定論與意志自由等形而上問題——因為這樣的基本立場和方法論視角已經使研究者“畫地為牢”，只能固守這樣的“事實”和及其真理，而不可能對包含主觀世界諸方面的生成過程有所覺察，更不用說加以必要的反思和研究論述了。

所以，我認為，能不能完成這種“蛻皮”，關鍵在于研究過程哲學的哲學家們有沒有能力在繼承懷特海過程哲學強調“價值”、強調“過程”、強調批判揚棄主體－客體二元分裂對立狀態的成果的基礎上，真正實事求是地看待和研究現實的社會個體——也就是說，取決于這些哲學家是不是真正能夠徹底地把過程哲學強調動態生成的基本觀點，全面落實成為使有關（包括作為哲學家的研究者在內的）社會個體主觀世界諸方面的研究，得到與對于客觀世界諸方面的研究同樣的地位，從而使所有主體的主觀世界、它們的生成過程和它們的歷史文化傳統背景和社會現實環境，都在過程哲學研究領域之中得到應有的地位和重視。毋庸贅言，懷特海雖然具有把所有研究對象都納入過程哲學的研究范圍、建立系統全面的過程哲學體系的宏偉抱負，但他最終并沒有實現這種抱負。

只有用社會個體生成論的基本立場和方法論視角，揚棄懷特海的過程哲學的基本立場和方法論視角，立足于社會個體及其主觀世界的生成過程的文化維度和社會維度，對社會個體的社會行動所涉及的（包括主觀世界和客觀世界在內的）各個方面進行系統全面的研究，作為西方哲學在20世紀發展縮影的懷特海過程哲學才有可能真正實現自己當初的抱負，像蟬最后蛻掉了自己的硬殼那樣展翅飛翔起來。

注 釋

[1] 這是一個非常抽象的說法——一般說來，側重理智分析的西方哲學主流更加強調事實，并且以獲得關于事實的“真理”知識為歸依，而側重情感體驗的中國哲學和東方哲學則更加強調主體的感受，并且以對主體的規范和隨之而來的主體精神境界為鵠的，因而基本上可以說，兩者之間的差異是強調事實與強調價值這兩種做法之間的差異。當然，這個題目需要做我們在這里根本無法進行的廣泛的實證性研究。

[2] 參見陳奎德，《懷特海過程哲學概論》，上海人民出版社，1988年版，第255頁及以下部分。

[3] 當代西方哲學自從第二次世界大戰以來出現的，逐漸重視研究日常語言、繼而逐漸重視研究政治哲學和社會哲學諸方面的趨勢，已經向我們表明了這一點。

[4] 這里所謂的“社會個體生成論”（the social inpidual growing-up theory），是本人在以往研究西方哲學、美學理論，現象學社會學等諸方面的基礎上形成的一個基本思路；它具有以下四個要點：

第一、包括研究者在內的每一個現實個體，都處于某種存在于具體社會文化環境之中的生成過程之中；

第二、這種生成過程具有兩個方面：一是個體通過相關的各種社會互動過程獲得越來越多的社會角色，二是個體的主觀世界因此而達到越來越高的精神境界；

第三、人類社會生活包括學術在內的每一個方面，都是這種生成過程的結果，是由不同的社會個體通過這種過程建構的；

第四、包括意識形態在內的所有這些方面，都必須從有關這樣的社會個體主觀世界的生成過程的視角出發進行探討。

[5] 需要強調的是，這種“靜止”和“孤立”是作為主體的蟬的感覺所具有的，而并不是作為它的感覺對象的外部事物所具有的特性。

[6] 參見懷特海，《過程與實在》英文版，劍橋大學出版社，1929年版，第viii頁等。

[7] 需要強調指出的是，懷特海在其論述過程中確實多處談到“生成”，并且把他對于“生成”的論述當作建構其過程哲學體系的一個非常重要的方面來處理；但是，他的論述側重點仍然是盡可能客觀地對過程加以描述——或者說，“生成”只是他對“過程”的形象描述，并沒有不同于傳統意義上的“過程”的涵義。然而實際上，“過程”恰恰應當是對“生成”的形象描述，也就是說，它所包含的意義只是“生成”的一部分，甚至可以說只是表面上的、從平面上看到的一部分，倒是“生成”包含了更加豐富的涵義。

[8] 囿于篇幅，我們在這里不可能對此進行詳細的論述，而只能強調指出，懷特海表現出來的非常強烈的批判傾向，主要針對的就是這種把所有研究對象都孤立化、抽象化、平面化的基本傾向。

[9]參見懷特海，《過程與實在》英文版，劍橋大學出版社，1929年版，第20頁。

[10] 參見《在世哲學家文庫·懷特海的哲學》英文版，紐約圖鐸出版社，1951年版，第680頁。也可參見陳奎德，《懷特海過程哲學概論》，上海人民出版社，1988年版，第183頁。

[11] 因為顯而易見，哲學家只能根據某種客觀的情況和標準，才能認識到他（她）自己當初的主體性究竟是不是具有僭越性。

[12] 參見懷特海，《過程與實在》英文版，劍橋大學出版社，1929年版，第30－35頁。

[13] 實際上，懷特海之所以以有機體作為其研究對象，就是要以這種方式把所有作為其研究對象的客觀事物和主觀世界都統一起來。

[14] 囿于篇幅，我們不可能一一詳細引用懷特海的原文，只能以這樣非常概括的方式表達他的基本觀點。

[15]參見懷特海，《過程與實在》英文版，劍橋大學出版社，1929年版，第30頁和34頁。

[16] 參見，同上引書，第30頁，32頁，31頁和33頁。

[17]參見，同上引書，第30頁、31頁。

[18]參見，同上引書，第32頁，第34－35頁。

[19]參見，同上引書，第30頁，31頁和32頁。

[20]參見，同上引書，第32頁，32－33頁，第35頁。

[21]參見，同上引書，第35頁。

[22] 就西方哲學傳統主流而言，尋求客觀性、拒斥主觀隨意性的基本傾向一直處于主導地位，而這里指出的“無主體狀態”和“平面化靜態視角”則是這種傾向的兩個具體表現。

[23] 參見懷特海，《思想方式》英文版，劍橋大學出版社，1936年版，第235頁。

篇4

【關健詞】維持性血液透析；心血管并發癥；防治對策

【中圖分類號】R473 【文獻標識碼】A 【文章編號】1008-6455（2012）01-0124-02

據美國腎臟數據系統資料顯示[1]，尿毒癥患者死亡的主要危險因素是心臟并發癥，在血液透析和腹膜透析患者的所有死亡原因中，心臟病占43%。近年來，隨著透析技術的不斷改善，維持性血液透析患者長期存活的可能性越來越大，但其預后仍較正常人群差，心血管并發癥（包括不穩定心絞痛、非致死性心肌梗死、非致命性心衰、惡性心律失常、心源性猝死等[2]）常是影響患者預后的首要原因。故研究終末期腎病(ESRD) 患者心血管疾病的危險因素，并據此提出可行性的預防、治療對策，對提高患者生存率有重要的意義。本研究主要針對維持性血透患者缺血性心臟病、惡性心律失常及心衰的發病情況，探討發生上述不良心血管事件的危險因素及積極的防治對策，從而為臨床醫生預防和治療心血管疾病提供依據。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選取2010年12月～2011年12月于我科維持性血液透析治療的患者70例。其中有心血管并發癥組45例，無心血管并發癥組25例；男43例，女27例；年齡24歲～81歲，平均(59.41±1.97) 歲；透析時間3～84月, 平均(22.78±3.92)月;所有患者透析2次/周, 每次4.0h, 透析液鈣濃度1.75mmol/L；其中糖尿病腎病20例，高血壓腎病20例，慢性腎小球腎炎19例，多囊腎4例，慢性間質性腎炎2例，不明原因5例。所有患者排除先天性心臟病、原發性心肌病、風濕性心臟病、腫瘤、全身免疫性疾病、感染、嚴重肝病。

1.2 研究方法 記錄兩組患者年齡、性別、原發病、透析齡；同時記錄血生化指標：血紅蛋白(Hb)、血漿白蛋白(Alb)、總蛋白(T P)、膽固醇(T C)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、血鈣(Ca2+)、血磷(P3-)、鈣磷乘積(Ca×P)、甲狀旁腺素(iPTH)、25- (OH) D3、尿素氮(BUN )、肌酐(Scr)、尿酸(UA)。

本研究中不良心血管事件的確認標準：血液透析治療3個月后出現的非致命性心力衰竭(根據臨床表現判斷NYHA &級以上)、或不穩定心絞痛、非致死性心肌梗死(經心電圖或冠狀動脈造影術證實) [ 2, 3]、惡性心律失常。

1.3 統計學方法 所有資料數據用(`x±s )表示，計量資料組間比較采用t檢驗，分析發生不良心血管事件的危險因素采用二分類Logistic回歸分析；采用SPSS13.0進行數據處理。P

2 結果

2.1 血透患者有心血管并發癥組和無心血管并發癥組臨床指標的比較（見表1）顯示有心血管并發癥組年齡、透析齡明顯高于無心血管并發癥組(P

2.2 血透患者心血管并發癥危險因素多元逐步回歸分析見表2。進行二分類的Log ist ic 回歸分析，將有無心血管事件作為因變量，年齡、性別、透析齡、UA、Hb、Alb、TP、TC、T G、HDL、LDL、Ca2+、P3-、Ca xP、iPTH、25-(OH)D3、堿性磷酸酶、BUN、Scr 作為自變量。進入回歸方程的自變量有年齡、透析齡、LDL、CaxP、25-(OH)D3。結果顯示年齡、透析齡、LDL、Cax P、25-(OH)D3、UA 可能是血液透析患者發生不良心血管事件的重要危險因素。

3 討論

心血管疾病是維持性血液透析患者最常見的并發癥，發病早，致死率高；對于這部分患者，除了具備導致心血管事件高發的傳統性危險因素外，尿毒癥所特有的非傳統性危險因素的參與也起到了非常關鍵的作用。本研究中，有心血管事件組患者年齡明顯高于無心血管事件組患者，Logistic 回歸分析也顯示高齡、高低密度脂蛋白是心血管事件危險因素之一，提示血透患者發生不良心血管事件，傳統的危險因素高齡、脂代謝異常參與其中。血尿酸是一種天然的強抗氧化劑，具有清除氧自由基的作用；而且血尿酸還具有保護超氧化物歧化酶活性的作用[4]。但大量的流行病學調查發現，高尿酸血癥是一個強烈的預測心血管風險的因子[5]。在尿毒癥患者，因腎小球濾過率下降，更容易出現高尿酸血癥；本研究中有心血管事件組患者血尿酸水平均明顯高于無心血管事件組患者，Logistic 回歸分析顯示高血尿酸是心血管危險因素之一，進一步支持高尿酸血癥與心血管疾病密切相關。

透析方式的調整是防治心臟并發癥的有效措施，改善透析膜的生物相容性，通過對流增加溶質的清除和防治高/低血壓、控制水鹽負荷、減少心臟負荷、減輕左心室肥大等是心臟保護性透析的基石[6]。Cheung 等[7]研究顯示，高通量透析較普通低通量透析能減少20%心臟病死率。而血液濾過、持續性動靜脈血液濾過則對中分子清除效果較好，更接近生物腎功能，對糾正心力衰竭、改善心功能效果較好，但成本較高，臨床應用受限。采用個體化透析方案如透析頻率、時間、透析液濕度、鈉濃度等的調整，可以有效改善患者的高血壓、充血性心力衰竭等臨床癥狀。夏運風等[8]運用相對性低鈉透析可有效降低血壓和改善患者心臟功能。血液灌流聯合血液透析可以明顯降低尿毒癥心血管疾病相關的大、中分子物質, 如血清半胱氨酸、甲狀旁腺素水平[9]。血液透析濾過結合血液透析和血液濾過的優點，能清除大中小分子物質，減輕炎性反應，更接近生物腎功能。可能更適合于有心臟并發病的患者[10]。腎移植是防治心臟并發癥的根本措施，但對于長期透析的心臟已發生不可逆性病變(心肌缺血壞死所致纖維瘢痕形成)的患者，腎移植對改善心功能的效果就相對較差。另外積極的治療高血壓、血脂調節、改善貧血、對于尿毒癥狀態下的低鈣血癥及甲狀旁腺功能亢進癥，給予補充鈣、骨化醇等治療也是防治心臟并發癥的有效措施。

有研究表明，透析患者透析前常已有心臟受累的各種危險因素，其中以高齡、糖尿病、高血壓和冠心病最為嚴重，血液透析對心血管系統又有進一步的影響，最終導致心肌功能減退及心肌缺血性損傷[11]。本研究發現有心血管疾病組患者透析齡明顯高于無心血管疾病組, Logist ic 回歸分析顯示高透析齡是心血管危險因素之一，提示長程血液透析本身即是不良心血管事件的重要危險因素，與文獻報道一致。貧血的發生率隨著慢性腎臟病和心血管疾病的嚴重性而增加，貧血又可加速慢性腎臟病和心血管疾病的進展，形成惡性循環，被稱為心腎貧血綜合征。貧血可引起一系列血流動力學的適應性改變，與透析患者新發缺血性心臟病及心衰有關。本研究中兩組患者血紅蛋白均未達標，但未發現貧血與心血管事件之間的關聯性。鈣磷代謝紊亂是尿毒癥患者的另一個常見并發癥，近年來Geof frey等[12]證實血透患者高磷血癥、高鈣血癥、鈣磷乘積升至55 mg2/dl2以上時，其全因死亡和心血管事件死亡均明顯升高，故而認為礦物質代謝紊亂與心血管事件死亡率獨立相關。本研究顯示有心血管疾病組患者血鈣水平高于無心血管疾病組，差異具有統計學意義；而Logist ic回歸分析顯示鈣磷乘積升高是心血管危險因素之一，支持鈣磷代謝異常參與心血管事件的發生。尿毒癥患者體內存在維生素D代謝異常，是CKD礦物質、骨代謝異常的一部分。本組血透患者25-(OH) D3 均處于不足或缺乏的水平，有心心血管疾病組患者25-(OH)D3降低的程度更明顯，與無心血管事件組患者相比差異存在統計學意義，Logistic回歸分析亦顯示低25-(OH)D3是血透患者不良心血管事件的重要危險因素之一。活性維生素D可抑制促血管壁鈣化的成分如(型膠原、cbf??1、骨形成蛋白2等的合成；還通過調節體內炎性因子的表達：促進白細胞介素10產生，抑制白細胞介素-1、白細胞介素-6合成，抑制巨噬細胞活性，從而減少動脈鈣化和動脈粥樣硬化的發生[13]；此外，活性維生素D是RAS的負調節因子，可通過抑制RAS系統而達到心腎保護的作用[14]。血透患者體內25-(OH)D3的缺乏間接反映了機體抗炎癥、抗動脈硬化的能力的下降，故而可以部分解釋本研究中有心血管疾病組患者25-(OH)D3明顯低于無心血管疾病組患者。

綜上所述，本研究結果提示年齡、透析齡、低密度脂蛋白、鈣磷乘積、25-(OH)D3、血尿酸是血透患者心血管疾病發生的重要危險因素。調脂、降低血尿酸、調整鈣磷代謝、適時適量補充活性維生素D都將是降低血透患者心血管疾病的可行性方法。

參考文獻：

[1] U. S. Renal Data System, USRDS 2006 AnnualData Report. Atlas of chronic kidney disease and end stage renal d isease in the United S tates[ R] . National Inst itutes of Health, Nat ional In stitute of Diabetes and Digest ive and Kidney Diseases, 2006: 129—146.

[2] 孫均, 陳紅興. 急性冠脈綜合征患者靜息心率增加與不良心血管事件危險性的關系. 山東醫藥, 2007, 47( 36) : 63.

[3] 梁馨苓, 史偉. 終末期腎病患者心血管事件與血清胎球蛋白A及冠脈鈣化的關系. 中華腎臟病雜志, 2006, 22( 6) : 336-340.

[4] Nieto FJ, Ir ibarren C, Gross MD, et al. Uric acid and serum antiox idant capacity: a react ion to atherosclerosis? Atherosclero??sis, 2000, 148( 2) : 131- 139.

[5] Baker JF, Krishnan E, Chen L, et al. Ser um uric acid and car diovascular disease: recent developments, and w here do they leaveus? Am J Med, 2005, 118( 8) : 816- 826.

[6] Claud io R, Sudhi B, Ciro T, et al. D ialys is patients and cardiovascular problems: can technology help solve the complex equation[J] . B lood Puri,f 2006, 24( 1 ): 39-45.

[7] Cheung AK, Lev inNW, Greene R, et a l. Effects of h igh flux hemodialysis on clin -ical outcom es: resu lts of the HEMO study[J] . Jam Soc Nephro,l 2003, 14 ( 2) : 3251-3263.

[8] 夏運風, 史偉, 馬建超, 等. 透析液鈉濃度對尿毒癥患者血壓和心臟功能的影響[J] . 腎臟病與透析腎移植雜志, 2009, 18( 2) :106-109.

[9] 葉曉燕, 姜萍, 董麗, 等. 血液灌流聯合血液透析對尿毒癥心血管疾病相關大中分子物質清除的臨床觀察[J] . 中華臨床醫師雜志(電子版) , 2009, 3( 4 ) : 78-80.

[10] Locatell iF, M arcelliD, Conte F, et al. Com parison of m ortality in ESRD patients on convective and d iffu sive extracorporeal treatments. The Reg istroLombardo Dialis iE Trapian to[ J] . Kidney Int,1999, 55 ( 1) : 286-293.

[11] Rostand SG, Rutsky EA. Cardiac Disease in Dialysis Patients.I n: Nissenson AR. Clinical Dialysis. 2nd ed. No rwalk, Appletonand Hange, 1990. 409- 446.

[12] Block GA, Klassen PS, Lazarus JM, et al. Mineral metabolism, mortality, and morbidity in maintenance hymodialysis. J Am SocNephrol, 2004, 15( 8) : 2208- 2218.

篇5

【摘要】 目的 防治高脂血癥可有效地減少透析患者心腦血管并發癥的發生，高通量血液透析（HFHD）技術可有效改善高脂血癥，本研究目的為評價HFHD、血液透析(HD)、血液透析濾過（HDF)3種不同血液凈化方式后患者血脂的改善情況。方法 在大慶油田總醫院腎內科血液透析室調查并收集了90例尿毒癥維持性血液透析患者，分別采用HFHD、HD、HDF 3種血液透析治療方法，每組30名患者。所有患者每周治療3次，每次4小時，觀察時間為6個月。記錄患者在進入研究前及治療8周后的甘油三酯、膽固醇及低密度脂蛋白數值，評價不同血液凈化方式后患者血脂的改善情況。結果 HFHD組治療前后甘油三酯、膽固醇、低密度脂蛋白含量差異均有統計學意義（P0.05）。結論 高通量血液透析組對高血脂的清除明顯優于血液透析濾過組和常規血液透析組。

【關鍵詞】 高通量血液透析 血液透析 血液透析濾過 高脂血癥

【Abstract】 Objective: Hyperlipidemia prevention can be effective in reducing the incidence of cardiovascular complication in maintenance hemodialysis Patients， high-flux hemodialysis (HFHD) technology can improve hyperlipidemia， the purpose of this study was to evaluate the blood lipids levels before and after different blood purification methods. Methods: We collected 90 uremic patients and separated these patients into three group according to the different dialysis methods including high-flux hemodialysis， hemodialysis and hemodiafiltration. There are 30 MHD patients in each group who are selected randomly. All three groups received hemodialysis treatment three times a week and four hours each time. The levels of the Triglycerides， total cholesterol and low density lipoprotein（LDL） were measured prior to treatment and eight weeks after treatment. Finaly， the measurement results of three groups were compared. Results: The triglycerides， cholesterol， LDL levels in HFDF group were significantly different (P 0.05). Conclusion: The high-flux hemodialysis was significantly better than the HD， HDF in the treatment of hyperlipidemia.

【Key words】 High-flux hemodialysis， hemodialysis， hemodiafiltration， hyperlipidemia.

50％以上的透析患者死于心腦血管疾病，而高脂血癥是透析患者心腦血管疾病的重要危險因素。在血透患者中，高脂血癥常常被忽視，積極治療高脂血癥，可以降低透析病人總體死亡率和心血管疾病死亡率[1]。高通量血液透析(high-flux hemodialysis，HFHD)定義是用高通量血液濾器在容量控制的血液透析機上進行常規血液透析的一種技術。由于高分子聚合物膜具有很高的擴散性能和水力學通透性，因而在透析中能有更多的且分子量更大的溶質從血液移至透析液中，透析效果可進一步提高[2]。近年來越來越多的資料證實中大分子物質的積聚是導致多種長遠并發癥的主要原因，HFHD屬于一種高效血液凈化方法。

1 材料和方法

1.1 一般資料

以大慶油田總醫院腎內科血液透析室2010年2月初至7月末調查90例尿毒癥維持性血液透析患者為研究對象，年齡在28～76歲之間，原發病情況：慢性腎小球腎炎33例、高血壓腎損害10例、間質性腎炎15例、多囊腎8例、糖尿病腎病15例、不明原因腎功能衰竭9例，所有患者均無感染，并排除惡性腫瘤、心力衰竭、肺水腫、肝病等并發癥。其中男性47例，女性43例。所有患者每周治療3次，每次4小時。

1.2研究方法

1.2.1入組條件：透析1～4年的維持性血液透析患者。按照不同血液透析治療方法分組，每組隨機抽取進行相應血液透析治療方法的患者30名。血液透析（HD）組男16例，女14例；血液透析濾過組（HDF）組男16例，女14例；高通量血液透析（HFHD）男15例，女15例。

1.2.2治療方法：HD組使用德國Fresenius公司生產的Fresenius Medical Care 4008B血液透析機，選用德國Fresenius公司生產的低通量聚砜膜透析器F6（透析器膜面積 1.3m2，超濾系數13ml/h.mmHg)。 HDF組使用瑞典金寶公司生產AK200 ULTRA-S在線血液透析濾過機，選用瑞典金寶公司生產的Polyflux 17s高通量聚砜膜透析器(透析器膜面積 1.7m2，超濾系數為71ml/h.mmHg)，采用后稀釋法，置換液為瑞典金寶公司生產的AK200 ULTRA-S血液透析濾過機在線產生，流量80ml/min。HFHD組使用德國Fresenius公司生產的Fresenius Medical Care 4008B血液透析機，選用德國Fresenius公司生產的高通量聚砜膜透析器FX60(膜面積1.4m2，超濾系數為46ml/h.mmHg)。所有患者每周治療3次，每次4小時，均使用碳酸氫鹽透析液及超純凈水。采用普通肝素抗凝（肝素首次劑量1250iu，以后每小時追加1250iu，治療結束前30分鐘停用肝素），治療期間血流量250ml/min，透析液流量500ml／min。

1.2.3 研究內容

不同血液凈化方式患者在進入研究前及治療8周后的血總膽固醇、甘油三酯和低密度脂蛋白的指標。

2 結果

2.1三種不同透析方式對患者血總膽固醇的影響

表1 三種不同透析方式對總膽固醇的影響 (，mmol/L)

* vs HD P

從表1可以看出，三組透析治療前總膽固醇含量差異無統計學意義（P>0.05），六個月治療后HFHD組和HD總膽固醇含量差異有統計學意義，HFHD組含量低于HD組（P

2.2三種不同透析方式對患者血甘油三酯的影響。

表2 三種不同透析方式對甘油三酯的影響(，mmol/L)

* vs HD P

轉貼于

從表2可以看出，透析治療前甘油三酯含量差異無統計學意義（P>0.05），六個月治療后三組甘油三酯含量差異有統計學意義，HFHD組含量低于HD組（P

2.3三種不同透析方式對患者血低密度脂蛋白的影響。

表3 三種不同透析方式對低密度脂蛋白的影響(，mg/L)

* vs HD P

從表3可以看出，三組治療前低密度脂蛋白含量差異無統計學意義（P>0.05），六個月治療后HFHD組和HD組低密度脂蛋白含量差異有統計學意義，HFHD組含量低于HD組（P

3 討論

由于常規血液透析引起的相關并發癥的發生率高，給患者帶來了很大的痛苦，嚴重影響了患者的生活質量，尤其心腦血管并發癥嚴重影響維持性血液透析患者的存活率[3，4]，而HDF因為治療費用較高又難于普及，HFHD的應用顯得尤為必要。HFHD清除溶質的機制有彌散、對流及吸附，故其對小分子物質的清除與低通量透析有同樣的優勢；而高通量透析器所特有的吸附功能是其清除中、大分子物質的一種重要方式[5，6]。

腎衰透析患者其動脈粥樣硬化會不斷發展并加重， 心血管疾病是透析患者最常見、最重要的并發癥之一。許多研究已表明透析患者的動脈硬化與脂代謝紊亂有關。HFHD能有效的清除分子量范圍在1000～15000daltons之間的中、大分子物質，中、大分子物質總膽固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白在透析前三組含量差異無統計學意義，透析后三組差異有統計學意義，HFHD 依靠彌散、對流和吸附三者結合清除溶質，以及膜孔徑較大、具有吸附功能、生物相容性高、通透性高的高通量透析膜，對中、大分子物質的清除比低通量透析要明顯加強，所以在HFHD治療組上述物質明顯降低。

高通量血液透析是目前常規血液透析的發展方向，它的優點在于減少長期透析所致的各種并發癥，提高患者的生活質量及存活率，而且效價比高，符合國情，值得推廣應用。

參 考 文 獻

[1] Locatelli F， Bommer J， London GM， et al. Cardiovascular disease determinants in chronic renal failure: clinical approach and treatment [ J ]. Nephrol Dial Transplant 2001， 16( 3) : 459-468.

[2] 季大璽，龔德華.高通量血液透析的臨床應用體會[J].腎臟病與透析腎移植雜志，2005，14 (3):249.

[3] Mehrotra R， Marsh D， Vonesh E， et al. Patient education and access of ESRD patients to renal replacement therapies beyond in-center hemodialysis [J]. Kidney lnt，2006， 68:378-390.

[4] 朱漢威. 腎臟疾病高脂血癥的治療[J].中華腎臟病雜志， 1993，9(6):365-366.