專利資產(chǎn)證券化精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇專利資產(chǎn)證券化，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

內(nèi)容摘要：將實(shí)物期權(quán)的特征與被進(jìn)行證券化融資交易的專利的特征進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，專利資產(chǎn)證券化中的專利權(quán)具有明顯的美式看漲期權(quán)特征。因此，采用實(shí)物期權(quán)評(píng)估方法對(duì)專利資產(chǎn)證券化中的專利權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估可以獲得最接被證券化專利價(jià)值的結(jié)果，為實(shí)物期權(quán)評(píng)估法在專利資產(chǎn)證券化中的運(yùn)用提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：實(shí)物期權(quán) 專利權(quán) 資產(chǎn)證券化

實(shí)物期權(quán)的主要特征

實(shí)物期權(quán)是從金融期權(quán)發(fā)展而來(lái)的。金融期權(quán)是一種選擇權(quán)合約，賦予持有人在一定期限內(nèi)以約定的價(jià)格購(gòu)進(jìn)或售出一種資產(chǎn)的權(quán)利；金融期權(quán)以股票、政府債券、貨幣、股票指數(shù)、商品期貨等金融資產(chǎn)作為標(biāo)的資產(chǎn)。與之相類似，投資活動(dòng)中決策者所擁有的投資機(jī)會(huì)即對(duì)投資的選擇權(quán)可以看作實(shí)物期權(quán)，實(shí)物期權(quán)賦予決策者在一定的期限內(nèi)進(jìn)行投資決策的權(quán)利；實(shí)物期權(quán)以實(shí)物資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)作為標(biāo)的資產(chǎn)。除了具有權(quán)利性、時(shí)間性、收益性、風(fēng)險(xiǎn)性等與金融期權(quán)類似的性質(zhì)之外，實(shí)物期權(quán)還表現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特征：

（一）隱蔽性

實(shí)物期權(quán)并不像金融期權(quán)那樣以合約的形式明確列出，而且并非所有的投資活動(dòng)中都存在實(shí)物期權(quán)，因此實(shí)物期權(quán)具有隱蔽性特征。在實(shí)踐中，實(shí)物期權(quán)可能出現(xiàn)在不同的投資行為中，由于各項(xiàng)投資行為的特點(diǎn)、市場(chǎng)環(huán)境以及決策者的不同而表現(xiàn)出不同的形式，要對(duì)投資行為中的實(shí)物期權(quán)進(jìn)行識(shí)別。

（二）不確定性

金融期權(quán)的執(zhí)行時(shí)間和執(zhí)行價(jià)格均以合約的形式作出明確規(guī)定。與金融期權(quán)相比，實(shí)物期權(quán)不存在合約的形式，因此也就不存在明確規(guī)定的執(zhí)行時(shí)間和執(zhí)行價(jià)格。在實(shí)踐中，影響實(shí)物期權(quán)執(zhí)行時(shí)間和執(zhí)行價(jià)格的因素比較復(fù)雜，如市場(chǎng)條件、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、決策者的經(jīng)驗(yàn)與個(gè)人偏好等，由此導(dǎo)致實(shí)物期權(quán)的執(zhí)行時(shí)間、執(zhí)行價(jià)格都具有很強(qiáng)的不確定性。

（三）復(fù)雜性

實(shí)物期權(quán)的復(fù)雜性特征主要表現(xiàn)在：一是識(shí)別的復(fù)雜性。實(shí)物期權(quán)是隱含在投資活動(dòng)中的。有些投資活動(dòng)中存在實(shí)物期權(quán)，有些投資活動(dòng)中則不存在；對(duì)于存在實(shí)物期權(quán)的投資活動(dòng)，不同的投資行為對(duì)應(yīng)于不同的實(shí)物期權(quán)形式；現(xiàn)實(shí)中有些投資活動(dòng)中隱含著期權(quán)的期權(quán)、多項(xiàng)實(shí)物期權(quán)的組合等復(fù)雜的實(shí)物期權(quán)形式。因此，需要結(jié)合投資活動(dòng)的具體特點(diǎn)對(duì)其中所隱含的實(shí)物期權(quán)進(jìn)行識(shí)別。二是評(píng)估的復(fù)雜性。實(shí)物期權(quán)的評(píng)估方法是從金融期權(quán)評(píng)估方法拓展而來(lái)的，方法大致相同。但是，金融期權(quán)理論假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)可以通過復(fù)制或構(gòu)造組合來(lái)對(duì)沖，而在實(shí)物投資領(lǐng)域，投資組合的復(fù)制或者構(gòu)造變得相對(duì)困難，有些實(shí)物投資甚至無(wú)法復(fù)制。此外，與金融期權(quán)相比，投資活動(dòng)所對(duì)應(yīng)的實(shí)物期權(quán)種類較多且形式復(fù)雜，給實(shí)物期權(quán)評(píng)估帶來(lái)很大的難度。實(shí)物期權(quán)在執(zhí)行時(shí)間、執(zhí)行價(jià)格等方面的不確定性也對(duì)實(shí)物期權(quán)的評(píng)估技術(shù)提出了很高的要求，使得評(píng)估方法較為復(fù)雜。

專利資產(chǎn)證券化中專利權(quán)的主要特征

（一）權(quán)利歸屬主體明確

對(duì)于一般專利，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)由兩個(gè)或兩個(gè)以上的權(quán)利人共有的情況。在專利資產(chǎn)證券化的過程中，除了盡量避免對(duì)共有的專利進(jìn)行證券化外，為保障專利資產(chǎn)的價(jià)值，避免不必要的風(fēng)險(xiǎn)，可以賦予一方共有人享有獨(dú)占實(shí)施權(quán)，其他共有人僅分享獨(dú)占許可實(shí)施費(fèi)；在當(dāng)事人必須共有專利權(quán)，又不能簽訂獨(dú)占實(shí)施許可協(xié)議的情況下，可通過合同對(duì)以下事項(xiàng)達(dá)成一致：一是明確限定自主實(shí)施共有專利權(quán)的范圍或確定實(shí)施共有專利權(quán)的實(shí)施方給予其他未實(shí)施方合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以避免實(shí)施共有專利時(shí)在獲取利益方面的顯失公平；二是約定任一共有人無(wú)正當(dāng)理由不得阻止共有專利權(quán)的許可實(shí)施轉(zhuǎn)讓；三是約定任一共有人提起專利權(quán)侵權(quán)訴訟時(shí)，其他共有人自動(dòng)加入，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利潤(rùn)；四是采取專利行政保護(hù)措施時(shí)，其他共有人應(yīng)自動(dòng)加入，并共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益、除非該共有人明確放棄其在行政處理中的權(quán)利和以該行政處理結(jié)果為基礎(chǔ)的訴訟利益；五是當(dāng)專利權(quán)被宣告無(wú)效時(shí)，除該共有人明確表示放棄其共有專利權(quán)外，其他共有人也應(yīng)自動(dòng)加入，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益（蔣遜明、朱雪忠，2006）。

（二）權(quán)利邊界清晰、權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定

專利的權(quán)利邊界是指專利權(quán)的范圍，權(quán)利狀態(tài)是指專利權(quán)利范圍的邊界變化情況。與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，專利權(quán)主要表現(xiàn)為權(quán)利人對(duì)專利技術(shù)的占有權(quán)與使用權(quán)。這些權(quán)利是通過法律手段以文字形式進(jìn)行限定的（王景等，2009）。在專利經(jīng)過被侵權(quán)、無(wú)效等法律訴訟程序后，其權(quán)利仍然全部有效的專利，權(quán)利狀態(tài)較為穩(wěn)定、在評(píng)估中的價(jià)值則相對(duì)較高。

（三）能產(chǎn)生相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期收益現(xiàn)金流

與一般的專利權(quán)相比，專利資產(chǎn)證券化中的專利權(quán)具有技術(shù)領(lǐng)先、市場(chǎng)前景良好、容易獲得許可等特點(diǎn)，給專利權(quán)人帶來(lái)包括降低成本、提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、提高生產(chǎn)效率等多方面的預(yù)期收益。在資產(chǎn)證券化的過程中，產(chǎn)生的現(xiàn)金流是否穩(wěn)定是關(guān)系到整個(gè)交易是否成功的因素，作為專利資產(chǎn)證券化中的專利資產(chǎn)，必須產(chǎn)生相對(duì)穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流。現(xiàn)金流具有可預(yù)測(cè)性，是指在現(xiàn)有條件下較為容易地評(píng)估出該專利權(quán)變現(xiàn)的價(jià)值。因此，與一般的專利權(quán)相比，專利資產(chǎn)證券化中的專利權(quán)能夠產(chǎn)生相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期收益現(xiàn)金流。

（四）較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性

在專利資產(chǎn)證券化中專利權(quán)的實(shí)施過程中出資者會(huì)面臨系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和自身風(fēng)險(xiǎn)。主要包括：一是技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。專利技術(shù)面臨著因新技術(shù)的出現(xiàn)而喪失原有價(jià)值的可能性。由于新技術(shù)是否會(huì)出現(xiàn)是無(wú)法預(yù)料的，而具有沖擊性的新技術(shù)一旦出現(xiàn)，原有的專利技術(shù)可能出現(xiàn)迅速貶值的情況，導(dǎo)致專利技術(shù)價(jià)值的大幅降低。技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)是專利技術(shù)所特有的風(fēng)險(xiǎn)，也是對(duì)專利權(quán)價(jià)值影響最大的風(fēng)險(xiǎn)因素。二是地域性風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《巴黎公約》規(guī)定的專利獨(dú)立原則，一個(gè)國(guó)家授予的專利權(quán)只在該國(guó)法律管轄的范圍內(nèi)有效，對(duì)其他國(guó)家沒有任何效力。比如，一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造只在我國(guó)取得專利權(quán)，那么專利權(quán)人只在我國(guó)享有專利權(quán)或獨(dú)占權(quán)，如果有人在其他國(guó)家和地區(qū)生產(chǎn)、使用或銷售該發(fā)明創(chuàng)造，則不屬于侵權(quán)行為。因此，如果只在本國(guó)申請(qǐng)了專利，國(guó)際市場(chǎng)上有可能會(huì)出現(xiàn)同類技術(shù)的進(jìn)口替代品，從而對(duì)市場(chǎng)份額和預(yù)期收益造成沖擊。三是法律制度性風(fēng)險(xiǎn)。由于法律制度的不健全，有可能出現(xiàn)無(wú)法可依或有法不依的現(xiàn)象。地方保護(hù)主義將給專利技術(shù)產(chǎn)品的市場(chǎng)拓展帶來(lái)阻礙；專利侵權(quán)行為可能會(huì)因立法漏洞或執(zhí)法而得不到應(yīng)有的制裁等。此外，專利資產(chǎn)證券化中專利權(quán)也存在多種不確定性。

專利資產(chǎn)證券化中專利權(quán)的實(shí)物期權(quán)特征

第一，實(shí)物期權(quán)的權(quán)利性與專利資產(chǎn)證券化中專利權(quán)的專有性相對(duì)應(yīng)。對(duì)實(shí)物期權(quán)而言，權(quán)利性屬性賦予決策者對(duì)投資機(jī)會(huì)的決策權(quán)，其中投資機(jī)會(huì)可能是專有的，也可能是共享的。對(duì)于專利資產(chǎn)證券化中專利權(quán)而言，專有權(quán)屬性則是以法律的手段賦予專利權(quán)人執(zhí)行其專利的排他性權(quán)利。被證券化專利權(quán)利歸屬主體明確、權(quán)利邊界清晰、權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定的特性使其權(quán)利性特征更為顯著。

第二，實(shí)物期權(quán)的時(shí)間性與專利資產(chǎn)證券化中專利權(quán)的時(shí)間性相對(duì)應(yīng)。對(duì)于實(shí)物期權(quán)而言，投資機(jī)會(huì)不是永久存在的，而是具有一定的期限，超過該期限之后投資機(jī)會(huì)將不復(fù)存在，這一期限的長(zhǎng)短取決于實(shí)際情況。而專利資產(chǎn)證券化中的專利權(quán)既受到法定有效期的限制，同時(shí)還受到剩余經(jīng)濟(jì)壽命的限制。法定有效期由相應(yīng)國(guó)家的法律作出明確規(guī)定，剩余經(jīng)濟(jì)壽命則根據(jù)市場(chǎng)的具體情況來(lái)確定，二者并不總是一致。被證券化專利的剩余經(jīng)濟(jì)壽命一般短于其法定有效期。當(dāng)經(jīng)濟(jì)壽命結(jié)束之后，一項(xiàng)專利權(quán)即使仍處于法定有效期內(nèi)，也不具有證券化的價(jià)值。

第三，實(shí)物期權(quán)的收益性與專利資產(chǎn)證券化能夠帶來(lái)相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期收益的特點(diǎn)相對(duì)應(yīng)。對(duì)于實(shí)物期權(quán)而言，在投資決策下該項(xiàng)投資機(jī)會(huì)將帶來(lái)預(yù)期收益。對(duì)被證券化專利而言，實(shí)施該專利也會(huì)帶來(lái)預(yù)期收益。

第四，實(shí)物期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)性及不確定性與專利資產(chǎn)證券化中專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)及不確定性相對(duì)應(yīng)。實(shí)物期權(quán)和專利資產(chǎn)證券化中專利權(quán)都面臨著系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)實(shí)物期權(quán)而言，由于沒有明確的合約形式，受市場(chǎng)等外界因素中不確定性的影響，投資機(jī)會(huì)的最佳執(zhí)行時(shí)機(jī)和執(zhí)行成本是難以確定的。同樣的，專利資產(chǎn)證券化中的專利權(quán)也面臨著在不確定環(huán)境下對(duì)實(shí)施時(shí)機(jī)的選擇和實(shí)施成本的確定。

第五，專利資產(chǎn)證券化中專利權(quán)是否具有實(shí)物期權(quán)特征，需要通過識(shí)別才能夠作出判斷。這與實(shí)物期權(quán)所具有的隱蔽性特征相對(duì)應(yīng)。

第六，專利資產(chǎn)證券化中專利一般為兩個(gè)以上，而是由多項(xiàng)專利組成的專利組合。在專利組合中，各項(xiàng)專利之間相互關(guān)聯(lián)，相輔相成，通過核心專利、防御專利等不同形式專利的合理搭配，不但能夠降低風(fēng)險(xiǎn)、減少不確定性，使預(yù)期收益現(xiàn)金流相對(duì)穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)，同時(shí)還能夠在很大程度上提升專利組合的價(jià)值。一個(gè)成功的專利組合的價(jià)值，應(yīng)該遠(yuǎn)高于組合中各項(xiàng)專利本身價(jià)值的簡(jiǎn)單相加。但是，專利組合的評(píng)估問題比較復(fù)雜。因此對(duì)其進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估都較復(fù)雜，這與實(shí)物期權(quán)所具有的復(fù)雜性特征相對(duì)應(yīng)。專利組合中各項(xiàng)專利之間的相互作用即可看作實(shí)物期權(quán)的項(xiàng)目?jī)?nèi)復(fù)合效應(yīng)（L.Trigeorgis，1993）。

從期權(quán)的形式上看，專利資產(chǎn)證券化中的專利權(quán)（或?qū)＠M合中的單項(xiàng)專利）類似于美式看漲期權(quán)。首先，美式期權(quán)可以在到期日之前的任何時(shí)間執(zhí)行，而專利權(quán)人則可以在有效期內(nèi)的任何時(shí)間投資于專利技術(shù)。其次，專利權(quán)可看作一個(gè)看漲期權(quán)。看漲期權(quán)賦予持有人在到期日或到期日之前以執(zhí)行價(jià)格購(gòu)買標(biāo)的資產(chǎn)的權(quán)利，其授予權(quán)利的特征是“購(gòu)買”；而專利權(quán)人持有在到期日及到期日之前以一定的初始投資實(shí)施專利技術(shù)獲得專利資產(chǎn)的權(quán)利，其授予權(quán)利的特征是“實(shí)施”，可看作一種變相的“購(gòu)買”。

在探討專利資產(chǎn)證券化中專利權(quán)的實(shí)物期權(quán)特征時(shí)，同時(shí)也應(yīng)看到兩者的區(qū)別：專利權(quán)雖然是一種無(wú)形資產(chǎn)，但是專利權(quán)人通過這種權(quán)利獲得其專利技術(shù)的實(shí)施權(quán)。因此，專利技術(shù)既是其專利權(quán)的保護(hù)對(duì)象，也是專利權(quán)人的實(shí)施對(duì)象。在使用專利技術(shù)的過程中，專利權(quán)人可以通過經(jīng)營(yíng)管理行為影響專利技術(shù)實(shí)施的收益現(xiàn)金流，因此，專利技術(shù)是一種“主動(dòng)性投資資產(chǎn)”，專利權(quán)因此也具有“主動(dòng)性投資資產(chǎn)”的性質(zhì)，可以增加專利權(quán)人的選擇權(quán)。專利權(quán)人在進(jìn)行生產(chǎn)決策的時(shí)候，要根據(jù)市場(chǎng)情況決定是否實(shí)施專利技術(shù)。如果對(duì)專利技術(shù)產(chǎn)品未來(lái)市場(chǎng)行情預(yù)測(cè)較好，應(yīng)當(dāng)實(shí)施專利，對(duì)專利技術(shù)進(jìn)行投資，生產(chǎn)產(chǎn)品投放市場(chǎng)以獲取利潤(rùn)；如果對(duì)專利技術(shù)產(chǎn)品未來(lái)市場(chǎng)行情的預(yù)測(cè)出現(xiàn)困難，則應(yīng)當(dāng)暫緩實(shí)施專利，采取觀望態(tài)度，再選擇合適的時(shí)機(jī)決定是否投資。如果專利權(quán)人選擇暫不投資，則專利技術(shù)不會(huì)馬上產(chǎn)生現(xiàn)金流，但這并不意味著專利技術(shù)失去了價(jià)值。專利權(quán)人只有在專利資產(chǎn)的期望現(xiàn)金流大于對(duì)專利技術(shù)投資支出和為獲得并維持專利權(quán)所必須支付的費(fèi)用現(xiàn)值之和時(shí)，才會(huì)選擇實(shí)施這項(xiàng)專利。

由于專利資產(chǎn)證券化中的專利權(quán)具有上述的實(shí)物期權(quán)特征，因此在證券化的交易過程中，為采用實(shí)物期權(quán)評(píng)估方法對(duì)專利權(quán)價(jià)值提供了理論依據(jù)，明確了專利資產(chǎn)證券化中使用的專利價(jià)值評(píng)估方法。為專利資產(chǎn)證券化的順利進(jìn)行提供了重要的前提條件。

參考文獻(xiàn)：

1.蔣遜明，朱雪忠.專利權(quán)共有的風(fēng)險(xiǎn)及其防范對(duì)策研究[J].研究與發(fā)展管理，2006（2）

篇2

關(guān)鍵詞：專利資產(chǎn)；證券化；法律問題

中圖分類號(hào)：D921

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1428(2009)05-0073-05

一、專利資產(chǎn)證券化的動(dòng)因

世界各國(guó)普遍建立了專利許可和專利質(zhì)押融資制度，在一些國(guó)家還建立了專利信托制度。專利資產(chǎn)證券化既是傳統(tǒng)應(yīng)收款證券化在專利領(lǐng)域的延伸，也是一種金融制度的創(chuàng)新。它源于人們對(duì)專利價(jià)值認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深人和對(duì)融資的進(jìn)一步需求。

1、專利是法律賦予并確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)種類。

專利是商品經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的產(chǎn)物，是人類發(fā)明成果的保護(hù)神。各國(guó)政府基于促進(jìn)技術(shù)開發(fā)和保護(hù)的考慮。紛紛建立了專利法律制度，通過法律賦予專利所有人對(duì)所擁有專利的專有專用權(quán)。使得專利具有了技術(shù)和市場(chǎng)的壟斷性。在各國(guó)簽定的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的序言中即聲明，各成員應(yīng)承認(rèn)“專利權(quán)為私權(quán)”，各國(guó)的專利立法也均將這一理念貫徹到各國(guó)的專利法之中。

2、專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

由于專利所具有的技術(shù)和市場(chǎng)的壟斷性，具有技術(shù)開發(fā)補(bǔ)償性和增效性，對(duì)于企業(yè)來(lái)說，專利就是力量，專利就是財(cái)富，具有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。專利為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益的途徑主要有兩種：一是間接方式，即專利技術(shù)應(yīng)用到生產(chǎn)中，通過相關(guān)產(chǎn)品創(chuàng)造效益，或者是創(chuàng)造品牌效應(yīng)提高企業(yè)收益：二是直接方式，主要是指通過專利權(quán)轉(zhuǎn)讓和專利實(shí)施許可等方式直接獲取收益。

3、對(duì)專利價(jià)值的新認(rèn)識(shí)――專利是一種金融資產(chǎn)。

金融資產(chǎn)是一個(gè)組織為了創(chuàng)造利潤(rùn)而擁有的財(cái)產(chǎn)。從金融資產(chǎn)的角度看，專利是可以或尚未實(shí)現(xiàn)未來(lái)現(xiàn)金流的一系列權(quán)利。現(xiàn)在越來(lái)越多的美國(guó)企業(yè)將專利視為一種金融資產(chǎn)，而不僅僅是一種權(quán)利。

由此，可以認(rèn)為：專利符合資產(chǎn)證券化所要求的基礎(chǔ)資產(chǎn)的各項(xiàng)條件。專利作為一種法律賦予、確認(rèn)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。不但具有實(shí)用性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且是一種金融資產(chǎn)，可以作為資金融通的基礎(chǔ)資產(chǎn)，其在一定期間內(nèi)能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的現(xiàn)金流，與傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化的對(duì)象應(yīng)收帳款具有實(shí)質(zhì)上的相似性。

二、專利資產(chǎn)證券化的法律原理

專利資產(chǎn)證券化的架構(gòu)基本上衍生自資產(chǎn)證券化，得以進(jìn)行證券化的關(guān)鍵是現(xiàn)金流量以及從創(chuàng)始機(jī)構(gòu)所切割出的專利，此現(xiàn)金流量即為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。

(一)專利資產(chǎn)證券化的步驟

首先，原專利權(quán)所有人將專利許可費(fèi)收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)移給特殊目標(biāo)機(jī)構(gòu)；然后，特殊目標(biāo)機(jī)構(gòu)將專利許可費(fèi)收費(fèi)權(quán)匯集成組并轉(zhuǎn)換成證券出售給投資人；投資目標(biāo)機(jī)構(gòu)將投資人支付的價(jià)金支付給原專利權(quán)所有人；特殊目標(biāo)機(jī)構(gòu)將該專利權(quán)的使用權(quán)授權(quán)給有專利權(quán)需要者并收取價(jià)金，該價(jià)金作為投資人的投資孳息。

對(duì)于資產(chǎn)證券化發(fā)行的證券，通常會(huì)設(shè)計(jì)為債券與權(quán)益股權(quán)復(fù)合發(fā)行形態(tài)，現(xiàn)金流量利息給付給債券持有人后，剩余的現(xiàn)金流量即給付給權(quán)益股權(quán)持有人。而有關(guān)信用增強(qiáng)的機(jī)制，實(shí)務(wù)上通常會(huì)設(shè)計(jì)發(fā)行優(yōu)先債券及次級(jí)債券，并搭配超額擔(dān)保來(lái)組成內(nèi)部的信用增強(qiáng)機(jī)制；而外部信用強(qiáng)化機(jī)制則會(huì)由第三人所提供的財(cái)務(wù)上的擔(dān)保或保險(xiǎn)來(lái)組成。由于專利資產(chǎn)證券化所牽涉的專業(yè)性與復(fù)雜性，若能搭配相當(dāng)具吸引力的信用強(qiáng)化機(jī)制，不但能提高基礎(chǔ)資產(chǎn)之評(píng)級(jí)等，投資人投資意愿亦將能大幅提高。

(二)專利許可協(xié)議的轉(zhuǎn)讓

典型的證券化交易中，原創(chuàng)始主體根據(jù)“真實(shí)交易”。將權(quán)利轉(zhuǎn)移給特殊目的機(jī)構(gòu)。但在專利資產(chǎn)證券化交易中，創(chuàng)始主體與SPV的關(guān)系較為復(fù)雜。SPV可能無(wú)條件受讓伴隨與專利權(quán)相關(guān)的商品收入的權(quán)利金。也可能在專利權(quán)組合中有些是有條件的權(quán)利轉(zhuǎn)移，甚至與產(chǎn)品收入沒有直接關(guān)系。

專利許可協(xié)議由發(fā)起人轉(zhuǎn)讓給SPV，實(shí)質(zhì)是債務(wù)人、發(fā)起人、SPV之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系變更。很多專利許可協(xié)議要求發(fā)起人提供協(xié)議規(guī)定的培訓(xùn)或其他服務(wù)，這在實(shí)際上構(gòu)成了發(fā)起人的一項(xiàng)義務(wù)。如果發(fā)起人未能履行或履行不當(dāng)，被許可人便享有了對(duì)發(fā)起人的抗辯權(quán)。在專利許可收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給SPV后，發(fā)起人仍然可以對(duì)SPV行使該權(quán)力。如果被許可人以發(fā)起人沒有履行專利許可協(xié)議規(guī)定的義務(wù)或履行不當(dāng)為由拒絕向SPV支付，SPV將無(wú)法收取專利許可收益，投資者的利益必會(huì)受到影響。SPV可以采取一定的措施來(lái)規(guī)避因被許可人行使抗辯權(quán)而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。例如可以要求發(fā)起人購(gòu)回不合格的資產(chǎn)，也可以和被許可人達(dá)成協(xié)議，約定被許可人放棄抗辯權(quán)的行使。

三、我國(guó)專利資產(chǎn)證券化中的法律沖突和法律缺失

(一)法律沖突

由于專利資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)、SPV的特殊性，專利資產(chǎn)證券化在設(shè)立、功能等諸多方面與我國(guó)《民法通則》、《公司法》、《信托法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)規(guī)定存在一定抵觸。

1、與《信托法》之沖突。

從《信托法》第十五條的規(guī)定來(lái)看，信托法是可以實(shí)現(xiàn)專利資產(chǎn)證券化中“風(fēng)險(xiǎn)隔離”的要求，現(xiàn)行信托制度已經(jīng)設(shè)定了該風(fēng)險(xiǎn)隔離基礎(chǔ)。然而，在《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》第十四條中被信托的財(cái)產(chǎn)似乎還有進(jìn)一步被置換、贖回的可能性。從純利潤(rùn)的角度說，該第十四條打破了以被信托資產(chǎn)的“風(fēng)險(xiǎn)隔離”，使其再度陷于破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

2、與《公司法》之沖突。

在信托制度中，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性體現(xiàn)在信托財(cái)產(chǎn)不屬于SPV的固有財(cái)產(chǎn)。SPV解散，被依法撤銷，或被宣告破產(chǎn)而終止時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)不屬于清算財(cái)產(chǎn)之列。一旦SPV不幸倒閉，其債權(quán)人無(wú)權(quán)追及信托財(cái)產(chǎn)。而作為公司形式的SPV是一個(gè)非常特殊的法律實(shí)體，它一般是個(gè)“空殼公司”，沒有或者很少有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、人員，其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)也只限于證券化業(yè)務(wù)，這與公司法對(duì)一般公司的設(shè)立條件的規(guī)定有很大區(qū)別。我國(guó)《公司法》在一般公司設(shè)立中，對(duì)公司固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和法定最低資本金的要求，使得作為“空殼公司”的SPV很難獲得公司法中的公司地位。《公司法》只承認(rèn)有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種形式。以公司形式成立SPV也就只能采取這兩種形式。然而。如果專利資產(chǎn)證券化采用公司形式的SPV則存在以下主要問題：①法定最低資本額制度和繁雜的設(shè)立要求會(huì)大大增加設(shè)立成本。②除一人有限公司和國(guó)有獨(dú)資公司外，《公司法》要求公司具有復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)，而這種組織結(jié)構(gòu)對(duì)于SPV而言并不必要，且成本太高。③根據(jù)《證券法》，SPV不能成為發(fā)債主體。④我國(guó)法律沒有SPV公司稅收減免的任何規(guī)定，很不利于資產(chǎn)證券化的推行。⑤《公司法》引入了公司法人否認(rèn)制度，公司作為SPV遠(yuǎn)離發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)難度加大。⑥特殊目的載體購(gòu)買的資產(chǎn)必須與資產(chǎn)原始權(quán)益人實(shí)現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”，即在專利原始權(quán)利人破產(chǎn)時(shí)，這些資產(chǎn)不能作為清算資產(chǎn)。它們之間的交易應(yīng)該看成是獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的交易，而不是“自我交

易”或“關(guān)聯(lián)交易”，因此《公司法》中的“實(shí)質(zhì)性合并原則”不適用于SPV。

3、與《企業(yè)破產(chǎn)法》之沖突。

SPV需要和自身破產(chǎn)相隔離。證券的發(fā)行和對(duì)投資者投資利益的支付都是以SPV的名義來(lái)進(jìn)行的，SPV的自身風(fēng)險(xiǎn)也直接關(guān)系到投資者的投資安全。SPV在我國(guó)的現(xiàn)行法律下，仍然沒有脫離《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)范。SPV設(shè)計(jì)上的原意是即使發(fā)行人破產(chǎn)，SPV的財(cái)產(chǎn)也不能被歸入清算財(cái)產(chǎn)。SPV與發(fā)起人的關(guān)系應(yīng)該是兩個(gè)獨(dú)立實(shí)體的關(guān)系，它不適用《公司法》中的“實(shí)質(zhì)性合并原則”，而這些都與《企業(yè)破產(chǎn)法》抵觸。

4、與民法、《合同法》之沖突。

專利證券化資產(chǎn)出售、轉(zhuǎn)讓的不是所有權(quán)，而是債權(quán)，原始權(quán)益人和SPV之間的關(guān)系是合同關(guān)系。《民法通則》第91條規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)取得合同另一方同意”。《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，必須將轉(zhuǎn)讓事實(shí)及時(shí)通知債務(wù)人，只有債務(wù)人接到通知后，轉(zhuǎn)讓才對(duì)其有效力。但是，專利資產(chǎn)證券化過程中涉及的當(dāng)事人眾多，在債務(wù)人人數(shù)眾多、分布廣泛、流動(dòng)頻繁的場(chǎng)合下，要求每一筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓都通知債務(wù)人，會(huì)導(dǎo)致證券化的成本大大增加。這增加了資產(chǎn)證券化的成本，又由于證券交易的獲利時(shí)機(jī)往往轉(zhuǎn)瞬即逝，也會(huì)導(dǎo)致延誤獲利機(jī)會(huì)，這些都會(huì)在一定程度上使得證券化難以實(shí)現(xiàn)。

5、與稅法之沖突。

對(duì)SPV在各環(huán)節(jié)中的收入，如在證券發(fā)行環(huán)節(jié)中收到的現(xiàn)金流和權(quán)益償付環(huán)節(jié)中收到債務(wù)人支付的現(xiàn)金流，按照現(xiàn)行有關(guān)稅收法律的規(guī)定應(yīng)視為SPV的應(yīng)稅收入，課征所得稅，而實(shí)際上，這些收入最終都會(huì)由SPV支付給投資人，SPV并沒有真正得到這些收入。

(二)法律缺失

資產(chǎn)證券化是近年來(lái)剛剛發(fā)展起來(lái)的融資方式，而專利資產(chǎn)證券化在我國(guó)還沒有正式的實(shí)踐。目前的法律體系對(duì)配合推動(dòng)資產(chǎn)證券化的規(guī)定留有很大的法律空白。如專利資產(chǎn)證券化中證券定義、真實(shí)銷售的鑒定、稅收、產(chǎn)品交易、信息披露等方面缺乏相關(guān)法律規(guī)定，如特設(shè)載體的法律規(guī)范、證券化會(huì)計(jì)處理等。具體來(lái)說：

1、信托受益憑證的適用法律缺失。

在成熟的證券化市場(chǎng)中，信托發(fā)行的是可以在證券市場(chǎng)上流通的信托受益證券，而我國(guó)并沒有規(guī)定這一金融產(chǎn)品，所以只能發(fā)行信托受益權(quán)證。根據(jù)我國(guó)法律，信托受益權(quán)證不是證券，只是表示委托人享有信托受益權(quán)的書面憑證。除了《信托法》，其他關(guān)于證券發(fā)行與交易的法律法規(guī)均無(wú)法適用于信托受益權(quán)證。這種立法缺失導(dǎo)致現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)信托受益權(quán)證書的發(fā)行和交易活動(dòng)處于種無(wú)序狀態(tài)。更談不上對(duì)信托受益權(quán)證投資者的保護(hù)。這種無(wú)序狀態(tài)對(duì)以信托模式實(shí)施專利資產(chǎn)證券化是很大的障礙。

2、缺乏對(duì)受托機(jī)構(gòu)的專門監(jiān)督制度。

我國(guó)《信托法》規(guī)定的信托監(jiān)察人制度僅適用于公益信托，對(duì)普通信托沒有約束力。我國(guó)信用體系尚不健全，如要有效推動(dòng)專利資產(chǎn)證券化，尤其應(yīng)強(qiáng)化投資者的保護(hù)措施以取得投資者的信賴。SPV是種新型的金融機(jī)構(gòu)，它不同于一般的民事信托和其他的商事信托，它是通過信托機(jī)制來(lái)發(fā)行證券進(jìn)行融資。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)隔離的需要，發(fā)起人在信托機(jī)制建立以后，就基本喪失了對(duì)受托機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和控制。而信托利益的最終享有者――投資者卻因證券的發(fā)行和流通而非常廣泛和不確定，他們獲得的相關(guān)信息較少、資源缺乏、處于弱勢(shì)地位，即使擁有對(duì)受托機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán)也根本無(wú)法有效地行使，所以，整個(gè)信托機(jī)制中，受托機(jī)構(gòu)行使受托權(quán)利，卻缺乏對(duì)其有效的制約規(guī)定，這樣就容易引起受托機(jī)構(gòu)對(duì)權(quán)利的濫用。對(duì)SPV進(jìn)行監(jiān)管是必須的，而我國(guó)目前的相關(guān)制度處于空白。

3、受益證券發(fā)行的法律缺失。

《信托法》上雖然規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，受托人可以管理信托財(cái)產(chǎn)，但對(duì)管理信托財(cái)產(chǎn)的方式?jīng)]有明確規(guī)定。特別是對(duì)受托機(jī)構(gòu)如何以信托財(cái)產(chǎn)發(fā)行信托受益憑證沒有作出規(guī)定，造成受托機(jī)構(gòu)發(fā)行信托受益憑證無(wú)法可依。專利資產(chǎn)證券化程序復(fù)雜，對(duì)專利資產(chǎn)證券化的程序規(guī)范必須加以明確規(guī)定，對(duì)專利權(quán)人的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)應(yīng)清晰地界定。明確規(guī)定發(fā)起人的重要義務(wù)：對(duì)專利的法律狀況、質(zhì)量進(jìn)行充分披露的義務(wù)；在專利轉(zhuǎn)讓合同中對(duì)專利品質(zhì)的擔(dān)保：當(dāng)被轉(zhuǎn)讓的專利在證券化期間被訴侵權(quán)、無(wú)效，特設(shè)機(jī)構(gòu)有權(quán)要求發(fā)起人回購(gòu)或替換該專利等。

4、專門適用于專利資產(chǎn)證券化稅收規(guī)定缺失。

我國(guó)尚沒有建立專門適用于專利資產(chǎn)證券化的稅收制度。稅收待遇直接決定著專利資產(chǎn)證券化融資成本和以該方式融資的可行性。過重的稅收負(fù)擔(dān)會(huì)成為證券化的障礙，增加參與者的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)原始權(quán)利人、SPV和投資者規(guī)定的稅收待遇，應(yīng)當(dāng)在稅收中性原則和保持競(jìng)爭(zhēng)力原則的基礎(chǔ)上力求減少征稅環(huán)節(jié)、減輕證券化主體成本。促進(jìn)專利資產(chǎn)證券化的開展。

我國(guó)在推行專利證券化過程中，亟需解決的稅收問題主要有以下幾方面：第一、明確對(duì)原始專利權(quán)所有人的稅收政策；第二、流轉(zhuǎn)稅方面，明確專利證券化證券的增值稅和印花稅的征稅政策；第三、明確規(guī)定對(duì)SPV的稅收待遇：第四、明確對(duì)投資者的稅收待遇：第五、明確對(duì)專利證券化服務(wù)機(jī)構(gòu)的稅收待遇。

5、登記制度的缺失。

(1)轉(zhuǎn)讓登記的缺失。

專利在被證券化之前，可能存在優(yōu)先權(quán)益，這就需要對(duì)被證券化的專利資產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)益進(jìn)行事先登記。而目前我國(guó)立法并沒有規(guī)定專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)權(quán)益的登記，這就導(dǎo)致無(wú)法確認(rèn)和監(jiān)管被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)上已有的優(yōu)先權(quán)益。投資者沒有客觀的途徑確知該資產(chǎn)以前是否曾經(jīng)被轉(zhuǎn)讓給第三方。也無(wú)法知道第一次轉(zhuǎn)讓的情況。這樣，以“真實(shí)出售”為基礎(chǔ)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓無(wú)法對(duì)資產(chǎn)的抵押權(quán)有客觀的和法律意義上的確認(rèn)，使專利資產(chǎn)證券化在推行中受到阻礙。

(2)對(duì)擔(dān)保權(quán)益轉(zhuǎn)移登記的規(guī)定缺失。

按照我國(guó)現(xiàn)行民法、物權(quán)法、擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保權(quán)益與證券化權(quán)利是自動(dòng)同時(shí)轉(zhuǎn)移的。但是對(duì)于受讓人受讓擔(dān)保權(quán)益后，是否還要辦理變更登記手續(xù)以及在辦理變更登記手續(xù)時(shí)是否還要繳納相關(guān)的手續(xù)費(fèi)等方面的問題，我國(guó)無(wú)明確規(guī)定。在專利資產(chǎn)證券化過程中，附屬擔(dān)保權(quán)益與證券化權(quán)利同時(shí)轉(zhuǎn)移且不需要履行其它的手續(xù)(如登記、通知、提交申請(qǐng)等)和承擔(dān)另外的與證券化資產(chǎn)有關(guān)的成本和稅收是十分必要的。如果每一筆移轉(zhuǎn)均須訂立書面協(xié)議并辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移登記或變更手續(xù)，這些手續(xù)增加的經(jīng)濟(jì)成本將降低證券化的經(jīng)濟(jì)效益。國(guó)外很多國(guó)家通過特別立法或修改現(xiàn)行法律對(duì)附屬擔(dān)保權(quán)益的完善問題作出了有利于證券化業(yè)務(wù)開展的規(guī)定，值得我國(guó)借鑒。

6、《企業(yè)破產(chǎn)法》之缺失。

《企業(yè)破產(chǎn)法》中對(duì)我國(guó)真實(shí)出售問題及資產(chǎn)證券化破產(chǎn)問題都沒有明確的規(guī)定。證券化中的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，是指由于發(fā)起人或者SPV進(jìn)入破產(chǎn)程序而使得購(gòu)買資產(chǎn)支撐證券的投資者在實(shí)現(xiàn)投資收益方面所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)包括兩個(gè)層面的含義，一個(gè)是發(fā)

起人破產(chǎn)。即因發(fā)起人破產(chǎn)引發(fā)的SPV被“實(shí)體合并”的風(fēng)險(xiǎn)；另一個(gè)是SPV自身破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。由于涉及證券發(fā)行和投資者利益保護(hù)，所以專利資產(chǎn)證券化中專利許可必須遠(yuǎn)離發(fā)起人和被許可人，即實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離。破產(chǎn)隔離的一些功能由特殊目的機(jī)構(gòu)完成，而另一部分則由《企業(yè)破產(chǎn)法》來(lái)承擔(dān)。

另外，由于SPV的特殊性，“真實(shí)出售”后出售資產(chǎn)在發(fā)起人公司報(bào)表里的處理――是否計(jì)入公司原來(lái)報(bào)表，是表內(nèi)還是表外，這些關(guān)系到SPV的獨(dú)立性的問題，我國(guó)會(huì)計(jì)法也沒有相關(guān)規(guī)定。

四、信托型SPV是適合我國(guó)專利資產(chǎn)證券化的SPV模式

參照各國(guó)資產(chǎn)證券化的實(shí)踐，SPV(Special Pur-pose Vehicle)的法律組織模式主要是公司、信托與有限合伙三種，三種不同的SPV法律模式各有其特點(diǎn)。本文認(rèn)為，信托型SPV是適合我國(guó)專利資產(chǎn)證券化的法律模式，是我國(guó)專利資產(chǎn)證券化中SPV法律模式的選擇。

篇3

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；證券化；融資；高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為現(xiàn)代企業(yè)重要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要素，企業(yè)經(jīng)營(yíng)形態(tài)也從強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的土地、廠房、生產(chǎn)設(shè)備等固定資產(chǎn)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)專利、品牌、顧客關(guān)系、服務(wù)等無(wú)形資產(chǎn)。在這種背景之下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)開發(fā)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的創(chuàng)新模式逐漸引起人們的廣泛關(guān)注。目前，美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化實(shí)踐發(fā)展迅速。在美國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化的對(duì)象資產(chǎn)已經(jīng)非常廣泛，從電子游戲、音樂、電影、娛樂、演藝、主題公園等與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，到時(shí)裝設(shè)計(jì)的品牌、最新醫(yī)藥產(chǎn)品的專利、半導(dǎo)體芯片，甚至專利訴訟的勝訴金，幾乎所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都已經(jīng)成為證券化的對(duì)象，資產(chǎn)證券化的金額已經(jīng)超過15億美元。在亞洲的日本，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省早在2002年就聲明要對(duì)信息技術(shù)和生物領(lǐng)域等企業(yè)擁有的專利權(quán)實(shí)行證券化經(jīng)營(yíng)，并成功地對(duì)光學(xué)專利實(shí)行了資產(chǎn)證券化。基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化的迅速發(fā)展，美國(guó)投資銀行界與知識(shí)產(chǎn)權(quán)界將其作為未來(lái)重大的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目，就連世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織也將其作為未來(lái)的一個(gè)“新趨勢(shì)”。我國(guó)政府正在倡導(dǎo)建立創(chuàng)新型國(guó)家，而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為創(chuàng)新型國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展的好壞與快慢在很大程度上影響著創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化是一種把知識(shí)資本與金融資本有效結(jié)合的新型金融工具，因此探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化概述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化是指發(fā)起人將缺乏流動(dòng)性但能產(chǎn)生可預(yù)期的現(xiàn)金流的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（基礎(chǔ)資產(chǎn)），通過一定的結(jié)構(gòu)安排，對(duì)資產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)與收益要素進(jìn)行分離與重組后轉(zhuǎn)移給一個(gè)特設(shè)目的機(jī)構(gòu)（SpecialPurposeVehicle，簡(jiǎn)稱SPV），由該特設(shè)目的機(jī)構(gòu)發(fā)行以該知識(shí)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支撐的證券的過程。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化本身具有精巧的結(jié)構(gòu)和復(fù)雜的法律關(guān)系，同時(shí)由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利種類眾多，特性各異，每一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化交易都有獨(dú)特之處。但是作為資產(chǎn)證券化的深化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化也具有資產(chǎn)證券化的共同特性，典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的基本參與主體和其交易結(jié)構(gòu)如圖1：

根據(jù)圖1，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的基本交易流程主要是：1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者（原始權(quán)益人，發(fā)起人）將知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)一定期限的許可使用收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓給以資產(chǎn)證券化為惟一目的的特設(shè)機(jī)構(gòu)（SPV）；2.SPV聘請(qǐng)信用評(píng)級(jí)進(jìn)行ABS發(fā)行之前的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)；3.SPV根據(jù)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的結(jié)果和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者的融資要求，采用相應(yīng)的信用增級(jí)技術(shù)，提高ABS的信用級(jí)別；4.SPV再次聘請(qǐng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行發(fā)行信用評(píng)級(jí)；5.SPV向投資者發(fā)行ABS，以發(fā)行收入向知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)許可使用收費(fèi)權(quán)的購(gòu)買價(jià)款；6.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者或其委托的服務(wù)人向知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被許可方收取許可使用費(fèi)，并將款項(xiàng)存入SPV指定的收款賬戶，由托管人負(fù)責(zé)管理；7.托管人按期對(duì)投資者還本付息，并對(duì)聘用的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)付費(fèi)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的特點(diǎn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化是金融資本與知識(shí)資本的一種有效結(jié)合，是以金融技術(shù)為依托，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信用為擔(dān)保，以證券化為載體的融資方式。相對(duì)于傳統(tǒng)的應(yīng)收賬款資產(chǎn)證券化、住房貸款抵押證券化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化的一般的交易結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化類似，其參與主體一般也會(huì)包括發(fā)起人(原始權(quán)益人)、特設(shè)載體（SPV）、投資者、受托管理人、服務(wù)機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、信用增強(qiáng)機(jī)構(gòu)、流動(dòng)性提供機(jī)構(gòu)，一般也是通過信托或特別目的公司的形式建立起證券化的通道，也要運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)隔離和外部及內(nèi)部的信用增級(jí)方式，來(lái)提高證券化產(chǎn)品的市場(chǎng)吸引力。但是，由于證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)即未來(lái)能夠產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)，是以著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)以及商業(yè)秘密為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以與傳統(tǒng)的金融資產(chǎn)為核心的證券化相比較，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化有其自身的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：

（一）相對(duì)于傳統(tǒng)的應(yīng)收賬款證券化、住房抵押貸款證券化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)更為復(fù)雜。例如，一件作品可能是法人作品，也可能是職務(wù)作品或非職務(wù)作品，既可能受著作權(quán)法保護(hù)，也可能受外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，還可能受商標(biāo)法保護(hù)；一項(xiàng)專利既可能是發(fā)明專利，也可能是實(shí)用新型專利或外觀設(shè)計(jì)專利，既可能是剛剛獲得授權(quán)的專利，也可能是即將權(quán)利期屆滿的專利；而一項(xiàng)商標(biāo)則既可能是注冊(cè)商標(biāo)，也可能是未注冊(cè)商標(biāo)，既可能是馳名商標(biāo)，也可能是有一定知名度的商標(biāo)，還可能是一般商標(biāo)。

（二）基礎(chǔ)資產(chǎn)往往是和有形資產(chǎn)結(jié)合在一起。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品必須依托有形的載體才能體現(xiàn)出來(lái)，例如以某一專利產(chǎn)品的銷售收益作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，該專利產(chǎn)品的銷售收益中也包含了專利產(chǎn)品載體的價(jià)值。

（三）傳統(tǒng)資產(chǎn)（如應(yīng)收賬款、住房抵押貸款）未來(lái)現(xiàn)金收益相對(duì)穩(wěn)定；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性、時(shí)間性和地域性使其容易被侵權(quán)，未來(lái)現(xiàn)金收益確定性差而且來(lái)源復(fù)雜。影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)現(xiàn)金流評(píng)估的不確定因素很多：時(shí)尚或民意，特別是版權(quán)或商標(biāo)證券化時(shí)；不可預(yù)料的技術(shù)進(jìn)步；商業(yè)秘密在時(shí)間性與專有性上的不確定，以及其不公開性使其現(xiàn)金流評(píng)估更困難；專利有被宣告無(wú)效的可能；高速發(fā)展的寬帶技術(shù)和P2P技術(shù)使侵權(quán)更容易給評(píng)估音樂作品現(xiàn)金流增加了難度；侵權(quán)行為可能嚴(yán)重侵蝕知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)金流等。（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)之間具有較大的差異性。典型的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目，如住房按揭貸款、汽車貸款、企業(yè)應(yīng)收賬款、房屋租賃應(yīng)收費(fèi)用等，不同種類的資產(chǎn)之間或許有風(fēng)險(xiǎn)和收益的差別，但在同一種類型的資產(chǎn)中，并不對(duì)具體的每筆業(yè)務(wù)做出區(qū)分，也就是說人們并不關(guān)心哪一個(gè)貸款人歸還住房貸款的信用更好，人們只關(guān)注住房按揭貸款這種資產(chǎn)從總體上體現(xiàn)出的風(fēng)險(xiǎn)和收益。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)與此完全不同，同為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，相互之間市場(chǎng)價(jià)值的差距可能非常大。如同為專利權(quán)，可以是發(fā)明專利，但也可以是實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)；同為發(fā)明專利，可能是有效治療艾滋病的藥品專利，也可以是電連接器接頭專利。一個(gè)馳名商標(biāo)和一個(gè)剛剛申請(qǐng)注冊(cè)的默默無(wú)聞的商標(biāo)在人們心中肯定不會(huì)因?yàn)槎咄瑸樯虡?biāo)而具有相同的分量。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化對(duì)促進(jìn)高新技術(shù)轉(zhuǎn)化，提高高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新能力，加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都將發(fā)揮著重要的作用。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化拓寬了高新技術(shù)企業(yè)的融資渠道，分擔(dān)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)融資方式下，資金供給者在決定是否投資或提供貸款時(shí)，依據(jù)的是資金需求者的整體資信能力，信用基礎(chǔ)是資金需求者的全部資產(chǎn)，較少關(guān)注它是否擁有某些特質(zhì)資產(chǎn)，只有當(dāng)資金需求者全部資產(chǎn)的總體質(zhì)量達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，才能獲得貸款、發(fā)行債券或股票，否則，則不能使用這種融資方式。我國(guó)很多科技型中小企業(yè)的實(shí)際情況就是自身?yè)碛写罅康膶＠戎R(shí)產(chǎn)權(quán)，但由于其自身風(fēng)險(xiǎn)性高，整體資信能力較低且缺少實(shí)物資產(chǎn)，所以難以通過傳統(tǒng)融資方式籌集到發(fā)展所需的資金，嚴(yán)重制約了其將高新技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的能力。目前，國(guó)內(nèi)高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化率不到10%，傳統(tǒng)融資方式的局限性是導(dǎo)致這種狀況的主要原因之一。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化是一種資產(chǎn)收入導(dǎo)向型的融資方式，其信用基礎(chǔ)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)而非企業(yè)的全部資產(chǎn)。資金供給者在考慮是否購(gòu)買ABS時(shí)，主要依據(jù)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的預(yù)期現(xiàn)金流入的可靠性和穩(wěn)定性，以及交易結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性和有效性，資金需求者自身整體資信能力和全部資產(chǎn)的總體質(zhì)量則被放在了相對(duì)次要的地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化突破了傳統(tǒng)融資方式的限制，破解了高新技術(shù)企業(yè)融資難的問題，為高新技術(shù)企業(yè)將高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力提供了有力的金融支持手段。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化可以加速高新技術(shù)成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。高新技術(shù)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的三個(gè)階段，每個(gè)階段所需的資金呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，因此，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國(guó)外有“吞金產(chǎn)業(yè)”的說法。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，R&D研究經(jīng)費(fèi)、R&D轉(zhuǎn)化資金、批量生產(chǎn)的資金三者的比例應(yīng)達(dá)到1∶10∶100，才能使R&D較好地轉(zhuǎn)化為商品，形成產(chǎn)業(yè)。在我國(guó)，這三個(gè)階段的資金投入比例數(shù)據(jù)不盡相同，較多的資料顯示這個(gè)比例為1∶1∶10，有的資料顯示這個(gè)比例為1∶1.85∶30.7。盡管具體數(shù)據(jù)不同，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是R&D成果轉(zhuǎn)化階段和工業(yè)化生產(chǎn)階段，我國(guó)的資金投入明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。工業(yè)化生產(chǎn)階段是能獲取商業(yè)利益的產(chǎn)業(yè)化階段，一般投資者和商業(yè)銀行都愿意提供資金投入，情況并不那么糟糕。R&D成果轉(zhuǎn)化階段，作為高新技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，由于風(fēng)險(xiǎn)很高，投入資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，嚴(yán)重制約了我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的總體進(jìn)程。按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)計(jì)算，1993年我國(guó)高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化資金應(yīng)為1960億元，而實(shí)際僅有334.59億元，缺口高達(dá)1625億元，比1987年至1993年的成果轉(zhuǎn)化投入的總和（1391億元）還多！這個(gè)缺口在“財(cái)政拿不出，銀行不敢給，企業(yè)沒能力”的現(xiàn)狀下，只能由新的融資方式來(lái)填補(bǔ)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化是填補(bǔ)這一資金缺口一種重要的方式和途徑，尤其是對(duì)處于成長(zhǎng)期和成熟期的高新技術(shù)企業(yè)而言更是一種難得的融資渠道。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化可以提高高新技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化率，為其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力提供強(qiáng)有力的支持。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化是高新技術(shù)開發(fā)園區(qū)形成與發(fā)展的重要推動(dòng)力之一。實(shí)踐表明，設(shè)立高新技術(shù)開發(fā)園區(qū)的根本目的，是努力營(yíng)造一種適合高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展和促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的特殊環(huán)境，成為高新技術(shù)企業(yè)成長(zhǎng)的“孵化器”。但高新技術(shù)開發(fā)園區(qū)不是通過行政命令或行政手段就能建立起來(lái)的，而是在各種因素包括科技資源、智力資源、良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境、政府的政策支持和豐富的融資渠道的共同作用下建立起來(lái)的，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化作為一種新型的融資渠道將扮演著重要的角色。我們堅(jiān)信，在不久的將來(lái)，隨著資產(chǎn)證券化在我國(guó)的不斷發(fā)展和相關(guān)的法規(guī)與制度不斷完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化將與風(fēng)險(xiǎn)投資一道成為推動(dòng)我國(guó)高新技術(shù)開發(fā)園區(qū)發(fā)展的兩個(gè)重要因素。

（四）發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化可以推進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)管理現(xiàn)代化，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化的交易模式和結(jié)構(gòu)決定了其在向擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高科技企業(yè)引入資金的同時(shí)，還通過SPV和其他相關(guān)中介機(jī)構(gòu)向高科技企業(yè)引入了管理經(jīng)驗(yàn)，通過破產(chǎn)隔離等手段提升了高科技企業(yè)的管理水平，可以大大地改善目前許多高科技企業(yè)的管理狀況，促進(jìn)其管理走向現(xiàn)代化。同時(shí)，為了保護(hù)投資者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者的利益，避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果被剽竊或仿冒，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化以加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為基礎(chǔ)，這也有力地促進(jìn)了研究開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新。如果沒有完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，高科技企業(yè)將會(huì)遭到毀滅性打擊。知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化只是使知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者放棄未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用收費(fèi)權(quán)，并不會(huì)導(dǎo)致其喪失所有權(quán)。這樣可以更好地保護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高高新技術(shù)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。四、運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對(duì)策及建議

（一）擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)支撐證券的資金供給。資產(chǎn)支撐證券的最主要投資者是養(yǎng)老基金、商業(yè)銀行、共同基金、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)。應(yīng)該完善相關(guān)法律，使其可以有選擇地投資于高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)支撐證券。為了支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還可由政府部門出資組建專項(xiàng)科技投資基金，利用科技投資基金購(gòu)買低級(jí)證券。

（二）政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的起始階段應(yīng)深度介入。與我國(guó)具有相似法律背景的鄰國(guó)日本，在制定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”的基本國(guó)策后，一直致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的理論研究和實(shí)務(wù)操作。2003年日本第一例專利證券化是在政府支持下進(jìn)行的。據(jù)日本《讀賣新聞》報(bào)道，日本政策投資銀行將建立知識(shí)財(cái)產(chǎn)基金，以購(gòu)買企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)擁有的未得到有效應(yīng)用的專利和技術(shù)，并將其商業(yè)化。也就是說，日本政府將繼續(xù)扶持本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化。在我國(guó)目前的法律環(huán)境和現(xiàn)實(shí)境況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化更不能像美國(guó)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、證券市場(chǎng)健全的國(guó)家那樣完全交由市場(chǎng)運(yùn)作，需要政府高度介入加以扶持。

（三）整頓、規(guī)范和引導(dǎo)金融中介機(jī)構(gòu)發(fā)展。信用評(píng)級(jí)是資產(chǎn)證券化過程中重要的一環(huán)，一方面，對(duì)原始資產(chǎn)的評(píng)級(jí)直接決定資產(chǎn)池價(jià)值的總量，為證券發(fā)行規(guī)模和價(jià)格提供客觀依據(jù)，另一方面，評(píng)級(jí)對(duì)投資者決策起著重要的指導(dǎo)作用。任何一個(gè)方面的評(píng)級(jí)失真都會(huì)給資產(chǎn)支撐證券的發(fā)行和流通帶來(lái)障礙，而頻繁的失真將產(chǎn)生市場(chǎng)信用危機(jī)，可能直接導(dǎo)致資產(chǎn)證券化難以進(jìn)行。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立時(shí)間不長(zhǎng)，社會(huì)信用基礎(chǔ)比較薄弱，資本市場(chǎng)還不很成熟，資產(chǎn)證券化也剛剛起步，客觀上需要政府部門在新型資本工具導(dǎo)入期深度介入，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化提供必要的信用基礎(chǔ)，增強(qiáng)投資者的信心，有效推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化發(fā)展。

（四）加快成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的特殊目的機(jī)構(gòu)（SPV）。連年國(guó)際收支順差使中國(guó)人民銀行積攢了巨額外匯儲(chǔ)備，國(guó)際匯率頻繁波動(dòng)給人民銀行的儲(chǔ)備資產(chǎn)保值增值帶來(lái)嚴(yán)峻考驗(yàn)，為降低匯率風(fēng)險(xiǎn)，央行開始嘗試將儲(chǔ)備用于國(guó)內(nèi)，對(duì)中行、建行和工行的外匯注資就是對(duì)儲(chǔ)備的一種創(chuàng)造性運(yùn)用，所以，本文建議借鑒銀行改革模式，以中央?yún)R金公司的名義和資產(chǎn)管理公司共同出資組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化機(jī)構(gòu)，這種半官方性質(zhì)的載體有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：一是中央?yún)R金公司的參與將增強(qiáng)資產(chǎn)支撐證券的信用等級(jí)，為證券化健康發(fā)展提供強(qiáng)有力的信用保證;二是資產(chǎn)管理公司在長(zhǎng)期的資產(chǎn)處置工作中積累了豐富的資產(chǎn)處置經(jīng)驗(yàn)，新設(shè)特殊目的機(jī)構(gòu)對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)的繼承將使其在同行中具有很大優(yōu)勢(shì)。

（五）加強(qiáng)金融監(jiān)管改革。從金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系看，一方面，金融市場(chǎng)主體為規(guī)避監(jiān)管不斷進(jìn)行創(chuàng)新，監(jiān)管是創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿χ?另一方面，金融市場(chǎng)下的創(chuàng)新推動(dòng)金融監(jiān)管方式發(fā)生改變，正如新制度學(xué)派所指的那樣監(jiān)管的變化本身就是一種創(chuàng)新，一個(gè)完整的創(chuàng)新必須同時(shí)包含市場(chǎng)創(chuàng)新和監(jiān)管創(chuàng)新兩個(gè)方面，創(chuàng)新是一個(gè)互動(dòng)的過程。我國(guó)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化也離不開監(jiān)管創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化涉及銀行、證券、保險(xiǎn)等非銀行金融機(jī)構(gòu)部門，所以人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)在監(jiān)督管理好本行業(yè)的同時(shí)還應(yīng)該增強(qiáng)協(xié)調(diào)監(jiān)管的能力，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化規(guī)范有序健康地發(fā)展創(chuàng)造良好的金融環(huán)境并提供制度保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]何小鋒等.資產(chǎn)證券化理論與案例[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社,2007,(1).

[2]湯珊芬,程良友.知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探析[J].科學(xué)管理研究,2006,(8):53-56.

篇4

(一)“沉睡專利”不應(yīng)包含“阻卻專利”

專利權(quán)系綜合性權(quán)利，含有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，相對(duì)應(yīng)的即可認(rèn)定專利屬于一種資產(chǎn)。一般認(rèn)為，資產(chǎn)是指企業(yè)過去交易或者其他事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。可見，資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性是能夠?yàn)闄?quán)利人提供未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。消極利用專利雖然沒有形成新的工藝技術(shù)或者產(chǎn)品材料，但若通過遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開發(fā)出替代產(chǎn)品來(lái)確保專利權(quán)人的壟斷利潤(rùn)，可以獲得間接收益。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)稱之為“阻卻專利”(BlockingPatent)。筆者認(rèn)為，所謂“沉睡專利”的經(jīng)濟(jì)屬性應(yīng)當(dāng)已經(jīng)退化，而“阻卻專利”并不符合這一條件，盡管其并未由專利權(quán)人積極開發(fā)，但其已然明確反映了專利的經(jīng)濟(jì)屬性，故而應(yīng)予剔除。

(二)“沉睡專利”不應(yīng)包含“瑕疵專利”

專利的法律屬性系由專利人控制并有利用價(jià)值，即對(duì)應(yīng)的沒有質(zhì)量瑕疵與權(quán)利瑕疵。所、謂“瑕疵專利”(QuestionablePatent)，指請(qǐng)求保護(hù)的范圍過寬或?qū)＠旧聿环蠈＠ㄓ嘘P(guān)規(guī)定的質(zhì)量不高的專利。“瑕疵專利”雖然已獲得相關(guān)授權(quán)，但因不完全符合法律規(guī)定而存在可能被宣告無(wú)效的情形。筆者認(rèn)為，“瑕疵專利”一則在法律屬性上有所欠缺，二則因其法律屬性的缺失，無(wú)法將其視做有效資產(chǎn)，故而不應(yīng)將其列入“沉睡專利”之列。綜上，不妨對(duì)“沉睡專利”做此定義，其系指專利權(quán)人在獲得專利授權(quán)之后，不考慮商業(yè)化的消極利用，無(wú)法將其市場(chǎng)化而被迫擱置的專利。

二、考察資產(chǎn)證券化模式的制度優(yōu)勢(shì)

專利資產(chǎn)證券化的發(fā)起人為相關(guān)專利權(quán)人，所轉(zhuǎn)讓的是專利實(shí)施許可收費(fèi)權(quán)，形成相關(guān)“權(quán)利束”，構(gòu)建有效基礎(chǔ)資產(chǎn)，完成融資基礎(chǔ)架構(gòu)。證券化的目的與功能在于將缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為具有高度流動(dòng)性的證券，資產(chǎn)證券化用“資產(chǎn)匯集—資產(chǎn)分割—證券發(fā)行”的模式折射其資產(chǎn)重組與風(fēng)險(xiǎn)隔離的原理。結(jié)合專利而言，資產(chǎn)證券化模式為專利權(quán)人融資集資提供了廣闊空間與優(yōu)越條件。

(一)證券化可使融資更充分

一般而言，若專利權(quán)人不通過專利交易而通過專利質(zhì)押獲得資金，其所能獲得的資金相對(duì)較少，且因?yàn)橘|(zhì)押會(huì)使其處分專利權(quán)的自由空間大幅縮小。鑒于評(píng)估單項(xiàng)專利的價(jià)值所需考量的因素較多，金融機(jī)構(gòu)(通常是銀行)為了降低風(fēng)險(xiǎn)、確保信用，一般都會(huì)壓低專利作價(jià)，導(dǎo)致專利權(quán)人所能獲得資金較實(shí)際價(jià)值減少很多。另一方面，我國(guó)《物權(quán)法》第二百二十三條、二百二十七條對(duì)專利質(zhì)押做出了相應(yīng)規(guī)定，使專利的使用價(jià)值與交換價(jià)值雙重退化，權(quán)利人很難實(shí)現(xiàn)融資的初始目的。如果專利權(quán)人通過資產(chǎn)證券化模式獲得融資，那么將是一次性初始給付，為其開展進(jìn)一步的研發(fā)提供更為有力的資金支持。具體而言，專利權(quán)人如果作為發(fā)起人，將專利所附衍生權(quán)利轉(zhuǎn)讓(所有權(quán)不轉(zhuǎn)讓)，在資產(chǎn)證券化模式下將得到一次性支付，較一般銀行貸款具有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，這種向市場(chǎng)直接融資的方式讓風(fēng)險(xiǎn)通過市場(chǎng)加以稀釋，保證了專利權(quán)人的融資金額與其專利的實(shí)際價(jià)值更加契合。

(二)專利池可消化一定風(fēng)險(xiǎn)

構(gòu)建專利池也將消化一定風(fēng)險(xiǎn)。構(gòu)建專利池，就是利用相關(guān)專利之間的互補(bǔ)性，彌合單項(xiàng)專利交易、融資中存在的缺陷，最大限度降低專利估值困難的不確定性(如外部侵權(quán)、技術(shù)更新等)。實(shí)踐中，單項(xiàng)專利所能涵蓋的技術(shù)內(nèi)容或者輻射范圍是有局限的，否則就可能落入保護(hù)過寬的窘境。這同時(shí)意味著，單項(xiàng)專利在很多時(shí)候需要其他互補(bǔ)專利共同生產(chǎn)出商品或提供服務(wù)才能產(chǎn)生收益。另一方面，構(gòu)建專利池契合了資產(chǎn)證券化中資產(chǎn)重組的基本原理———將基礎(chǔ)資產(chǎn)加以有效整合，通過精致設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)分層，滿足不同需求。

(三)證券化可契合收費(fèi)規(guī)律

SPV(特殊目的機(jī)構(gòu)，SpecialPurposeVehi-cle，簡(jiǎn)稱SPV)的盈利設(shè)計(jì)契合專利許可的收費(fèi)特點(diǎn)。專利實(shí)施許可的收費(fèi)規(guī)律是隨著時(shí)間推移收費(fèi)愈來(lái)愈少，現(xiàn)金流的穩(wěn)定系數(shù)逐漸降低。結(jié)合中國(guó)國(guó)情而言，目前投資者的投機(jī)主義思想較濃，真正的價(jià)值投資者在市場(chǎng)中寥寥無(wú)幾，況且無(wú)論是投機(jī)或投資，事實(shí)上總是對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)存在預(yù)期，這就導(dǎo)致SPV不得不設(shè)計(jì)一些投資期限較短的產(chǎn)品迎合多數(shù)投資者的需要。短周期投資的觀念與專利實(shí)施許可自身的特性與需求正好契合，降低了專利資產(chǎn)證券化的操作難度。

(四)市場(chǎng)化可檢驗(yàn)管理成本

專利估值的一大困難即在于環(huán)境因素較為復(fù)雜，監(jiān)管成本難以明確。通過先期的資產(chǎn)證券化試點(diǎn)，可以通過市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)專利(專利集合)的管理成本，包括預(yù)防侵權(quán)、處理侵權(quán)、應(yīng)對(duì)訴訟等方面。這將為之后的證券化模式提供有益的借鑒。與專利質(zhì)押不同的是證券化面向大眾，具有相當(dāng)?shù)墓_性，必須履行相應(yīng)的公示義務(wù);另一方面則是經(jīng)由市場(chǎng)檢驗(yàn)，比先驗(yàn)性的模型設(shè)計(jì)更具合理性。

(五)投資者可同步享受收益

投資者通過參與專利資產(chǎn)證券化的投資，可以直接獲得專利實(shí)施許可的收益，分享科技進(jìn)步的成果，回避了投資中小科技公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了某種意義上的真正直接投資。此外，還可以吸引投資者關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，培養(yǎng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀念，形成良性循環(huán)，為改善市場(chǎng)環(huán)境提供有利條件，為健全制度環(huán)境減少人為阻力。

三、檢討資產(chǎn)證券化模式的法律供給

社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況與經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)對(duì)法律供給具有決定性作用。在改革開放以前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯在一定程度上抑制了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，技術(shù)融資制度的豐富完善缺乏生存的土壤與市場(chǎng)的考驗(yàn)。近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得了令人矚目的成就，民眾財(cái)富如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中保值增值、資本(產(chǎn))與產(chǎn)業(yè)的紐帶如何構(gòu)建，成為值得深思的問題。更多的合理訴求催逼更高的制度要求，檢討制度供給的不足與完善。制度供給的優(yōu)化將內(nèi)化外部成本，降低負(fù)外部性，在提升制度需求的同時(shí)，激發(fā)融資安排的設(shè)計(jì)優(yōu)化，落實(shí)相應(yīng)的財(cái)富保護(hù)依據(jù)與措施。結(jié)合專利資產(chǎn)證券化，相應(yīng)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)與完善將為其順利施行保駕護(hù)航。

(一)檢討之一:將來(lái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的不足與優(yōu)化

專利資產(chǎn)證券化模式如果能夠成立，就要求其存有可以作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的債權(quán)。按照日本學(xué)者我妻榮的觀點(diǎn)，近代社會(huì)債權(quán)中有一類取得獨(dú)立地位的、對(duì)所有權(quán)起一直作用的債權(quán)，這種債權(quán)為確保其清償力而從總財(cái)產(chǎn)中抽象出其擔(dān)保價(jià)值。抽象出的擔(dān)保價(jià)值具有獨(dú)立性，當(dāng)與證券結(jié)合，便成為安全且快捷的交易客體。從制度環(huán)境來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)具備較為完善的專利許可制度，這為專利債權(quán)化提供了制度基礎(chǔ)。在資產(chǎn)證券化的模式當(dāng)中，專利實(shí)施許可費(fèi)作為專利衍生權(quán)利的一種，具有債權(quán)屬性。發(fā)起人(專利權(quán)人)只要通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，便可使之成為基礎(chǔ)資產(chǎn)。盡管就應(yīng)然層面而言，資產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性并不存疑，但就目前我國(guó)的將來(lái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度而言，相關(guān)法律規(guī)范尚不完善。我國(guó)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》均對(duì)附條件與附期限的民事行為做出了規(guī)定，《合同法》也對(duì)附條件與附期限的合同做出了規(guī)定。兩相比較，前者主要針對(duì)一般意義上的民事法律行為的法律效力，后者直接針對(duì)合同的法律效力，但加以深究即可發(fā)現(xiàn)兩者均未涉及將來(lái)債權(quán)的法律屬性———是否可將其視為一種的附條件或附期限的債權(quán)問題。結(jié)合上文的分析來(lái)看，將來(lái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅具有可行性，且在證券化交易中也有一定的必要性。對(duì)將來(lái)債權(quán)做出規(guī)定，明確規(guī)定其具有可轉(zhuǎn)讓性，并對(duì)轉(zhuǎn)讓過程中的細(xì)節(jié)問題結(jié)合多方考量做出具體規(guī)定外，既是當(dāng)務(wù)之急也是大勢(shì)所趨。另一方面，還須讓將來(lái)債權(quán)可有效轉(zhuǎn)讓的制度與證券化資產(chǎn)應(yīng)真實(shí)銷售的意旨有機(jī)偶合起來(lái)。筆者認(rèn)為，除了民法上強(qiáng)調(diào)的意思表示真實(shí)與商法上強(qiáng)調(diào)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格合理外，還應(yīng)針對(duì)資產(chǎn)證券化模式校驗(yàn)“特設(shè)機(jī)構(gòu)的追索權(quán)”、“剩余利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)”、“未銷售剩余證券的回購(gòu)權(quán)”等標(biāo)準(zhǔn)。特設(shè)機(jī)構(gòu)的追索權(quán)系指專利基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，由于專利自身的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致?lián)p失(例如專利許可費(fèi)無(wú)法正常收回)，特設(shè)機(jī)構(gòu)是否有就此損失向發(fā)起人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。畢竟發(fā)起人一旦將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給特設(shè)機(jī)構(gòu)，該資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)損失應(yīng)全部由特設(shè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，才符合一般意義上的真實(shí)出售。此外，發(fā)起人往往預(yù)先與發(fā)起人達(dá)成協(xié)議，對(duì)超過收益的部分實(shí)行回收，請(qǐng)求分配剩余的利潤(rùn)。但法律認(rèn)定剩余利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)的本質(zhì)為擔(dān)保貸款融資。其一，事先約定將使基礎(chǔ)資產(chǎn)折扣或抵押權(quán)未超過部分收益固定化，回避承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，不符合資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓真實(shí)出售最一般的理解;其二，如果允許發(fā)起人享有剩余利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，基于道德風(fēng)險(xiǎn)的考量，發(fā)起人可能在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)盡量加大折扣或增大超額部分，以降低對(duì)證券化資產(chǎn)的審核，并在最后獲得固定收益。如果基于專利所發(fā)行的證券并未實(shí)際銷售完，發(fā)起人可回購(gòu)剩余證券以促成整個(gè)證券化操作的完成，則明顯消除了特設(shè)機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)真實(shí)出售情況下應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，也不符合真實(shí)出售。

(二)檢討之二:有效破產(chǎn)隔離制度的不足與優(yōu)化

所謂破產(chǎn)隔離系指將資產(chǎn)原始所有人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與證券化交易隔離開來(lái)。這是資產(chǎn)證券化交易所特有的技術(shù)，也是區(qū)別于其他融資方式的一個(gè)非常重要的方面。破產(chǎn)隔離中，SPV無(wú)非公司形式(SPC)與信托形式(SPT)兩種。針對(duì)SPV，不妨從公司法、破產(chǎn)法、財(cái)稅法三個(gè)方面加以檢討。

第一，SPV的載體屬性要求其設(shè)立程序簡(jiǎn)單、管理便利、資本要求不高。《公司法》的最新修訂，降低了SPV的設(shè)立成本。另一方面，《公司法》并未對(duì)SPV的業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)有明確規(guī)制。從公司形式的SPV所從事的業(yè)務(wù)觀察，其主要購(gòu)買、持有資產(chǎn)并借以發(fā)行資產(chǎn)擔(dān)保證券以及進(jìn)行盈余資產(chǎn)的再投資。筆者認(rèn)為，法律應(yīng)確認(rèn)以上業(yè)務(wù)構(gòu)成其經(jīng)營(yíng)范圍并嚴(yán)格限制其所從事其他業(yè)務(wù)，避免發(fā)生危及資產(chǎn)的其他負(fù)債。

第二，SPV如果采用一般公司模式，在我國(guó)現(xiàn)行的法律制度框架下，依然接受《企業(yè)破產(chǎn)法》的調(diào)整與規(guī)制。設(shè)計(jì)SPV的初衷在于即使發(fā)行人破產(chǎn)，SPV的財(cái)產(chǎn)也不會(huì)被歸入清算財(cái)產(chǎn)。SPV與其他主體(尤其是發(fā)起人)都應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立開來(lái)的法律主體，不存有關(guān)聯(lián)交易或自我交易，而實(shí)踐中他們之間的交易有被《企業(yè)破產(chǎn)法》撤銷權(quán)制度沖擊的可能。

第三，對(duì)SPV在各環(huán)節(jié)中的收入(例如在發(fā)行環(huán)節(jié)中的現(xiàn)金流獲得與償付環(huán)節(jié)的現(xiàn)金流支付)，按照現(xiàn)行有關(guān)財(cái)稅法律制度規(guī)定，會(huì)被認(rèn)定為SPV的應(yīng)稅收入，進(jìn)而課征所得稅。但實(shí)際上SPV并未得到相應(yīng)收入，而是支付給投資人。目前，國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者都支持通過信托模式構(gòu)建SPV。信托法的相關(guān)規(guī)定確立了信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，原則上為證券化中風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制提供了制度保障，為SPT的構(gòu)建給予了一定的法律支撐。《信托公司管理辦法》的相應(yīng)規(guī)定，也將專利信托納入了信托公司的經(jīng)營(yíng)范圍。另一方面，《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定似乎也在反面印證了信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。但是，我國(guó)信托財(cái)產(chǎn)登記制度的不健全與受托人法的缺位，將導(dǎo)致實(shí)踐中利用信托公司作為SPV的可行性削弱。信托財(cái)產(chǎn)登記制度的不健全將導(dǎo)致公示效力(公信力與推定力)的退化，受托人法的缺位，將對(duì)受托人履行信義義務(wù)得到有效監(jiān)督構(gòu)成制度障礙。筆者認(rèn)為，應(yīng)該盡快完善信托立法，圍繞“信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性”的程序保障與“信托行業(yè)審慎性”的實(shí)體支撐，夯實(shí)SPT模式的可行性與安全性。

四、結(jié)語(yǔ)

篇5

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資的可行性分析

融資一直是制約中小型高新技術(shù)企業(yè)健康、快速發(fā)展的“瓶頸”。作為資產(chǎn)證券化方式之一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資已逐步成為理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)之一。目前，我國(guó)中小型高新技術(shù)企業(yè)初步具備了實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資的基本條件，主要表現(xiàn)在以下三方面：

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)供給充足。知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)主要包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及版權(quán)，對(duì)于中小型高新技術(shù)企業(yè)來(lái)說，科學(xué)技術(shù)專利的研究開發(fā)已成為其生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，越來(lái)越多的企業(yè)在這方面投入大量資金，以獲取技術(shù)優(yōu)勢(shì)與高額回報(bào)。近幾年來(lái)，隨著中小型高新技術(shù)企業(yè)的涌現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展迅速，數(shù)量上已有相當(dāng)積累，而且呈逐年上升的趨勢(shì)。隨著我國(guó)政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加強(qiáng)、保護(hù)范圍的擴(kuò)大和保護(hù)技術(shù)的成熟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易日益活躍，越來(lái)越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值得以形成和體現(xiàn)。所以，從基礎(chǔ)資產(chǎn)供給的持續(xù)性和充足性角度看，中小型高新技術(shù)企業(yè)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資是可行的。

（二）中小型高新技術(shù)企業(yè)的成長(zhǎng)期和成熟期風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。按照企業(yè)的生命周期劃分，中小型高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展要經(jīng)歷種子期、初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期及衰退期。企業(yè)在各階段的特點(diǎn)不一樣，所采取的融資方式也應(yīng)有所不同。中小型高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，在不同發(fā)展階段采取不同的融資方式（具體見圖1）。

表1 中小型高新技術(shù)企業(yè)可選擇融資方式

因?yàn)榕c種子期、初創(chuàng)期相比，處于成長(zhǎng)期和成熟期的中小型高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較小，技術(shù)相對(duì)成熟，知識(shí)的預(yù)期收益逐漸明晰，甚至趨于穩(wěn)定，己經(jīng)具備相當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資基礎(chǔ)，可以在一定條件下采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化方式融資。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的實(shí)踐基礎(chǔ)已具備。從我國(guó)資產(chǎn)證券化實(shí)踐看，已有的資產(chǎn)證券化實(shí)踐為實(shí)施中小型高新技術(shù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化創(chuàng)造了有利條件。如2005年8月，中金公司推出“中國(guó)聯(lián)通cdma網(wǎng)絡(luò)租賃費(fèi)收益計(jì)劃”，募集資金93.6億元；2006年8月，中信證券推出“江蘇吳中集團(tuán)bt項(xiàng)目回購(gòu)款專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”，募集資金16.58億元；2006年9月，大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)聯(lián)合邁格里銀行發(fā)行“商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款支持證券”，募集資金11.52億元，成為首單內(nèi)地房地產(chǎn)證券化產(chǎn)品；2006年10月，深圳國(guó)際信托投資公司推出“南光股份格蘭云天大酒店集合資金信托計(jì)劃”，募集資金0. 8億元，成為2006年8月15日銀監(jiān)會(huì)下發(fā)65號(hào)文后的第一只準(zhǔn)證券化信托產(chǎn)品。這些資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的問世為我國(guó)投資銀行大規(guī)模地有序開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)，有利于推動(dòng)與資產(chǎn)證券化相關(guān)的稅制、監(jiān)管和法律法規(guī)建立和完善，有利于提高參與者、投資者和監(jiān)管者對(duì)資產(chǎn)證券化的認(rèn)識(shí)和理解，同時(shí)也為我國(guó)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化創(chuàng)造了有利條件。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的途徑

以1997年美國(guó)pullman group以david bowie所出版唱片特許使用權(quán)為支持發(fā)行證券融資獲得成功為標(biāo)志，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化在美國(guó)、日本、歐洲等地獲得較快發(fā)展。但到目前，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化方面還處于探索階段，缺少明顯成功的案例。基于國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)社會(huì)信用基礎(chǔ)薄弱、資本市場(chǎng)還不很成熟的現(xiàn)狀，我國(guó)中小型高新技術(shù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資應(yīng)采用政府主導(dǎo)型模式，利用政府政策支持增強(qiáng)投資者信心。如美國(guó)早期實(shí)施住房抵押貸款證券化也是采用政府主導(dǎo)型模式，由政府為住房抵押貸款證券化提供信用支持，為解決住房金融問題，推動(dòng)美國(guó)住房抵押貸款證券化業(yè)務(wù)的發(fā)展，做出了非常突出的貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，可以由政府出資組建特殊目的公司，采購(gòu)中小型高新技術(shù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以拓展中小型高新技術(shù)企業(yè)融資渠道。具體可采用以下知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化操作流程（見圖2）：

圖1知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化交易流程

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)出售階段。即中小型高新技術(shù)企業(yè)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者，又稱原始權(quán)益人，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)一定期限的許可使用收費(fèi)權(quán)通過契約的形式出售給專司知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的特殊目的公司，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真實(shí)出售。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者通過產(chǎn)權(quán)出售獲得融資，特殊目的公司通過真實(shí)購(gòu)買知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。

（二）建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)池階段。首先，特殊目的公司根據(jù)中小型高新技術(shù)的融資需求確定證券化目標(biāo)；然后，對(duì)其所擁有的能夠產(chǎn)生未來(lái)現(xiàn)金流的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行清理、估算，根據(jù)證券化目標(biāo)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期限、行業(yè)等特征確定證券化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍；最后，將擬證券化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行結(jié)構(gòu)性重組，構(gòu)造資產(chǎn)池，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖，降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)的總體風(fēng)險(xiǎn)水平。

（三）信用評(píng)級(jí)和增級(jí)階段。為保證所發(fā)行證券達(dá)到投資者要求的信用級(jí)別，證券發(fā)行前應(yīng)由特殊目的公司聘請(qǐng)具有一定知名度的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)，并根據(jù)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)結(jié)果和中小企業(yè)的融資要求，采用破產(chǎn)隔離、劃分優(yōu)先證券和次級(jí)證券、金融擔(dān)保等信用增級(jí)技術(shù)，提高證券的信用級(jí)別，保證發(fā)行成功。

（四）發(fā)行評(píng)級(jí)與證券銷售階段。特殊目的公司對(duì)證券進(jìn)行信用增級(jí)后，應(yīng)聘請(qǐng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券進(jìn)行正式的發(fā)行評(píng)級(jí)，并將評(píng)級(jí)結(jié)果向投資者公布，由證券承銷商負(fù)責(zé)向投資者銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券。證券承銷商處將證券發(fā)行收入劃轉(zhuǎn)給特殊目的公司后，特殊目的公司再按合同約定劃轉(zhuǎn)給企業(yè)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資目標(biāo)。

（五）資產(chǎn)管理階段。中小型高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)指定專門的資產(chǎn)管理公司或親自對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)池進(jìn)行管理，負(fù)責(zé)收取、記錄由資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金收入，并將這些收入全部存入托管銀行的收款專用賬戶，專門用于對(duì)特殊目的公司和投資者的付費(fèi)和還本付息。

（六）付費(fèi)階段。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的最后階段，由中小型高新技術(shù)企業(yè)按照合同規(guī)定的期限，將存放在托管銀行的資金轉(zhuǎn)入投資者賬戶和各中介機(jī)構(gòu)賬戶，償還投資者本息，向各機(jī)構(gòu)支付中介費(fèi)用，最后的剩余部分則全部歸企業(yè)所有。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資的政策建議

2006年，我國(guó)開始大力推動(dòng)資產(chǎn)證券化的發(fā)展，政府陸續(xù)出臺(tái)了一系列支持政策，如《關(guān)于推進(jìn)科技型中小企業(yè)融資工作有關(guān)問題的通知》等，國(guó)家開發(fā)銀行等金融機(jī)構(gòu)相繼推出中小型高新技術(shù)企業(yè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化奠定了基礎(chǔ)。為了加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的推行速度，還應(yīng)對(duì)以下方面進(jìn)行改善：

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)。目前，我國(guó)還缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的相關(guān)法律支持，中小型高新技術(shù)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化過程中會(huì)遇到一系列的法律障礙，如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的抵押、定價(jià)、轉(zhuǎn)讓、合同變更等缺乏法律依據(jù)；我國(guó)法律法規(guī)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的準(zhǔn)入資格和投資方向界定嚴(yán)格，阻礙了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的投資；由于《企業(yè)法》和《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》的限制，特殊目的公司不能以發(fā)行證券的收入購(gòu)買基礎(chǔ)資產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以實(shí)現(xiàn)“真實(shí)出售”。國(guó)外在知識(shí)資產(chǎn)證券化初期也與我國(guó)一樣，存在種種法律障礙，如日本的相關(guān)法律禁止以專利作為信托對(duì)象，不允許以專利這類知識(shí)資產(chǎn)為依托發(fā)行證券。但自2000年以來(lái)，日本相繼修改了《證券法》、《破產(chǎn)法》、《資產(chǎn)證券化法》、《信托業(yè)法》等一系列與專利資產(chǎn)證券化相關(guān)的法律，為專利資產(chǎn)證券化的順利實(shí)施清除了法律障礙，極大地促進(jìn)了專利資產(chǎn)證券化的順利實(shí)施。為促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的發(fā)展，應(yīng)加快相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，適時(shí)修改相關(guān)融資程序、資產(chǎn)抵押、投資主體方面的規(guī)定。