銀行風(fēng)險案例分析精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L(fēng)格的5篇銀行風(fēng)險案例分析，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

2008年3月19日，倫敦證券市場發(fā)生一起通過散布謠言在股市牟利的事件。當時，一些金融家?guī)缀踉谕粫r間收到了一份神秘的電郵。電郵說：“我們得知《金融時報》將在明天刊登一條有關(guān)蘇格蘭哈里法克斯銀行的消息。據(jù)說這家銀行的1280億英鎊非客戶債務(wù)必須在三個月內(nèi)償付，這可能引發(fā)擠兌”，并說該銀行集團已向中央銀行申請緊急融資救援。

這份電郵迅速在倫敦股市發(fā)酵。周三早晨一開盤，蘇格蘭哈里法克斯銀行的股價以每股480便士開盤，到早晨8點半左右，市場有人開始拋售該銀行的股票，到8點50分左右股價狂跌至398便士，縮水近17%。除了蘇格蘭哈里斯里法克銀行的股票，當時倫敦市場上其他銀行股票也大幅度跳水。

情急之下，蘇格蘭哈里法克斯銀行了緊急聲明，明示所謂該金融集團已經(jīng)申請緊急再融資“毫無根據(jù)，純屬謠言”；上午10點10分左右，英國中央銀行也不得不發(fā)表聲明，宣稱根本沒有發(fā)生英國銀行尋求央行支持的事件；中午12點半，金融服務(wù)管理局出面，表示市場對該銀行股票價格劇烈反應(yīng)的背后有值得懷疑的牟利操作嫌疑，表示要進行調(diào)查。一系列動作之后，該銀行的股價最終以446.25便士收盤，仍下跌了7%。

監(jiān)管當局認為，市場上肯定有人在惡意散布謠言以從中獲利，并認定市場上有一個交易者在當日對該金融股票買賣中狂賺1億英鎊。經(jīng)查，此事為倫敦一對沖基金公司通過電子郵件向各大金融機構(gòu)的負責人虛假信息，然后通過做空從中牟取暴利。

案例分析：

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會制定的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中指出銀行業(yè)的風(fēng)險主要有：信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險、國家風(fēng)險、聲譽風(fēng)險、法律風(fēng)險、戰(zhàn)略風(fēng)險類，本案例中涉及的是聲譽風(fēng)險。根據(jù)普華永道最近的一次調(diào)查，134家銀行的高級風(fēng)險管理人員表示，總體上聲譽風(fēng)險是他們所面臨的最大的風(fēng)險。聲譽風(fēng)險是指由于意外事件、銀行的政策調(diào)整、市場表現(xiàn)或日常經(jīng)營活動所產(chǎn)生的負面結(jié)果，可能對銀行的這種無形資產(chǎn)造成損失的風(fēng)險。

該案例中，由于惡意謠言這種意外地發(fā)生，蘇格蘭哈里法克斯銀行的聲譽受到損害，使其客戶認為該銀行無力支付債務(wù)，可能會導(dǎo)致擠兌風(fēng)潮；對投資該銀行股票的人來說，會擔憂銀行在沒有能力償付債務(wù)的情況下市場價值大幅縮水，從而引發(fā)了該銀行的股票被大量拋售；此外，還影響到了其他銀行的股價。盡管管理當局迅速澄清，蘇格蘭哈里法克斯銀行仍損失慘重，上億資金不翼而飛。這主要是在前有英國的北石銀行倒閉，近有美國的貝爾斯登銀行幾近破產(chǎn)，全球金融市場數(shù)月內(nèi)急劇動蕩的大背景下，眾多投資者人心惶惶，才會因一個謊言有如此大的反應(yīng)。但也從另一個側(cè)面反應(yīng)出聲譽對銀行的重要性。

一、有效管理銀行聲譽風(fēng)險意義重大

銀行采用的是負債經(jīng)營，資產(chǎn)負債率在90%以上，是靠存款人的信心得以維持運營的。如果一家銀行由于某種原因，出現(xiàn)聲譽危機，且不論這種聲譽危機的真實性，該家銀行儲戶為保障財產(chǎn)安全，往往會采取相同的措施，即盡快從銀行取回自己的存款。由于銀行負債經(jīng)營的性質(zhì)和放貸結(jié)構(gòu)，沒有一家銀行能夠立即返回所吸收的全部存款。在這種情況下如果發(fā)生擠兌風(fēng)潮，一家大規(guī)模的銀行也會很快破產(chǎn)。銀行的倒閉勢必會拖垮許多相關(guān)的企業(yè)，另一方面，由于銀行之間存在著各種業(yè)務(wù)聯(lián)系，一家銀行出現(xiàn)的擠兌風(fēng)潮可能很快就會影響到其他金融機構(gòu)。結(jié)果就可能是，金融風(fēng)暴的沖擊一波連著一波，最終釀成一場社會風(fēng)暴。

聲譽風(fēng)險的形成往往起于青萍之末，具有“蝴蝶效應(yīng)”及“馬蹄釘連鎖反應(yīng)”。以往摧毀一座金融帝國可能需要一個漫長的過程，但現(xiàn)在即使是經(jīng)營了上百年的金融帝國，也可以在一夜之間傾塌。金融風(fēng)險無處不在，尤其是銀行聲譽，暗藏的聲譽風(fēng)險可以給金融機構(gòu)造成致命一擊。近年來，大量跡象表明了聲譽風(fēng)險危機的存在，如銀行資金流動性事件的發(fā)生，由于內(nèi)外部原因市場出現(xiàn)不利信息所引發(fā)的聲譽風(fēng)險，導(dǎo)致商業(yè)銀行無法滿足對外支付和業(yè)務(wù)發(fā)展的流動性需求而產(chǎn)生的存款擠提、頭寸不足和流動性缺口擴大等事件。

聲譽風(fēng)險不同于那些容易被量化的風(fēng)險，造成的損失往往難以估量，小則影響股東價值，大則動搖其客戶基礎(chǔ)，嚴重影響到商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的開拓和原有業(yè)務(wù)關(guān)系的維護，甚至將對商業(yè)銀行的整體市場競爭地位造成極大傷害。受公眾關(guān)注程度越高的行業(yè)，面臨聲譽風(fēng)險威脅的程度也越高，而商業(yè)銀行服務(wù)的社會性使公眾對商業(yè)銀行的關(guān)注程度必然高于一般企業(yè)。

此外，政府隱性擔保易誘發(fā)聲譽風(fēng)險。由于歷史原因，我國國有商業(yè)銀行的資本金曾在一個較長時期內(nèi)達不到國際最低標準，也沒有存款保險制度的支撐。從理論上講，如果銀行本身無法承諾存款的安全性，就表現(xiàn)為銀行的聲譽不佳。但這并沒有妨礙現(xiàn)實中國有商業(yè)銀行的運營，這只能從政府的隱性擔保來做解釋。中國的高儲蓄率與其說是國有商業(yè)銀行良好聲譽的結(jié)果，不如說是源于公眾對政府隱性擔保的預(yù)期與信任。如果商業(yè)銀行預(yù)期到政府會提供隱性擔保，不用付出成本或者只要付出較少的尋租成本就可以實現(xiàn)相同的利益目標，商業(yè)銀行的理性選擇自然就是忽視聲譽，從而導(dǎo)致銀行的服務(wù)質(zhì)量大幅下降。但在國有銀行實行股改成為真正的商業(yè)銀行之后，不再具有政府擔保的它們就不得不重新審視自身的聲譽問題。

二、加強聲譽風(fēng)險管理，提升銀行聲譽資產(chǎn)價值

就我國商業(yè)銀行本身而言，對內(nèi)要完善風(fēng)險管理體系，將聲譽風(fēng)險管理融入銀行戰(zhàn)略管理體系，將聲譽風(fēng)險控制在最小值，以零為目標，對銀行的商標管理、文化管理、產(chǎn)品管理實施系統(tǒng)化的規(guī)劃；構(gòu)建早期預(yù)警系統(tǒng)，建立銀行危機處理機構(gòu)體系，加強危機公關(guān)管理，增強化解危機的能力；支持良好的企業(yè)價值和道德風(fēng)氣，強化聲譽意識，向所有員工逐步地灌輸一種恪守高度的公平和道德行為準則的精神，讓全體員工都牢固樹立不可因某項交易、銷售、貸款、客戶和盈利機會，而犧牲銀行的名聲和聲譽的意識。對外要建立品牌知名度，提高品牌的附加值和可信度，不斷提高服務(wù)質(zhì)量。獨特的市場品牌及良好的聲譽是國際先進銀行的重要特點，建立和維護品牌已成為國際先進銀行的一項重大戰(zhàn)略。而我國商業(yè)銀行的一大弊端就是缺乏強烈的品牌意識，品牌優(yōu)勢不明顯，產(chǎn)品和競爭方式趨同，造成資源浪費。一家銀行不可能多專多能，重點是要建設(shè)自己的特色。

以維護銀行業(yè)平穩(wěn)運行為目的的政府和監(jiān)管部門則應(yīng)做好以下三個方面的工作：

（1）在監(jiān)管法規(guī)不斷完善的基礎(chǔ)上提高監(jiān)管績效。首先，不斷完善監(jiān)管法規(guī)。監(jiān)管法規(guī)作為一個特定的制度安排，即通過強制性地影響銀行的行為來增強公眾對于銀行體系的信任。如規(guī)范商業(yè)銀行外部營銷業(yè)務(wù)，有效保護消費者權(quán)益，促進銀行公平合法合規(guī)經(jīng)營。其次，提高監(jiān)管績效。在把握“兩關(guān)”、加強“兩查”、做到“一落實”，即把握機構(gòu)的市場準入、退出關(guān)和高管人員的任職資格審查關(guān)，加強現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)管，落實監(jiān)管責任目標及措施的基礎(chǔ)上，通過進行銀行風(fēng)險評級、完善銀行內(nèi)部治理機構(gòu)、改進監(jiān)管人員激勵約束機制、構(gòu)建和完善金融監(jiān)管信息系統(tǒng)等措施，建立健全銀行聲譽機制，以進一步改善監(jiān)管績效。

篇2

關(guān)鍵詞：信貸風(fēng)險管理；鋼貿(mào)；三查

一、銀行業(yè)信貸風(fēng)險管理現(xiàn)狀

綜合來看，經(jīng)濟持續(xù)放緩、銀行盈利增速趨緩成為新常態(tài)。在此背景下，銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量承受的壓力增大，銀行普遍不良資產(chǎn)貸款率居于高位未回落，核銷轉(zhuǎn)讓、撥備計提力度均較大。以下根據(jù)2015年銀行中報的更新數(shù)據(jù)進行具體分析。

（一）銀行業(yè)不良貸款現(xiàn)狀

上市銀行不良貸款在加速凸顯，僅南京銀行、北京銀行、寧波銀行3家城商行的不良貸款率低于1%。農(nóng)業(yè)銀行的不良貸款率最高，為1.83%。上市銀行不良率呈逐季上升之勢，拐點尚未形成。2015年6月末，上市銀行不良率為1.45%。五大行整體不良率為1.49%，略高于上市銀行平均水平。城商行資產(chǎn)質(zhì)量較好，整體不良率僅為0.92%。不良資產(chǎn)暴露自2013年來開始進入上升通道，目前從整體和各項指標來看，下半年仍難見到資產(chǎn)質(zhì)量觸底的趨勢。

核銷轉(zhuǎn)讓的不良貸款加回后，資產(chǎn)質(zhì)量壓力則更為顯著，也可見核銷轉(zhuǎn)讓力度之大。6月末，加回核銷轉(zhuǎn)讓后，16家銀行平均不良率為1.53%，較披露數(shù)據(jù)提升22bps，五大行平均不良率1.62%，較披露數(shù)據(jù)提高14bps，股份制銀行平均不良率1.62%，較披露數(shù)據(jù)提高27bps，城商行平均不良率1.13%，較披露數(shù)據(jù)提高21bps。此外，加回核銷轉(zhuǎn)讓后的不良凈生成率的增幅更為顯著。中信，南京、民生不良率較中報披露數(shù)據(jù)上升幅度較大。

（二） 銀行業(yè)不良貸款預(yù)警

90天內(nèi)逾期貸款和關(guān)注類貸款的快速增長預(yù)示著持續(xù)的資產(chǎn)質(zhì)量壓力。2015年上半年，總逾期貸款方面，16家銀行環(huán)比大幅增長近42%。

二、S銀行信貸風(fēng)險管理現(xiàn)狀分析

報告期內(nèi)，S銀行信貸資產(chǎn)規(guī)模合理增長，不良貸款有所上升，撥備覆蓋保持穩(wěn)健水平。 在貸款監(jiān)管五級分類方面，受經(jīng)濟下行影響，S銀行不良及關(guān)注類貸款均有所上升。其中，不良貸款增加以次級類貸款為主。對重點領(lǐng)域把控方面，2015年，對鋼鐵、水泥、電解鋁、船舶制造、多晶硅、煤化工等產(chǎn)能過剩行業(yè)，S銀行動態(tài)調(diào)整行業(yè)信貸政策，提高準入標準，實行嚴格名單制、限額和核準管理，加強退出執(zhí)行過程監(jiān)測，優(yōu)化風(fēng)險緩釋手段，降低再次因授信過度集中而遭受損失的可能性。

三、鋼貿(mào)風(fēng)險案例分析

（一）鋼貿(mào)風(fēng)險案例概況

2013年底，鋼貿(mào)系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)，導(dǎo)致銀行不良率驟升，引起了社會普遍關(guān)注。而S銀行的鋼貿(mào)授信業(yè)務(wù)的擔保方式主要以聯(lián)保、互保為主，受系統(tǒng)性風(fēng)險的沖擊極大，鋼貿(mào)授信資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)惡化。數(shù)據(jù)顯示，整個F市中銀行不良貸款余額在7個月內(nèi)增幅達到了217%；不良貸款率也從2013末的0.85%升至2.6%。而其中不到200億元的不良貸款余額里，投向鋼材貿(mào)易、塑料貿(mào)易兩個行業(yè)的壞賬占了50%。

（二）S銀行受鋼貿(mào)風(fēng)險影響的原因分析

在S銀行“兩加強、兩遏制”專項檢查中，“貸款被挪用”屬于比較突出的問題，并且主要集中在鋼貿(mào)授信客戶。事實上，在近幾年鋼鐵產(chǎn)能過剩、鋼貿(mào)企業(yè)利潤嚴重下滑背景下，鋼貿(mào)行業(yè)貸款資金普遍被挪用。而此次鋼貿(mào)風(fēng)險反映出來的不僅是外部原因，也凸顯了銀行信貸管理存在著很多漏洞。從風(fēng)險案件來看，借款人挪用銀行信貸資金對外投資房地產(chǎn)或其他偏離主業(yè)經(jīng)營高風(fēng)險領(lǐng)域是誘發(fā)風(fēng)險的關(guān)鍵，而銀行進行調(diào)查、審查和貸后管理環(huán)節(jié)中都沒有進行及時的風(fēng)險預(yù)警和防范。下面就鋼貿(mào)企業(yè)外部因素和銀行內(nèi)部兩個方面對鋼貿(mào)風(fēng)險進行具體分析。

1、鋼貿(mào)企業(yè)騙取貸款

據(jù)公安機關(guān)通報，存在部分鋼材貿(mào)易企業(yè)偏離主業(yè)，以鋼材貿(mào)易需要流動資金為名，以鋼材市場為融資平臺，通過虛假注資的擔保公司，采取互保聯(lián)保等方式，借此大量套取銀行貸款后投向房地產(chǎn)與股票等高風(fēng)險行業(yè)。鋼材市場融資資金本身數(shù)量巨大，一旦出現(xiàn)風(fēng)險就會造成銀行大量呆壞賬，極大地危害當?shù)亟鹑诎踩５捎赟銀行在經(jīng)營業(yè)績的驅(qū)使下，始終將高回報的鋼貿(mào)市場作為其業(yè)務(wù)拓展方向，導(dǎo)致鋼貿(mào)行業(yè)授信高度集中，借款主體總體風(fēng)險特征趨同，系統(tǒng)性風(fēng)險長期積聚，并最終爆發(fā)風(fēng)險。

2、“三查”執(zhí)行不力

目前，在對鋼貿(mào)授信的檢查中，發(fā)現(xiàn)對鋼貿(mào)授信“三查”執(zhí)行不力，主要表現(xiàn)在：

一是貸前調(diào)查流于形式。（1）沒有調(diào)查核實實際控制人擁有多家關(guān)聯(lián)企業(yè)，和關(guān)聯(lián)企業(yè)在多家銀行已有融資的情況，導(dǎo)致信貸風(fēng)險過度集中；（2）未對相應(yīng)客戶企業(yè)進行流動資金需求、銷售收入的科學(xué)分析與測算。

二是貸中審查審批不嚴。（1）授信行業(yè)過于集中。將鋼貿(mào)、塑貿(mào)行業(yè)作為業(yè)務(wù)發(fā)展主要方向，對鋼貿(mào)行業(yè)授信過度集中；（2）信審流程簡單化、模糊化和批量化，導(dǎo)致貸中環(huán)節(jié)風(fēng)控職能的有效性大大降低，逐漸積累系統(tǒng)風(fēng)險；（3）對新增授信缺乏實際需求、用途和實際控制人對外投資的了解和分析。

三是授信貨后管理不到位。（1）銀行存在重貸輕管的錯誤理念。存在部分銀行未按照要求對證明材料進行進一步核實，未對信貸資金流向及借款人結(jié)算回款進行監(jiān)控，導(dǎo)致風(fēng)險暴露后才發(fā)現(xiàn)問題；（2）銀行信貸系統(tǒng)中的定期檢查報告不能有效反映企業(yè)的經(jīng)營盈利水平，導(dǎo)致信貸管理部門無法及時了解并提出相應(yīng)措施。

鑒于以上可總結(jié)出，鋼貿(mào)系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)除了市場方及企業(yè)自身負有不可推卸的責任外，銀行內(nèi)部管理不嚴、基層對規(guī)章制度的執(zhí)行走樣，特別是貸款“三查”制度執(zhí)行不力，落實不到位也是風(fēng)險爆發(fā)主要內(nèi)部原因。

四、加強銀行信貸風(fēng)險管理的建議

（一）提高“三查”執(zhí)行力

強化貸前調(diào)查。貸前調(diào)查從形式上來看，應(yīng)采取實地調(diào)查與線上查詢相結(jié)合的方式，線上借助網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)可查詢客戶信息，借助實地調(diào)查深入了解。從內(nèi)容上來看，應(yīng)包括：一是客戶的基本信息、經(jīng)營情況和財務(wù)狀況；二是借款需求、用途與還款來源的真實性；三是客戶與擔保人等關(guān)聯(lián)合作情況、客戶生產(chǎn)鏈中上、下游客戶與客戶的合作情況，同時分析其與銀行合作的可能性。

強化貸中審查。貸中審查是重點對貸款合法性和安全性進行審查，綜合評價客戶情況后，確定是否給客戶提供貸款。審查貸款行是否具備承辦該筆貸款的經(jīng)營管理能力以及特定業(yè)務(wù)可能產(chǎn)生的政策、法律風(fēng)險。形成審查報告。相關(guān)的審查崗在審查后，撰寫審查報告，確定是否給客戶提供貸款，若進行貸款需提供相應(yīng)的額度和利率等方面審查結(jié)果。

強化貸后檢查與管理。貸后檢查主要是由貸后管理崗在對貸款情況進行了解和分析的基礎(chǔ)上完成貸后調(diào)查報告。貸后調(diào)查報告應(yīng)客觀評估、真實反映借款人償還能力的變動情況，如果發(fā)現(xiàn)借款人有違約行為，及時采取有效措施，以減少損失。貸后管理的配套機制方面，應(yīng)完善貸后評價機制，多形式多維度地介入貸后管理中，從而創(chuàng)新并強化貸后管理環(huán)節(jié)。

（二）完善專業(yè)人才隊伍的建設(shè)

響應(yīng)國家智庫建設(shè)的號召，完善專業(yè)人才隊伍的建設(shè)。一方面加強對銀行管理人員的專業(yè)化培養(yǎng)，為銀行儲備專業(yè)而忠誠度較高的人才庫。另一方面提高銀行從業(yè)人員的普遍專業(yè)素質(zhì)，強化全行人員的風(fēng)險意識。尤其是要重視培養(yǎng)業(yè)務(wù)人員的風(fēng)險識別、風(fēng)險監(jiān)測和風(fēng)險控制能力，充分認識到“三查”的重要性。

（三）建立科學(xué)合理的信貸考核與問責機制

建立科學(xué)有效的信貸考核體系，對提高貸款“三查”執(zhí)行力具有明顯的促進作用。一方面在日常工作中設(shè)置對銀行從業(yè)人員基礎(chǔ)知識的考核機制。另一方面，將“三查”各個環(huán)節(jié)的信貸資產(chǎn)質(zhì)量情況作為相關(guān)部門人員考核評分點，轉(zhuǎn)變重業(yè)績輕管理理念。

建立合理的問責機制，對于檢查中發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問題，加大問責力度，落實責任人并借助信息系統(tǒng)對不良記錄情況進行錄入，督促從業(yè)人員遵守法律法規(guī)與職業(yè)操守，從而減少案件防控難度。

參考文獻：

[1] 銀行2015年半年度報告，2015年8月25日.

[2] 尹正茂，商業(yè)銀行鋼貿(mào)貸款問題反思與啟示[J]，金融縱橫，2013年，第10期.

[3] 孫雨歌，我國商業(yè)銀行信貸風(fēng)險管控探討[J]，財經(jīng)界，2013年，第11期.

[4] 肖格格，中國銀行ABC分行信貸風(fēng)險管理案例研，2010年.

篇3

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 財務(wù)預(yù)警； 風(fēng)險監(jiān)管； 工商銀行

一、背景及研究述評

2008年以來的金融危機，使美國商業(yè)銀行又一次受到了倒閉浪潮的沖擊，截止到2010年10月，已經(jīng)有200多家銀行倒閉或經(jīng)營困難，震驚全世界。銀行業(yè)作為金融業(yè)的核心組成部分，它既是中央銀行貨幣政策的首要傳遞者，又是現(xiàn)代社會經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的樞紐之一，它的健康發(fā)展關(guān)系到宏觀經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)，對其風(fēng)險預(yù)警研究具有重要意義。改革開放以來，以四大國有商業(yè)銀行為骨干的龐大的商業(yè)銀行體系，在支持我國經(jīng)濟和社會發(fā)展方面起到了重要的作用，但由于其國有性質(zhì)以及市場化程度低的原因，導(dǎo)致其對風(fēng)險的敏銳度弱，因此對其風(fēng)險預(yù)警研究更具有現(xiàn)實意義。

隨著國有金融體制改革的不斷深化，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險防范問題開始得到關(guān)注，主要從內(nèi)部控制和財務(wù)預(yù)警兩個方面進行。在內(nèi)部控制方面，瞿旭等（2009）指出內(nèi)部控制是確保銀行穩(wěn)健經(jīng)營的最有力手段，他建議明確內(nèi)部控制的權(quán)責以改善商業(yè)銀行實質(zhì)性漏洞披露的質(zhì)量。周莉莉、陳杰（2010）分析了國內(nèi)成功的商業(yè)銀行內(nèi)部控制機制，得出了建立一套完整、合理、有效的內(nèi)部控制制度是銀行實現(xiàn)經(jīng)營目標、保持穩(wěn)健運行的關(guān)鍵。張鳳環(huán)（2011）鑒于商業(yè)銀行面對金融風(fēng)險不斷積聚的現(xiàn)狀，建議應(yīng)該加強內(nèi)部控制審計隊伍的建設(shè)以及人員素質(zhì)的提高，引進風(fēng)險導(dǎo)向的審計理念和方法。在財務(wù)預(yù)警方面，針對目前銀行普遍存在不良資產(chǎn)率過高、銀行資本金太少、表面盈利，實際虧損等問題，陳曉坤（2005）指出要通過建立財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)來防范和規(guī)避銀行的信貸風(fēng)險。方慶煌（2009）指出，銀行必須建立財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)，以應(yīng)對經(jīng)營活動中存在的風(fēng)險，以正確判斷運行狀況。張其廣等（2011）指出財務(wù)作為銀行風(fēng)險的高發(fā)部位，應(yīng)該加強銀行的財務(wù)風(fēng)險防范。潘學(xué)模、蔣圣丹（2011）在總結(jié)前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，主張在銀行風(fēng)險控制中，應(yīng)該將內(nèi)部控制和財務(wù)預(yù)警結(jié)合運用，同時對其結(jié)合的可能性和必要性進行了理論探討。趙蘋蘋（2011）討論了將銀行內(nèi)部控制與財務(wù)預(yù)警結(jié)合起來的策略。

從以上綜述可以看出，目前對于銀行內(nèi)部控制和財務(wù)預(yù)警方面都有了一定量的研究，但對于二者結(jié)合起未對銀行風(fēng)險進行防范的問題還未充分研究。內(nèi)部控制側(cè)重內(nèi)部風(fēng)險和當前風(fēng)險的控制，財務(wù)預(yù)警側(cè)重外部風(fēng)險與遠期風(fēng)險的控制；內(nèi)部控制現(xiàn)在能夠做到事中控制和事后控制，但是很難做到事前控制，而財務(wù)預(yù)警則能做到事前發(fā)出警告，二者結(jié)合運用到銀行風(fēng)險防范中，理論上能起到協(xié)同效應(yīng)。因此本文將基于這一個思想，尋求建立一個較為全面的、科學(xué)的、客觀的銀行風(fēng)險預(yù)警指標體系。

二、建立評價指標體系

在全球經(jīng)濟化的背景下，參考《新巴塞爾協(xié)議》以及我國商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)控核心指標（試行）《商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管核心指標一覽表》，筆者建立了商業(yè)銀行風(fēng)險預(yù)警指標，它主要考慮了信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險和資本風(fēng)險四個方面。對于商業(yè)銀行來說，內(nèi)部控制評價主要分為過程評價和結(jié)果評價，其中，過程評價偏向于定性指標，結(jié)果評價主要為定量指標。本文主要探討運用數(shù)學(xué)方法來研究銀行的風(fēng)險預(yù)警，因此在內(nèi)部評價指標方面主要選擇了定量指標。這些指標主要有：（1）按照目前我國商業(yè)銀行的主要收入來源即營業(yè)收入、利息收入、投資收入建立了盈利能力指標，同時按照成本與收入配比的原則，在盈利能力指標中加入了成本收入比。（2）商業(yè)銀行通過計提準備金的方式來防范對其有限的資本產(chǎn)生侵蝕，為正常經(jīng)營提供前提條件。因此本文用安全性指標來監(jiān)測信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險。（3）商業(yè)銀行通過吸收存款、金融業(yè)務(wù)融資來解決自身流動性問題，而由于政策環(huán)境等一些客觀因素，其負債途徑有限。（4）其他指標主要與非財務(wù)因素相關(guān)，在銀行風(fēng)險評價體系中加入非財務(wù)指標，可以克制財務(wù)指標的靜態(tài)性和滯后性，使得預(yù)警結(jié)果更客觀。另外，已有研究表明內(nèi)部控制顯著地被第一大股持股比影響，因而將其加入了其他指標體系中。考慮到數(shù)據(jù)的可得性，現(xiàn)有銀行風(fēng)險預(yù)警中的非財務(wù)指標主要來自于財務(wù)報告中除財務(wù)報表以外的披露信息，包含市場交易信息，銀行其他公告等。具體指標如表1。

在以上指標中，銀行的資產(chǎn)安全性是其正常發(fā)展、經(jīng)營的前提，因此它在指標建立方面相對較多，以期權(quán)重較大。正向逆向指標主要是針對財務(wù)指標，指其數(shù)值大小跟風(fēng)險的關(guān)系。風(fēng)險預(yù)警指標閥值的確定主要采用系統(tǒng)分析法，我國商業(yè)銀行中一些重要指標的閥值已經(jīng)確定。

三、數(shù)據(jù)處理

（一）無量綱化處理

指標建立后，為了消除指標單位量綱的差異，需要將指標進行標準化處理，也即無量綱化處理。本文對所建立的指標采用極差法無量綱化處理，因為極差法不要求原始數(shù)據(jù)的分布及數(shù)量。上述指標體系中的正向指標——資產(chǎn)利潤率、資本利潤率、凈利差率、銀行利差率及利息回收率需要指標值越大越好，采用公式予以無量綱化；對于逆向指標——成本費用率、不良貸款率、單一最大客戶貸款率、中長期貸款比例等，要求指標值越小越好，采用公式予以無量綱化；對于適度指標——流動比率，要求指標值為一固定值，最好采用公式，其中q為該指標的最佳值；審計意見可以不進行無量綱化。

（二）指標權(quán)重確定

對于無量綱化后的指標，數(shù)值都是分布在0～1之間，運用SPSS20.0軟件剔除相關(guān)度高的變量。為了便于進一步處理，需要確定各個指標權(quán)重。眾多權(quán)重確定方法中，綜合來說，變異系數(shù)法是一種客觀又科學(xué)的方法，并且對于樣本沒有特別的要求。本文采用變異系數(shù)法確定權(quán)重。

（三）模糊聚類分析風(fēng)險預(yù)警方法

本文采用多級模糊綜合評價方法對含有內(nèi)部控制指標和財務(wù)預(yù)警指標的預(yù)警體系進行分析。模糊聚類分析算法分類簡單且精度較高。簡單的比例分析法是通過對比指標取值與標準值得出綜合評估值，與之不同的模糊聚類分析算法則提出不同指標的分布特征，運用綜合判斷向量生成銀行風(fēng)險綜合指數(shù)。

1.進行相關(guān)性分析之后，最后指標為N個，因此需建立評判指標域X，即。

2.根據(jù)銀行風(fēng)險預(yù)警的需要，將銀行風(fēng)險劃分四個評價等級，分別為：“綠燈”（資產(chǎn)狀況良好，風(fēng)險小，處于安全狀態(tài)）；“藍燈”（資產(chǎn)狀況較好，風(fēng)險較小，處于較安全）；“黃燈”（資產(chǎn)狀況較差、風(fēng)險較高、危險）；“紅燈”（資產(chǎn)狀況很差，風(fēng)險很高、很危險）。因而建立評判等級域。

3.計算各個等級評判的標準值及相對隸屬度。對于不同等級的標準值建立了N*4階對應(yīng)N個指標、四個等級的標準值矩陣，計算各個指標的實際值對于不同等級的相對隸屬度：

根據(jù)最大隸屬度原則，得出風(fēng)險等級，并以綜合判斷向量為權(quán)重，以此計算不同時點、同一銀行的風(fēng)險指數(shù)。

四、案例分析

中國工商銀行股份有限公司成立于1984年，是中國五大銀行之首，世界五百強企業(yè)之一，擁有中國最大的客戶群的商業(yè)銀行。我國工商銀行作為中國資產(chǎn)規(guī)模最大的商業(yè)銀行，經(jīng)過27年的改革發(fā)展，已經(jīng)步入質(zhì)量、效益和規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展的軌道。本文選取工商銀行作為案例分析，數(shù)據(jù)來源于工商銀行各年年報，運用SPSS20.0進行相關(guān)性分析，剔除了指標X14累計外匯敞口頭寸比（因其與X8和X22高度相關(guān)）；剔除了X1、X7、X23，因與X2資本利潤率高度相關(guān)；剔除了X3、X21，因與X4高度相關(guān)；剔除了X5，因與X13高度相關(guān)；剔除了X18，因與資本充足率高度相關(guān)；剔除X16，因與X20——存貸比高度相關(guān)。在剔除的這些指標中要充分滿足安全性權(quán)重偏大的要求。根據(jù)篩選出來的15個指標建立指標域X={X1，X2，…，X15}。運用變異系數(shù)法得出權(quán)重如表2。

運用系統(tǒng)分析法確定預(yù)警指標閥值如表3所示。

根據(jù)公式（1）（2）算出各個等級的隸屬度，使用 matlab做矩陣運算，得出工商銀行2007—2011年的綜合風(fēng)險。

以2011年為例，工商銀行2011年各指標的實際值和隸屬矩陣如表4所示，得出綜合判斷向量為：B5={0.85，0.11，0.03，0.01}，根據(jù)最大隸屬度原則工商銀行目前為安全等級。

用0、40、80、100作為四個等級的綜合風(fēng)險指標，表5以綜合判斷向量B為權(quán)重，加權(quán)平均得出良好的銀行風(fēng)險綜合指數(shù)。根據(jù)最大隸屬度原則，可以看到2011年工商銀行處于安全地帶，且其綜合風(fēng)險指數(shù)為7.51。同理可得工商銀行2007—2011年的綜合風(fēng)險指數(shù)如表6。

從圖1可以看出，2007—2011年工商銀行的總體風(fēng)險呈下降趨勢，且一直處于安全地帶。在這幾年中，2008年由于全球金融危機的影響，其風(fēng)險最大。從2008年到2009年，由于我國宏觀形勢不斷好轉(zhuǎn)，銀行業(yè)整體經(jīng)營穩(wěn)定，工商銀行的風(fēng)險明顯下降。從隸屬度分析看出，工商銀行的利率風(fēng)險較大，同時，應(yīng)提高流動性比率，降低不良貸款凈生成率。

五、結(jié)論

本文建立了基于內(nèi)部控制和財務(wù)預(yù)警相結(jié)合的銀行風(fēng)險指標體系。從案例分析可以看出，在進行風(fēng)險分析時，首先安全性指標所占權(quán)重比較大，尤其是其中的不良貸款率和資本充足率，所以各個銀行一定要保持不良貸款率和資本充足率在一個健康的區(qū)域內(nèi)。其次，流動性風(fēng)險、獲利能力和其他相對權(quán)重較小。從隸屬度分析可以看出，商業(yè)銀行的利率風(fēng)險規(guī)避能力較差，所以各個銀行要采取適宜的對策應(yīng)對利率風(fēng)險。另外各個銀行在進行風(fēng)險分析時，可因地制宜，選擇不同的數(shù)據(jù)處理方法進行數(shù)據(jù)處理，豐富結(jié)果。

【參考文獻】

[1] 曹昀.金融危機對美國銀行體系的影響及對中國銀行業(yè)的啟示[J].知識經(jīng)濟，2011（1）.

[2] 申富平，馬世強.我國商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制相關(guān)性實證研究[J].石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2009（2）.

[3] 張鳳環(huán).國外商業(yè)銀行內(nèi)部控制的分析與啟示[J].財會研究，2011（22）.

[4] 周莉莉，陳杰.我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制研究[J].經(jīng)濟問題探索，2010（5）.

[5] 瞿旭，李明，等.上市銀行內(nèi)部控制實質(zhì)性漏洞披露現(xiàn)狀研究——基于民生銀行的案例分析[J].會計研究，2009（4）.

[6] Thomas O. Stanley， John K. Ford. The Application of a Risk Index Model to Strategic Marketing Programmes for Commercial Banks Type： General review[J].International Journal of Bank Marketing，1986（4）.

[7] 張其廣，汪紅纓，等.商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險管理創(chuàng)新[J].綠色財會，2011（8）.

[8] Roberto Ruozi， Pierpaolo Ferrari.Liquidity risk management in banks： economic and regulatory issues[M].Springer Briefs in Finance，2013：1-54.

[9] 潘學(xué)模，蔣圣丹.銀行內(nèi)部控制與財務(wù)預(yù)警結(jié)合運用之理論探討[J].會計之友，2011（7）.

[10] 趙蘋蘋.銀行內(nèi)部控制與財務(wù)預(yù)警結(jié)合策略[J].中國對外貿(mào)易（英文版），2012（10）.

[11] 常紅響.我國商業(yè)銀行財務(wù)危機預(yù)警機制研究[D].大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[12] 楊軼.財務(wù)預(yù)警研究中非財務(wù)指標選擇綜述與評價[J].財會通訊，2008（6）.

篇4

關(guān)鍵詞:主成分分析;因子分析;非現(xiàn)場監(jiān)管;應(yīng)用

中圖分類號:F830文獻標識碼:A文章編號:1006-1428(2007)07-0048-04

一､目前非現(xiàn)場監(jiān)管分析現(xiàn)狀與存在的問題

銀行業(yè)非現(xiàn)場監(jiān)管的核心內(nèi)容是風(fēng)險評級。銀監(jiān)會成立之后，按照風(fēng)險為本､持續(xù)監(jiān)管的理念，設(shè)計了一整套科學(xué)的非現(xiàn)場監(jiān)管報表指標體系，建立了專門的“非現(xiàn)場監(jiān)管信息系統(tǒng)”(ROCA)，了《商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管核心指標(試行)》和《同質(zhì)同類比較分析分組方案(試行)》等指導(dǎo)意見，初步建立了以風(fēng)險為本的非現(xiàn)場監(jiān)管框架。

但是，從各地銀監(jiān)局具體實踐過程來看，在非現(xiàn)場監(jiān)管分析方面還存在以下不足:一是側(cè)重于銀行單指標的風(fēng)險監(jiān)測監(jiān)控，尚未全面開展對銀行綜合風(fēng)險的定量評價考核;二是在分析方式與分析方法方面不夠深入，對風(fēng)險點揭示不夠;三是還未形成統(tǒng)一的對分支機構(gòu)的ROCA監(jiān)管評級體系;四是ROCA監(jiān)管評級指標的權(quán)重設(shè)置也待細化研究。

二､全局主成分分析法在分析和評價商業(yè)銀行綜合風(fēng)險中的運用

(一)方法介紹

對立體數(shù)據(jù)表2進行主成分分析，尋求一個對所有數(shù)據(jù)表來說是統(tǒng)一的簡化子空間，得到統(tǒng)一的主成分，對樣本進行評價分析，這就是全局主成分分析法。采用全局主成分分析法對銀行風(fēng)險進行綜合評價，其計算步驟如下:

在實際工作中，運用主成分分析開展非現(xiàn)場監(jiān)管分析其關(guān)鍵是對評價指標的選擇，如果借助S-PLUS､SPSS等統(tǒng)計軟件進行分析可以大大提高工作效率。

(二)案例分析

我們選取上海市18家中資商業(yè)銀行(以下簡稱上海中資銀行)2004年至2006年共5個時點的數(shù)據(jù)，構(gòu)建上海市中資銀行風(fēng)險總體評價主要指標體系。在選取指標時遵循以下規(guī)則:(1)能客觀反映銀行的各類風(fēng)險，但同時考慮分支機構(gòu)的特色。如分析中只考慮信用風(fēng)險､流動性風(fēng)險､操作風(fēng)險，以及盈利等風(fēng)險抵補的狀況，不考慮資本充足及市場風(fēng)險等總行層面應(yīng)考慮的問題。(2)指標盡量從《商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管核心指標(試行)》中選取，個別指標，如操作風(fēng)險根據(jù)實際情況自行設(shè)定。(3)指標具有可獲取性和可比性。因此，我們選取了不良貸款率(X1)､貸款損失準備金充足率(X2)､大客戶貸款集中度(X3)､正常貸款向下遷徙率(X4)､中長期貸款占比(X5)､存貸比(X6)､案件風(fēng)險金額占賬面利潤的比重(X7)､資產(chǎn)利潤率(X8)､成本收入比(X9)和中間業(yè)務(wù)占比(X10)共10指標構(gòu)成評價指標體系。

經(jīng)對原始數(shù)據(jù)作標準化處理，應(yīng)用SPSS軟件計算出相關(guān)系數(shù)矩陣，特征值和特征向量，方差貢獻率，因子載荷矩陣，以及因子得分系數(shù)矩陣。

表1指標相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值和貢獻率

根據(jù)表2因子載荷矩陣，第一個主成分在X1，X3，X7，X9上有較大的正載荷，說明第一主成分主要反應(yīng)不良貸款率､大客戶貸款占比､案件風(fēng)險金額占賬面利潤的比重和成本收入比，并且在上述指標值越高時，主成分得分越高，同時第一主成分還在X8和X10上有較大的負載荷，說明資產(chǎn)利潤率和中間業(yè)務(wù)收入占比值越高，主成分得分越低;第二主成分在貸款損失準備充足率(X2)上有較大的負載荷，在成本收入比(X9)上有較大的正載荷，表示第二主成分主要代表上述兩個指標，并且貸款損失準備充足率越高，主成分得分越低，而成本收入比值越高，主成分得分越高;第三主成分主要代表正常貸款向下遷徙率(X4)，其指標值越高，主成分得分越高。第四主成分說明風(fēng)險金額占賬面利潤的比重和中間業(yè)務(wù)收入占比的作用。

表2因子載荷矩陣

然后將各銀行原始數(shù)據(jù)標準化后代入上述方程，得到各銀行的主成分得分，并以各主成分的方差貢獻率為權(quán)重，加權(quán)求和得到一個衡量各銀行風(fēng)險水平的綜合評價得分函數(shù):

注:為了節(jié)省篇幅，18家銀行中只選取了其中5家大型銀行及其平均水平作為代表;綜合得分越高，表示該銀行風(fēng)險越大，得分越低，則風(fēng)險越小。

通過上述分析結(jié)果，我們可以橫向?qū)ν愩y行的排名進行比較，以及對單家銀行排名進行歷史比較，找出這類銀行中風(fēng)險較高的銀行和風(fēng)險上升趨勢明顯的銀行，進行相應(yīng)的跟蹤監(jiān)控和風(fēng)險提示。例如，從同類銀行比較來看，B銀行由于歷史包袱較重，管理水平低下，不良貸款率和正常貸款向下遷徙率偏高，同時準備金充足率較低，風(fēng)險抵補能力明顯不足，在各個時點上的綜合得分都在同類銀行中處于最高水平，因此表現(xiàn)出的綜合風(fēng)險也相對最高，應(yīng)給予重點關(guān)注。從歷史比較來看，2004年以來五家大型銀行由于不良貸款率大幅下降､準備金充足率明顯上升､正常貸款向不良貸款遷徙減緩等有利因素，綜合風(fēng)險得分明顯減少，風(fēng)險整體上呈現(xiàn)下降趨勢。但從2006年下半年來，A､B､C､E四家銀行由于大客戶貸款集中度和中長期貸款占比的上升，綜合風(fēng)險得分略有增加，風(fēng)險有上升的勢頭，我們應(yīng)予關(guān)注。

三､因子分析在商業(yè)銀行盈利能力評價中的運用

(一)方法介紹

因子分析法也是一種將多變量簡化的技術(shù)，它可以被看成是主成分分析的推廣。它是通過研究多個指標相關(guān)矩陣的內(nèi)部依賴關(guān)系，找出控制所有變量的少數(shù)公因子，用少數(shù)的變量來解釋復(fù)雜問題的一種方法。因子分析和主成分分析的分析原理和過程很相似，首先都需要對數(shù)據(jù)進行標準化，然后計算變量相關(guān)系數(shù)矩陣的特征根和方差貢獻率，提取公共因子，建立原始因子載荷矩陣，最后計算各因子得分與綜合得分。兩者的區(qū)別在于:一是因子分析法提供了多種對原始載荷進行旋轉(zhuǎn)的方法，這樣可以增強主因子的解釋能力;二是因子分析對數(shù)據(jù)的要求更嚴格，在進行因子分析之前，需對數(shù)據(jù)進行檢驗來判斷數(shù)據(jù)是否符合分析要求。

(二)案例分析

我們根據(jù)實際情況，選取了資產(chǎn)利潤率(X1)､扣除缺口的資產(chǎn)利潤率(X2)､營業(yè)費用率(X3)､凈利息收入率(X4)､中間業(yè)務(wù)收入比重(X5)､準備金充足率(X6)､人均賬面利潤(X7)和人均營業(yè)費用(X8)等8個指標構(gòu)建了盈利能力評價的指標體系，并通過SPSS統(tǒng)計軟件對上海市23家中外資銀行2006年末的數(shù)據(jù)進行了因子分析。分析前，我們對數(shù)據(jù)進行了KMO檢驗和球形檢驗，數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果達到要求。分析中，我們選取了前三個因子，并對因子載荷進行方差最大旋轉(zhuǎn)。第一因子在X1資產(chǎn)利潤率和X7人均賬面利潤有較大正載荷，在X3營業(yè)費用率和X8人均營業(yè)費用上有較大負載荷，因此命名為盈利水平因子;第二因子在X5中間業(yè)務(wù)比重上有較大正載荷，在X4凈利息收入率上有較大負載荷，因此命名為盈利結(jié)構(gòu)因子;第三因子在X6準備金充足率及X2扣除缺口的資產(chǎn)利潤率上有較大正載荷，因此命名為盈利抵補因子。最后采用回歸法計算出各因子得分､排名以及綜合得分和排名，見表5。

注:A-E銀行為大型國有銀行，F(xiàn)-P為中小商業(yè)銀行，Q-W為外資銀行

根據(jù)上述得分情況，一方面可以對各銀行的綜合盈利能力進行排名，找出盈利能力較差的銀行給予重點關(guān)注，另一方面可以從某類銀行或某家銀行得分較低的因子入手，進一步研究銀行盈利能力差的指標原因和內(nèi)部經(jīng)營原因，更加客觀地揭示銀行經(jīng)營中的潛在風(fēng)險和問題，有針對性地提出監(jiān)管對策。

四､結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

經(jīng)上述方法進行風(fēng)險分析之后，我們將分析結(jié)論與銀行業(yè)機構(gòu)運行表現(xiàn)進行了比對，評價結(jié)果與實際情況基本一致。我們發(fā)現(xiàn)，主成分分析與因子分析不僅適宜于對綜合風(fēng)險水平進行類別分組評價，而且可通過時序分析，揭示單家機構(gòu)的風(fēng)險變動趨勢，有助于提高風(fēng)險預(yù)警的識別能力。同時，我們還可以結(jié)合多元統(tǒng)計分析中的聚類分析方法，找出差異較小的各組銀行，為銀行分類監(jiān)管提供依據(jù)。

此外，這種分析方法還有以下優(yōu)點，可以克服前述非現(xiàn)場監(jiān)管分析中的不足:一是把多個監(jiān)管指標簡化成可以計量的，并且互不相關(guān)的少數(shù)公共因子，較好地解決了多個監(jiān)管指標綜合定量評價的問題;二是以主成分或因子的方差貢獻率占累計貢獻率的比重為權(quán)重計算綜合得分，消除了主觀確定指標權(quán)重的人為因素，分析更科學(xué);三是風(fēng)險計量更加客觀，計算過程的標準是統(tǒng)一的，計算所得出的綜合分值不受監(jiān)管人員主觀因素的影響;四是操作簡單方便，只要事先確定分析方法并取得原始數(shù)據(jù)，整個計算過程可用統(tǒng)計軟件實現(xiàn)，可更方便更快捷地得到分析結(jié)果。

需要指出的是，分析方法的不同以及指標的不同會影響到各銀行綜合得分和排名，因此我們需要根據(jù)實際情況選擇分析方法和指標體系。在選擇分析方法時，如需要各個因子有較強的解釋能力，可采用因子分析法;如果只是強調(diào)數(shù)據(jù)的簡化和綜合，可選擇主成分分析方法;如需要對時序數(shù)據(jù)進行處理，可采用全局主成分分析法。而在指標的選擇和指標體系的建立上，我們還需要根據(jù)實際情況逐步完善。

(二)相關(guān)建議

一是進一步完善評價指標體系和積累監(jiān)管數(shù)據(jù)，為開展量化分析夯實基礎(chǔ)。目前，銀行法人機構(gòu)非現(xiàn)場監(jiān)管系統(tǒng)已經(jīng)全面推廣應(yīng)用，但銀行分支機構(gòu)的非現(xiàn)場監(jiān)管指標體系尚未建立，部分指標的統(tǒng)計口徑也有差異，這對定量分析和綜合評價的效果有所影響。因此，應(yīng)盡快建立分支機構(gòu)的非現(xiàn)場監(jiān)管指標體系，并在此基礎(chǔ)上進一步完善綜合評價指標體系和積累監(jiān)管數(shù)據(jù)，提高指標選擇的科學(xué)性和數(shù)據(jù)使用的有效性，為進一步深化量化分析夯實基礎(chǔ)條件。

二是采用多元統(tǒng)計分析等定量分析方法，定期開展對類別銀行的風(fēng)險及盈利能力綜合評價，提出差異化的監(jiān)管建議，推動分類監(jiān)管走向深化。在現(xiàn)有對單家銀行進行風(fēng)險監(jiān)測和風(fēng)險評級的基礎(chǔ)上，要充分利用已積累的歷史數(shù)據(jù)和監(jiān)管信息，采用多元統(tǒng)計分析等多種量化手段，開展對各個類別銀行，如大型銀行或中小型銀行的分析與比較，以及各類別銀行單個機構(gòu)的風(fēng)險綜合評價，使非現(xiàn)場監(jiān)管分析更加全面､更加充分地揭示不同類別銀行間差異和不同機構(gòu)間差異，并針對不同銀行的經(jīng)營特點和風(fēng)險特點，提出差異化的監(jiān)管建議。

三是加強監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部各部門間的良性互動，提高非現(xiàn)場監(jiān)管分析的系統(tǒng)性和有效性。銀監(jiān)會為了加強非現(xiàn)場監(jiān)管工作，建立了包括統(tǒng)計部門和專業(yè)監(jiān)管部門等多個部門參與的矩陣式的非現(xiàn)場監(jiān)管框架。在銀監(jiān)會的統(tǒng)一部署下，各地銀監(jiān)局和基層監(jiān)管部門應(yīng)積極開展監(jiān)管架構(gòu)改革和流程再造，不斷加強內(nèi)部各部門間的信息共享和雙向交流，將總體風(fēng)險分析與單家機構(gòu)的風(fēng)險監(jiān)測相結(jié)合，增強類別銀行風(fēng)險分析對機構(gòu)監(jiān)管評級的支持力度，提高非現(xiàn)場監(jiān)管分析的系統(tǒng)性和有效性。

參考文獻:

[1]任若恩，王惠文. 多元統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析-理論､方法､實踐[M].北京:國防工業(yè)出版社，1997

[2]雍紅月， 李松林. 區(qū)域經(jīng)濟動態(tài)發(fā)展水平的全局主成分分析方法[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2005;1

篇5

關(guān)鍵詞： 供應(yīng)鏈協(xié)調(diào);收益共享契約;存貨質(zhì)押融資;下側(cè)風(fēng)險控制

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2014）12-0010-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.12.02

一、引言

收益共享契約模式是從供應(yīng)鏈整體利益的角度出發(fā)，通過對供應(yīng)商與零售商間批發(fā)價及收益共享系數(shù)的合理制定以克服供應(yīng)鏈內(nèi)“雙重邊際化”效應(yīng)，即上下游企業(yè)為實現(xiàn)自身利益最大化而做出對供應(yīng)鏈整體來說并非最優(yōu)的決策，從而導(dǎo)致供應(yīng)鏈整體期望收益無法達到最大，收益共享契約則通過提供合適的約束與激勵措施有效緩解了這種沖突，國內(nèi)外有基于不同供應(yīng)鏈組成及風(fēng)險規(guī)避情況的收益共享契約研究[1-6]。但在實際的操作中，供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)常面臨資金短缺與資信水平有限的問題，供應(yīng)鏈金融（Supply Chain Finance，簡稱SCF）利用供應(yīng)鏈整體信用將借貸風(fēng)險控制在銀行接受范圍內(nèi)，這為中小企業(yè)貸款提供了極大便利。在SCF的研究中，有針對銀行在自身風(fēng)險規(guī)避情況下的貸款決策（最大質(zhì)押率、最優(yōu)利率等）研究[7-10]，也有關(guān)于供應(yīng)鏈成員企業(yè)在銀行風(fēng)險控制條件下的最優(yōu)決策研究[11-15]。可見，銀行的風(fēng)險規(guī)避對供應(yīng)鏈金融的參與方?jīng)Q策有影響，而在供應(yīng)鏈金融中考慮供應(yīng)商與零售商間的協(xié)調(diào)管理時更如此，因為在銀行風(fēng)險控制下其對中小企業(yè)的貸款有上限，當供應(yīng)鏈借貸信用不足以保證零售商貸到所需款項時，它便無法達到契約中要求的使供應(yīng)鏈整體最優(yōu)的訂購量，供應(yīng)商自然也就不會提供收益共享契約下的批發(fā)價，最終該契約會失效，無法達到協(xié)調(diào)下的最優(yōu)。

在上述研究中，供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)相關(guān)方面的文獻主要從合作博弈模型下供應(yīng)鏈成員聯(lián)合定價角度展開研究，較少涉及企業(yè)貸款及金融機構(gòu)風(fēng)險規(guī)避的問題;而在供應(yīng)鏈金融方面的文獻中，主要從非合作博弈模型（如納什均衡和Stackelberg模型）角度研究銀行貸款和供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策，供應(yīng)鏈成員多以自身收益最大為目標，忽略了供應(yīng)鏈整體效應(yīng)。在白世貞的《基于核心企業(yè)回購擔保的存貨質(zhì)押融資決策分析》一文中[16]，雖然也在供應(yīng)鏈金融中考慮了協(xié)調(diào)管理的問題，但沒有涉及到SCF中很重要的銀行風(fēng)險控制的影響。本文以供應(yīng)鏈金融中的存貨質(zhì)押融資模式為研究對象，將銀行的風(fēng)險規(guī)避情況考慮到供應(yīng)鏈收益共享契約中，繼而得到在銀行下側(cè)風(fēng)險控制下協(xié)調(diào)契約中收益共享系數(shù)的范圍，并用數(shù)值分析對結(jié)果進行了驗證說明。

二、假設(shè)及流程描述

（一）假設(shè)

假設(shè)1：考慮只有一個作為核心企業(yè)的供應(yīng)商與一個下游中小企業(yè)零售商組成的二級供應(yīng)鏈系統(tǒng)，假設(shè)兩者均為風(fēng)險中性和完全理性，以追求自身收益最大化為目標。

假設(shè)2：假設(shè)供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本為a，零售商以批發(fā)價訂購貨物量為q，且按價格p進行銷售，產(chǎn)品對應(yīng)的市場需求為x，f（x）與F（x）分別為其概率密度函數(shù)和分布函數(shù)。

假設(shè)3：在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理下，零售商與供應(yīng)商之間會設(shè)計簽訂一份收益共享契約：供應(yīng)商以較低批發(fā)價格將貨物賣給零售商，零售商則將銷售收入的“（1-λ）”倍共享給供應(yīng)商。

假設(shè)4：零售商初始資金短缺，為達到該協(xié)調(diào)契約下要求的訂購量，零售商將全部訂購貨物質(zhì)押給銀行進行借貸，銀行經(jīng)考核后將貸款支付給供應(yīng)商，若不足則由零售商初始資金補足。

假設(shè)5：銀行為風(fēng)險規(guī)避型，本文借鑒下側(cè)風(fēng)險控制模型進行規(guī)避，風(fēng)險控制指標為（l，β），質(zhì)押率為ω，并以存貨銷售價中零售商所得部分作參考給予貸款ωpλq，貸款利率為r（包含物流費用），資金成本率為r0。

假設(shè)6：銷售期末，未賣出產(chǎn)品的處理價格為s，銀行與企業(yè)具有同樣進入剩余產(chǎn)品市場的能力，即若零售商到期未能還清本息和，銀行能以價格s處理余下產(chǎn)品。

（二）流程描述

1.銀行根據(jù)物流企業(yè)對質(zhì)押品的考察給定質(zhì)押率并告知借款企業(yè)相應(yīng)的下側(cè)風(fēng)險控制指標;

2.在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理下，供應(yīng)商與零售商確定整體最優(yōu)的訂購量，并簽訂銀行下側(cè)風(fēng)險控制下使供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的收益共享契約;

3.零售商按協(xié)議從供應(yīng)商處批發(fā)貨物，供應(yīng)商將貨物發(fā)至銀行指定的物流企業(yè)監(jiān)管;

4.銀行以存貨銷售價中零售商所得部分作參考將貸款支付給供應(yīng)商，零售商補足余下部分;

5.零售商進行銷售，收入的倍支付給供應(yīng)商，余下倍流入銀行設(shè)定賬戶，銀行根據(jù)還款情況指定物流企業(yè)發(fā)貨，直到還清本息和銀行通知歸還余下貨物;

6.還款期末，若零售商未能還清本息和且違約時，銀行自行按處理價格賣掉余下產(chǎn)品以補償自身損失，否則由零售商處理。

三、考慮銀行風(fēng)險規(guī)避的收益共享契約協(xié)調(diào)分析

（一）考慮支付給銀行的利息成本，供應(yīng)鏈內(nèi)無收益共享契約機制模型

為了與后面供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理下的供應(yīng)鏈成員期望收益作對比，這里首先分析無收益共享契約機制的企業(yè)收益情況，零售商仍需向銀行借貸，銀行也同樣是風(fēng)險規(guī)避的，但此處為便于比較，只計算零售商在能夠獲得使自身期望收益最大的貸款時的收益進行分析：

零售商的期望收益為：

π■=■px+s（q-x）f（x）dx+■pqf（x）dx-ωpqr-cq（1）

供應(yīng)商的期望收益為：

π■=（c-a）q （2）

因為■=p-c-（p-s）F（q）-ωpr （3）

且■<0， 則有

q■■= F■（■） （4）

將式（4）分別代入式（1）、式（2）中，可得到無收益共享契約下供應(yīng)鏈成員的期望收益：

π■■=（p-c）q■■-（p-s）■F（x）dx-ωpq■■rπ■■=（c-a）q■■ （5）

供應(yīng)鏈整體期望收益為：

π■=■px+s（q-x）f（x）dx+■pqf（x）dx-ωpqr-aq （6）

在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理下，零售商的最優(yōu)訂購量應(yīng)與系統(tǒng)整體的最優(yōu)訂購量一致，又因為有：

■=p-ωpr-a-（p-s）F（q） （7）

且■=0 （8）

由一階最優(yōu)性條件可得：

q■■=F■（■） （9）

則供應(yīng)鏈整體最大化期望收益為：

π■■=（p-ωpr-a）q■■-（p-s）■F（x）dx （10）

當供應(yīng)鏈內(nèi)無協(xié)調(diào)管理時，供應(yīng)商批發(fā)價必然會大于生產(chǎn)成本，比較式（4）與式（9），必然有q■■<q■■，即零售商與供應(yīng)鏈整體的最優(yōu)決策不一致。下面在收益共享契約機制下分析解決這一問題。

（二）考慮支付給銀行的利息成本，供應(yīng)鏈內(nèi)存在收益共享契約機制模型

在收益共享契約機制下，零售商與供應(yīng)商的期望收益分別為： π■=■pλx+s（q-x）f（x）dx+■pλqf（x）dx-ωpλqr-cqπ■=（c-a）q+（1-λ）■pxf（x）dx+■pqf（x）dx（11）

由■=pλ（1-ωr）-c-（pλ-s）F（q）且■<0可得：

q■■=F■（■） （12）

在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理下，q■■=q■■，即

■=■ （13）

則可得到批發(fā)價滿足：

c■=■ （14）

實際中一般有a+ωpr<p，因此 有c■>0。

在收益共享契約機制下，必須保證供應(yīng)商與零售商的期望收益大于分散決策時的期望收益，將式（9）、式（14）代入式（11）中可得：

π■■=pλq■■（1-ωr）-c■q■■-（pλ-s）■ F（x）dxπ■■=（c■-a）q■■+p（1-λ）q■■-■ F（x）dx （15）

比較式（5）與式（15），應(yīng)有：

π■■>π■■π■■>π■■ （16）

在實際操作中，處理價格一定是小于λ倍的銷售收入，即

s<λp （17）

否則零售商寧可將所有商品處理掉，這樣它獲取的收益會更高。

（三）銀行下側(cè)風(fēng)險控制模型

存貨質(zhì)押融資貸款中仍存在銷售風(fēng)險和企業(yè)道德風(fēng)險，本文假設(shè)銀行為風(fēng)險規(guī)避型，并借鑒銀行下側(cè)風(fēng)險（Downside-risk）控制模型來進行規(guī)避。假設(shè)銀行下側(cè)風(fēng)險控制模式的指標組合為（l，β），其中l(wèi)為銀行確定的貸款損失度，β則為其愿意承受最大損失為L下的風(fēng)險容忍度，且L=lωpq;ω和q分別為質(zhì)押率和質(zhì)押量，銀行貸款利率為r（包含物流費用），資金成本率為r0。根據(jù)銀行下側(cè)風(fēng)險控制條件，即有P（loss>lωpλq）≤β，其中，loss=ωpλq（r-r0）- πb（x），πb（x）是市場需求為x時的銀行利潤。下面基于Downside-risk規(guī)避模型對銀行風(fēng)險控制進行推導(dǎo)：

首先確定產(chǎn)品的臨界需求，當零售商的銷售收入和回購所得退款恰好與期末銀行的貸款本息和相等的時候，即：

pλx+s（q-x）=ωpλq（1+r） （18）

則臨界需求x■=■q

當x≥x■時，零售商選擇還款，此時P（loss>lωpλq）=0;

當x

若零售商還款，銀行利潤為

λ

若零售商不還款，銀行利潤為：

π■=pλx+s（q-x）-ωpλq（1+r） （20）

則銀行貸款損失為：

loss=π■-π■=ωpλq（1+r）-pλx-s（q-x） （21）

考慮銀行的下側(cè)風(fēng)險控制條件P（loss>lωpλq）≤β，并假定零售商的主體違約概率為h，當需求低于臨界值且主體違約同時發(fā)生時，即

hP（ωpλq（1+r）-pλx-s（q-x）>lωpλq）≤β

則有F（■）≤β/h，即銀行在給定質(zhì)押率及下側(cè)風(fēng)險控制指標為（l，β）的情況下要求的收益共享系數(shù)滿足：

λ

由式（16）、式（17）、式（22），即可得到在銀行下側(cè)風(fēng)險控制下的供應(yīng)鏈收益共享系數(shù)λ范圍。

四、案例分析

假設(shè)x服從（500，2500）上的均勻分布，則其分布函數(shù)和密度函數(shù)分別為F（x）=（x-500）/2000和f（x）=1/2000，銀行的質(zhì)押率ω，風(fēng)險控制指標（l，β），貸款利率以5.86%（包含物流費用）進行計算。同時，假設(shè)某產(chǎn)品p=10，a=5，s=1，r0=3.59%，零售商的違約概率h=3%，其中當供應(yīng)鏈作分散式?jīng)Q策時c=6.5，則當（l，β）=（30%，0.2%）時，不同質(zhì)押率下收益共享與無收益共享時供應(yīng)鏈各參數(shù)最優(yōu)值如下表1所示。

當質(zhì)押率固定為0.6，銀行下側(cè)風(fēng)險控制指標（l，β）變化時其對收益共享系數(shù)影響見表3。

由表1可知，在供應(yīng)鏈金融中考慮協(xié)調(diào)管理，仍可能通過對契約參數(shù)的調(diào)整來滿足銀行風(fēng)險規(guī)避條件的同時，使供應(yīng)鏈成員期望收益都得到增加。由表2可知，質(zhì)押率越高，銀行對收益共享系數(shù)的約束越明顯：當質(zhì)押率為0.5時，對供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約中的收益共享系數(shù)無影響;當質(zhì)押率增加到0.7時，供應(yīng)鏈無法再滿足銀行下側(cè)風(fēng)險控制的同時完成收益共享契約;質(zhì)押率的變化對條件（16）下的收益共享契約約束并無明顯影響。由表3可知，當銀行下側(cè)風(fēng)險控制指標發(fā)生變化時，其對收益共享系數(shù)的約束也會隨之而變。

五、 結(jié)論

供應(yīng)鏈契約作為協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈管理的一種有效手段在學(xué)術(shù)研究中受到廣泛關(guān)注，本文基于存貨質(zhì)押融資嘗試將供應(yīng)鏈契約引入到供應(yīng)鏈金融分析中，研究SCF中銀行風(fēng)險規(guī)避下的供應(yīng)商與零售商之間的收益共享契約并討論了契約中參數(shù)的范圍。在SCF中研究協(xié)調(diào)契約不像單純的在供應(yīng)鏈中研究，因為參與SCF的方金融機構(gòu)一般有其風(fēng)險控制措施，若中小企業(yè)在銀行風(fēng)險規(guī)避下不能借貸到足夠資金以達到契約中的訂購要求，則核心企業(yè)自然也不會提供契約中的批發(fā)價格，這樣整個收益共享契約便會失去協(xié)調(diào)效用，因此在SCF中研究協(xié)調(diào)契約的設(shè)計必須考慮銀行的風(fēng)險控制條件。

通過本文研究得知，當銀行的質(zhì)押率設(shè)置合適時，將供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理中的契約設(shè)計引入到供應(yīng)鏈金融中，仍可為供應(yīng)鏈成員帶來更高的期望收益。在本文的協(xié)調(diào)契約設(shè)計中，當銀行的質(zhì)押率達到0.7時，條件（16）約束下的λ范圍仍為（0.34，0.56），而銀行下側(cè)風(fēng)險控制下對其要求為λ<0.3，即此時契約無法達成協(xié)調(diào)，因為質(zhì)押率對銀行來說偏高;當質(zhì)押率為0.5時，λ<0.76，條件（16）約束下的λ范圍仍為（0.34，0.56），即此時質(zhì)押率較低，銀行的下側(cè)風(fēng)險控制條件對契約中參數(shù)沒有影響。