競技體育的概念精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇競技體育的概念，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：競技體育；公平競爭；規(guī)則；善

中圖分類號：G803文獻標(biāo)識碼：A文章編號： 1007-3612(2011)04-0016-03

On the Fair Competition of Athletic Sports

ZHAO Kun

(School of Political Science and Social Development，Qufu Norma l University，Rizhao 276826，Shandong China)

Abstract: Fair play of the athletic sports is a hot issue of the present society. But byreviewing the former research，the study finds that the identification of fair p lay lacks uniform，systematic and indepth research. It is very difficult to i magine that an indisputable and logical theory without a rational identificationcan stand to reason. By investigating the feasible target，the paper finds tha t fair play is the value evaluation of the reasonable interest relations of thesubject in the competition. It has a requirement in the form and in the practic e. To be specific，during the competition，only when there is a rule which is a dmitted by all the parties，the competition can be called a fair play.

Key words: athletic sports；fair play；rule；good

公平競爭是競技體育的根本要求，也是當(dāng)今社會關(guān)注和討論的熱點問題。但梳理人們的研究 發(fā)現(xiàn)，對競技體育公平競爭的概念本身卻論說寥寥，缺少系統(tǒng)、深入的研究，“很難找到關(guān) 于公平競爭的令人滿意的界說和充分的闡述”［1］。很難想象，一種真正嚴(yán)密無可 辯駁的理 論能夠不以嚴(yán)密的概念分析為基礎(chǔ)。因此，亟需從學(xué)理上界定競技體育公平競爭概念本身。

那么該如何界定競技體育公平競爭呢？有學(xué)者認(rèn)為，“體育競賽公平競爭是指在規(guī)則公平的 前提下，主體以自身的身體條件為基礎(chǔ)條件，在許可的技術(shù)運用范圍內(nèi)，以同樣的規(guī)則為標(biāo) 準(zhǔn)進行裁定的競爭，包括規(guī)則公平、操作公平、公平補償3個層面的規(guī)定性。”［2］ 事實果真如此嗎？

據(jù)“國際在線消息：（2005年）10月13日下午，十運會女子柔道+78 kg級比賽在南京市龍江 體育館進行，在決賽中，奧運冠軍孫福明出場后與選手閆思睿周旋了30 s后，只聽得 場邊劉永福（教練）大喊一聲，孫福明隨即近乎主動地倒地，隨后裁判宣判代表參賽 的遼寧選手閆思睿以一本取勝”［3］。就此競爭過程來看，競爭雙方是“以規(guī)則公 平為前提 ，在許可的技術(shù)運用范圍內(nèi)，各相關(guān)主體以同樣的規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)進行裁定的競爭”。從規(guī)則角 度講，競爭雙方都遵守了“公平的規(guī)則”，裁判也“以同樣的規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)進行了裁定”，孫 福明倒地，裁判宣判閆思睿以一本獲勝，正是裁判根據(jù)比賽規(guī)則做出的“公平”判決。但眾 所周知，這就是當(dāng)年備受關(guān)注的柔道“假摔”事件，對此十運會組委會公布了比賽雙方重賽 的處罰決定［4］，此次比賽決不是公平競爭。問題何在？原來，問題并非出在規(guī)則 上，也并 非因為競技雙方不遵守規(guī)則，更非裁判不根據(jù)規(guī)則公平判決，換個角度來說，雙方的“假摔 ”正是有效利用規(guī)則的結(jié)果（甚至愈是熟知規(guī)則愈容易有效利用規(guī)則）。可見，問題的實質(zhì) 在于競技雙方變相放棄了競爭，違背了公平競爭之善的精神，因而不屬于公平競爭。而公平 競爭之善的精神，恰是經(jīng)常被忽略，卻又是最關(guān)鍵的問題。

本文結(jié)合競技體育之實際，從倫理學(xué)的視角對競技體育公平競爭進行概念界定。這當(dāng) 然須首先考察競技體育公平競爭的適用對象，因為一個概念所具有的明確和固定的適用對象 是確保我們的分析可靠的出發(fā)點。正確使用某一概念，就意味著對概念的適用對象或所 指有明確的認(rèn)識，換言之，知道概念的所指是保證正確運用該概念的必要的和充分的條件。

1 競技體育公平競爭的適用對象

1.1 競技體育公平競爭適用于評判競技主體體育競技過程中的利益關(guān)系

1.1.1 競技體育公平競爭是對體育競技中利益關(guān)系的評判競技體育之競爭也是競爭，競爭即是“爭名奪利”的行為和活動。“競爭系個人（或集團或國家）間的角逐；凡兩方或多方力圖取得并非各方 均能獲得的某些東西時，就會有競爭”［5］。馬克思也說：“人們奮斗所爭取的一 切，都和 他們的利益有關(guān)”［6］。當(dāng)然，利益不僅包括物質(zhì)利益，也包括精神利益（如榮譽 等）；不 僅包括對人有利的“好處”，即“利”，也包括對人有害的“壞處”，即“害”。所以利益 競爭往往表現(xiàn)為兩個方面：一是要有所得，二是要有所不失，即競爭往往也分為“顯性的” 競爭（即有所得）和“隱性的”競爭（即有所不失）。

但必須注意，“利益”一詞容易被理解為甚至被等同為“經(jīng)濟利益”，這使得人們無形中將 競爭的圖景縮小了很多，以至于提到競爭，往往想到的就只是經(jīng)濟領(lǐng)域的利益之爭，而經(jīng)濟 領(lǐng)域之外的競爭則被忽視了。事實上，利益競爭不僅存在于經(jīng)濟領(lǐng)域，而且廣泛存在于人類 社會的各個領(lǐng)域，甚至也普遍存在于生物界之中。正如喬治•斯蒂格勒指出的那樣，競爭至 少與人類歷史一樣長久，不僅在經(jīng)濟市場存在競爭，“而且可以用于其他”［5］。

因此，如果我們用“利益”一詞來指稱各種各樣的社會價值、義務(wù)與權(quán)利，那么簡言之，“ 體育競賽競爭的目的是為了獲取名和利，即精神的和物質(zhì)的利益”［7］。但這種通 過“競技 ”獲得的利益是公平的嗎？這就需要進一步對競技主體間的利益關(guān)系做出公平與否的評判。1.1.2 競技體育公平競爭是對體育競技過程中競技主體間利益關(guān)系的評判首先，競技體育 公平競爭評判的是競技主體間的利益關(guān)系。因為，當(dāng)我們說某人或某種行為是否是公平競爭 時，往往是在與某人之外的其他人或其他行為相比較的意義上而言的。即競技體育公平競爭 只有在競技主體間的關(guān)系中、在與他人的比較中，才能對公平與否做出判斷。例如運動員A 出場參加某項賽事，其是否獲得一定報酬或一面錦旗，這不是公平競爭的要求，無所謂公平 不公平。但是若與A同等情況、同時出場參加此次賽事的B，卻獲得一定報酬或一面錦旗，那 么對A而言就是不公平的。

競技體育“是一種以競技場為圓心，向外輻射的諸同心圓所構(gòu)成的多因素參與的全方位的競 爭”［7］，但其競技主體是明確的，即是以參與競技的運動員（個人或團體）為代 表的各方 綜合力量。以劉翔雅典奧運奪冠為例，這可看作是劉翔本人及其教練團隊，乃至中國體育科 技，甚至整個中華民族精神，與其他選手及其背后的教練團隊、體育科技甚至民族精神的競 爭，雖涉及因素多、范圍廣，但競爭主體是明確的，一方以劉翔為代表，一方以其他各參賽 選手為代表，這既是劉翔與其他參賽選手的競爭，也是劉翔背后之綜合實力與其他選手背后 綜合實力的競爭。若因劉翔是黃色人種，或穿的是中國產(chǎn)跑鞋而不讓其參賽，這當(dāng)然是不公 平競爭。而劉翔奪冠后所獲獎金如何在其本人及教練團隊間分配，雖涉及公平問題，但與此 次競賽是否公平無關(guān)，這是競技主體一方的內(nèi)部事務(wù)，不是競技體育公平競爭的適用對象， 因為其不是競技主體之間的利益關(guān)系。

1.1.3 競技體育公平競爭評判的是競技主體在體育競技過程中的利益關(guān)系也就是說，只有 發(fā)生在體育競技過程中的競技主體間的利益關(guān)系，才能由競技體育公平競爭予以評判。一般 而言，這一競爭過程包括競技起點、競技過程、競技結(jié)果三個部分。仍以劉翔雅典奧運奪冠 為例，此次競賽是否是公平競爭，僅限于此次競賽的過程，競賽結(jié)束后，各參賽選手間也就 無所謂公平競爭的問題了。

1.2 競技體育公平競爭適用于評判競技主體體育競技過程中正當(dāng)?shù)睦骊P(guān)系 并非競技主體 在體育競技過程中的任何利益關(guān)系都是公平競爭的適用對象，只有競技主體間正當(dāng)?shù)睦骊P(guān) 系才能進行公平與否的判斷。因為從質(zhì)上看，公平是對正當(dāng)利益的維護，在人類千百年來的 道德生活實踐中，有一條被廣泛認(rèn)同和尊重的原則――即從道義上加以維護的利益必須具有 正當(dāng)?shù)男再|(zhì)。競技體育公平競爭所維護的利益必須是正當(dāng)?shù)模挥姓?dāng)?shù)睦骊P(guān)系才能言是 否公平。如果競技主體所競爭的利益是不正當(dāng)?shù)模敲催@樣的競爭無論如何也不能是公平的 。以當(dāng)今中國足壇進行的打假反賭風(fēng)暴為例，本來足球場上雙方運動員通過足球競技所競爭 的利益（無論是名還是利）都是正當(dāng)?shù)模?dāng)雙方有球員為黑金而展開競技時，或有裁 判“黑哨”操縱比賽時，其所涉及的利益當(dāng)然是不正當(dāng)?shù)模敲催@樣的競技比賽肯定不是公 平競爭，當(dāng)然有時也稱不正當(dāng)競爭。

但如果將競技體育公平競爭中的正當(dāng)性等同于公平性，那就錯了。雖然生活中我們經(jīng)常將不 公平競爭與不正當(dāng)競爭作為同義詞使用，“不正當(dāng)競爭實質(zhì)上就是‘不公平競爭’，這種稱 謂為國際上所通用”［8］，但細(xì)究起來二者是有區(qū)別的：是否公平是就競爭各方而 言的，是 在比較個人或群體之間的關(guān)系的意義上而言的，但正當(dāng)顯然是相對于現(xiàn)象所及的單一主體或 多個主體組成的整體而言的。即就競爭各方的比較而言，一般用是否公平予以評價，但對社 會整體或他人來說，則一般用是否正當(dāng)予以評價。例如，某場足球比賽，某一方賄賂裁判致 使另一方失利，那么對失利方來說當(dāng)然是不公平的，是不公平競爭，但我們一般不說賄賂裁 判的行為對我（除非我是失利方的利益團體中的一員）、對社會是不公平的，我們一般用是 否正當(dāng)予以評價，指責(zé)其行為是不正當(dāng)競爭。

至此，我們終于到達了界定競技體育公平競爭的出發(fā)點――競技體育公平競爭是對競技主體 體育競技過程中正當(dāng)利益關(guān)系的價值評價。顯然，這不是一個最終的界定，因為這一界定很 難將公平競爭與非公平競爭完全區(qū)別開來。所以需要進一步澄清它的具體內(nèi)涵，以便使其能 和其它非公平競爭明顯區(qū)分開來。

2 競技體育公平競爭的內(nèi)涵

通過考察競技體育公平競爭的適用對象，我們認(rèn)為，競技體育公平競爭內(nèi)涵是“體育競技過 程中當(dāng)且僅當(dāng)有規(guī)則且規(guī)則為競爭各方認(rèn)同并遵守且符合善之精神的競爭”。具體包括形式 要求和實質(zhì)要求兩個層面。

2.1 競技體育公平競爭的形式要求 2.1.1 競技體育公平競爭必須要有統(tǒng)一的競技規(guī)則 統(tǒng) 一的競技規(guī)則是競技體育公平競爭的必備前提。那么，競技體育公平競爭為什么要有規(guī)則？ 有學(xué)者從以下方面進行了分析［1］：首先，有統(tǒng)一的規(guī)則才能保證競爭各方機會平 等，勝出 的概率相等。換句話說，有統(tǒng)一的規(guī)則才有可能為所有的競爭者提供同等的機會，使競爭的 各方在撇開能力、實力的差異和偶然因素的影響后，勝出的概率相等。其次，有統(tǒng)一的規(guī)則 才能使競爭行為有序進行，成為可預(yù)期、有理性的競爭，才能是公平的競爭。再次，統(tǒng)一的 規(guī)則規(guī)定了判定勝負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)。最后，統(tǒng)一的規(guī)則提供了仲裁的依據(jù)。因為競爭行為公平與否 和競爭的輸贏都是相對一定的規(guī)則而言的。

2.1.2 競技各方均恪守規(guī)則，即所有的競爭者及裁判者都必須嚴(yán)格遵守規(guī)則，不能有任 何 例外 有統(tǒng)一的規(guī)則是確保公平競爭的關(guān)鍵，但如果有了規(guī)則，大 家都不遵守，或有的遵守有 的不遵守，同樣會破壞輸贏的同等概率即機會的平等，使競爭變得不公平。如體育競賽中服 用興奮劑，就是通過違反規(guī)則來提高勝出的概率，從而破壞了競爭公平。當(dāng)然有了完善的規(guī) 則，還要執(zhí)行規(guī)則的人，即裁判員嚴(yán)格地執(zhí)行［9］。因為，裁判作為監(jiān)督者，其作 用就在于 監(jiān)督競爭各方是否都遵守規(guī)則，并以賞罰為后盾來保證規(guī)則的被遵守。所以裁判本身也必須 恪守相關(guān)規(guī)則，否則同樣會破壞公平競爭。

2.2 競技體育公平競爭的實質(zhì)要求 2.2.1 競技規(guī)則本身的公平 即規(guī)則本身必須是所有競 爭方，至少是多數(shù)競爭方或他們的代表共同商定或認(rèn)同的，不能偏袒任何一方。因為即使有 了統(tǒng)一的規(guī)則，競爭各方也均恪守規(guī)則，但如果規(guī)則本身不公平，那么競爭肯定是不公平的 。所以，競技規(guī)則本身的公平是判定公平競爭的關(guān)鍵之一。但是，判定規(guī)則本身是否公平卻 是一個難題，因為不同的時代、不同的國家、不同的階層，往往對什么是公平很難有一致的 看法。所以，在規(guī)則公平問題上，有學(xué)者認(rèn)為可退而求其次：規(guī)則應(yīng)“力求公平”，引進“ 商談原則”予以補充，即規(guī)則必須是所有競爭方共同商定或認(rèn)同的，而不是強者強加給弱者 ，或弱者強加給強者的［1］。雖然在現(xiàn)實生活中，有許多規(guī)則不是“共同商定”的 ，但競爭 各方對規(guī)則的認(rèn)同，卻是保障競爭各方都承認(rèn)規(guī)則公平的底線。必須指出的是，公平的規(guī)則 不一定就是公認(rèn)的規(guī)則，公認(rèn)的規(guī)則也不一定就是公平的規(guī)則。但是，在找不到一條最高的 、絕對正確的、能夠據(jù)以判定其他規(guī)則是否公平的“元規(guī)則”的情況下，尋找公認(rèn)的規(guī)則， 不失為一個較好的替代方式［1］。

體育競技過程中有了統(tǒng)一的規(guī)則，競爭各方均恪守規(guī)則，規(guī)則本身也是公平的，那么競爭是 否就一定公平，仍然未必。原因在于我們不僅必須從道德的角度來判斷規(guī)則本身是否公平， 還必須從道德的角度看其適用規(guī)則所得的結(jié)果是否公平，即是否符合競技體育之善的精神。2.2.2 符合競技體育之善的精神“善之精神”即競技體育的善或正當(dāng)，是競技體育公平競 爭之內(nèi)在倫理要求和價值。如前所述，競技體育公平競爭是對競技主體體育競技過程中正當(dāng) 利益關(guān)系的價值評價，也就是說，當(dāng)我們說某一體育競技行為是公平競爭的時候，實質(zhì)是我 們以主體的價值目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，對客體（人們的體育競技等行為）所做的價值評價。而眾所周 知，在整個評價范疇體系中，各范疇組成一個等級層次分明的范疇鏈。善處于最頂端，它是 眾范疇中最普遍、最抽象的范疇，是眾范疇的共同本質(zhì)或共相。“善”指的是客體對主體的 積極效應(yīng)，是對主體的肯定。凡是能滿足主體需要、欲望、符合主體目的的就是善，反之， 即為惡。它適用于一切客體，其它范疇都具有“善”這一基本含義。如公平的也必然是善的 ，說一種體育競技行為是公平的，那么它肯定是正當(dāng)?shù)摹⑸频摹＜匆环N體育競技行為只有是 正當(dāng)?shù)摹⑸频模趴赡苁枪降模粗骋惑w育競技行為若被認(rèn)定為是不正當(dāng)?shù)摹旱模?么其必定不是公平的。也就是說，競技體育之善就是競技體育客體對主體生存和發(fā)展等需要 的滿足，反映著人們的主觀意圖和價值取向，以及競技體育所產(chǎn)生的或應(yīng)有的社會意義，它 表現(xiàn)了競技體育的社會性和目的性。有學(xué)者按照主體的目的不同，即按照善的追求水平，將 競技體育之善分為三個層次［10］：1）最高層次表現(xiàn)在人們對競技體育發(fā)展所賦予 的理想 與終極目的。其對社會生活發(fā)揮著引領(lǐng)和超越的作用，奧林匹克主義和精神表征了競技體育 的美好倫理指向。2）中間層次表現(xiàn)在競技體育盡力追求、發(fā)揚自身的正向、積極功能與 價值。3）低位層次指競技體育的正常、有序運行，不違反有關(guān)法律制度，比賽中的公平 競爭等。因此，競技體育之善不僅是競賽所表現(xiàn)出的公平原則和競爭精神，而且還是超越競 賽競爭所表現(xiàn)出的競技體育及其與社會大系統(tǒng)關(guān)系中的倫理性［10］，也只有符合競 技體育之善的精神的競爭才是公平競爭。

3 結(jié) 語

通過上述分析可見，競技體育中無規(guī)則的競爭是不公平的，有規(guī)則但規(guī)則不被遵守的競爭是 不公平的，有規(guī)則、各方也恪守規(guī)則但規(guī)則本身不公平的競爭是不公平的，有規(guī)則且規(guī)則為 各方認(rèn)同并遵守但不符合善之精神的競爭仍然是不公平的。如十運會女子柔道+78KG級決賽 中的“假摔”事件，正因為“假摔”既不符合人們對競技體育發(fā)展所賦予的理想與終極目的 ，也不符合競技體育盡力追求、發(fā)揚自身的正向、積極功能與價值，因而是不正當(dāng)?shù)摹?的，所以，此次比賽也就絕不是公平競爭。總之，競技體育過程中當(dāng)且僅當(dāng)有規(guī)則且規(guī)則為 競爭各方認(rèn)同并遵守且符合善之精神的競爭才是公平的，這就是本文對競技體育公平競爭的 概念界定。

當(dāng)然，就道德境界來說，公平競爭是“小善”，是“最低層次的善”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人們對競技 體育發(fā)展所賦予的理想與終極目的追求這些“大善”。但是，就其社會效用，就公平競爭對 競技體育的效用來說，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于那些“大善”，也重要于其他一切道德準(zhǔn)則：公平競爭 是競技體育中最重要的道德，“是奧林匹克運動的基石，沒有這塊基石，體育將失去意義， 競技將陷入一片混亂”［11］。

參考文獻：

［1］ 徐夢秋.公平競爭的要件與形式［J］.哲學(xué)研究，2005，（10）：95-100 .

［2］ 張春燕，鐘明寶，王玉珠.體育競賽公平競爭及其制度建設(shè)研究［J］.中國體育科 技，2007，（3）：3-8.

［3］ 十運會柔道驚現(xiàn)假摔 孫福明讓金牌違背體育精神［EB/OL］. 國際在線，gb .省略/8606/2005/10/14/106@737146.htm，2005-10-14.

［4］ 十運會組委會重罰柔道假摔［EB/OL］.南方報業(yè)， nanfangdaily.省略/osouthnews/dgtt/200510150375.asp，2005-10-15.

［5］ ［美］喬治•斯蒂格勒著，吳珠華譯.完全競爭，歷史的反思［A］.斯蒂格勒論文 精粹［M］. 北京：商務(wù)印書館，1999 ：342，340-342.

［6］ 馬克思恩格斯全集(第1卷)［M］.北京：人民出版社，1956：82.

［7］ 程靜靜，等.體育競賽公平競爭的概念與規(guī)定性探究［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報，200 8（4）：17-21.

［8］ 陳，陳建民，羅智波.競技體育競賽中不正當(dāng)競爭行為的防控［J］.北京體育大 學(xué)學(xué)報，2008，（5）：590-592.

［9］ 劉雪冰.試論體育競賽的對等與公正性［J］.體育與科學(xué)，1997（3）：53-55.

篇2

    障和改善民生的制度安排……推進基本公共服務(wù)均等化,加大收入分配調(diào)節(jié)力度,堅定不移走共同富裕道路,使發(fā)展成果惠及全體人民。”十二五規(guī)劃關(guān)于“保障和改善民生的制度安排”這一提法,實則蘊含著民生行政和民生系統(tǒng)之間精妙的互動。在社會國家背景下,民生系統(tǒng)是政府通過民生行政活動,為公民提供廣泛生存照顧,是公民生存權(quán)實現(xiàn)的媒介和途徑。公民的衣、食、住等個體需求,以及教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共需求,都應(yīng)通過民生系統(tǒng)獲得實現(xiàn)和滿足。政府對于民生的維持和保障程度,需要國家通過立法確立民生基準(zhǔn),即在正常民生秩序下,抑或非正常民生秩序下,公民應(yīng)該享有的權(quán)利,并據(jù)此量化民生行政在不同情況下應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。

    “基準(zhǔn)”是機械制造中廣泛應(yīng)用的概念,是用來確定生產(chǎn)對象上幾何關(guān)系所依據(jù)的點、線或面。與“標(biāo)準(zhǔn)”比較起來,“基準(zhǔn)”具有多維性、立體性和系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性,可以全面演繹民生行政與公民生存權(quán)之間的互動關(guān)系。“民生”即“人民的生計”。從廣義來說,民生包羅萬象,廣泛滲透到政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域,幾乎所有滿足和實現(xiàn)人民生計的一切物質(zhì)和精神手段都屬于民生范疇。在社會國家理念下,“民生”具有雙重內(nèi)涵。在應(yīng)然層面,民生是公民生存權(quán)充分實現(xiàn)的理想狀態(tài);而在實然層面,民生則表現(xiàn)為公民生存權(quán)借助政府民生行政獲得實現(xiàn)的客觀程度和狀態(tài)。在政治、經(jīng)濟、文化等多重因素的影響下,民生理想和民生現(xiàn)實之間總是存在差距。因而民生是國家根據(jù)社會發(fā)展的現(xiàn)實狀況,對當(dāng)前公民的生存狀態(tài)予以確認(rèn)和保障的過程。既然應(yīng)該“由政治權(quán)利的擁有者負(fù)有滿足人民生存照顧之義務(wù)”,則國家應(yīng)首先明確“現(xiàn)代社會之大規(guī)模人口的生存方式”,作為民生行政的基準(zhǔn)。[1]52即所謂民生基準(zhǔn),是國家通過民生行政活動為公民提供生存照顧時,用作起始尺度的一系列標(biāo)準(zhǔn)。民生基準(zhǔn)的實質(zhì)在于顯明特定歷史條件下,國家對于公民生存狀態(tài)的認(rèn)知及保障程度。民生基準(zhǔn)是民生行政的依據(jù)和正當(dāng)性的重要保障。

    二、我國民生基準(zhǔn)的問題及原因分析

    當(dāng)前我國民生基準(zhǔn)存在很多問題,這些問題互為因果。其中最根本的問題是“民生基準(zhǔn)”概念及系統(tǒng)尚未確立,不但導(dǎo)致實踐中概念使用混亂,更使得民生基準(zhǔn)呈現(xiàn)非系統(tǒng)化,直接影響民生行政工作的整體效果。而且,民生基準(zhǔn)的非系統(tǒng)化,導(dǎo)致了民生基準(zhǔn)的多元與評價機制單一性抵牾,不利于對民生行政的監(jiān)督和評價。另外,將“民生基準(zhǔn)”等同于“日常生活基本基準(zhǔn)”的狹隘認(rèn)知,與全面構(gòu)建民生基準(zhǔn)形成了悖論。

    1.概念的混淆與民生基準(zhǔn)的非系統(tǒng)化矛盾。德國學(xué)者福斯多夫雖然提出了“生存照顧”的概念,但并未對何謂“大規(guī)模人口的生存方式”,即民生基準(zhǔn)進行具體闡釋,加之此后學(xué)界均傾向于“生存照顧輔助論”,使“生存照顧”從概念到范圍都顯得模糊不清和充滿爭議。[1]87片面強調(diào)“生存照顧輔助論”的結(jié)果是,理論界和實踐部門對“民生基準(zhǔn)”認(rèn)識不清,概念使用混亂。如將民生基準(zhǔn)混同于單行的民生標(biāo)準(zhǔn),忽視單行的民生標(biāo)準(zhǔn)之間的系統(tǒng)整合,導(dǎo)致以單行民生標(biāo)準(zhǔn)界定和詮釋單行民生標(biāo)準(zhǔn),進而引起民生基準(zhǔn)系統(tǒng)的混亂等矛盾現(xiàn)象時有發(fā)生。例如:1999年國務(wù)院頒布的《城市居民最低生活保障條例》第3條規(guī)定:“城市居民最低生活保障制度遵循保障城市居民基本生活的原則,堅持國家保障與社會幫扶相結(jié)合、鼓勵勞動自救的方針。”用“基本生活”詮釋“最低生活”,這本身就是矛盾。因為從生存權(quán)的涵義來看,“基本生活”顯然比“最低生活”的含義豐富,是基于社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求,對普通公民(而非貧困群體)的“民生常態(tài)”所做的詮釋。

    2.形式的多元與民生基準(zhǔn)評價機制單一性的抵牾。在實踐中,作為民生行政行為的依據(jù),民生基準(zhǔn)的具體表現(xiàn)形式多樣。其中既包括通過立法確立的保障和維持民生的各種基準(zhǔn),如:最低工資、最低工時等勞動保護基準(zhǔn)、最低生活保障基準(zhǔn)等,也包括國家通過政策和行政手段,制定并實施的改善和規(guī)范民生問題的其他基準(zhǔn)。例如:為了規(guī)范經(jīng)濟適用房的建設(shè)和銷售行為,2000年原建設(shè)部發(fā)出《關(guān)于進一步規(guī)范經(jīng)濟適用住房建設(shè)和銷售行為的通知》,要求各地制定經(jīng)濟適用住房銷售管理辦法,明確中低收入家庭的收入界限、購買對象條件、購買程序、價格確定辦法等,就是要求各地政府構(gòu)建保障性住房的民生基

    準(zhǔn)。與多樣化的民生基準(zhǔn)相比,民生基準(zhǔn)的評價機制就顯得相對弱化了,尤其是司法審查的審慎態(tài)度,使得在實踐中民生基準(zhǔn)的正當(dāng)性幾乎不容置疑。

    3.范圍的局限與民生基準(zhǔn)的全面性悖論。目前我國的民生基準(zhǔn)主要集中在公民日常生活照顧領(lǐng)域。如在社會保險、社會福利、社會優(yōu)撫和社會救助等領(lǐng)域中,國家對于特定群體給予的制度化的生存照顧。這些制度保障主體分別為全體社會勞動者、全體社會成員、軍人及軍人家屬以及社會貧困者等不同群體;保障的內(nèi)容是通過行政給付,保障上述群體能夠從國家獲得持續(xù)、穩(wěn)定的物質(zhì)幫助,以維持其日常生活,因此我們將這種民生基準(zhǔn)統(tǒng)稱為日常生活基本基準(zhǔn)。然而近幾年不斷發(fā)生的各種人為及自然災(zāi)害,暴露出政府在災(zāi)難預(yù)防、應(yīng)對及災(zāi)后重建過程中的民生行政工作普遍缺乏民生基準(zhǔn)的指導(dǎo)。因而有必要在完善日常生活基本基準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建災(zāi)難預(yù)防的日常基準(zhǔn),分別適用于日常管理和危機管理兩種不同狀態(tài)。

    三、民生基準(zhǔn)的完善路徑

    1.民生基準(zhǔn)的系統(tǒng)化。從立法政策學(xué)的角度來看,根據(jù)“生存照顧輔助論”確立的給付行政制度具有更強的可操作性,但卻無法提供全面的視角。除了“不能滿足最低限度生存的公民”可依據(jù)“最低生活保障基準(zhǔn)”,要求國家提供給付的情形之外,國家對于公民實施的其他“生存照顧”完全被劃給立法機構(gòu)或者行政機構(gòu)根據(jù)經(jīng)濟和社會發(fā)展情況進行把握,這不符合公民生存權(quán)實現(xiàn)的客觀狀態(tài)和客觀需求。民生基準(zhǔn)是公民基本生存權(quán)的實現(xiàn)基準(zhǔn),是國家對于公民生存權(quán)及其實現(xiàn)程度在特定歷史時期全面和綜合認(rèn)知的結(jié)果,體現(xiàn)了一個國家對于公民生存權(quán)實現(xiàn)所應(yīng)盡的法定義務(wù)和責(zé)任。公民生存權(quán)的實現(xiàn)是一個系統(tǒng)工程,從公民生存權(quán)實現(xiàn)的客觀環(huán)境來看,民生基準(zhǔn)應(yīng)包括日常生活基本基準(zhǔn)與災(zāi)難預(yù)防的日常基準(zhǔn)兩個大的方面;而從生存權(quán)實現(xiàn)的層次和程度來看,民生基準(zhǔn)應(yīng)該涵蓋最低生活保障基準(zhǔn)、基本生活保障基準(zhǔn)以及社會福利基準(zhǔn)等三個維度。因此,民生基準(zhǔn)是涵蓋日常生活和災(zāi)難狀態(tài)這兩個項度,以及最低生活保障、基本生活保障和社會福利三個維度的基準(zhǔn)體系。從我國民生基準(zhǔn)體系來看,最低生活保障基準(zhǔn)已經(jīng)相對健全和完善,而基本生活保障基準(zhǔn)和社會福利基準(zhǔn)則仍處于不斷發(fā)展過程中。我國雖然沒有制定統(tǒng)一的基本生活基準(zhǔn),但在具體的制度中卻體現(xiàn)了對于基本生活基準(zhǔn)的考慮。例如工資制度中,除了最低工資基準(zhǔn)之外,政府普遍實施的工資指導(dǎo)線和工資指導(dǎo)價位制度,就是對基本生活基準(zhǔn)的一種詮釋。我國災(zāi)難預(yù)防的日常基準(zhǔn)則處于起步階段,需要系統(tǒng)的構(gòu)建。

    2.民生基準(zhǔn)的政治、法律與行政三維評價體系。從政治、法律與行政三個維度考察民生基準(zhǔn),主要是針對民生基準(zhǔn)具有不斷更新和展拓屬性的運行規(guī)律而言的。在保障和改善民生過程中,政府往往通過政策貫徹實施民生改善的一系列規(guī)劃和構(gòu)想,甚至突破原來法定的民生基準(zhǔn)。基于政府行為的單方性和強制性,即使是以政策形式貫徹的民生基準(zhǔn),也會成為民生行政的依據(jù),并發(fā)揮調(diào)整社會生活的實際作用。但相比較于法定的民生基準(zhǔn),政策確立的民生基準(zhǔn)往往會引發(fā)社會對其合法性和正當(dāng)性的質(zhì)疑。因此,應(yīng)運用政治途徑保障民生基準(zhǔn)的正當(dāng)性,以確保新的民生基準(zhǔn)被社會民生行政系統(tǒng)所接納,進而替換原有的法定民生基準(zhǔn),順利完成民生基準(zhǔn)的更新。民生基準(zhǔn)的政治保障首先在于有一個健全的輿論監(jiān)督和評價機制,通過輿論和代表機關(guān)監(jiān)督政府的行為。[2]這符合民主政府的理念,即決定公共政策的最終政治權(quán)力應(yīng)屬于全體人民,應(yīng)該是大多數(shù)人的意志的反映。“政治與行政的分野更多地表現(xiàn)在其具體的實施過程或者實施方式上。并非所有的行政都表現(xiàn)為概括性、普遍性的公共利益追求。相反,行政的常態(tài)表現(xiàn)為由特定的人(群)或者地域享受或者忍受其實施所帶來的結(jié)果。”[3]因為在實踐過程中,這種公共決策主要控制在行政管理者手中,而不是在公眾監(jiān)督下,由政治領(lǐng)導(dǎo)者做出。因此,政治爭論和政治決策已經(jīng)從政治機構(gòu)轉(zhuǎn)移到行政管制機構(gòu)手中。[4]因而通過法律保障公眾對民生決策過程施加合理的影響和保持足夠的控制成為必要。法律保障主要是合理的控制民生行政裁量權(quán)的行使,通過設(shè)置咨詢、對質(zhì)、公開、說明理由等行政程序制度加強民生行政及決策的民主化。 3.日常生活與災(zāi)難生活二元背景與民生基準(zhǔn)的全面化。民生主要是公民的生存權(quán)在特定的政治、經(jīng)濟和社會等背景下,通過國家獲得實現(xiàn)的過程。生存環(huán)境作為影響民生的重要因素,必須在民生基準(zhǔn)的制定過程中予以全面考慮。與日常生活相對應(yīng)的,

    災(zāi)害(hazard)”和“災(zāi)難(disaster)”是影響民生的另一較重要的因素,二者往往具有突發(fā)性、偶發(fā)性、不可預(yù)見性、損害范圍和強度大等特點。在災(zāi)難發(fā)生時,往往要求政府在最短的時間內(nèi)迅速做出反應(yīng),采用一切可能的手段,在保障災(zāi)區(qū)居民生命安全的情況下,恢復(fù)災(zāi)區(qū)的民生秩序。很顯然,日常生活的基本基準(zhǔn)在這里無法適應(yīng)政府行政管理的需求。確立災(zāi)難預(yù)防的日常基準(zhǔn),作為民生行政和公民生存權(quán)在災(zāi)難這一特殊背景下互動所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則,對“民生常態(tài)”在災(zāi)難背景下進行詮釋和解讀非常必要。

    四、災(zāi)難預(yù)防日常基準(zhǔn)的構(gòu)建

篇3

Abstract: As a form of low-carbon economy，low-carbon tourism represents the trend of the world's tourism industry. Low-carbon economy mainly includes three factors: macroscopical low-carbon decision-making，microcosmic low-carbon production and low-carbon consumption. Based on the three points of low-carbon economy，the article redefines the low-carbon tourism, analyzes the differences and links among low-carbon tourism，ecological tourism and sustainable tourism.

關(guān)鍵詞： 低碳經(jīng)濟；低碳旅游；概念體系；三位一體

Key words: low-carbon economy；low-carbon tourism；concept system；trinity

中圖分類號：F59文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-4311（2011）08-0151-02

1研究背景

繼工業(yè)化、信息化浪潮之后，世界已經(jīng)迎來了第四次浪潮，即低碳化浪潮。低碳化是解決全球環(huán)境問題、能源問題的根本途徑，是人類發(fā)展的必由之路，“低碳經(jīng)濟”（low-carbon economy）一詞也便應(yīng)運而生。而隨著資源環(huán)境的日益枯竭與人們低碳意識的不斷提高，低碳化也必將是未來旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式的新選擇，低碳旅游必將成為低碳經(jīng)濟的重要組成部分。由于低碳旅游是近幾年才剛剛“嶄露頭角”的新名詞，盡管已經(jīng)成為人們熱議的話題，但目前業(yè)內(nèi)對其的研究無論從深度上還是廣度上都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，從概念，到結(jié)構(gòu)，再到構(gòu)建模式的各個方面都十分模糊，亟待完善解決。

2相關(guān)概念界定

2.1 低碳經(jīng)濟與低碳旅游“低碳經(jīng)濟”一詞最早見諸于政府文件是在2003年的英國能源白皮書《我們能源的未來：創(chuàng)建低碳經(jīng)濟》。所謂低碳經(jīng)濟，是指在可持續(xù)發(fā)展理念指導(dǎo)下，通過技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、新能源開發(fā)等多種手段，盡可能地減少煤炭石油等高碳能源消耗，減少溫室氣體排放，達到經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護雙贏的一種經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)。表面上看，低碳經(jīng)濟是為減少溫室氣體排放所做努力的結(jié)果，但實質(zhì)上，低碳經(jīng)濟是經(jīng)濟發(fā)展方式、能源消費方式、人類生活方式的一次新變革，它將全方位地改造建立在化石燃料（能源）基礎(chǔ)上的現(xiàn)代工業(yè)文明，轉(zhuǎn)向生態(tài)經(jīng)濟和生態(tài)文明。低碳經(jīng)濟的核心是能源技術(shù)和減排技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制度創(chuàng)新以及人類生存發(fā)展觀念的根本性轉(zhuǎn)變[1]，目標(biāo)是減緩氣候變化和促進人類的可持續(xù)發(fā)展，即依靠技術(shù)創(chuàng)新和政策措施，實施一場能源革命，建立一種較少排放溫室氣體的經(jīng)濟發(fā)展模式[2]。國務(wù)院總理在2009年8月12日主持召開了的國務(wù)院常務(wù)會議，審議并原則通過了《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例（草案）》，首次把應(yīng)對氣候變化納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃，把控制溫室氣體排放和適應(yīng)氣候變化目標(biāo)作為各級政府制定中長期發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃的重要依據(jù)，這標(biāo)志著低碳經(jīng)濟在中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展中地位的確立。旅游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)和“無煙”特性決定了其既是經(jīng)濟騰飛的重要助推器，又是當(dāng)前最適合發(fā)展低碳經(jīng)濟的領(lǐng)域。低碳旅游是低碳經(jīng)濟的一種形式，其概念的提出，最早見于2009年5月世界經(jīng)濟論壇“走向低碳的旅行及旅游業(yè)”的報告。在國務(wù)院常務(wù)會議審議通過的《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》中，明確提出要推進節(jié)能環(huán)保，倡導(dǎo)低碳旅游方式。可以看出，國家已經(jīng)將旅游產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)擺到了一個相當(dāng)重要的戰(zhàn)略高度[3]。低碳旅游作為一種新型的旅游發(fā)展方式，目前對其概念的界定及其內(nèi)涵的解讀還眾說紛紜，尚未形成一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，眾多專家學(xué)者基于不同的角度對其進行了各種各樣的詮釋，如“低碳旅游是指在低能耗、低污染、低排放的基礎(chǔ)上開展相應(yīng)的旅游活動，盡可能減少碳足跡與溫室氣體（CO2）的排放，從而使游客的旅游體驗質(zhì)量與旅游的經(jīng)濟、社會、環(huán)境效益獲得共同提高。”（吳瑩，2010）[4]“低碳旅游，就是借用低碳經(jīng)濟的理念，以低能耗、低污染為基礎(chǔ)的綠色旅游。它不僅對旅游資源的規(guī)劃開發(fā)提出了新要求，而且對旅游者和旅游全過程提出了明確要求。”（黃文勝，2009）[5]“所謂低碳旅游，就是旅游者在旅游活動過程中，樹立低碳意識，將各種旅游消費行為的碳排放量控制在合理的水平，并盡量減少碳排放量的一種新型旅游消費模式。換句話講，低碳旅游是一種倡導(dǎo)低碳飲食、低碳住宿、低碳旅行、低碳游覽、低碳娛樂、低碳購物的旅游消費活動，而貫穿其中并居于核心地位的，是旅游者的低碳意識。”（鄭琳琳，林喜慶，2010）[6]“所謂低碳旅游，就是借用低碳經(jīng)濟的理念，以低能耗、低污染為基礎(chǔ)的綠色旅游，要求通過“食、住、行、游、購、娛”的每一個環(huán)節(jié)來體現(xiàn)節(jié)約能源、降低污染，以行動來詮釋和諧社會、節(jié)約社會和文明社會的建設(shè)。”（劉嘯，2009）[7]。不難看出，以上概念大多傾向于從旅游者的角度出發(fā)，重視了旅游產(chǎn)品需求鏈中的“低碳化”，但忽視了對于旅游產(chǎn)品供給鏈的說明。相對而言，華東師范大學(xué)的蔡萌、汪宇明則在一定程度上實現(xiàn)了對于低碳旅游概念界定的突破，將旅游供給系統(tǒng)納入到了考慮范圍。他們認(rèn)為，“低碳旅游是在全球氣候變化背景下，以減少旅游發(fā)展中的溫室氣體排放和實現(xiàn)旅游的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，以低碳旅游裝備、低碳旅游吸引物、碳匯旅游體驗環(huán)境、低碳旅游消費方式為主要實現(xiàn)途徑的一種新的旅游發(fā)展方式。[8]”“低碳旅游是基于生態(tài)文明理念，對發(fā)展低碳經(jīng)濟的一種響應(yīng)模式，即在旅游吸引物的構(gòu)建、旅游設(shè)施的建設(shè)、旅游體驗環(huán)境的培育、旅游消費方式的引導(dǎo)中，運用低碳技術(shù)，融人碳匯機理，倡導(dǎo)低碳消費，來實現(xiàn)旅游的低碳化發(fā)展目標(biāo)。[9]”

原聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署駐華代表處主任夏冶と銜，低碳經(jīng)濟主要有兩種：一種是低碳生產(chǎn)，另一種是低碳消費[10]。該觀點得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同，這在蔡萌、汪宇明的兩篇論文中體現(xiàn)得尤為明顯[8、9]。但從經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，低碳生產(chǎn)和低碳消費都是市場經(jīng)濟下的微觀主體行為，低碳經(jīng)濟還應(yīng)該包括一種宏觀主體行為，即國家（各級政府）的低碳決策行為。以此“三分法”為核心思想，低碳旅游的概念可以界定為：所謂低碳旅游，是指在可持續(xù)發(fā)展思想的指導(dǎo)下，通過制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、輿論宣傳等多種手段影響旅游宏觀主體行為和旅游微觀主體行為，不斷減少旅游活動各個環(huán)節(jié)（政府決策過程、旅游企業(yè)生產(chǎn)過程、游客消費過程）的二氧化碳排放量，從而實現(xiàn)對旅游資源環(huán)境的永續(xù)利用的一種新型旅游發(fā)展方式，它包括政府的低碳決策行為、旅游企業(yè)的低碳生產(chǎn)行為和旅游者的低碳消費行為。其中，政府低碳決策行為主要依靠政策法規(guī)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新來實現(xiàn)，低碳生產(chǎn)方式主要通過低碳技術(shù)的運用和各種節(jié)能管理措施加以實現(xiàn)，低碳消費方式則主要通過社會輿論的導(dǎo)向作用和旅游者生活方式的轉(zhuǎn)變得以實現(xiàn)。

2.2 低碳旅游、生態(tài)旅游與可持續(xù)旅游根據(jù)世界旅游組織（WTO）的定義，所謂可持續(xù)旅游，是指“在維持文化完整、保持生態(tài)環(huán)境的同時，滿足人們對經(jīng)濟、社會和審美的要求”的旅游方式，“它既能為當(dāng)代人提供生計，又能保護和增進后代人的利益，并為其提供同樣的機會。”可持續(xù)旅游的核心思想是強調(diào)“旅游發(fā)展環(huán)境的持續(xù)性”、“旅游發(fā)展效益的福利性”以及“旅游發(fā)展機會的公平性”。從低碳旅游、生態(tài)旅游和可持續(xù)旅游三者之間的關(guān)系來看，低碳旅游和生態(tài)旅游作為兩種現(xiàn)代旅游發(fā)展方式，都屬于可持續(xù)旅游的范疇，它們都以可持續(xù)旅游思想為導(dǎo)向，以實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展為終極目標(biāo)：生態(tài)旅游著眼于維護旅游生態(tài)環(huán)境的獨立性和持續(xù)性，目的在于通過營造良好的旅游生態(tài)環(huán)境為旅游者及當(dāng)?shù)鼐用裉峁└＠娬{(diào)旅游發(fā)展機會的公平性。低碳旅游則立足于對旅游發(fā)展中碳排放量的控制，其中必然包涵了對維系旅游持續(xù)性所應(yīng)付出的責(zé)任；低碳旅游主張通過旅游發(fā)展模式的創(chuàng)新，降低旅游產(chǎn)業(yè)對全球氣候變暖的“貢獻率”，謀求整個行業(yè)甚至全人類的福祉；低碳旅游還強調(diào)旅游發(fā)展過程中滿足所有國家、所有個人的基本生活需要與碳排放權(quán)利，也就包含了對旅游發(fā)展機會公平性的關(guān)注。[10]簡而言之，生態(tài)旅游和低碳旅游是實現(xiàn)可持續(xù)旅游的兩種途徑，兩者均包含了可持續(xù)旅游“持續(xù)性”、“福利性”和“公平性”的核心思想。從理論層次上講，低碳旅游與生態(tài)旅游之間存在著一定的遞進或者繼承關(guān)系――低碳旅游正是繼承了人們對生態(tài)旅游的厚望，在充分吸納了低碳經(jīng)濟的理念后才發(fā)展起來的。但低碳旅游從內(nèi)涵、范圍、實現(xiàn)手段三個方面又與生態(tài)旅游有著明顯的不同[12]。

①從內(nèi)涵來看，生態(tài)旅游建立在“資源有限”、“環(huán)境易損”的觀點之上，因而其所追求的是一種減少人為干預(yù)，保持資源天然性、原真性的“零碳排放量”的旅游發(fā)展方式[9]。國際生態(tài)旅游協(xié)會（TIES）將其定義為：“為了解當(dāng)?shù)丨h(huán)境的文化與自然歷史知識，由目的地到自然區(qū)域所做的旅游，這種旅游活動的開展在盡量不改變生態(tài)系統(tǒng)完整的同時創(chuàng)造經(jīng)濟發(fā)展機會，讓自然資源的保護在財政上使當(dāng)?shù)鼐用袷芤妗！痹摱x有兩個要點，一是生態(tài)旅游的物件是“自然區(qū)域”中的自然景物；二是生態(tài)旅游的物件不應(yīng)受到損害。因此，生態(tài)旅游著眼于旅游的“生態(tài)”特性，即“自然旅游”，強調(diào)的是較少的開發(fā)和干預(yù)。而低碳旅游以減少旅游過程中的二氧化碳排放量為目的，著眼于低碳環(huán)境創(chuàng)設(shè)、低碳管理創(chuàng)新和低碳生活方式轉(zhuǎn)變。低碳旅游不排斥開發(fā)，相反，它鼓勵那些通過制度創(chuàng)新，依托新型能源，運用低碳技術(shù)的開發(fā)建設(shè)。

②從范圍來看，生態(tài)旅游是“生態(tài)旅游者”通過“生態(tài)交通”到“生態(tài)旅游資源”目的地的旅游。一種旅游方式必須要突破“生態(tài)旅游者”、“生態(tài)交通”和“生態(tài)旅游資源目的地”三層限制才能稱得上是生態(tài)旅游。然而無論是在學(xué)術(shù)界還是在現(xiàn)實世界，對于三者的界定存在著明顯的分歧，因而生態(tài)旅游的范圍是十分模糊的。并且這三種條件缺一不可，也使得真正算作生態(tài)旅游的旅游方式并不多，也便縮小了生態(tài)旅游的范圍。而低碳旅游涉及到旅游活動的全過程，所有有助于減少能源消耗、溫室氣體排放的旅游方式都可以被稱作低碳旅游。因此，低碳旅游的鑒定指標(biāo)清晰，并且其范圍要明顯廣于生態(tài)旅游的范圍。

③從實現(xiàn)手段來看，生態(tài)旅游側(cè)重的是“維持”、“保護”，通過對“有限資源”的“有限開發(fā)”，制造“有限廢棄物”來實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，因此，生態(tài)旅游是一種較為“被動”的“適應(yīng)”自然環(huán)境的旅游發(fā)展方式，它在一定程度上是排斥旅游規(guī)劃與開發(fā)的。而低碳旅游則主要依靠政府的低碳環(huán)境創(chuàng)設(shè)、旅游企業(yè)的低碳管理創(chuàng)新和旅游者的低碳生活方式轉(zhuǎn)變來實現(xiàn)，這些方法與手段包含著一種“主動出擊”、“積極改造”的意味，當(dāng)然這種“出擊”與“改造”也是建立在不損害自然承載力的既定條件之上的。

從以上分析可以看出，低碳旅游比生態(tài)旅游更具可操作性和實用性，而生態(tài)旅游則更具有實踐指導(dǎo)意義，它實際上是一種理念，表達人類對旅游發(fā)展的一種價值取向的追求[9]，而兩者同樣以旅游可持續(xù)發(fā)展為終極目標(biāo)。于是便構(gòu)成了一個層次分明的金字塔式現(xiàn)代旅游發(fā)展方式模型（見圖1）。其中，可持續(xù)旅游既是生態(tài)旅游所追求的，又是低碳旅游欲求達到的目標(biāo)，位于金字塔頂端的目標(biāo)方向?qū)樱簧鷳B(tài)旅游多數(shù)情況下則作為一種追求可持續(xù)旅游的抽象理念，位于金字塔中部的理念指導(dǎo)層；低碳旅游是對可持續(xù)旅游、生態(tài)旅游發(fā)展理念的一種行動響應(yīng)，是將可持續(xù)旅游和生態(tài)旅游理念轉(zhuǎn)化為一種實實在在可供操作的旅游發(fā)展行為方式，其位于金字塔底部的基礎(chǔ)響應(yīng)層。

3結(jié)論

在當(dāng)代，低碳旅游作為一種低碳經(jīng)濟，引領(lǐng)著旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潮流。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）最新的研究報告預(yù)測，全球溫室氣體的排放量在未來10-15年內(nèi)將達到頂峰，而后逐漸減少，直至本世紀(jì)中葉將下降到2000年一半的水平[10]。因此，可以預(yù)見，低碳經(jīng)濟至少在未來10-15年中都將是一個熱門話題，而低碳旅游方式也將成為全球旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主流。

參考文獻：

[1]馬馳，丁俊慧.基于低碳經(jīng)濟的旅游業(yè)發(fā)展對策研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟，2009，（7）：17-19.

[2]莊貴陽.氣候變化挑戰(zhàn)與中國低碳經(jīng)濟發(fā)展之路[J].國際經(jīng)濟評論，2007，（5）：50-52.

[3]茍春，馬元祝.推進低碳旅游科學(xué)發(fā)展[J].科技創(chuàng)新與品牌,2010,(7):21.

[4]吳瑩.倡導(dǎo)推行低碳旅游――旅行社發(fā)展的新契機[J].管理與財富，2010（3）：100-101.

[5]黃文勝.巴馬旅游實施低碳旅游模式研究[J].今日財富,2009,(10):104-105.

[6]鄭琳琳，林喜慶.試論“低碳旅游”模式的構(gòu)建――氣候變化條件下旅游業(yè)的應(yīng)對[J].襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010,（1）：40-43.

[7]劉嘯.論低碳經(jīng)濟與低碳旅游[J].中國集體經(jīng)濟，2009,（13）：154-155.

[8]蔡萌，汪宇明.低碳經(jīng)濟、低碳旅游與旅游發(fā)展新方式[J].中國城市研究，2009,（12）：40-46.

篇4

日本國勢調(diào)查的結(jié)果顯示，1970年65歲以上的老年人口占日本人口總量的65%，日本開始進入高齡化社會。之后，1995年、2007年此比率分別上升至14.5%和21.5%，日本經(jīng)由高齡社會進入了超高齡社會。在老年人口迅速增長的同時，自1973年第二次嬰兒出生以來，日本人口的出生率卻在年年遞減，少子高齡化程度逐漸加深，給日本的社會保障體系，尤其是年金制度造成了巨大的負(fù)擔(dān)。因為少子高齡化意味著領(lǐng)取年金的人越來越多，而繳納年金保險的人越來越少，與此同時，少子高齡化帶來的一系列問題都使現(xiàn)行的年金制度面臨著巨大的挑戰(zhàn)。而國際上，像日本這樣面臨少子高齡化問題的國家不在少數(shù)。如中國，中國正在邁入老齡化社會，生育率低、人口結(jié)構(gòu)老化，少子高齡化程度不亞于日本。因此研究日本的年金制度也能給中國以啟示。

一、日本的公共年金體系

日本年金制度的歷史可以追溯到二戰(zhàn)前，之后經(jīng)過多次改革，形成了現(xiàn)在的比較完備的體系，分為公共年金制度和非公共年金制度兩部分。公共年金是由國家主導(dǎo)施行的年金制度，而非公共年金是由國家以外的組織運營的年金體系。本論文主要研究公共年金制度。

日本的公共年金制度具有社會保險的性質(zhì)，分為兩個層次，第一層次為國民年金（基礎(chǔ)年金）。國民年金具有強制全民加入的特點。第二層次為厚生年金或共濟年金，與加入者的收入相關(guān)。以下對這兩個層次進行具體闡述。

1、國民年金。它是以全部的國民為對象的年金制度。具備參保資格的人分為三類：①第一號被保險者即個體工商戶或?qū)W生；②第二號被保險者即厚生年金或共濟年金制度的加入者；③第三號被保險者即第二號被保險者的配偶（20歲以上且未滿60歲）。這三類被保險者繳納的保險費都不同。第一號被保險者繳納的費用與個人收入無關(guān)，每月是定額的。對第二號被保險者，有關(guān)部門定期從其工資中每月扣除相應(yīng)費用來繳納保險費。而第三號被保險者無需繳納保險費。

其發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為：79萬7000日元*z（繳費月數(shù)+半免保險費的月數(shù)*2/3+全免保險費的月數(shù)*1/3）/480個月{

2004年改革后，將國民年金的國庫負(fù)擔(dān)比例提高到了1/2。

2、厚生年金。它與個人的收入成正比。原則上正式員工在5人以上的企業(yè)事業(yè)單位都必須加入厚生年金，繳費方式為勞使折半。

應(yīng)繳納的保險費為：標(biāo)準(zhǔn)月工資額*保險費率（逐年增加，到2017年固定為18.3%）

發(fā)放額為定額部分、報酬比例部分與加給年金額部分的總和。

3、共濟年金。它以國家公務(wù)員、教員等特定職業(yè)的人員為對象。2015年10月開始，厚生年金將與共濟年金統(tǒng)合在一起。

二、日本的公共年金制度在少子高齡化背景下存在的問題

隨著少子高齡化程度的加深，日本公共年金制度也出現(xiàn)了一系列的問題，如果不采取有效措施解決這些問題，將影響到公共年金制度的存續(xù)。總結(jié)來看，日本公共年金制度主要存在以下幾個方面的問題。

1、年金財政惡化問題。根據(jù)2003年6月發(fā)表的資料顯示，此前一直處于盈余狀態(tài)的厚生年金在2001年出現(xiàn)了約7000億日元的赤字。并且，2001年以后，連續(xù)三年都出現(xiàn)了赤字。根據(jù)野口悠紀(jì)雄（2013）的測算，厚生年金將在2030年前后破產(chǎn)。這是由于日本的年金制度采用的是現(xiàn)收現(xiàn)付制，即現(xiàn)在的勞動年齡人口繳納的保險費用于發(fā)放給現(xiàn)階段領(lǐng)取養(yǎng)老金的人群的方式，而伴隨少子高齡化程度的加深，領(lǐng)取養(yǎng)老金的老年人逐漸增多，但繳費人群逐漸減少，政府不得不采取降低養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)并提高繳費額的政策。

厚生年金赤字問題已經(jīng)產(chǎn)生，并且今后會將長時間持續(xù)下去。政府需要正面去面對此問題，并向國民說明情況，實施危機管理。

2、國民對年金制度的不信任問題。總結(jié)來看，國民對年金制度的不信任主要表現(xiàn)在以下三個方面：

①不確定保險費將增加到多高，因此而感到不安。

②與自己交的保險費相對應(yīng)，不確定自己將來能得到多少養(yǎng)老金，因此而感到不安。

③代際之間繳納的保險費與得到的養(yǎng)老金相差懸殊，因此而感到不滿。

對于保險費上升的不安，歸根結(jié)底來自于少子高齡化的現(xiàn)實，少子高齡化的壓力應(yīng)由年金的繳費方和領(lǐng)取方共同承擔(dān)。此外，關(guān)于現(xiàn)階段的勞動年齡人口今后能領(lǐng)到多少養(yǎng)老金的不安，這是由于現(xiàn)行制度的缺陷引起的。日本的年金制度中，每人繳納的保險費與他們領(lǐng)取的養(yǎng)老金之間不存在直接的聯(lián)系。從上一節(jié)的論述中可以發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老金發(fā)放額的算式中并沒有把繳納的保險費納入考慮，即使由于保險費率上升而導(dǎo)致繳納的保險費增多，也不會使最終的領(lǐng)取額增多。結(jié)果，有時甚至?xí)l(fā)生繳納的保險費甚至比領(lǐng)取的養(yǎng)老金還多的情況，這確實是不公平的。關(guān)于此問題的改革，需要參照瑞典的模式，之后加以分析。

3、代際之間的不公平問題。日本公共年金制度的一大特征是代際間撫養(yǎng)方式，在這種方式下，保險費率取決于領(lǐng)取年金的人數(shù)和在職加入年金制度的人數(shù)之比例。伴隨著少子高齡化的加深，勢必會產(chǎn)生代際間的不平等問題。

根據(jù)日本勞動省2010年的測算，在厚生年金方面，70歲的人群一生中需要繳納的保險費為900萬日元，可以領(lǐng)取5600萬日元的養(yǎng)老金，是繳費額的6.5倍；45歲的人群可以領(lǐng)取到自己繳費額2.7倍的養(yǎng)老金；30歲以下人群領(lǐng)取到的養(yǎng)老金是自己繳費額的2.3倍。在國民年金方面，70歲人群可以領(lǐng)取到繳費額4.5倍的養(yǎng)老金；而35歲以下人群只能領(lǐng)取到1.5倍。代際之間的不公平問題可見一斑，也由此引發(fā)了國民對年金制度的不滿。

4、年金空洞化問題。國民年金方面，2002年第一號被保險者中有近四成沒有繳納保險費，如果再加上學(xué)生、保險費免除者的話實際上有近半數(shù)的人都沒有繳納保險費。而厚生年金方面，空洞化現(xiàn)象更加明顯。企業(yè)的經(jīng)營者為了壓縮人力費、逃避為員工繳納保險費，而大量雇傭派遣工等的非正式員工，而非正式員工由于不能加入厚生年金，而被納入國民年金制度，又因保險費過高而逃避繳納保險費，這種現(xiàn)象非常普遍。

三、日本年金制度改革的方向

在少子高齡化問題日益嚴(yán)峻的今天，如何改革日本的年金制度，使其能夠持續(xù)下去，是一個重大課題。經(jīng)過大量的研究發(fā)現(xiàn)，將瑞典模式與日本模式相結(jié)合，是一個可以探索的方向。

在瑞典，無論是公司職員還是個體工商戶，都加入的是報酬比例年金。保險費率是固定的18.5%，其中有16%采取現(xiàn)收現(xiàn)付制，剩下的2.5%采取基金積累制。這種制度下，如果繳納的保險費少，領(lǐng)取的養(yǎng)老金也會較低。因此，政府為了保護一定生活水準(zhǔn)以下的人群，設(shè)立了最低保證年金，其財源來自于稅收。

瑞典模式的一大特征是在現(xiàn)收現(xiàn)付制之下實現(xiàn)了繳費額與領(lǐng)取額關(guān)系的明確化。這對于消除日本國民對年金制度的不信任可以起到非常重要的作用。但是瑞典模式也有其弊端，即忽略了年金制度的社會收入再分配原則。在瑞典模式下，年輕時如果收入高，繳納保險費高，隨之年老之后得到的養(yǎng)老金也高。而如果年輕時收入低，則年老后也不會得到太多的養(yǎng)老金。

將日本模式與瑞典模式相結(jié)合，可以解決現(xiàn)在日本存在的年金財政問題、國民對年金制度的不信任問題、代際之間的不公平問題及年金空洞化問題，但具體細(xì)節(jié)需要更加深入的探討。

四、給中國的啟示

中國現(xiàn)今少子高齡化程度不斷加深，在研究了日本的經(jīng)驗教訓(xùn)后，為了避免重復(fù)犯日本的錯誤，中國應(yīng)積極改革養(yǎng)老保險制度，逐漸完善“全民皆保”的政策，建立基本養(yǎng)老保險，推動城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險一體化改革。適當(dāng)、適度地提高退休年齡，緩解養(yǎng)老保險壓力。使養(yǎng)老保險制度健康持續(xù)下去。（作者單位：天津外國語大學(xué)研究生院）

參考文獻：

[1]杜軍，任景波 日本的年金制度及其改革[J] 現(xiàn)代日本經(jīng)濟 2004，（6）

篇5

目前，人們對“競技體育”和“競技運動”缺乏有意識的區(qū)分，或當(dāng)作二個不相關(guān)的概念，或通用、混用，使用中無一定規(guī)范性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.1　競技體育不同于競技運動

這主要表現(xiàn)在某些文獻在論述競技體育或競技運動時，如某些教科書和專著中，對各自的定義、特征作了一些探討，如指出競技運動是競技體育的手段。但這類界定卻僅僅停留在語詞的表面，未進一步指出二者的區(qū)別與聯(lián)系，在同一文獻其他部分、章節(jié)的論述中，未有二者的區(qū)分，經(jīng)常存在混用情況。

1.2　競技體育即競技運動

分為以下幾種情況：

（1）一是明確指出競技體育就是競技運動——這包括某些教材的定義[1～4]，二是同一的文獻和研究中，不自覺地相互串用，或不同的文獻中分別用“競技體育”或“競技運動”，但從內(nèi)容來看，并未對二者做出區(qū)分。

（2）在與英文sport（s）的轉(zhuǎn)譯中表現(xiàn)出來。一是“競技體育”和“競技運動”二概念在不同的研究與文獻中均被翻譯成sport（s）；二是在把英文sport（s）轉(zhuǎn)譯成中文時，在不同文獻或譯成“競技體育”，或譯成“競技運動”（但從表述和指向來看，二者具有同樣的意義）。

另外，在不同的文獻中，分別用“競技體育”或“競技運動”，但并未指出二者的區(qū)別。總的來看，在實際操作中，我們基本認(rèn)為“競技體育”與“競技運動”是取同義。少部分文獻雖然指出了競技體育不等于競技運動，但并沒有進行恰當(dāng)、具體、深入的分析。事實上，二者的混用和不加區(qū)分的使用，不僅造成認(rèn)識和交流的混亂，不符合學(xué)科發(fā)展的規(guī)范性、科學(xué)性要求，還使得長期以來我們關(guān)于競技體育與學(xué)校體育、社會體育等關(guān)系的爭論陷于僵局。出現(xiàn)這種情況一是由于我們還沒有對二者進行區(qū)分的意識，即缺乏科學(xué)使用、運用術(shù)語的意識；二是與我們對體育、競技體育、競技運動等（特別是對競技體育的內(nèi)涵有關(guān)）的認(rèn)識不清有一定的關(guān)系。以下，我們通過認(rèn)識“體育”和“競技體育”等方面來甄別“競技體育”與“競技運動”。

2　前提與背景：質(zhì)疑“體育”

要理解競技體育的綜合與復(fù)合內(nèi)涵，并進而理解“競技體育”與“競技運動”，必須首先對體育的概念有一個全面的認(rèn)識。

目前，對體育的屬性與功能有了較全面的認(rèn)識，但這種認(rèn)識還沒有反應(yīng)對體育概念界定上地體育認(rèn)識。關(guān)于體育概念的界定，一是比較籠統(tǒng)，如“以個體身心健康，全面發(fā)展為目的”、是“一種社會文化現(xiàn)象”等；二是比較褊狹，如把體育只看作是教育過程或教育的下位概念。僅把體育看作狹義的體育，認(rèn)為體育即體育教育的略寫。對體育理解的歧義必然影響與相關(guān)概念之間的有機聯(lián)系，進而造成分類的混亂，如由此分析體育與競技體育的關(guān)系。

另外，“體育”一詞在我國片面的理解，還與外來詞的引入有關(guān)，對體育概念的理解應(yīng)排除外來詞的影響與干擾。體育是一種融入社會各個方面的綜合體，世界各國體育運動開展的實際狀況和體制等并不相同，體育概念與術(shù)語的使用必須考慮這種因素的不同。在翻譯過程中，必須注意原詞與翻譯后，層次和涵義是否發(fā)生了變化，如把“sport（s）”譯成“體育”，或把“physical education”譯成“體育”其內(nèi)涵就發(fā)生了偏移。諸如此類的偏移使得國內(nèi)外比較時，許多概念進行的是不同位的對應(yīng)，概念比較失去了基準(zhǔn)，故并沒多大意義。我們進行體育概念的分析，應(yīng)超越這種對應(yīng)某一外來詞的局限與障礙。

體育應(yīng)作廣義和狹義的理解。廣義的體育應(yīng)涵蓋各個類別意義上的總和。我國體育實踐的展開，使得體育具備豐富的內(nèi)涵，把體育理解成身體性活動（運動）、教育或文化現(xiàn)象等只是體育的某一，或說狹義方面，卻不足以全面概括體育的實質(zhì)。如它不僅是一種身體活動， 而且還涵蓋其組織形式、運作方式、機制等方面。即，一方面，我們認(rèn)為體育是泛指由身體（性）活動、運動構(gòu)成的（綜合國內(nèi)研究結(jié)論），主要表現(xiàn)在運動和項目本身方面的屬性，如活動形式（其中很多活動在開展時展現(xiàn)了一定的競爭性、規(guī)則性）；另一方面，體育又可能一定程度地包涵著組織形式、社會建制、職業(yè)和相關(guān)活動等方面內(nèi)容。我們把體育這兩方面屬性分別指稱為身體性活動、運動屬性與“社會屬性”。競技體育只是在這個意義上突顯其特殊目標(biāo)和具體形式而已。

在我國，雖然也從社會性活動來理解“運動”，如“政治運動”、“群眾運動”，乃至“奧林匹克運動”，但單就“運動”與體育的關(guān)系來說，“運動”一般不包含、不等同于“體育”的廣泛內(nèi)涵，而通常理解為體育項目方面的“身體活動、動作”屬性。在這個基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，“競技體育”與“競技運動”中的“體育”與“運動”不應(yīng)看作是同一層次概念，其“體育”的多重含義應(yīng)區(qū)別于“運動”的“身體活動、動作”屬性。

3　“競技體育”與“競技運動”之辨析

3.1　對目前界定的辨析

綜合各種文獻，關(guān)于競技體育主要有以下認(rèn)識：

（1）如前文所述，認(rèn)為競技體育等同于競技運動。

（2）關(guān)于競技體育的目標(biāo)。這是揭示競技體育的根本特征，目前對此的認(rèn)識比較一致，即“發(fā)揮人體極限運動能力，提高競技能力水平，取得優(yōu)異成績，奪取優(yōu)勝”。

（3）是一種活動、或社會活動過程、或社會體育活動。

關(guān)于競技運動，主要有以下認(rèn)識：

（1）認(rèn)為競技運動等同于競技體育。

（2）是一種具有規(guī)則性、競爭性和挑戰(zhàn)性、娛樂性和不確定性的身體（身體性）活動。它可表現(xiàn)與貫穿在其他體育種類中，高水平的競技運動只不過是競技運動諸類型之一。