數據資產的價值評估精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇數據資產的價值評估，期待它們能激發您的靈感。

篇1

（1.國家電網公司運營監測（控）中心，北京100031；2.安徽南瑞繼遠軟件有限公司，安徽合肥230088）

摘要：數據資產是企業重要的戰略資源，為了促進公司運營數據資產應用價值提升，在對數據資產價值構成及其主要影響因素分析的基礎上，引入層次分析模型構建指標評價體系，并利用層次分析法軟件計算數據資產各項評估指標權重，建立了基于成本和應用考慮的數據資產價值評估模型，對模型應用給出具體評估步驟，并將該模型應用于具體的數據資產價值評估。區別于傳統的數據評估方法，這里將評估的關注點從數據質量方面轉向以往很少關注的數據資產價值方面。

關鍵詞 ：數據資產；數據資產價值評估；評估模型；層次分析法

中圖分類號：TN911?34；TP391 文獻標識碼：A 文章編號：1004?373X（2015）20?0044?04

Research and application of data asset value assessment model

ZHANG Zhigang1，YANG Dongshu2，WU Hongxia2

（1. Operation monitoring Center，State Grid Corporation of China，Beijing 100031，China；2. Anhui Nari Jiyuan Software Co.，Ltd.，Hefei 230088，China）

Abstract：Data asset is an important strategic resource for enterprises. In order to promote the application value of data as?sets，the analytic hierarchy model is brought in to build an index evaluation system on the basis of analyzing the value composi?tion of data asset and its main influence factors，the AHP software is used to calculate various evaluation index weights of dataassets. A data asset assessment model in view of cost and application was established，which provided the specific appraisal pro?cedure of model application and was applied to the value assessment of concrete data assets. Different from the traditionalmethod of data evaluation，it paid close attention to the value of data assets rather than data quality.

Keywords：data asset；data asset value assessment；assessment model；analytic hierarchy process

0 引言

作為一項公司資產，數據的重要性正日益突顯，這促進了新的數據資產價值評估方法的發展。互聯網和移動及智能技術的傳播已經從根本上改變了商業數據的面貌和曝光度，數據量和數據種類不斷增加。數據被越來越多地用于提升運營效率，將數據轉化為價值的機會也將隨之增多——至少在短期內可以這么說。因此，未來十年內，數據將成為一個重要的財富創造來源，并且將越來越多地被視為一項值得重視的企業資產，數據資產價值評估問題，也將成為公司估值的核心問題之一。數據資產作為新生事物，本身還需要不斷研究、實踐和完善，數據資產價值評估更是一個持續的、不斷完善的逐步過程。目前，國內在這方面的研究仍然比較欠缺，主要的研究成果集中在無形資產價值評估之中。孫榮玲等對無形資產的價值及價值實現的量化方面進行研究，把分散在企業各部門的無形資產貫穿起來，作為一種真正的資產加以管理與經營[1]。潘渭河強調無形資產不能脫離有形資產單獨使用，無形資產的價值實際上是壟斷價值，無形資產使用上的特殊性，對無形資產的價值評估方法，形成了重要的約束條件[2]。陳昌云提出傳統的無形資產的評估方法已遠遠不能滿足無形資產發展的需要，提出了無形資產評估的兩種新的思路：

Black?Scholes期權定價模型和EVA方法，并把它引入到對企業整體價值的評估中[3]。賀業明分析指出傳統無形資產價值的評估方法并不適合于小企業無形資產價值的評估，并根據小企業自身的特點，提出為小企業的無形資產“量身打造”的價值評估方法[4]。

本文基于前人對無形資產價值評估研究成果的基礎上，結合數據資產本身的特點，引入層次分析模型構建指標評價體系；從數據資產的成本和應用兩方面研究，構建數據資產價值評估模型，提出一套全新的數據資產價值評估方法。

1 相關理論

（1） 數據資產及其價值評估。數據資產是企業在運營活動中形成的，由企業擁有，在數據的產生、獲取、處理、存儲、傳輸和應用全過程可控，并能夠給企業帶來價值的數據。數據資產價值評估是使數據的內在價值和使用價值有一個可操作的量化指標，對數據進行多角度價值評估，利用評估結果對工作提出整改建議，提升數據運營管理水平。

（2） 層次分析法。層次分析法（Analytical Hierar?chy Process，AHP）[5?8]是美國著名的運籌學家A.L.Satty等人在20世紀70年代提出的將一種定性和定量分析相結合的多準則決策方法。層次分析模型是把復雜的問題分成若干個組成因素，并按支配關系分組形成層次結構。然后通過兩兩比較的方式，綜合決策者的判斷，確定決策方案重要性的總排序。具體步驟如下：

① 分析各因素的關系，建立遞階層次結構；

② 對同一層次的多個元素，關于上一層中某一準則的重要性進行兩兩比較，構建比較判斷矩陣；

③ 由判斷矩陣計算比較元素對于該準則的相對權重，并檢驗一致性；

④ 計算合成權重，即全局權重。

2 研究思路

目前，管理有形資產的評估方法比較成熟，主要有以下4種：收益現值法[9]；重置成本法[10]；現行市價法[11]；清算價格法[12]。無形資產也形成了一套較為完善的評估方法，主要有：成本法[13]；市場法[14]；收益折現法[15]。但是由于數據資產的評估標準和要素相差很大，因此上述這些方法并不能完全應用到數據資產價值評估當中去。當前對數據資產價值評估的研究主要存在以下問題：

（1）到目前為止，還沒有關于數據資產價值的精確定義。數據資產價值定義不統一，導致人們對數據資產價值理解出現多樣化，難以提出有效解決方法。建立數據資產增值管理體系，必須明確數據資產價值的定義。

（2）沒有形成一個權威性的數據資產價值評估模型或參考模型。大多數據資產價值評估的研究是針對很單一的問題進行的，解決系統中的比較重要的質量指標，比較系統的研究也只是提出了建模的觀點，并給出了建模的步驟，但沒有提出數據資產價值評估模型的體系結構。

（3）沒有形成系統的數據資產價值評估維度，從不同的維度對數據資產價值評估衡量的標準是不一樣的。（4）針對數據資產價值評估沒有形成具體的量化標準，局限于概念和理論的研究。

數據資產價值受到越來越廣泛的關注，數據資產價值評估作為數據資產價值的生命線，是數據資產發揮價值的基礎，亟需開展數據資產價值評估工作以提升數據增值運營水平。在對數據資產價值進行評估的時候，需要建立數據資產價值評估模型，從數據資產價值評估維度、數據資產價值評估方法等角度，設置校驗規則，以提高數據資產價值評估模型的合理性和科學性，并提高數據資產價值評估工作的效率，為進一步的數據增值運營水平提升、減少決策失誤和避免經濟損失打好基礎。

本文探討的運營數據資產價值評估方法，在對數據資產價值構成及其主要影響因素分析基礎上，引入層次分析模型構建指標評價體系，并利用YAAHP層次分析法軟件計算數據資產成本和應用評估指標權重，建立了基于成本和應用考慮的數據資產價值評估模型，并對模型應用給出了具體評估步驟。

3 數據資產價值構成及主要影響因素

與一般無形資產價值構成不同，由于數據資產價值形成過程的創造性、生產的一次性、獲利能力的不確定性、成本費用的模糊性、價值轉化過程的風險性等特征，影響數據資產價值形成的因素更加復雜、種類更多，從而導致數據資產價值評估工作的復雜性和難度更大。

因此，必須深入分析影響數據資產價值評估的各種影響因素。

結合運營數據資產的特點，本文認為影響運營數據資產價值評估的主要因素是數據資產的成本和應用，所以從成本出發，結合應用過程，討論數據資產價值構成及主要影響因素，并以此來評估數據資產價值。

3.1 數據資產成本

數據資產的成本是一個動態指標，受到很多因素的影響，并隨著這些因素的變化而變動，其中許多因素具有不確定性。數據資產成本主要來源于信息系統的建設費用和運維費用，因此本文從建設費用和運維費用兩個角度對數據資產成本進行評估，是比較科學有效的計算方法。

（1）建設費用。數據資產建設費用是從信息系統建設費用評估而來。信息系統的建設費用一般包括人工費用、材料費用、間接費用等。

（2）運維費用。數據資產運維費用包括業務操作費和技術運維費，其中業務操作費包括對數據資產的監測費用和數據資產問題管理費用；技術運維費主要指數據資產臺賬維護費用。

不同的數據資產所包含的建設費用和運維費用的比例是不同的，例如有的數據資產側重于信息系統建設，則其建設費用比重較大；有些數據資產側重系統運維，則其運維費用比重較大。

3.2 數據資產應用

數據資產價值的關鍵是看似無限的再利用，即它的潛在價值。數據資產成本對其價值的影響固然至關重要，但還遠遠不夠，因為大部分的數據資產價值在于它的應用，而不是占有本身。因此，研究數據資產價值構成時，就必須將數據資產應用納入其中。

數據資產應用要根據不同的數據資產分類分別進行研究，關注于數據資產使用次數。對于不同的使用對象，也會產生不同的使用效果。因此，本文研究數據資產應用影響因素時，將數據資產的分類、使用次數、使用對象和使用效果評價作為主要的評估指標。

3.3 數據資產價值構成

通過對數據資產成本和應用情況分析，得出數據資產價值構成如圖1所示。因此，數據資產價值評估方法是將數據資產成本和數據資產應用通過數據資產價值評估模型計算得出。

4 數據資產價值評估模型

數據資產價值評估是通過適宜的數據方法對影響運營數據資產價值的主要因素量化處理最終得到合理的評估值。數據資產價值評估模型構建方法的操作步驟如圖2所示。

4.1 計算數據資產成本

根據第3.1節的內容，數據資產成本影響因素包含建設費用和運維費用，并且不同的數據資產所包含的建設費用和運維費用的比例是不同的。因此，每一個評估項對數據資產價值產生多大的影響，必須給出一個比較合理的評估值。

對數據資產成本影響因素進行處理，確定每一項評估指標的權重，從而計算出數據資產成本得分。

4.1.1 AHP法構建數據資產成本評價體系

根據對數據資產成本及影響因素的分析，采用AHP方法，得到如表1所示的指標體系。

表1 數據資產成本評估指標體系

4.1.2 采用YAAHP層次分析法軟件計算成本YAAHP（Yet Another AHP）是一款層次分析法輔助軟件，提供方便的層次模型構造、判斷矩陣數據錄入、排序權重計算、加權計算以及計算數據導出等功能。只需要具備初步的層次分析法知識，不需要理解層次分析法計算方面的各種細節，就可以使用層次分析法。層次分析法計算數據資產成本的步驟如下：

（1）繪制層次結構模型

按照數據資產成本評估指標體系，繪制層次結構模型（本文為了簡化計算，忽略準則層），如圖3所示。

（2）計算判斷矩陣

確立思維判斷定量化的標度。在兩個因素互相比較時，需要有定量的標度，假設使用下面的標度方法，其含義如表2所示。

按照重要程度劃分，根據公司業務專家意見，構造比較判斷矩陣，如表3所示。

（3）計算結果顯示

YAAHP軟件自動完成判斷矩陣一致性檢驗，一致性檢驗通過后，計算得出成本評估指標的權重如表4所示。

假設數據資產建設費用和運維費用的得分分別是s1 ，s2 ，數據資產成本評估指標總得分Sp 可以通過加權計算公式得出：

根據公司業務專家意見，采用專家評分法得出數據資產建設費用和運維費用的得分分別是80，90，計算出該數據資產成本評估指標總得分情況：

4.2 評估數據資產應用

采取同樣的方法，評估數據資產應用評估指標總得分。數據資產應用涉及數據資產的分類、使用次數、使用對象和使用效果評價4個指標，每一指標對數據資產價值產生多大的影響，必須給出1 個比較合理的評估值。因此，必須對數據資產應用評估指標影響因素進行處理，確定每一個應用評估指標的權重，從而計算出數據資產應用評估得分。

（1）采用AHP法構建應用指標評價體系根據對數據資產價值應用及評估項的分析，得到如表5所示的指標體系。（2）采用YAAHP層次分析法軟件計算權重按照重要程度劃分，根據公司業務專家意見，構造比較判斷矩陣如表6所示。

YAAHP軟件自動進行判斷矩陣一致性檢驗，一致性檢驗通過后計算應用評估指標的權重，結果如表7所示。

根據公司業務專家意見，采用專家評分法得出資產分類、使用次數、使用效果評價、使用對象的得分分別是80，70，60，90，根據加權計算公式，得出該數據資產應用評估指標總得分情況為：

4.3 數據資產價值評估

根據數據資產價值構成一節表述，數據資產價值是由成本和應用構成。綜上所述，最終確定數據資產價值評估的計算模型：

數據資產價值= 數據資產成本得分+ 數據資產應用評估得分根據文中實例，對模型進行量化，最終得出該數據資產價值：

5 結語

本文建立的基于數據資產價值評估模型，從成本和應用的角度考慮了影響數據資產評估的主要因素，而且為了對數據資產的價值有一個更為精確地評估，在模型中采用了層次分析模型構建應用指標評價體系，并利用YAAHP層次分析法軟件計算指標權重。從數據資產價值評估模型中可以清楚的看出影響數據資產價值的因素，可以通過對數據資產進行問題管理，優化有關影響因素的得分，提高數據資產價值。

參考文獻

[1] 孫榮玲，侯世昌.企業無形資產價值及價值實現量化的研究[J].清華大學學報：哲學社會科學版，2000，15（3）：50?59.

[2] 潘渭河.試論無形資產價值評估的特殊性[J].新課程：教育學術，2010（7）：31?32.

[3] 陳昌云.無形資產價值評估方法研究[D].淮南：安徽理工大學，2009.

[4] 賀業明.小企業無形資產價值評估方法研究[D].沈陽：東北大學，2012.

[5] 李正明，張紀華，陳敏潔.基于層次分析法的企業有序用電模糊綜合評估[J].電力系統保護與控制，2013，41（7）：137?141.

[6] 賓光富，李學軍，Dhillon Balbir?S，等.基于模糊層次分析法的設備狀態系統量化評價新方法[J].系統工程理論與實踐，2010，30（4）：774?780.

[7] 孫劍平，王海舟. AHP 法和模糊綜合評價法在技術資產評估中的組合應用[J].南京理工大學學報：社會科學版，2000（1）：49?53.

[8] 戴勇.基于AHP的DEA分析基礎上的虛擬物流企業聯盟伙伴選擇[J].系統工程，2002，20（3）：47?51.

[9] 楊忠鈺.資產評估的收益現值法[J].青春歲月，2012（14）：365?366.

[10] 蘇淑香.無形資產評估的重置成本法及其適用性探討[J].山東工業大學學報：社會科學版，2000（3）：211?212.

[11] 孫福清.現行市價法在林木資產評估中的運用[J].中國資產評估，2007（11）：11?12.

[12] 肖作平，邵鐵柱，王涌.評估清算價格方法的研究[J].工業技術經濟，1999（6）：68?69.

[13] 趙軍，楊凱.生態系統服務價值評估研究進展[J].生態學報，2007（1）：346?356.

[14] 楊天珍.市場法在企業價值評估中的應用[J].會計之友，2011（35）：412?413.

[15] 耿明明，尉京紅.收益法在企業價值評估中的應用探討[J].財會通信，2009（5）：28?29.

作者簡介：張志剛（1972—），男，遼寧人，高級工程師，碩士。研究方向為電力信息化、數據管理。

篇2

關鍵詞：追溯性價值評估 未來價值評估 評估報告

資產評估是對評估對象在評估基準日特定目的下的價值進行分析、估算并發表專業意見的行為和過程。我國《資產評估準則――評估報告》中指出：“評估基準日可以是現在時點，也可以是過去或者將來的時點。評估報告栽明的評估報告日通常為注冊資產評估師形成最終專業意見的日期。通常，只有當評估基準日與經濟行為實現日相距不超過一年時，才可以使用評估報告。”。美國評估準則（Uniform Standards of Professional Appraisal Practice，簡稱USPAP）在評估報告準則中提出：評估基準日是確定價值意見的基礎，評估報告日則表明評估師對評估基準日市場和資產狀況的評價是未來的、現行的還是歷史的角度。因此，針對評估基準日與評估報告日之間的關系，存在追溯性價值評估、現行價值評估和未來價值評估②。在評估實踐中，大多數情況下進行的是現行價值評估，對于追溯性價值評估和未來價值評估的適用性及可能存在問題的解決對策的探討，有利于加深對評估報告準則的理解，保障評估報告準則的有效實施和提高評估報告質量。

一、追溯性價值評估與未來價值評估的內涵

我們可以從理解評估實踐中兩個十分重要的日期――評估基準日和評估報告日的內涵入手，來了解追溯性價值評估和未來價值評估的具體內涵。

由于隨著時間的推移，資產所處的宏觀經濟條件、面臨的市場情形以及自身的狀況都在不斷地發生變化，所以資產的價值也在不斷地發生變化。而在實踐中，我們只需要知道被評估資產在特定的某個時點的靜態的價值。而無須知道資產連續的動態價值，所以我們可以根據評估的特定目的選定某個時點。來判斷評估對象在該時點所處的假設條件下的公允價值，這個時點就是評估基準日，它是確定資產狀況、市場條件、資產價值等的基準日期。評估報告日通常為注冊資產評估師形成最終專業意見的日期。

當評估基準日與評估報告日相同時，評估結果反映的是被評估資產的現時公允價值就是現行價值評估；當評估基準日早于報告日，評估結果反映的是被評估資產在該評估基準日的公允價值則是追溯性價值評估；比如，在現實中常遇見的聯營法律糾紛中需要確定聯營雙方投入的資產的比例，這時就需要對聯營雙方聯營時投入資產的價值進行追溯性價值評估。又如，委托方或其他相關當事人對其他評估師在過去的某個時點出具的評估報告有異議，此時評估師就需要對報告中的被評估資產進行追溯性價值評估。以對前邊的評估報告的結論進行復核。再比如，涉及遺產或繼承稅等的稅基評估等等，都需要評估師對資產做追溯性價值評估。當評估基準日晚于評估報告日。評估結果反映的是被評估資產在該評估基準日的公允價值，則是未來價值評估。比如，開發商需要抵押貸款進行項目融資時，用以抵押的標的是在建工程甚至是規劃中的工程，此時就需要評估師在充分的調研掌握足夠多的現有數據的基礎上，對在建工程甚至是規劃中的工程的未來價值進行合理的推測估算，從而對相關當事方提供合理的專家咨詢意見。再比如以現金流量為基礎對企業價值進行評估時，確定現金流預測期期末價值時，需要評估師對企業預測期期末的價值進行合理的未來價值評估。

二、追溯性價值評估與未來價值評估的適用性

美國評估準則指出追溯性價值評估和未來價值評估適用于動產和不動產評估。我國在資產評估準則中并沒有明確適用范圍，即意味著所有類型的資產都可以進行追溯性價值評估和未來價值評估。我們知道追溯性價值評估、未來價值評估與現行價值評估的劃分是由于評估基準日的選擇不同，并不關乎資產的具體類型，但是是否無形資產和企業價值評估也可以進行追溯性價值評估和未來價值評估，值得我們進行探討。

從理論上講，除了動產和不動產之外的其他資產，例如無形資產、企業整體資產等也像動產和不動產那樣在過去的某個時點或將來的某個時點具備價值，并且也可以用資產評估的三種基本方法――市場法、成本法、收益法的一種或多種，對他們在該時點的價值進行評定估算，所以從理論上說對無形資產、企業價值等進行追溯性價值評估和未來價值評估是成立的。

在實踐中，根據資產評估不同的特定目的，我們確定被評估資產的價值并選擇評估基準日，通常會有以下五種情況，我們分別依次進行分析。

情況一：估算被評估資產（除動產不動產之外的其他類型資產，如無形資產、企業價值等，下面四種情況相同，不再做同一表述）在當前市場條件下的現時價值。這就是資產的現時性價值評估，評估界對此無爭議，不做討論。

情況二：估算被評估資產在過去的某個時點面臨當時的市場條件的價值。這種情況下，評估師應當盡可能多地搜集相關資料，以對評估基準日時被評估資產的狀況、當時的市場條件等進行人為的“歷史還原”，并參照當時的價格標準、法律條文等對被評估資產的價值做出合理的判斷。

情況三：估算被評估資產在過去的某個時點但面臨現在的市場條件的價值。這種情況下，評估師同樣的需要對被評估資產在評估基準日的狀況進行人為的“歷史還原”，但不同情況二的是，評估師必須假設還原后的資產處在當前的市場條件下，使用當前的價格標準、法律條文等對被評估資產的價值進行合理評估。

情況四：估算被評估資產在將來的某個時點面臨當時的市場條件的價值。這種情況下，評估師在充分收集信息資料、恰當判斷趨勢的基礎上對被評估資產在評估基準日的資產狀況、市場條件等進行合理的預測，并對被評估資產的價值進行估算。

情況五：估算被評估資產在將來的某個時點但面臨現在的市場條件的價值。這種情況下，評估師在充分收集相關信息資料的基礎上合理預測被評估資產在評估基準日的狀況，并假設已預測狀況后的被評估資產處在當前市場條件下，使用當前的價格標準、法律條文等對被評估資產的價值進行合理評估。

對于情況四，由于評估結果反映的是被評估資產在將來某個時點當時的價值，在實際評估實踐中并沒有什么應用，因此并不多見，所以這僅是理論上的分析。對于像無形資產等其他類型的資產而言，雖然情況二、情況三、情況五依賴于更多的假設，所需要的技術手段也更復雜，結論的限制條件也更多，但是它們的最終結果都是評估師對特定情況下資產的價值在科學分析基礎上的一種合理評估。

通過以上分析，無論從理論方面考慮還是從實踐層面講，本文認為對無形資產、企業價值等進行追溯性價值評估和未來價值評估既是合理的又是可行的。

三、追溯性價值評估與未來價值評估中應關注的難點問題和對策

經過以上分析，我們得知從理論上來說，對不同的資產進行追溯性價值評估和未來價值評估都是能夠實現的，但是在實踐中，這兩種類型的評估又與現實性價值評估有著明顯的不同。這體現在其復雜性和操作上的困難，下文將予以進一步的探討分析。

（一）在實踐中，追溯性價值評估有如下難點

1.對于評估基準日與評估報告日期間的資產的狀況以及市場情況等，它們實際已經發生，評估師等相關人員也已經知道。若評估師采用收益法等方法對被評估資產進行追溯性價值評估時，評估對象相對于評估基準日的未來收益該如何準確地確定？

2.由于評估基準日可能相距評估報告日久遠，待評估資產的狀況可能發生比較大的變化，評估師應該如何有效地收集評估所需要的資料，并對資料怎樣才能做出合理的取舍？

當然如果評估師能夠找到評估基準日附近其他評估師出具的評估報告，并以此來作參考來取舍或許會是一個比較好的情況。

3.由于評估基準日距離報告日較遠。市場狀況可能已經發生比較大的變化.收集到的資料數據可能滿足不了評估基準日后的某些時點，這就需要評估師確定一個截止日期，那這個截止日期應該如何合理地確定。

（二）在實踐中，以常見的用在建工程作為標的進行抵押貸款為例來說明未來價值評估的難點

為了更好地給相關當事方貸款決策提供咨詢意見，評估師一般要對在建工程未來價值做出兩種不同的評估：在建工程完工時價值的評估和在建工程達到穩定使用率時價值的評估。為了完成這兩種未來價值評估，評估師可以同委托方一道選擇兩個不同的評估基準日，對同一在建工程做出兩個不同的未來價值評估，以服務于不同的評估目的。

1.由于評估的是在建工程未來某個時點的價值，在建工程在評估基準日時的狀況（包括完成情況、實際使用情況、各種實體經濟特征等）、所面臨的市場條件、當時的宏觀經濟運行情況、價格標準、相關法律法規等該如何合理有效地預測。

這需要評估師充分收集實際可獲得相關歷史數據，比如，在建工程的預計建筑期限、開發成本，當前的建造進度和水平，已l生的各種成本實際支出，現有的市場情況、可比項目的收益和支出水平，與可比項目的優劣勢對比分析，當前的宏觀經濟運行情況等等，在這些實際數據的基礎上，運用科學合理的方法，使用審慎的科學假設進行趨勢分析和合理預測。并在出具的評估報告中披露相關分析的時間階段和合理的限制條件。

篇3

關鍵詞：企業價值評估；收益法；評估方法；方法選擇

中圖分類號：F27文獻標識碼：A

收錄日期：2012年4月9日

企業價值評估方法有收益法、市場法和成本法三種資產評估基本方法，其各自的適用條件有所不同。在實際進行評估業務時，應根據特定評估目的和條件，靈活地選擇評估方法。

一、三種方法原理比較分析

收益法的基礎是經濟學中的預期效用理論，一項資產的價值是利用它所能獲取的未來收益的現值，其折現率反映了投資該項資產并獲得收益的風險的回報率。使用收益法時，評估人員必須以企業整體盈利能力為基礎，對企業的資產總量、管理水平等要素進行綜合的分析，能夠全面體現企業作為一個整體的盈利素質。在企業價值評估實務中，評估人員利用投資回報和收益折現等技術手段計算被評估企業的價值，反映的是企業資產整體的獲利能力或稱企業本金化的價格，所以評估結果對于交易雙方能夠接受。同時，這種方法從資產經營的根本目的出發，緊扣被評估企業的收益進行評估，更加符合企業價值評估的根本要求。

成本法的基本原理是重建或重置評估對象，在企業價值評估業務中，任何一個精明的潛在投資者，在購置一項資產時所愿意支付的價格不會超過建造一項與所購資產具有相同用途的替代品所需要的成本。在企業價值評估實踐中，成本法使用起來比較簡單，只要把組成企業的各個單項資產按照成本法單獨評估之后，將其評估結果進行簡單的相加即可。當被評估企業缺乏必需的財務數據和可靠的市場對比數據時，成本法就是進行企業價值評估最客觀、最方便的方法。

如果類似的資產在交易價格上存在較大差異，則在市場上就可能產生套利交易的情況，市場法就是基于該理論而得到應用的。使用市場法時，由于進行評估所需要的參數、數據等都是來于公開市場，相對其他方法來講，評估結果比較能夠反映市場的現實價格，所以評估出來的價格對于交易雙方比較容易接受。市場法成為了最簡單、最有效的方法，在資本市場較發達的國家得到充分的應用。

二、三種方法使用前提與局限性比較分析

1、使用收益法進行企業價值評估的前提與局限性。在運用收益法進行企業價值評估時應具備以下條件：一是投資主體愿意支付的價格不會超過評估價格；二是目標企業的未來收益能夠合理地預測，企業未來收益的風險可以客觀地進行估算；三是被評估企業應具有持續的盈利能力。

對于目標企業而言，如果目前的收益為正值，具有持續性，并且在收益期內的折現率能夠可靠地估計，則運用收益法進行評估是最好的選擇。基于收益法的應用條件，處于困境中的企業、收益具有周期性特點的企業、擁有較多閑置資產的企業、經營狀況不穩定以及風險問題難以合理衡量的私營企業，這些企業使用收益法評估是不合適的。

2、使用成本法進行企業價值評估的前提與局限性。在運用成本法進行企業價值評估時，應該具備以下幾個條件：一是投資者購置目標資產所愿意支付的價格不會超過具有相同用途所需的替代品所需的成本；二是進行價值評估時目標企業的表外項目價值對企業整體價值的影響可以忽略不計；三是資產負債表中單項資產的市場價值能夠公允客觀地反映所評估資產的價值。

在運用成本法進行評估時，是把組成企業的各個單項資產按照成本法單獨評估之后，將其評估結果進行簡單的相加而得出的結果。這樣做雖然簡單和客觀，但卻無法把握一個持續經營企業價值的整體性，也難衡量企業各個單項資產間的工藝匹配以及有機組合因素可能產生出來的整合效應。因而，在持續經營假設前提下，不宜單獨運用成本法進行價值評估。

3、使用市場法進行企業價值評估的前提與局限性。在運用市場法進行企業價值評估時，應該具備以下幾個條件：一是要有一個公開活躍的市場，這個市場上的交易價格代表交易資產的行情，即可認為是市場的公允價格；二是在評估人員進行評估時，必須要在這個公開市場存在與評估對象相同或者相似的參考企業或者交易案例；三是能夠收集到與評估相關的信息資料，同時這些信息資料應具有代表性、合理性和有效性。

運用市場法評估企業價值也存在一定的局限性：首先，評估對象所面臨的風險和不確定性與參考企業所面臨的風險和不確定在正常市場情況下是不同的，所以評估人員想要找到與評估對象絕對相同或者類似的可比企業難度較大；其次，對價值比率的調整是運用市場法極為關鍵的一步，這需要評估師有豐富的實踐經驗和較強的技術能力。

三、三種方法的實用性比較分析

經過上述分析，可以明顯看出，不同的評估方法，在企業價值評估具體實務中的運用都有其自身的優點和缺點。

1、成本法忽視企業整體獲利能力，難以體現企業價值內涵。由于企業是以追求利潤最大化為目標的組織，盈利性是其主要特征之一，所以企業重建并不是對被評估企業的所有資產的簡單復制，而是對其生產能力和獲利能力的重建。所以，運用成本法進行企業價值評估，很難體現企業作為一個持續經營和持續獲利的經濟實體的價值，其評估得出的結果實際上并不能很好地體現企業的價值，這就決定對企業價值進行的評估，運用成本法不能公正客觀地評估企業作為盈利個體的價值。

2、市場法雖然能夠體現企業價值內涵，但適用條件很難滿足。只有在公開市場上存在與被評估企業相類似企業或類似交易事項的相關財務數據，才可以使用市場法進行企業價值評估。與收益法相比，少了很多必要復雜的假定，技術性處理的要求也相對較低，簡單易行是其最大的優點，可以迅速獲得被評估企業的價值。當一個發達的資本市場中存在大量的可靠數據時，并且這些數據是有效和公開的，那么運用市場法是最為合理的。但是，在現實市場中，由于企業的唯一性和產權交易的有限性，想要在市場中找到與目標企業完全一致的參照企業或交易案例幾乎是不可能的。我國資本市場還沒有完全實現市場化，并且相對于西方發達的資本市場來講，比較混亂，相關法律也不是很健全，市場有人為操縱的情況。因為這些弊端，我國的股市還不具備反映企業管理水平，促進經濟績效的功能。在使用市場法對企業進行評估時，投資銀行和投資者使用最廣泛的是市盈率，市場上存在很多非理性波動，這些非理性波動使股票價格未能完全體現公司真正的內在價值，從而也動搖了市場法的運用基礎，限制了市場法的使用。

3、收益法是進行企業價值評估首選的方法。收益法根據企業未來收益和未來所面臨的風險評估企業價值，收益法關注的是目標企業未來的經營成果，所以是三種評估方法中最符合經濟學原理的，在理論上也是比較成熟的方法。收益法能夠較為準確地揭示企業的內在價值，正確地體現企業價值的內涵。企業價值是由各種不同的因素共同相互作用而形成的，而且這些創造價值的因素必須作為一個整體才能產生效果。因此，企業價值不是單項資產簡單組合，而是各項單項資產的整合，如果整合成功，應該產生“1+1>2”的效果，即企業價值一般大于單項資產的組合。企業之所以存在是想要在未來獲利，只要企業未來獲利，企業就可以持續經營下去，企業就有存在的價值。

我國資本市場正在以很快的速度發展著，也在不斷地被完善。逐步優化的經濟環境進一步為未來收益的預測和折現率的確定提供了可靠的保證。經濟學家們普遍預測中國經濟在未來較長時期會保持一定速度的快速增長。由于經濟增長可以持續較長一段時間，同時增長的速度會比較穩定，所以對企業未來收益的預測是可以持續的。

隨著互聯網技術的發展和溝通交流越來越方便，運用收益法進行企業價值評估所需要的資料獲取變得容易許多。在西方發達的資本市場，很多大型的投資銀行和投資者都把一些重要的數據放在網絡上進行共享。隨著我國資本市場不斷地發展，市場經濟越來越成熟，相關的一些法律也會逐漸地增多，用來約束和管理我國的經濟環境。經過數年的發展，我國證券市場已初具規模，上市公司持續的信息公開披露制度為行業平均收益率的產生提供了良好的數據基礎，這些有利的環境都為折現率的確定提供了良好的條件。

主要參考文獻：

[1]施金龍，李紹麗.企業價值評估方法綜述與評價.江蘇科技大學學報，2009.3.

篇4

【關鍵詞】高新技術企業 企業價值評估 評估方法選擇和創新

伴隨高新技術的發展，各類高新技術企業迅速崛起，高新技術企業備受關注，高新技術企業價值評估也顯得越來越重要，并在產權交易、企業并購、風險投資、證券市場上市、企業經營決策等領域發揮重要作用。把握知識經濟時代的特征，科學認識高新技術企業價值的內涵、特點以及評估方法，將有助于推動高新技術企業更快更好發展。

一、高新技術企業價值評估的基本思路

在借鑒選擇適合于我國高新技術企業價值評估的方法時，我們須先理清我國高科技企業價值評估的思路，即具體的評估內容、標準和特征。高科技企業風險投資的評估內容，一般從管理產品、市場、等幾個方面來進行。

（1）管理

管理指企業家及其他管理成員的特征與能力。無論是從風險投資公司的投資選擇，還是上市股票的表現看，管理都是最重要的。出色的企業管理、主要從以下幾方面考核：一是風險投資家希望所投資的企業能有一個持續的增長；二是除了具有新產品開發的能力外，還要能夠推銷成功而賺錢；三是管理層要后繼有人；此外，管理層有能力領導公司成為本行業的佼佼者。管理者個人須具備如下性格特征和綜合能力：誠實正直、勤勞刻苦、靈活變通，對業務有通盤的理解，觀點客觀現實，有遠見，開放，有良好的過往聲譽與業績，有爭取成功的強烈愿望，有領導才能，有發現和評估潛在問題并作出適當反應的能力以及相關領域的經驗等。

（2）產品

風險投資所涉及的高新技術產品，一般會從以下因素考慮選擇與否：一是新產品的高科技含量；二是新產品必須能在兩三年內推向市場；三是新產品必須具備明顯的競爭優勢；四是新產品必須能被市場接受；五是新產品抵抗經濟周期能力強。

（3）市場

風險資本家要求合適的產品出現在合適的市場，以保證投資項目能帶來顯著的收入增長機會，從而實現高投資回投率，主要有一些常見的考核因素：一是新產品能夠創造一個新市場；二是產品處于一個快速增長的市場；三是市場足夠大，并且產品能迅速增加市場份額；四是如果只是常規市場，新技術必須能明顯地減低成本；五是在頭三年中競爭威脅不大。

二、高新技術企業的特點及價值構成

目前對企業價值的界定，主要存在以下幾種不同觀點：企業價值就是企業的賬面價值；企業價值就是企業的市場價值；企業價值就是企業的公允市場價值；企業價值就是企業的內在價值。盡管存在以上幾種對企業價值的不同理解，并且每種觀點都從不同角度反映了企業價值的內涵，都有各自的優缺點。

三、高新技術企業價值評估的難點分析

高新技術企業自身的特點使其價值的評估表現出與一般企業價值的評估不一樣的特性。一般來說，企業價值評估的著眼點在于企業未來的整體獲利能力，而對企業未來獲利能力的分析一般基于企業的現狀和歷史業績，評估人員以此為基礎對企業未來的收益進行預測。但是高新技術企業價值的一些特點使得這個過程并不十分順利。

1、企業經營歷史短，歷史財務數據有限

在對一般企業的評估中，評估人員往往利用企業過去的數據來測算和評估當前以及未來的數據，比如估算企業的風險系數值，評估者大多是采用該企業5年以上的歷史數據進行回歸分析得出估計值。此外，在評估中很多其他的數據也是要根據歷史數據的平均值來判斷的，如每年的經營成本，營運資本增加值以及管理費用等。即使有的分析者不采用歷史數據來估算未來的增長值，但是算出來的期望增長值，也要和歷史數據比較。

2、高新技術企業價值中無形資產價值比例大

高新技術企業的魅力在于它的無形資產--專利、專有技術、技術秘訣、商標權、品牌，以及人力資源、管理能力和投資機會等。無形資產的數量與質量關系著高新技術企業的生存和發展，無形資產的價值大小決定著高新技術企業的價值大小。無形資產的評價是高新技術企業價值評估的主要難題。

四、高新技術企業價值評估方法的選擇與創新

根據高新技術企業價值內涵特征，分析每種方法的特質和適用性，是正確進行高新技術企業價值評估的前提，企業價值評估方法比較與選擇。

（1）成本法。企業價值評估的成本法也稱資產基礎法，是指按照企業重建的思想，根據在評估時點再建一個與被評估企業完全相同或具有相同生產經營能力及獲利能力的載體（企業）所需要的合理投資額作為被評估企業價值的評估方法。

（2）市場法。企業價值評估的市場法或市場比較法，是指通過市場調查，在市場上選擇一個或幾個與被評估企業相同或相似的企業或交易為參照基礎，分析、比較被評估企業和參照企業的重要指標，在此基礎上，修正、調整參照企業的市場價值，從而推算出被評估企業市場價值的評估方法。

（3）收益法。企業價值評估的收益法也稱收益現值法，是指根據被評估企業整體資產的未來獲利能力，估算其未來預期收益，并按適當的折現率將其折現為現值，借以確定被評估企業價值的一種評估方法。使用收益法評估企業價值必須具備：1企業預期的未來收益能夠預測，并可以用貨幣來計量；2與企業獲得的預期收益相關聯的風險可以預測，并可用貨幣來表示。

篇5

關鍵詞：價值評估;無形資產;研究方法綜述

中圖分類號：F760 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）16-0106-02

無形資產價值評估的難點主要體現在其壟斷性上。有些無形資產在法律制度的保護下，禁止非持有人無償地取得，排斥他人的非法競爭，如專利權等;有些無形資產的獨占權雖不受法律保護，但只要能確保秘密不泄露于外界，實際上也能獨占，如專有技術、智力資本等;還有些無形資產不能與企業整體分離，除非整個企業產權轉讓，否則別人無法獲得，如商業信譽。前人對無形資產價值評估的研究綜述多從價值評估成果出發，而對研究方法綜述涉及較少。本文擬對實證研究方法在無形資產價值評估領域應用的基本情況和特點按照上述所說的專利權、高新技術、商譽、智力資本的分類進行歸納總結，以期為無形資產價值評估研究提供方法借鑒。

一、在商譽價值評估研究方面的應用

Jenning S & Robinson（1996）利用實證研究方法，通過回歸分析1982年至1988年間259個需要對商譽進行攤銷的并購樣本企業，研究商譽與企業股價之間的關系，最后得出結論為商譽與企業股價呈正相關關系，同時這一結論也證明商譽是名副其實的一項資產。

鐘翰（2012）根據商譽所代表的超額盈利能力與Ohlson剩余收益模型中的剩余收益是可以替換的這一結論，進行了一項實證研究，針對2007年新準則規定的商譽項目的價值相關性進行了檢驗[1]。在Ohlson剩余收益模型的基礎上，加入了固定資產、無形資產、負債和規模作為控制變量，形成對于股價的截面數據多元回歸方程，同時用資產負債表上的商譽項目替換剩余收益形成第二個方程。回歸的結果首先滿足剩余收益自回歸系數介于0～1之間的限制條件，說明所取樣本使用Ohlson剩余收益模型是合理的，然后得到的一組兩個回歸方程的結論中，用商譽（GW）替代了剩余收益后，模型的解釋力顯著下降，說明面對理想的剩余收益模型，現行準則要求披露的商譽并未完全代表超額收益能力，這與理論分析的現行準則要求披露的商譽是包含著許多“雜質”的“合并價差”賬戶的結論是一致的。

陳雯（2008）先將所有樣本進行線性回歸，來檢驗各個自變量是否對商譽價值有相關性，回歸結果可發現投資報酬率ROEt的系數、市場占有率Mt的系數及經營現金流量與凈利潤比率RPt的系數均大于0，并通過t檢驗可以得知系數的結果是具有顯著性的，說明上市公司的投資報酬率、市場占有率、會計原則的保守程度以及盈余持續程度對上市公司內部商譽價值的影響具有顯著性，說明在衡量企業的內部商譽價值時，均可以利用上述指標來進行判斷。作者將研究數據分為兩個部分，成長性高的上市公司和成長性低的上市公司，分別對兩組數據進行回歸檢驗，回歸結果顯示：高成長性上市公司市場占有率Mt的系數高于低成長性上市公司的市場占有率Mt的系數，并且其符號均為正。僅從回歸結果的顯著性來看，具有高成長性的上市公司的內部商譽價值對市場占有率Mt以及采用的會計估計原則的變化較低成長性上市公司來說反應更為敏感[2]。

可見，實證研究方法在商譽價值評估研究方面，主要采用了相關性分析、多元回歸分析的方法。

二、在專利價值評估研究方面的應用

專利價值評估的實證研究包括質性研究、量化研究和質性量性相結合的研究。Sneed K.A.and D.K.N.Johnson（2007）針對不同的拍賣環境探索專利的交易策略，Greenberg G（2008）通過對以色列初創企業的融資情況來預測企業專利交易價值。Bessen J（2008）采用新型價值回歸模型對現有上市公司專利價值做量化分析。

曹晨（2012）以藥品專利組合為例，構建了專利價值評估模型與專利組合理論的專利組合價值評估模型。他采用的方法是以在美國上市的82個藥品的610項專利為樣本，通過整合單項專利的綜合專利價值指數（CIPV），進而構成專利組合價值指數（PPVI），并與對應藥品的銷售額進行相關分析來檢驗其顯著度水平。結果表明（CIPV）值算術平均數分塊加和所構成的專利組合價值評估模型最適用于對專利組合價值的評估[3]。

因此實證研究方法在專利價值評估研究方面，大部分研究主要采用了實地研究法和案例研究法。使用的主要實證分析方法是相關性分析、多元回歸分析的方法。

三、在高新技術價值評估研究方面的應用

劉照德（2013）建立了高新技術虛擬企業價值評估的一般分析框架：從價值鏈視角對高新技術虛擬企業進行分類基礎上，分別利用二項式樹期權定價方法、B-S模型和Geske復合期權模型構建了虛擬生產型、前向虛擬型和全組合虛擬型高新技術虛擬企業的價值評估模型，并利用企業實際數據進行了實證分析和研究[4]。

曹月朋（2013）實證的主體部分包括研究假設以及模型的提出，價值評估指標的選取以及樣本數據來源的介紹，還有對所研究問題的實證性統計分析的過程。通過實證研究假設，確定影響我國高新技術企業的重要因素，選出關鍵因素指標，為公司管理層和投資者提供決策參考。實證部分涉及的研究方法有描述性統計方法、斯皮爾曼相關性分析、統計性回歸分析。整個實證過程都是通過IBMSPSS Statistics21分析軟件進行的，實證研究的數據直接或間接地來自于國泰安數據庫及和訊網等財經網站，并通過EXCEL辦公軟件的數理統計分析和計算功能對搜集到的數據進行整理[5]。

詹學剛（2009）應用拉巴波特模型對高新技術企業的并購價值中現有資產經營能力進行了評估，通過案例來對模型中主要參數的獲取提出了解決方法，該模型簡單清晰，對評價高新技術企業現有獲利能力可以方便地應用，但并未對該模型做進一步實證檢驗[6]。

由上分析可見，實證研究方法在高新技術價值評估研究方面主要運用了文獻法、比較法、數理推導、案例研究等方法。采用理定性與定量分析相結合的方法，運用描述性統計方法、斯皮爾曼相關性分析、統計性回歸分析進行實證研究。

四、在智力資本價值評估研究方面的應用

Pulic（2000）是智力增值系數模型（VAIC）模型的創造者，也是VAIC的積極倡導者。其對30家選自FTSE250指數的上市公司的市場增加值（Market、MVA）與VAIC指標間的相關性進行研究，其還利用VAIC模型對國家層面的宏觀價值創造效率進行分析（Pulic，2004）。其他學者如WilliamS（2001;2003）則分別對VAIC度量的智力資本績效與會計信息披露行為間的相關性、智力資本與傳統績效指標間的相關性進行經驗分析;Ho等（2003）以VAIC方法測量企業物質資本與智力資本的效率，對南非、瑞典和英國的286家上市公司的物質資本與智力資本的增值效率同董事會結構之間的相關性進行國際化的比較分析;Tan和Hancock（2007）對新加坡證券交易所的150家上市公司的智力資本與財務回報進行實證研究。近年來，我國學者也開始在VAIC的度量框架下，進行智力資本實證研究。我國大陸學者李嘉明等（2005）、萬希（2006）、傅傳銳（2008）、寧德保等（2008）、劉超等（2008）與臺灣地區學者Chen，Cheng和Hwang（2005）、shiu（2006）等分別以兩地的企業為樣本，就智力資本與企業績效、競爭優勢之間的相關性進行實證檢驗。

傅傳銳（2009）注重運用新近開發的聚類分析方法與計量經濟模型作為實證工具：第一，率先在企業價值評估研究中使用了自組織樹聚類算法、基于模型的凝聚層次聚類算法與自組織特征映射網絡算法等多種現代聚類方法，并使用有效性評價指標篩選最佳的聚類結果，克服了以往聚類分析在評估中較為粗糙的應用;第二，率先將多元自適應回歸樣條非參數模型和中位數回歸模型應用于企業價值評估研究中，具有一定的先進性[7]。

在價值創造函數的估計與評估流程構建等規范性研究的基礎上，傅傳銳以我國滬深A股上市公司作為研究樣本，利用描述性統計、相關性檢驗、多種聚類分析方法、聚類結果有效性評價方法、參數與非參數回歸計量經濟模型等實證工具對所提出的基于智力資本進行企業價值評估的思路進行實證檢驗，以期提供具有一定說服力的經驗證據。注重將多種評估方法、模型和價值內涵進行比較，并評價其長處與不足。在實證檢驗中，分別就各種聚類分析結果、回歸模型估計結果的統計擬合能力和經濟意義、價值創造函數與市場法的評估精確度進行對比。

值得一提的是，邁克爾?波特（Porter）也對企業績效的決定因素進行實證檢驗（McGahan和Porter，1997）。其在Rumelt（1991）的研究基礎上將樣本拓展到美國所有的經濟部門，時間跨度更長，使用能全面考慮行業、年份、母公司和企業因素的短暫效應的更加穩健的統計模型。然而，其結果顯示：企業因素和行業因素對企業獲利能力的影響因子為19%，這表明企業因素要比行業影響來得更為重要。

不難看出，實證研究方法在智力資本價值評估研究方面，主要利用描述性統計、相關性檢驗、參數與非參數回歸計量經濟模型等實證工具，結果更具說服力。

五、結論

綜上所述，我國實證研究方法在無形資產價值評估的應用主要集中在以專有技術、專利技術和工業版權等為代表的技術型無形資產的評估和以商譽、智力資本為代表的潛在價值型無形資產的評估。從研究現狀看，使用的主要分析工具是相關性分析、描述性統計、回歸分析和聚類分析等方法。并大量運用文獻法、數理推導、案例研究等方法。就目前無形資產價值評估的應用的主要情況看，倘若評估實踐中的待評估企業可用于模型估計的同類企業樣本較少，那么就需要擴大總體樣本，重新尋找待評估企業的可比企業樣本，直至可比企業數量達到模型有效性估計的要求。因此由于受到量化困難或者數據取得不易以及樣本量的約束，我國在無形資產價值評估方面的實證研究尚處于初級階段，缺乏規范和體系。另外，無形資產本身較難衡量，有些學者通過無形資產與其所處活動之間存在的相關性進行價值評估，實證研究方法在研究過程中也會存在同類無形資產研究結果不一致的情況，即實證研究方法在研究深度和廣度上還有待加強。

參考文獻：

[1]鐘翰.商譽性質、超額盈利與Ohlson剩余收益模型[D].成都：西南財經大學，2012.

[2]陳雯.企業內部商譽價值影響因素的實證分析[D].成都：西南財經大學，2008.

[3]曹晨，胡元佳.專利組合價值評估探討――以藥品專利組合為例[J].科技管理研究，2012，32（13）：174-177.

[4]劉照德.基于產品的高新技術虛擬企業價值評估研究[D].廣州：華南理工大學，2013.

[5]曹月朋.高新技術企業價值評估研究[D].哈爾濱：東北林業大學，2013.