法律思維與法治思維精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇法律思維與法治思維，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

【關(guān)鍵詞】法律思維；法治思維；差異

一、問題的引出

我國學(xué)界對法律思維重要性的認(rèn)識起步并不是很早。在對法律思維概念、特征、意義上所持的不同觀點(diǎn)也不盡相同。在這種背景下，在對法律思維研究的逐步深入的過程中，黨的十報(bào)告明確指出：“法治是治國理政的基本方式。”要進(jìn)一步“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。”這樣法治思維就以一種既熟悉又陌生的色彩面世。

在法律思維尚未研究徹底的時(shí)候，法治思維的出現(xiàn)似乎更加令人困惑。僅僅一字之差的詞組到底有什么樣的差別？是不是就是法律與法治的不同定義？本文將以兩者的區(qū)別為線索以展開。

二、法律思維

思維是什么？辭海對思維的定義有三類：首先是思考；其次是理性認(rèn)識或者理性認(rèn)識的過程；最后是相對于存在而言，指意識、精神。法律思維最為社會思維的一種，應(yīng)取第二種定義，即法律思維中的“思維”是指理性認(rèn)識或者理性認(rèn)識的過程，我更愿意把這種“思維”看做是一種過程。

那么法律思維究竟是怎樣的一個(gè)定義？對此，不同學(xué)者，從不同角度進(jìn)行了解讀：諶洪果老師認(rèn)為法律思維，系指生活與法律制度架構(gòu)之下的人們對于法律的認(rèn)識態(tài)度，以及從法律的立場出發(fā)，人民思考和認(rèn)識社會的方式，還包括在這一過程中，人們運(yùn)用法律所解決問題的具體方法。

劉志斌老師認(rèn)為：所謂法律思維大體上是指法律人根據(jù)現(xiàn)行有效法規(guī)范進(jìn)行思考、判斷和解決法律問題的一種思維定式，一種受法律意識、法律思想和法律文化所影響的認(rèn)知與實(shí)踐法律的理性認(rèn)識過程。

鄭成良老師的觀點(diǎn)則更為簡潔：所謂法律思維方式，也就是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式。

不難看出，以上三位老師是從不同的角度來進(jìn)行定義。與大部分學(xué)者把法律思維的主體定義為法律職業(yè)共同體不同，諶老師的定義是從宏觀的角度出發(fā)，把法律思維的主體擴(kuò)大到“生活與法律制度架構(gòu)下的人們”。這是對法律職業(yè)共同體這一主體限定的突破。同時(shí)這種宏觀的角度與法治理念也有所接近。劉志斌老師的定義也是把思維界定為一種過程，其主體為法律人，其依據(jù)為“現(xiàn)行有效的法規(guī)范”，其對象為從社會問題上升而來的“法律問題”，其影響因素為“法律意識、法律思想、法律文化”。鄭成良老師的觀點(diǎn)則更側(cè)重于實(shí)踐，把法律思維方式與法律思維方法所等同。站在各位老師的肩膀上，筆者嘗試對法律思維做如下定義：法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對社會問題的一種思考過程。

法律思維的主體應(yīng)限定于法律職業(yè)共同體。法律思維的取得不僅僅是對規(guī)則、條文的學(xué)習(xí)就能達(dá)到，而是要有對法律的崇敬、經(jīng)過系統(tǒng)的法學(xué)知識的學(xué)習(xí)并有實(shí)踐經(jīng)歷才能像法律人一樣思考，這當(dāng)然是要經(jīng)過法學(xué)院的長期、系統(tǒng)的教育。甚至有的學(xué)者還認(rèn)為法律思維的養(yǎng)成和保持還在于從事法律職業(yè)。一旦離開法律職業(yè)后，其法律思維難以維持。故一般人即使運(yùn)用法律規(guī)則來思考社會問題，也難以說其就有法律思維。

法律思維依據(jù)是現(xiàn)行法律。我們當(dāng)然不能把已經(jīng)失去效力的法律作為解決現(xiàn)時(shí)問題的出發(fā)點(diǎn)，那么現(xiàn)行法的依據(jù)地位是毋庸置疑的。但是，如果進(jìn)行深入的探究，或者說進(jìn)行一種價(jià)值上的判斷，這種法律應(yīng)該是良法還是惡法？的確，紐倫堡審判把惡法的存在價(jià)值貶的一文不值，但是這種對樸素正義、公正的追求對法律思維有多大意義？如果說法律思維是用來解決問題的過程，當(dāng)法律職業(yè)共同體成員們運(yùn)用法律思維來面對社會問題時(shí)，讓其首先辨認(rèn)作為依據(jù)的法律是良法抑或惡法又能有多大意義？即使是惡法，法律職業(yè)共同體對其的運(yùn)用過程也是法律思維，不能否認(rèn)，即使是在法西斯治下的德國，即使是惡法的存在，其法律思維的運(yùn)行也是有序甚至是先進(jìn)的。所以，人們對良法的追求，對惡法的憎惡無法改變法律思維的運(yùn)行。對良法的追求這不是法律思維的任務(wù)而是法治思維的要求。

法律思維要運(yùn)用法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神。美國霍姆斯大法官的那句名言“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)。”誠然這句話有經(jīng)驗(yàn)論的絕對化，但是經(jīng)驗(yàn)對法律思維的影響卻是無可否認(rèn)的。就像法學(xué)院的課堂，老師們常舉的例子，一個(gè)剛從校園畢業(yè)進(jìn)入法院的法科生，自己都沒結(jié)婚經(jīng)驗(yàn)，怎么能判定婚姻是否破裂？我認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)分生活經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在這里是指法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而無論是生活經(jīng)驗(yàn)還是職業(yè)經(jīng)驗(yàn)其對法律思維過程的影響都是存在甚至是巨大的。陳金釗老師把法律思維分成三個(gè)層面：思維定式；思維的知識結(jié)構(gòu)；法律思維方法和法律思維程序。其中思維定式中就包括經(jīng)驗(yàn)。而思維的知識結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)了法律思維的規(guī)則性。其他法律方法則包括邏輯推理，大陸法系奉為經(jīng)典的三段論式推理就是典型。還有法律的解釋，法律修辭等等其都為法律思維過程所運(yùn)用。

三、法治思維

如果說自然科學(xué)是求是，那么人文科學(xué)就是求真。進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，目前求真的最好方式就是法治。鄭成良老師認(rèn)為，法治實(shí)質(zhì)上是一種思維方式。法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的一種社會思想方式，即只有當(dāng)人們自覺的而不是被動的、經(jīng)常的而不是偶然的按照法治的理念來思考問題時(shí)，才會有與法治理念相一致的普遍行為方式。我更傾向于認(rèn)為，法治是一種治國理政的方式，而法治的實(shí)現(xiàn)則必須有法治思維的引領(lǐng)。沒有法治思維的養(yǎng)成，法治則是難以企及的烏托邦。

法治思維又是怎樣被定義的呢？

陳金釗老師認(rèn)為：法治思維是法治原則、法律概念、法學(xué)原理、法律方法以及一些法律技術(shù)性規(guī)定等在思維中的有約束力的表現(xiàn)。

蔣傳光老師認(rèn)為：法治思維則是一種整體性的思維，是一種社會思維，是一種國家治理的理念、視角和思路。

姜明安老師認(rèn)為：法治思維是指，執(zhí)政者在法治理念基礎(chǔ)上運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識過程和活動。

由上述概念可知，法治思維的主體在于執(zhí)政者。我同樣反對把法治思維的主體擴(kuò)大到公民，“法治”一詞重在“治”，這是一種自上而下的行為，是一種管理行為（當(dāng)然，是現(xiàn)代意義上的服務(wù)行政，而非統(tǒng)治）。必須注意的是，法治是依法而治，絕非用法統(tǒng)治，即必須是rule of law，而反對rule by law。所以與政治國家相對的公民難以具有法治思維，用訴訟法上的話說，一般的公民難以“適格”。再進(jìn)一步，政治國家中的執(zhí)政者要有法治思維，法律職業(yè)共同體要有法律思維，那么剩下的公民，當(dāng)他們隨著社會的進(jìn)步、權(quán)利意識漸漸覺醒，他們自覺不自覺的用法律來思考問題，甚至像歐美法治發(fā)達(dá)的國家，凡事“找我的律師”，說出這句話的這種思維我們該用什么樣的一個(gè)詞組來定義？在這里，與本文主體無關(guān)，不再論述。

法治思維仍然是一種思維，所以我認(rèn)為其仍然是一種過程。但是法治思維卻又有其特殊性。法治思維的核心是重視和充分發(fā)揮法律手段在維持社會秩序、協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系、化解各種社會矛盾和解決各種社會糾紛的功能和作用，構(gòu)建社會管理的法治化模式。法治意味著理性統(tǒng)治，而人治難以避免非理性的誤區(qū)。蔣傳光老師也認(rèn)為：法治思維是一種理性思維。什么是理性呢？理性不僅指人類認(rèn)識可感知世界的事物及其規(guī)律性的能力，而且也包括人類識別道德要求并根據(jù)道德要求處世行事的能力。可見，理性是要認(rèn)識社會發(fā)展規(guī)律并與道德緊密相連。法律是最低限度的道德，道德所追求的是善，而這種善又是涵蓋公平、正義、秩序、自由在內(nèi)的――這正好與法追求的相吻合。故法治思維中的法是也應(yīng)該是良法。如江必新老師所說：法治思維強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)合法性，實(shí)質(zhì)合法性指不僅要表面形式上要合法，而且本質(zhì)上要合法。要有高度正當(dāng)性、高度民主性和高度和正義性。

法治思維在現(xiàn)階段主要指限制、約束權(quán)力任意形式的思維。這對當(dāng)下正處轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國具有重大的意義。中國上千年的專制統(tǒng)治，使人們權(quán)利意識淡薄，“是官強(qiáng)如民”的觀念根深蒂固，而不幸的是官員們也往往以“父母官”自居。甚為巧合的是，17世紀(jì)的英國，英王詹姆斯一世統(tǒng)治期間，英國保王政治理論家菲爾麥也是利用王權(quán)與父權(quán)的捆綁關(guān)系來論證王權(quán)的合理性及必要性，他提出了著名的菲爾麥命題：未成年子女與其父親的關(guān)系是不平等的，這是父權(quán)存在的基礎(chǔ)，而王權(quán)來自父權(quán)，如果父權(quán)不可避免，則君主制也不可避免。由此可見，無論東西方都存在“權(quán)利”屈從與“權(quán)力”的歷史，孟德斯鳩曾說過：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。如何使權(quán)利得到保護(hù)，如何使權(quán)力得到限制，制度設(shè)計(jì)是基石，法治思維是關(guān)鍵。

四、法律思維與法治思維的異同

法律思維與法治思維，同為思維，同為過程，差異巨大卻也有殊途同歸的地方。首先，兩者都以制定法為依據(jù)。沒有制定法，談何法律思維，談何法治思維，皮之不存毛將焉附？其次，法律思維與法治思維均以權(quán)利義務(wù)為中心。法律思維中的代表――司法思維不正是以雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)均衡為最終目標(biāo)嗎？執(zhí)政者的執(zhí)政行為，在法治思維的規(guī)范下不正是以保護(hù)公民合法權(quán)益不受侵害或者與公共利益相沖突時(shí)把對公民合法權(quán)益的損害降至最低為目標(biāo)嗎？最后，實(shí)質(zhì)上，法律思維在某種程度上是法治思維的一部分。法律職業(yè)共同體的中心――司法機(jī)關(guān)正是國家機(jī)關(guān)的重要組成部分，當(dāng)國家機(jī)器依照法治思維運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，必然意味著作為國家機(jī)器一部分的司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格司法，法官嚴(yán)格遵循法律思維裁判。而一旦法官嚴(yán)格遵循法律思維裁判，忠誠的把法律作為上級必將帶動整個(gè)法律職業(yè)共同體對法律思維的推崇。

同時(shí)，在似乎具有隱約相似的外在下，也有著迥然不同的內(nèi)在。

（一）兩者的適用主體不同

如上所述，法律思維的適用主體是法律職業(yè)共同體的成員，這是一種不經(jīng)法學(xué)院教育、不經(jīng)法律職業(yè)的磨礪所難以獲得的。我個(gè)人反對對法律思維適用主體擴(kuò)大化的解釋。季衛(wèi)東老師就認(rèn)為這是法律人獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)，他說：這個(gè)職業(yè)法律家團(tuán)體以其通過法學(xué)教育和實(shí)踐體驗(yàn)所形成的獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)。在與政治家比較的基礎(chǔ)上，他將職業(yè)法律家思考方式的特征概括為“一切依法辦事的衛(wèi)道精神 ”、“兼聽則明的長處 ”和“ 以三段論推理為基礎(chǔ)，力圖通過縝密的思維把規(guī)范與事實(shí)、特殊與普遍、過去與未來織補(bǔ)得天衣無縫”三個(gè)方面。法治思維的適用主體是執(zhí)政者，是公權(quán)力的行使者，這同樣是難以隨意獲得的資格，因?yàn)楣珯?quán)力的授予并不是隨便的，行使公權(quán)力的人是要經(jīng)法定程序選撥的。同樣，我反對法治思維適用主體范圍的擴(kuò)大，詳盡理由上文已述。

（二）兩者目標(biāo)不同

必須承認(rèn)，這是以社會轉(zhuǎn)型的當(dāng)下為背景。法律思維的目標(biāo)更側(cè)重于個(gè)案的解決。無論是律師、法官、檢察官抑或法學(xué)學(xué)者若想在現(xiàn)時(shí)生活中解決身邊的個(gè)案，就必須運(yùn)用法律思維的特征，通過事實(shí)問題與法律問題的區(qū)分、正當(dāng)?shù)某绦颉⑺痉?biāo)準(zhǔn)的衡量等步驟來進(jìn)行，其結(jié)果可能不是客觀但是卻合法，這就是法律思維所追求的。而法治思維的運(yùn)用則以更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與進(jìn)步，更好的使行政權(quán)力服務(wù)于人民，更好的促進(jìn)社會進(jìn)步為目標(biāo)。從這個(gè)角度來說，法治思維更加具有宏觀性，而法律思維則更加具體。

（三）兩者適用方向不同

這是一種過去與將來的方向。法律思維具有過去式的特征。法律思維的啟動是因?yàn)樯鐣栴}的出現(xiàn)，而社會問題一旦出現(xiàn)，一旦進(jìn)入爭端解決機(jī)制就說明它是過去的事實(shí)，所以法律思維的運(yùn)用就是用來解決已經(jīng)出現(xiàn)的問題，所以它具有過去式的特征。而法治思維不同，它更多的是面向現(xiàn)時(shí)、面向未來，側(cè)重于實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力時(shí)的一種理性的思考、注意和警惕。它要求實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力的目的合法、合理、權(quán)力的來源和權(quán)限合法以及內(nèi)容和程序的合法。也就是說，法治思維就是用合法性來對執(zhí)政者實(shí)施或即將實(shí)施的權(quán)力進(jìn)行規(guī)制的思維過程，它是面向當(dāng)下和未來的，而不能也不可能面向過去。就像我們不能以當(dāng)代社會“依法行政”的標(biāo)準(zhǔn)去要求封建社會的行政官員。

（四）兩者在是否能滲透感性認(rèn)識上不同

法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對社會問題的一種思考過程。良好或者說嚴(yán)格的法律思維需要絕對的理性，而拒絕個(gè)人情感的滲入。法官需要中立審判，不得先入為主，目光只能在事實(shí)與法律規(guī)范間來回穿梭，甚至被比為一部機(jī)器，放進(jìn)去案情和規(guī)則，拿出裁判結(jié)論；檢察官同樣如此，他不能因?yàn)橄右扇斯室饣蜻^失、善良或邪惡、位居廟堂抑或身處草野等等法外因素而做任何認(rèn)識上的改變。他只能嚴(yán)格依據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料，結(jié)合法律規(guī)定，確定罪名，提起公訴或者退回補(bǔ)充偵查等。律師也同樣如此。由于法治觀念的淡薄，人們通常認(rèn)為對方的人或者辯護(hù)人就是對方利益的維護(hù)者，而不管這種利益合法與否，只要是對方的，就是我反對的。故而對律師頗多責(zé)難，在我國律師的地位也不似歐美法治程度較高的社會那般崇高。誠然，律師要維護(hù)委托人的利益，但是這種利益是合法的，是法律所保護(hù)的，是值得爭取的。律師在對個(gè)案進(jìn)行法律思維過程中，不能滲透入其他感性因素，特別是金錢因素。法律思維中運(yùn)用的法律經(jīng)驗(yàn)也是不同于生活經(jīng)驗(yàn)而高度職業(yè)化的方法的一種。

法治思維則不同。從治理這個(gè)角度上說，執(zhí)政者需要充滿對弱者的同情。特別是行政權(quán)力的行使，它往往要考慮到各方面因素。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，行政權(quán)力的行使如何合理，如何減輕對弱者的侵害，這需要不斷的取舍衡量。特別在市場經(jīng)濟(jì)條件下，行政權(quán)力的行使更需要在法律規(guī)范的范圍內(nèi)，盡最大的努力去同情去幫助弱者，例如最低工資標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置。只有帶著同情弱者幫扶弱者之心，法治思維才能真正完成他的使命，當(dāng)然這是在行政權(quán)行使的角度。同樣，在法學(xué)界有這樣一句格言：法無規(guī)定則禁止。誠然，這是對公法而言，毫無疑問規(guī)范行政權(quán)行使的行政法屬于公法范疇，而依上文所述法治是從治理的角度來理解的，那么行政權(quán)就是其最大的載體。如此看來，作為法治載體的行政權(quán)的行使是不是就必須謹(jǐn)小慎微，嚴(yán)格依照法定事項(xiàng)運(yùn)行呢？筆者看來并非這樣，而是有選擇、有區(qū)分的適用。“法無規(guī)定則禁止”是對行政權(quán)的限制，對行政權(quán)的限制是擔(dān)心行政權(quán)過度膨脹導(dǎo)致其對公民合法權(quán)益的損害。從這個(gè)角度看，這里說的禁止，是指對行政相對人在管理領(lǐng)域課以不利益行為的禁止，即事關(guān)公民合法權(quán)益的事項(xiàng)必須嚴(yán)格依照相關(guān)法律法規(guī)，法律法規(guī)沒有規(guī)定的事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)不得隨意處罰。反之，在行政權(quán)服務(wù)領(lǐng)域是應(yīng)該可以授予行政機(jī)關(guān)一定自由裁量空間的，即在這個(gè)領(lǐng)域行政權(quán)的行使需要蘊(yùn)含深情。例如，對生活極其困難的弱勢群體增設(shè)福利待遇，這未嘗不可。

法治思維在一定的領(lǐng)域可以滲入感性認(rèn)識，這是其與法律思維的又一個(gè)不同之處。

參考文獻(xiàn)

[1] 諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討[J].法律科學(xué)，2003（2）.

[2] 劉志斌.法律思維――一種職業(yè)主義的視角[J]法律科學(xué)，2007（5）.

[3] 鄭成良.論法治理念與法治思維[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2000年7月，第4期.

[4] 陳金釗.對法治思維和法治方式的詮釋[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年3月，第21卷第2期.

[5] 蔣傳光.法治思維與社會管理創(chuàng)新的途徑[J].東方法學(xué)，2012（5）.

[6] 姜明安.法治、法治思維和法治手段――辯證關(guān)系及運(yùn)用規(guī)則[J].人民論壇，2012年05中，總第365期.

[7] 丁國強(qiáng).善于運(yùn)用法治思維法治方式[J].人民法院報(bào)，2012年11月27日，第002期.

[8] 蔣傳光.法治思維――創(chuàng)新社會管理的基本思維模式[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012年11月，第46卷第6期.

[9] 江必新.法治思維――社會轉(zhuǎn)型時(shí)期治國理政的必然向度[J].法學(xué)評論，2013年第5期.

[10] 陳金釗.對法治思維和法治方式的詮釋[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年3月，第21卷第2期.

篇2

一、法的現(xiàn)代性、理性與法治

今天，在我們的日常生活中，法律已經(jīng)以不可阻擋之勢參透到各個(gè)方面和領(lǐng)域，人們不僅用法律確認(rèn)、維護(hù)、鞏固原有的社會秩序，而且還試圖用法律創(chuàng)造一個(gè)嶄新的社會。這正是法的現(xiàn)代化的一個(gè)直接結(jié)果。"現(xiàn)代化是基于科學(xué)技術(shù)革命，整個(gè)社會從物質(zhì)到精神、從制度到觀念的總體變遷，是特定社會的現(xiàn)代性因素不斷增加的過程……法的現(xiàn)代化是指與現(xiàn)代化的需要相適應(yīng)的、法的現(xiàn)代性因素不斷增加的過程。"（葛洪義）法的現(xiàn)代性因素，也就是現(xiàn)代法律的特征，主要有：1、公開性。法律的內(nèi)容、法律制定與實(shí)施的過程向社會公開；2、自治性。法律是一套獨(dú)立的并由專門的機(jī)構(gòu)運(yùn)用專業(yè)知識加以適用的規(guī)則體系，法律活動成為一個(gè)獨(dú)立的專業(yè)領(lǐng)域；3、普遍性。法律調(diào)整的是一般人的行為，其價(jià)值內(nèi)涵是法律面前人人平等；4、層次性或稱道德性。法律必須符合一定社會特定歷史時(shí)期普遍的價(jià)值準(zhǔn)則，并與人類社會最低限度的道德觀念保持一致；5、確定性。法的內(nèi)容，至少它的中心含義應(yīng)該盡可能明確、無歧義；6、可訴性。法律具有被任何人在法律規(guī)定的機(jī)構(gòu)中通過爭議解決程序加以運(yùn)用維護(hù)自身權(quán)利的可能性；7、合理性。現(xiàn)代社會的法律機(jī)制必須成為由法律職業(yè)者操作的、符合一定理性原則的秩序機(jī)制，具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性，從而能夠增加個(gè)人行動的可計(jì)算性；8、權(quán)威性。現(xiàn)代社會的法律就外在強(qiáng)制的效力而言在社會生活規(guī)范體系中應(yīng)該具有最高核心的地位，具有不可忽視、不可冒犯的最高權(quán)威。"上述八個(gè)法的現(xiàn)代性因素，概括起來說，就是理性化，或者說，法的現(xiàn)代性就是指法的理性化……一般認(rèn)為法治化是現(xiàn)代的重要特征之一，那么，實(shí)際上也可以肯定，法的現(xiàn)代性就是法治的屬性。"（葛洪義）

理性一詞現(xiàn)在已為人們耳熟能詳，它在世界范圍的流行則源于啟蒙時(shí)代。狹義的啟蒙通常是指從17世紀(jì)洛克開始，在18世紀(jì)的法國進(jìn)入，到19世紀(jì)的康德黑格爾達(dá)到頂峰的"啟蒙運(yùn)動"。啟蒙運(yùn)動的核心是弘揚(yáng)理性，提倡科學(xué)，反對宗教，倡導(dǎo)確立世俗的人的崇高地位。啟蒙運(yùn)動的思想基礎(chǔ)就是理性主義，而理性也成為現(xiàn)代的核心概念。關(guān)于理性，必須提近代哲學(xué)的始祖笛卡爾。笛卡爾并不是真正意義上的法律思想家，但他從"笛卡爾式懷疑"出發(fā)，在尋找作為哲學(xué)研究推理前提的公理的過程中，確立了人的理性思維至高無上的地位。他提出：絕對確實(shí)可靠的公理、原則在傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學(xué)中找不到，從前輩流傳下來的見解中找不到，感覺到的東西也不能提供公理，甚至數(shù)學(xué)證明也可以懷疑，因?yàn)樵S多人在數(shù)學(xué)問題上陷入錯(cuò)誤。所以對于我們來說，無可懷疑的、確實(shí)的東西就是我懷疑或者我思維，懷疑的存在意味著懷疑者的存在，思維意味著存在一個(gè)思維著的東西，由此，他得出一個(gè)著名的結(jié)論："我思，故我在"，確定了人的理性思維的至高性。我們知道，法治作為一種實(shí)踐，是西方近代社會經(jīng)濟(jì)政治革命的產(chǎn)物；作為一種信仰，是西方知識論文化背景的產(chǎn)物；作為一種理論，則主要是理性主義的結(jié)晶，因此，法治正是法律意義上的理性統(tǒng)治，正如韋伯將人類歷史理解為不斷理性化和解除魔咒的過程一樣，法的現(xiàn)代性其核心在于理性，而法治正是理性的特定產(chǎn)物。

然而，正是理性的崇高地位導(dǎo)致了現(xiàn)代社會深刻的人文矛盾。用理性解釋一切、評價(jià)一切、規(guī)范一切的結(jié)果，是建立起來了一個(gè)以理性為中心、科學(xué)為基礎(chǔ)的權(quán)力與知識體系，它在帶來工業(yè)文明輝煌的同時(shí)，也導(dǎo)致了現(xiàn)代思想的嚴(yán)重封閉，加劇了社會的緊張、焦慮、分裂，導(dǎo)致了對現(xiàn)代的痛苦反思--學(xué)術(shù)界稱其為"現(xiàn)代性危機(jī)"--并催生了以"粉碎理性"為特征的后現(xiàn)代思潮。在中國，復(fù)雜的民族性與自我封閉的偏狹趁此機(jī)會也大興風(fēng)浪，以對法治情緒的表里不一與為自身利益的投機(jī)取巧為實(shí)質(zhì)而繁衍出一系列"畸形"的"法治"現(xiàn)象。

二、后現(xiàn)代思潮對法治的消解

后現(xiàn)代思潮是20世紀(jì)70年代到80年代開始流行起來的廣泛的文化思潮。后現(xiàn)代主要不是指一種時(shí)代意義上的歷史時(shí)期，而代表了一種現(xiàn)代之后的精神狀態(tài)，是對以知識至上為主要特征的后工業(yè)社會的精神回應(yīng)。后現(xiàn)代思潮仍然是19世紀(jì)以來的思想家對工業(yè)化所開辟的現(xiàn)代文明的批判的繼續(xù)。"現(xiàn)代性危機(jī)"的發(fā)生激發(fā)了解決危機(jī)的熱情。貝克在此基礎(chǔ)上把現(xiàn)代化區(qū)分為簡單的現(xiàn)代化與反省的現(xiàn)代化。簡單的現(xiàn)代化肢解了農(nóng)業(yè)社會，開創(chuàng)了工業(yè)社會的結(jié)構(gòu)圖景；反省的現(xiàn)代化瞄準(zhǔn)的則是傳統(tǒng)的現(xiàn)代化所勾勒的工業(yè)社會圖景，意圖創(chuàng)造一個(gè)新的社會形態(tài)，它試圖用理性自身的力量克服理性的難題，以解決"現(xiàn)代化性危機(jī)"。與此不同，后現(xiàn)代主義的解決方案側(cè)重于解構(gòu)理性，張揚(yáng)非理性，以不確定性與內(nèi)在性應(yīng)對"現(xiàn)代性危機(jī)"。后現(xiàn)代思潮迫使我們在對自己以往的確信進(jìn)行深刻檢討的同時(shí)，也在用一種漫不經(jīng)心的學(xué)術(shù)語言和看似輕松的游戲方式解構(gòu)、消除、反諷理性和一切規(guī)范--包括法律規(guī)范。顯然，后現(xiàn)代作為一種文學(xué)、藝術(shù)、建筑工藝、哲學(xué)等領(lǐng)域的新思潮或者有很充分的理由，甚至可能帶來相當(dāng)富有成效的結(jié)果，但它在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用，將起著顛覆啟蒙時(shí)代以來形成的法治理念的作用。

關(guān)于后現(xiàn)代思潮與法治的對立，是通過后現(xiàn)代思潮傾向于與理性徹底決裂而決定的。哈貝馬斯指出，后現(xiàn)代主義作為與現(xiàn)代性的告別，必然表現(xiàn)為與合理性的決裂，所以，后現(xiàn)代主義的主要特征就是非理性主義。利奧塔等后現(xiàn)代思想家認(rèn)為，后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)與理性觀念的主要轉(zhuǎn)變相適應(yīng)。有人甚至認(rèn)為，盡管后現(xiàn)代主義至今不是一個(gè)明確的概念，但是，理性的死亡卻是一項(xiàng)歷史工程--現(xiàn)代性的終結(jié)的標(biāo)志。后現(xiàn)代這個(gè)時(shí)代的時(shí)代特征就是作為"統(tǒng)一"和"整體"之根源的理性和它的主體"被粉碎的時(shí)代"。具體而言，后現(xiàn)代思潮又是如何宣告與理性決裂并消解法治的呢？

后現(xiàn)代思潮與理性的決裂集中表現(xiàn)在后現(xiàn)代思想家所共享著的一種被稱為"流浪者的思維"的思維方式。后現(xiàn)代學(xué)者強(qiáng)調(diào)否定性、非中心化、破碎性、反正統(tǒng)性、不確定性、非連續(xù)性和多元性，這些特征正好是流浪者"四海為家而永遠(yuǎn)不在家，對他而言，無家存在，沒有任何地方可以稱其為家"存在狀態(tài)的反映，流浪者流浪的過程就是不斷突破、摧毀界限的過程，后現(xiàn)代思維正以持續(xù)不斷的否定、摧毀為特征。現(xiàn)代思維就是我們稱之為知識論的思想方式，這種思想方式強(qiáng)調(diào)一種主體性的觀念，即人是自然的解釋者或宇宙的觀察者，人們可以通過科學(xué)改造和控制世界。現(xiàn)代主義哲學(xué)試圖成為"科學(xué)的"，訴諸于精神的方法而非權(quán)威，而這種論說的成立，必然依賴主客體兩分的思維范式。按席沃爾曼的概括，現(xiàn)代主義的特征是：對基礎(chǔ)、權(quán)威、統(tǒng)一的迷戀；視主體性為基礎(chǔ)和中心；堅(jiān)持一種抽象的事物觀。而對這一切的質(zhì)疑便構(gòu)成了后現(xiàn)代主義的特征。從思維特征看，"后現(xiàn)代思維涉及反思--發(fā)現(xiàn)差異的地位，考察非決定性的銘文，致力于意義、同一性、中心、統(tǒng)一性的消解"。

消解法治，可以說是后現(xiàn)代思潮的邏輯必然。眾所周知，根據(jù)我們習(xí)慣的劃分方式，歷史上長期占主導(dǎo)地位的法律理論，概括地說，可以分為形而上學(xué)的法律理論和實(shí)證主義的法律理論兩大類。在所有形而上學(xué)的法律理論中，法律都已經(jīng)被價(jià)值化，即從好與壞、善與惡、正義與非正義、理性與非理性等二元對立結(jié)構(gòu)中，選定前項(xiàng)為立足點(diǎn)和價(jià)值根據(jù)以設(shè)定并努力建構(gòu)一個(gè)理想的法律圖式；分析實(shí)證主義法律理論則竭力否定價(jià)值判斷，猛烈批評形而上學(xué)的二元結(jié)構(gòu)模式。但是，法律思維中無論是經(jīng)驗(yàn)歸納的方式還是理性演繹的方法，都是建立在合法性基礎(chǔ)之上，也就是都必須為法律尋求一個(gè)合法性根據(jù)，因此，法律和法治都有一個(gè)相對確定的支點(diǎn)，以使法律和司法具有合法性根據(jù)。也就是說，現(xiàn)代法治是建立在理性認(rèn)知基礎(chǔ)上的。而后現(xiàn)代思潮所要否定的正是這一點(diǎn)。對于后現(xiàn)代法律理論來說，法律并不存在一套可以被理性所認(rèn)識的確定的內(nèi)容和使其正當(dāng)化的根據(jù)，所以，法律并不存在一個(gè)普遍的本質(zhì)化的規(guī)定性。將法律建立在某種確定的根據(jù)基礎(chǔ)上以使其正當(dāng)化，不過是現(xiàn)論宏大敘事的組成部分，這種觀點(diǎn)連同作為其知識背景的宏大敘事都是一種神話。

在后現(xiàn)代法律理論中，批判法學(xué)對現(xiàn)實(shí)法律制度的抨擊極具代表性。批判法學(xué)又稱批判法律研究運(yùn)動，興起于美國70年代到80年代，其基本觀點(diǎn)包括三個(gè)方面：第一，法律推理的非確定性。法律推理的大小前提都是不確定的，某一案件適用什么法律規(guī)則，確認(rèn)哪些事實(shí)，完全是法官和陪審團(tuán)的主觀選擇，沒有客觀性。法律推理并不具有不同于政治的特殊模式，而是穿著不同外衣的政治。法律推理的不確定性同時(shí)還具有深刻的原因，這就是個(gè)人主義與利他主義的基本矛盾；第二，法反映統(tǒng)治者的意志。并非傳統(tǒng)的自由主義法學(xué)認(rèn)為法律是中性的那樣，法律使社會上占統(tǒng)治地位的關(guān)系和觀念合法、正當(dāng)化，把有政治傾向的，有利于統(tǒng)治階級的東西打扮成中性的、有利于全社會的；第三，法不是適應(yīng)社會需要的必然產(chǎn)物，而是階級統(tǒng)治的偶然產(chǎn)物。法是政治的，是不同社會力量、階級和個(gè)人之間相互斗爭的產(chǎn)物，完全沒有必然性可言。批判法學(xué)重要代表昂格爾認(rèn)為，現(xiàn)代性面臨著諸多問題，這些問題是其內(nèi)在矛盾的體現(xiàn)。法律秩序、法治是現(xiàn)代性的觀念反映，是現(xiàn)代社會內(nèi)在矛盾的集中體現(xiàn)，而這個(gè)矛盾是傳統(tǒng)政治哲學(xué)和經(jīng)典社會理論無法克服的，顯然，昂格爾借此將現(xiàn)代法治從思想根基上瓦解了。

總之，后現(xiàn)代思潮隱含著突破、破壞、解構(gòu)法律的合法性根據(jù)的基本理論傾向，其結(jié)果無非就是徹底動搖啟蒙時(shí)期以來形成的現(xiàn)代法治理念和結(jié)構(gòu)。后現(xiàn)代的出現(xiàn)意味著現(xiàn)代法治神話的破滅，后現(xiàn)代思潮對法治的顛覆使本來就缺乏法治基礎(chǔ)的我國法治建設(shè)雪上加霜。我們需要更多更深的理論闡釋與文化積淀，以夯實(shí)法治基礎(chǔ)，卻在后現(xiàn)代思維中發(fā)現(xiàn)我們寄予厚望的法治理念乃是一個(gè)行將破滅的幻想，這豈不令人沮喪？正如驀然發(fā)現(xiàn)正在審理一件復(fù)雜案件的法官其實(shí)對法律一竅不通一樣，那種被審判權(quán)威迷惑的心緒將會出奇失落。

三、"現(xiàn)代"情結(jié)對法治的阻礙

"落后就要挨打"，這是對中國近現(xiàn)代史最貼切的詮釋，或許也是對中國人現(xiàn)代化意識和愿望的最貼切的詮釋。從中國和中國法的現(xiàn)代化進(jìn)程中可以發(fā)現(xiàn)，民族矛盾和民族自尊心常常是推動現(xiàn)代化的主要因素。但是，在葛洪義教授看來，民族性固有的難以避免的偏狹所導(dǎo)致的現(xiàn)代化的普遍訴求，自始就多少是不情愿的、痛苦的、悲劇性的，至少可以說，最初的現(xiàn)代化在民眾的潛意識里是從對現(xiàn)代化的敵視開始的。這種夾雜著渴求、無奈和敵視的強(qiáng)烈的、復(fù)雜的現(xiàn)代化愿望和情緒，在法律思想領(lǐng)域中就體現(xiàn)為既期待法律能夠幫助我們擺脫各種困難，重建社會秩序，又在內(nèi)心里對其持懷疑的、不信任的、不情愿的、排斥的，甚至抵制的態(tài)度--這種現(xiàn)象即為中國法的"現(xiàn)代情結(jié)"。葛洪義教授認(rèn)為，在這個(gè)現(xiàn)代情結(jié)的基礎(chǔ)上，既可以提供持續(xù)的來自前現(xiàn)代的反現(xiàn)代思想資源，又可能成為衍生后現(xiàn)代的反現(xiàn)代精神土壤。所以，中國法的現(xiàn)代化過程和方式中攜帶著一種反現(xiàn)代的精神力量。這種現(xiàn)代情結(jié)集中體現(xiàn)為內(nèi)外有別的界限意識以及行為處事的"熟人"意識。

在中國，內(nèi)與外的差別是思想的前提。內(nèi)外有別意味著內(nèi)外界限分明，內(nèi)是自己的地盤，在"內(nèi)"的都是自己人；外是別人的地方，外人則是自己之外的人。外人有時(shí)候是客人，自然要對其以禮相待；有時(shí)候是豺狼，迎接它的當(dāng)然是獵槍。在判斷事物、事件、意見時(shí)，這個(gè)界限意識也是非常清晰的，判斷首先區(qū)分的是其來自外部還是內(nèi)部，在內(nèi)，則凡事可容，在外，則本能地抱有警惕性，且美其名曰"取其精華，去其糟粕"。這種思維模式顯然不是理性的，而帶有深刻的情緒化傾向，盡管在民族存亡、生死大義上不妨明確區(qū)別對待，厚此薄彼，但當(dāng)這種內(nèi)外有別的界限意識上升為習(xí)慣并得以泛濫，這卻是從一種品德轉(zhuǎn)化為惡習(xí)。內(nèi)外有別的泛濫，必然形成優(yōu)劣、先后、尊卑之差，形成"熟人好辦事"的"熟人"意識。正是這些非理性因素在法律思想領(lǐng)域的作用，從某種程度上阻礙了法治化的進(jìn)程。

在各個(gè)民族的歷史發(fā)展過程中，界限意識不同程度地都存在著，因?yàn)檫@種區(qū)分自然也包含著合理性，但是西方國家中沒有中國這樣根深蒂固的界限意識。西方人不關(guān)心，至少現(xiàn)在不很關(guān)心地域、血緣的種族界限，更不會竭盡全力地刻意維護(hù)自己的家國邊界，界限不是不可逾越的，只要使用一種合理的方式，界限就可以不再是界限，這顯然不同于講究家族本位的思維模式。西方人崇尚個(gè)人本位，西方人最牢固、最頑固的界限是理性，這也是羅馬法能夠成為歐洲大陸法律制度的重要原因。西方的理性主義以及以理性主義為基礎(chǔ)的西方法律制度一直是本質(zhì)主義，普遍主義的，是對界限意識的反抗。雖然現(xiàn)在西方學(xué)者也講要超越界限，但這里要超越的是知識論傳統(tǒng)上的理性的界限。中國法的內(nèi)外界限意識，是一種民族國家伊始迄今尚未真正法治化的反現(xiàn)代情緒。不過，內(nèi)外有別的界限意識在前后才經(jīng)歷重大挑戰(zhàn)并進(jìn)一步得到強(qiáng)化。中國歷史在清朝前期以前乃是相對進(jìn)步的、文明的歷史，但卻使"東方大國"的尊嚴(yán)蕩然無存，在"中國向何處去"的世紀(jì)大思考之中，"師夷長技以制夷"成為重要的突破口。清末修律正是拯救中華民族的偉大嘗試之一。

清末修律的出發(fā)點(diǎn)在于外在壓力給我們帶來的巨大傷害。出于對尊嚴(yán)的維護(hù)與本能的反抗情緒，清末修律及其后的法律移植都頗具"怪相"：一方面學(xué)習(xí)他國法律，從法律的表現(xiàn)形式到法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容表述都接受外來法律及法律思想資源；另一方面又對他國法律和法律理念保持著高度警惕性，念念不忘張揚(yáng)自身，不能忘記自己的本土資源。這副"怪相"似乎正符合不盲從的理性思維，但其潛意識卻是對西方的抵觸乃至敵識，這是一個(gè)相當(dāng)耐人尋味的現(xiàn)象，西方試圖憑借其先進(jìn)科技"融合"中國，中國人在心理上卻加強(qiáng)了邊界意識；現(xiàn)代化本身是普遍主義的，但中國人在追求現(xiàn)代化的過程中卻強(qiáng)化了自己的精神界限。這種"內(nèi)""外"的斗爭或許將使中國現(xiàn)代化法治獨(dú)具特色，但內(nèi)外界限的矛盾卻在微觀上消解了法治。

在葛洪義教授看來，在前現(xiàn)代和后現(xiàn)代雙重壓力下，中國法一直處于尋找根據(jù)而在現(xiàn)代思想背景下難以找到牢靠根據(jù)的無家可歸的思想狀態(tài)。或許，"無家可歸"下的"四海為家"將使中國法治更具包容性。而倘如此，消解法治的后現(xiàn)代思潮與民族情結(jié)將應(yīng)驗(yàn)荷爾德林的名言--"危險(xiǎn)孕育拯救的力量"。

重慶市長壽區(qū)檢察院 余上云 401220

篇3

內(nèi)容摘要:隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的建立與完善,我國各類經(jīng)濟(jì)組織在與政府的關(guān)系上應(yīng)體現(xiàn)出更多的獨(dú)立性、積極性與主動性。經(jīng)濟(jì)組織法律地位的進(jìn)一步提高尚需行政行為等法律規(guī)范、行政程序法律制度及行政法制監(jiān)督制度在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞:市場經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì)組織法律地位 法律制度 建設(shè)

政府與經(jīng)濟(jì)組織之間關(guān)系的正確定位

(一)政府權(quán)力的存在和運(yùn)行與經(jīng)濟(jì)組織權(quán)利在本質(zhì)上是同一的

受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制思維模式的影響,長期以來,人們對經(jīng)濟(jì)組織權(quán)利與政府權(quán)力的認(rèn)識更多地關(guān)注其對立的一面,認(rèn)為二者“無法攜手同行,而是向著不同的方向進(jìn)行著。權(quán)力始終是強(qiáng)者的象征,趨向于擴(kuò)張;而權(quán)利則是弱者的吶喊,它一直被壓制著……”(程燎原,1999)在經(jīng)濟(jì)行政法領(lǐng)域,權(quán)力具有的命令性和強(qiáng)制性使人們更多地看到了政府與作為市場主體的經(jīng)濟(jì)組織之間的對立性與對抗性。隨著我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變,政府職能逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚋黝惤?jīng)濟(jì)組織在內(nèi)的市場主體提供指導(dǎo)與幫助,而不是從前一味的經(jīng)濟(jì)管制,前者是更為積極的國家干預(yù)方式,為經(jīng)濟(jì)組織提供了大量的服務(wù)與福祉,經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)利也隨之不斷地?cái)U(kuò)充,權(quán)利與權(quán)力之間具有了更多的同一性,二者并不是此消彼長,雙方的緊張對立關(guān)系正趨于弱化。

在我國,政府權(quán)力的存在和運(yùn)行與經(jīng)濟(jì)組織權(quán)利在本質(zhì)上是同一的,具有一致性。我國憲法明確規(guī)定:“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。這就意味著政府權(quán)力的行使,在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域應(yīng)該為了廣大市場主體的利益,以服務(wù)于經(jīng)濟(jì)組織為其根本目的。如果僅從權(quán)力與權(quán)利的對立性出發(fā),就會對政府與經(jīng)濟(jì)組織之間的關(guān)系產(chǎn)生片面性的認(rèn)識。我國目前正在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制,政府由原來的高度控制轉(zhuǎn)為一定的放權(quán),使企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織擁有了很大的自主性與獨(dú)立性,在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中,政府應(yīng)該改變過去那種行政權(quán)無所不管、無所不在的狀況,使市場主體從行政權(quán)力的全面禁錮中解脫出來,在微觀領(lǐng)域中享有充分的自由權(quán)利,政府應(yīng)還權(quán)于社會,在微觀上實(shí)行社會自治,即行政權(quán)在微觀上應(yīng)該收縮。

(二)政府在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著不可忽視的作用

同時(shí),我們還應(yīng)看到政府在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著不可忽略的作用。畢竟,“看不見的手”并不像它的設(shè)計(jì)者所希望的那樣完美,其作為市場資源配置的手段與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的載體并不是萬能的,也存在著不可自救的缺陷。所以要依靠政府通過宏觀調(diào)控給予市場調(diào)節(jié)和干預(yù),保證市場充分發(fā)揮作用,同時(shí)又要彌補(bǔ)和克服市場的盲目發(fā)展所帶來的缺陷與不足。在這種情況下,政府產(chǎn)生了許多具有服務(wù)性和給付性質(zhì)的權(quán)力和職能,如創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、監(jiān)督市場運(yùn)行、維護(hù)平等競爭、建立社會保障體系,提供社會保障福利,維護(hù)社會生態(tài)、社會環(huán)境等。從宏觀上講,政府是很有作為的,而不是無權(quán)或少權(quán)的政府。

在宏觀上,政府權(quán)力適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張是符合社會發(fā)展要求的。目前在我國,確立政府權(quán)力的服務(wù)、給付功能應(yīng)該是主導(dǎo)方面,經(jīng)濟(jì)組織在市場領(lǐng)域需要行政權(quán)積極性的運(yùn)作為自己的權(quán)利與自由服務(wù)。行政權(quán)應(yīng)該從不該進(jìn)入的領(lǐng)域中退出來,并合法、合理地運(yùn)行。行政權(quán)的行使只要能切實(shí)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)組織,有益于權(quán)利、自由的發(fā)展,并在合法的軌道上運(yùn)行,我們對行政權(quán)就不能一味地給予消極的控制,而是應(yīng)盡力地配合其健康、順利地運(yùn)行,使其充分地發(fā)揮各種積極、有效的服務(wù)功能。政府在其職能改變,能為經(jīng)濟(jì)組織積極地提供服務(wù)與幫助的時(shí)候,我們的目光“不在于政府的職能是否應(yīng)該縮小,是否應(yīng)該達(dá)成‘小政府,大社會’的目標(biāo)模式,而在于對政府應(yīng)當(dāng)做什么和不應(yīng)當(dāng)做什么需要界定清楚”。

(三)政府職能的變化使其與經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)是良性互動關(guān)系

在行政權(quán)有所作為的領(lǐng)域,政府職能的變化,使得其與經(jīng)濟(jì)組織之間的關(guān)系應(yīng)該是良性相互促進(jìn)的關(guān)系,而不只是對立、對抗的關(guān)系。這就需要經(jīng)濟(jì)組織對政府給予的服務(wù)、給付應(yīng)該積極地配合,否則政府的作為難以實(shí)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)組織難以得到應(yīng)得到的服務(wù)與利益。因此在經(jīng)濟(jì)行政法領(lǐng)域要注重“激勵(lì)機(jī)制”作用的發(fā)揮,即既要激勵(lì)政府在其應(yīng)當(dāng)作為的領(lǐng)域積極行政,主要是提供各種服務(wù)與給付,又要激勵(lì)經(jīng)濟(jì)組織積極實(shí)踐法定權(quán)利,尤其是積極地參與行政。在這種機(jī)制中,雙方的關(guān)系應(yīng)該具有“服務(wù)與合作”的特點(diǎn)。

盡管政府所代表的公共利益與經(jīng)濟(jì)組織的個(gè)人利益在本質(zhì)上是一致的,雙方彼此信任,處于服務(wù)與合作的關(guān)系,但是這兩種利益的差別并未完全消失,障礙依然存在,雙方在愿望、意見和要求上并不完全相同,這時(shí)就需要雙方進(jìn)行不斷的“交流”與“溝通”,盡可能地將矛盾降至最低點(diǎn),使雙方的利益達(dá)到最大化。政府通過行政公開、聽證等制度的設(shè)立,與經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行廣泛的交流與溝通,同時(shí)經(jīng)濟(jì)組織也要向政府積極地表達(dá)其愿望、意見、要求,從而使政府所作的行政行為能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)組織的意愿,使所提供的服務(wù)能取得經(jīng)濟(jì)組織的廣泛信任。同時(shí),隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展,使經(jīng)濟(jì)組織具有了很大的獨(dú)立性、自由性,使其成為了獨(dú)立的利益主體。在與政府所形成的“服務(wù)與合作”的關(guān)系中,在不斷的“溝通與交流”中,經(jīng)濟(jì)組織為了維護(hù)自身的自由與利益,爭取自身的自由與利益,其權(quán)利意識、法律主體意識就會不斷增強(qiáng)。這就意味著經(jīng)濟(jì)組織在認(rèn)識到自己的獨(dú)立性、自主性之后,會根據(jù)社會的發(fā)展與變化主動向政府提出新的權(quán)利請求;其利益受到損害后通過各種途徑對自身的利益給予確認(rèn)和維護(hù)。

所以,在市場經(jīng)濟(jì)體制中,政府權(quán)力運(yùn)作方式在宏觀與微觀上的不同、職能的轉(zhuǎn)變、其與市場主體在法律關(guān)系中表現(xiàn)出的是服務(wù)與合作的關(guān)系,雙方在彼此信任的基礎(chǔ)上,不斷的進(jìn)行溝通與交流,同時(shí)經(jīng)濟(jì)組織權(quán)利意識、主體意識的建立,使得經(jīng)濟(jì)組織在與政府的關(guān)系中不再是消極、被動的被管制的對象,而應(yīng)該具有更加獨(dú)立、積極、主動的經(jīng)濟(jì)法律地位。

完善經(jīng)濟(jì)組織法律地位的法律制度建設(shè)

(一)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中一些行政行為的法律制度建設(shè)

目前,在我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一些行政行為仍然缺乏必要規(guī)范。諸如經(jīng)濟(jì)行政合同、經(jīng)濟(jì)行政指導(dǎo)、行政征收等行政行為已在我國得到廣泛應(yīng)用,如在行政指導(dǎo)在國家產(chǎn)業(yè)政策、體制改革、價(jià)格、企業(yè)聯(lián)合與兼并、企業(yè)經(jīng)營等方面廣泛存在,但仍存在經(jīng)濟(jì)組織的參與度不高、法制化程度較低、指導(dǎo)手段不規(guī)范等問題。盡管從某種程度上講,上述這些類型的行政行為并非完全缺乏依據(jù),但是這些依據(jù)可以說是種類繁多,從法律到法規(guī),從規(guī)章到行政規(guī)范性文件,依據(jù)的機(jī)關(guān)更是參差不齊,出現(xiàn)了許多損害經(jīng)濟(jì)組織合法權(quán)益的現(xiàn)象,如行政征收中的行政亂收費(fèi)現(xiàn)象仍屢見不鮮。相關(guān)法律的出臺,尤其是一些更能體現(xiàn)行政民主、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)組織意思自治、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)組織與政府合意的經(jīng)濟(jì)行政指導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)行政合同等法律制度的完善,將有助于經(jīng)濟(jì)組織法律地位的改善。

(二)行政程序法律制度建設(shè)

我國長期以來的法律傳統(tǒng)是“重實(shí)體,輕程序”。隨著民主、法治的發(fā)展,這一觀念有所改變,但是行政程序法律制度仍不完善,經(jīng)濟(jì)組織的程序權(quán)利還是稀缺的,這使得經(jīng)濟(jì)組織無法充分地表現(xiàn)其獨(dú)立、積極、主動的一面。

在行政程序立法方面,本文以同意采取“分階段單行立法”,最終制定統(tǒng)一的行政程序法的“分步到位式”。行政程序法的制定主要是為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益,體現(xiàn)政府經(jīng)濟(jì)管理行為的民主與公正,所以“公正”應(yīng)該是行政程序立法首要追求的目標(biāo),在這個(gè)基礎(chǔ)上,我們也不能忽視政府在為經(jīng)濟(jì)組織提供服務(wù)等各方面所發(fā)揮的重要作用,只有提高行政效率,才能使其更好地發(fā)揮這種作用。所以要注意公共利益與個(gè)人利益的和諧性,在“公正”的基礎(chǔ)上,不能忽略“效率”的重要性。

(三)行政監(jiān)督機(jī)制的法律制度建設(shè)

經(jīng)濟(jì)組織對于政府侵害其合法權(quán)益的行為可以通過行政復(fù)議和行政訴訟予以監(jiān)督。尤其是最高人民法院出臺的相關(guān)司法解釋對經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益的維護(hù)起到了重要作用,如在關(guān)于行政訴訟法的有關(guān)解釋中,對經(jīng)濟(jì)組織的訴訟主體資格等作出了細(xì)化規(guī)定;出臺的反補(bǔ)貼、反傾銷的司法解釋擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)組織的救濟(jì)范圍。不可否認(rèn),這兩種監(jiān)督,尤其是行政訴訟對經(jīng)濟(jì)組織合法權(quán)益的保護(hù)、政府權(quán)力的監(jiān)督、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)法律秩序起到了重要的作用。

除了行政復(fù)議和行政訴訟兩種方式外,我國還有一種對政府的監(jiān)督機(jī)制需要進(jìn)一步完善,即經(jīng)濟(jì)組織對政府的民主監(jiān)督,這種監(jiān)督方式主要涉及政府信息的公開問題。各類經(jīng)濟(jì)組織通過政府信息公開制度與方式,諸如報(bào)紙、雜志、電臺、電視,評論或批評政府的活動形成一種很廣泛的監(jiān)督。目前我國,政府相關(guān)信息的公開化還不夠,我國于2008年5月實(shí)施的《政府信息公開條例》在已經(jīng)實(shí)施的一年多的時(shí)間里效果并非理想。制度規(guī)范的不完善導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)組織因其所享有的權(quán)利在實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn),使其輿論監(jiān)督只能流于形式。因此,應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)有關(guān)行政信息公開化的法律制度,充分發(fā)揮各類經(jīng)濟(jì)組織的輿論監(jiān)督的作用,使其積極地與政府進(jìn)行最廣泛形式的溝通與交流。

總之,缺陷與不足在所難免,縱觀我國法治的進(jìn)程,當(dāng)前我國行政法律制度在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的建設(shè)成就仍是蔚然可觀,而且正向著良性的方向健康發(fā)展。這畢竟是一個(gè)漸進(jìn)的過程,不能一蹴而就,關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)問題所在并加以解決,以求經(jīng)濟(jì)行政法律制度得以完善,作為市場主體的經(jīng)濟(jì)組織法律地位得以逐步提高。

參考文獻(xiàn):

1.王克穩(wěn)著.經(jīng)濟(jì)行政法基本論.北京大學(xué)出版社,2004

篇4

論文關(guān)鍵詞：高職學(xué)生；法律思維方式；職業(yè)道德；培養(yǎng)

近年來，越來越多的高職院校認(rèn)識到培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)道德的重要性，并積極探索培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)道德的有效途徑。高職學(xué)生畢業(yè)后要完全勝任工作和得到用人單位的認(rèn)可，就要不僅具有基本的專業(yè)技能，還必須具有良好的職業(yè)道德素質(zhì)，能夠自覺遵守相關(guān)行業(yè)的職業(yè)道德。高職院校要積極培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德，只有這樣，學(xué)生的職業(yè)化水平才能得到充分提高，學(xué)生才有可能成為德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)勞動者。筆者基于對法律思維方式以及法律與道德的密切關(guān)系的認(rèn)識，試圖探討法律思維方式在高職學(xué)生職業(yè)道德培養(yǎng)方面的作用。

法律思維方式之辨

所謂法律思維方式，是指按照法律邏輯（包括法律的規(guī)范、原則和精神）觀察、分析和解決涉法性問題的思維方式。作為法律實(shí)踐活動方式的觀念形態(tài)，法律思維方式是伴隨法律職業(yè)化的發(fā)展而逐漸形成的一種獨(dú)特的思維方式，是法律職業(yè)共同體獨(dú)特性思維定勢和思維模式的固化和凝結(jié)。不同于經(jīng)濟(jì)思維方式偏重于成本與收益的比較、政治思維方式偏重于不同利弊的權(quán)衡和道德思維方式偏重于善與惡的評價(jià)，法律思維方式則偏重于合法性的分析。作為法律思維方式的本質(zhì)特征，合法性強(qiáng)調(diào)要以法律為準(zhǔn)繩來思考與處理涉法性問題，面對任何涉法性社會矛盾和糾紛，基本任務(wù)在于做出合法與非法的判斷，并依照法律，以權(quán)利與義務(wù)分析為線索，最終做出權(quán)利安排和義務(wù)界定。合法性是對法律思維方式特征的最高抽象，把握了合法性，也就從根本上把法律思維方式與其他非法律思維方式區(qū)分開來。

現(xiàn)代社會的發(fā)展，使“法治是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志”這一判斷日益成為社會的共識。法治的實(shí)現(xiàn)離不開一系列復(fù)雜的條件，如市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民主政治的完善、法律體系的健全、法律職業(yè)共同體的形成等，也離不開全民法治觀念的確立。“只有當(dāng)人們能夠自覺地而不是被動地、經(jīng)常地而不是偶爾地按照法治的理念來思考問題時(shí)，才會有與法治理念相一致的普遍行為方式”，鑒于此，“法治本質(zhì)上是一種思維方式”。法律思維方式成為人們處理涉法性問題的基本思維方式，是法治得以真正實(shí)現(xiàn)的必要條件。

法律思維方式是法律職業(yè)共同體形成的思維方式基礎(chǔ)，也是法律職業(yè)共同體基本資質(zhì)的內(nèi)在要求。但這并不意味著法律思維方式僅為法律職業(yè)共同體所獨(dú)占。從思維主體的角度來說，法律思維方式大致可以分為狹義、中義和廣義三個(gè)層次。狹義的法律思維方式是法官的思維方式；中義的法律思維方式是法律人的思維方式；廣義的法律思維方式則是社會大眾的思維方式。作為廣義法律思維方式的思維主體，社會大眾是遵從法律行為規(guī)范的一般社會成員，他們的法律思維方式是未經(jīng)專門職業(yè)訓(xùn)練而逐漸養(yǎng)成的一種法律價(jià)值觀和法律判斷力，是一個(gè)民族、一個(gè)社會和一個(gè)國家法律文化的重要內(nèi)容。可見，法律思維方式既是專業(yè)的，又是大眾的。法治的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)專門職業(yè)化訓(xùn)練的法律職業(yè)共同體，也離不開未經(jīng)專門職業(yè)化訓(xùn)練而具有一定法律思維能力的普通社會大眾。高職教育作為我國高等教育的重要組成部分，承擔(dān)著培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、管理和服務(wù)第一線的高素質(zhì)、技能型人才的重要使命。高等職業(yè)教育當(dāng)前已占我國高等教育的半壁江山，應(yīng)自覺培養(yǎng)高職學(xué)生的法律思維方式，這既是培養(yǎng)學(xué)生健全人格的需要，也是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的必然要求。

職業(yè)道德與法律之互助共生

在現(xiàn)代社會，法律和道德共同構(gòu)成兩大基本的行為規(guī)范，兩者共同為社會的有序運(yùn)行保駕護(hù)航。在人心目中至高無上的法律，既是人們思考和認(rèn)識法律問題的前提，又是人們思考和認(rèn)識的對象。沒有法律，也就無所謂法律思維方式。什么是法律？按照法學(xué)理論，法律是由國家制定或認(rèn)可并有國家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的，反映著統(tǒng)治階級意志的規(guī)范系統(tǒng)，這一意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件決定的，它通過規(guī)定人們在相互關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)，確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會關(guān)系和社會秩序。

道德是一種社會現(xiàn)象，是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系最終決定、按照善惡標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)并依靠社會輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣維持的規(guī)范、原則和意識的總稱。職業(yè)道德是社會道德在職業(yè)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它是從事一定職業(yè)的人們在職業(yè)活動中應(yīng)該遵循的，依靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)心信念來維持的行為規(guī)范的總和。職業(yè)道德內(nèi)容豐富，具體包括職業(yè)理想、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)義務(wù)、職業(yè)良心、職業(yè)紀(jì)律、職業(yè)榮譽(yù)、職業(yè)作風(fēng)等基本構(gòu)成要素。職業(yè)化是社會分工發(fā)展的必然結(jié)果，由于任何職業(yè)活動都包含著復(fù)雜的社會關(guān)系，涉及多方面的利益，其發(fā)展也必然會面臨各種各樣的矛盾和問題，這樣，職業(yè)道德規(guī)范也就應(yīng)運(yùn)而生。職業(yè)道德是職業(yè)活動發(fā)展的產(chǎn)物，它要求從業(yè)人員在職業(yè)活動中必須自覺承擔(dān)相應(yīng)的職業(yè)責(zé)任，履行職業(yè)義務(wù)，遵守職業(yè)紀(jì)律，展現(xiàn)職業(yè)作風(fēng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、知識化、信息化的不斷發(fā)展，整個(gè)社會對從業(yè)人員的道德要求越來越高，職業(yè)道德素質(zhì)已經(jīng)成為各行各業(yè)錄用人才的必要條件之一。按職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)行事，是各行業(yè)從業(yè)者應(yīng)具備的一種最重要的職業(yè)素養(yǎng)。 　作為職業(yè)生活的兩種基本行為控制方式，法律和職業(yè)道德猶如車之兩輪，鳥之兩翼，兩者相輔相成、相互促進(jìn)、互助共生。一方面，遵紀(jì)守法常常構(gòu)成社會職業(yè)道德的基本要求，道德是法律的靈魂，法律規(guī)范中的一些條文也是道德規(guī)范所要求的內(nèi)容，從業(yè)者職業(yè)道德水平的提高，在一定程度上能有效促進(jìn)法治建設(shè)的發(fā)展。另一方面，法律是職業(yè)道德的重要載體，職業(yè)道德所提倡的內(nèi)容會在一些法律規(guī)范中出現(xiàn)，同時(shí)，法律制裁的威力也有助于職業(yè)道德觀念的形成和發(fā)展。當(dāng)某一行為沖破了職業(yè)道德的底線，做出了嚴(yán)重危害他人、用人單位和社會秩序的違法犯罪行為時(shí)，為了維護(hù)用人單位及社會的正常秩序，就要?jiǎng)佑梅墒侄螌@一行為進(jìn)行強(qiáng)制制裁和懲罰。

法律思維方式是培養(yǎng)高職學(xué)生職業(yè)道德的重要保障

盡管人們對職業(yè)道德的具體規(guī)范理解可能各有不同，但在基本范圍內(nèi)也存在著深刻的共識，敬業(yè)、誠信、公道、紀(jì)律等方面成為各行業(yè)職業(yè)道德的一般要求。高職院校要培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德，必須在敬業(yè)、誠信、公道、紀(jì)律等方面加大教育力度，積極探索提升高職學(xué)生職業(yè)道德的有效途徑，努力促使學(xué)生形成契合職業(yè)化要求的職業(yè)道德素質(zhì)和職業(yè)道德行為。

按照一般德育理論，道德的培養(yǎng)是一個(gè)知、情、信、意、行相互作用的過程，“知”是基礎(chǔ)，“行”是關(guān)鍵。這樣，幫助高職學(xué)生深刻理解職業(yè)道德基本規(guī)范的含義，是培養(yǎng)其職業(yè)道德的內(nèi)在要求。由于職業(yè)道德與法律互助共生，任何違法犯罪行為都將受到法律的強(qiáng)制制裁和懲罰。因此，努力挖掘敬業(yè)、誠信、公道、紀(jì)律等的法律意義，必將為高職學(xué)生職業(yè)道德的培養(yǎng)提供法律思維方式的保障。

敬業(yè)是一切職業(yè)道德基本規(guī)范的基礎(chǔ)，也是做好本職工作的重要前提。敬業(yè)就是要尊重、尊崇自己的職業(yè)崗位，以負(fù)責(zé)的態(tài)度對待自己的工作，做到盡職盡責(zé)，要有強(qiáng)烈的職業(yè)責(zé)任感和職業(yè)義務(wù)感。職業(yè)與責(zé)任如影隨形，一個(gè)敬業(yè)的從業(yè)者，必須強(qiáng)化自身的責(zé)任意識，其中包括道義責(zé)任，也包括法律責(zé)任。具體來說，一方面，從業(yè)者要做好分內(nèi)的事情，如履行職責(zé)、完成任務(wù)等；另一方面，如果沒有做好自己的工作，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果或強(qiáng)制性義務(wù)。履行職責(zé)，是敬業(yè)的具體體現(xiàn)，也是職業(yè)責(zé)任的本質(zhì)要求。如果遇事臨陣退逃，不僅談不上敬業(yè)，還可能違背用人單位的規(guī)章制度，甚至觸犯國家的法律法規(guī)。

誠信是一種人人必備的優(yōu)良品格，是職場從業(yè)者的道德底線。誠信的本質(zhì)內(nèi)涵是尊重實(shí)情、有約必履、有諾必踐、言行一致、贏得信任。在職業(yè)生活中，誠信要求從業(yè)者尊重事實(shí)、真誠不欺、講求信用。其實(shí)，誠信也是我國現(xiàn)行法律的一個(gè)重要基本原則，在《民法通則》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)范中有明確的規(guī)定。由于其適用范圍廣，對其他法律原則具有指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)的作用，因此又被稱為“帝王規(guī)則”。顯然，在誠信成為法律規(guī)范的時(shí)候，違反它所承受的將是一種法律上的責(zé)任或者不利于自己的法律后果，這種法律后果可以是財(cái)產(chǎn)性的，也可以是人身性的；可以是民事的、行政的，甚至可以是刑罰。

篇5

關(guān)鍵詞：思維導(dǎo)圖；職業(yè)道德與法律；教學(xué)；應(yīng)用

一、思維導(dǎo)圖的概述

（一）思維導(dǎo)圖的概念

思維導(dǎo)圖是一種可視性圖表，用以表現(xiàn)發(fā)散性思維，是一種整體思維工具，可應(yīng)用到所有認(rèn)知功能領(lǐng)域，尤其是記憶、創(chuàng)造、學(xué)習(xí)等各種形式的思考。它通過捕捉和表達(dá)發(fā)散性思維，將大腦內(nèi)部的過程進(jìn)行了外部呈現(xiàn)，因此也被描述為“大腦的瑞士軍刀”。[1]

在20世紀(jì)60年代英國人東尼?博贊（Tony Buzan）提出了思維導(dǎo)圖的概念，這一創(chuàng)造讓做筆記不再枯燥，從而提高學(xué)習(xí)能力。與傳統(tǒng)的記筆記方法相比，思維導(dǎo)圖可以通過提煉關(guān)鍵詞使主題更為明確，同時(shí)能夠區(qū)分每個(gè)主題的重要性，界定各個(gè)主題和概念之間的聯(lián)系，更重要的是，每一幅思維導(dǎo)圖都是一個(gè)獨(dú)特的創(chuàng)造，因此有助于提升記憶力，改善復(fù)習(xí)信息的速度與效率。[2]

（二）思維導(dǎo)圖的特征

1.中心圖畫（學(xué)習(xí)目標(biāo)）明確。思維導(dǎo)圖的需要使用中心圖像用來捕捉主要內(nèi)容――比如，如果學(xué)生使用思維導(dǎo)圖來學(xué)習(xí)第四課“恪守職業(yè)道德”①的內(nèi)容，學(xué)生在白紙或筆記本的中央寫上“恪守職業(yè)道德”的字眼并配上能表示“職業(yè)道德”的圖像。這樣使用醒目的圖像置于中心作為主題，可以大大地吸引眼球和大腦的注意力。需要注意的是如果有些主題詞不方便使用某圖像代替，則須通過使用色彩、變換詞形來增加層次感，從而起到使用吸引人的效果。

2.分支從這幅圖畫向四周散射，與蒲公英花頭的結(jié)構(gòu)相類似。首先被分成各大主題，附在中心圖畫上，然后次主題也以分支形式表現(xiàn)出來，附在上一層分支上。分支由一個(gè)關(guān)鍵圖像或者印在相關(guān)線條上的關(guān)鍵詞構(gòu)成。由于大腦容易對直線有厭煩倦怠情緒，思維導(dǎo)圖中的曲線和分支，猶如大樹中的樹枝，更符合自然，更能引發(fā)無窮的想象。

3.關(guān)鍵詞的使用。思維導(dǎo)圖并不會完全排斥文字，而是更強(qiáng)調(diào)融圖畫與文字的功能于一體。因此，有關(guān)鍵詞（例如短語、短句）單獨(dú)使用，分布在分支線條上；但是一般更傾向于與圖形圖像一起使用，起解釋導(dǎo)引作用。如果思維導(dǎo)圖不使用關(guān)鍵詞，而是寫滿了句子，那它就如同手指沒有了關(guān)節(jié)，與僵硬的木棍沒有兩樣。[3]

4.圖文并茂，色彩豐富。因?yàn)閳D形除了能夠吸引眼球的注意，還可以觸發(fā)無限聯(lián)想，并且是一個(gè)極其有效的幫助記憶的方法。研究表明，與單純的詞語相比較，大腦更傾向于接受圖形。而色彩的增加（通常采用三種以上的顏色），使思維導(dǎo)圖更加生動，同時(shí)可以增強(qiáng)記憶力與創(chuàng)造力。

二、思維導(dǎo)圖在《職業(yè)道德與法律》中應(yīng)用的必要性

（一）思維導(dǎo)圖在職業(yè)教育中的應(yīng)用概況

在國外的教育界，諸如哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)等知名學(xué)府已經(jīng)在教授和使用思維導(dǎo)圖。在新加坡，思維導(dǎo)圖已經(jīng)被引入中小學(xué)教育。在英國，思維導(dǎo)圖更被列為中小學(xué)的必修課程。還有我們熟知的德國職業(yè)教育的師資培訓(xùn)――行動導(dǎo)向法，思維導(dǎo)圖已作為一種成熟的工具和方法應(yīng)用在教學(xué)過程中。

在我國，1998年思維導(dǎo)圖的概念開始被國人接觸，到了2008年在我國的教育領(lǐng)域尤其是基礎(chǔ)教育領(lǐng)域得到了比較廣泛和深入的研究應(yīng)用，針對職業(yè)教育領(lǐng)域的運(yùn)用則顯得較為缺乏。②直至近幾年，在職業(yè)教育領(lǐng)域的應(yīng)用才逐漸增多。

與德國類似的是，思維導(dǎo)圖主要應(yīng)用在我國針對職業(yè)教師的師資培訓(xùn)上。例如同濟(jì)大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院在針對中等職業(yè)學(xué)校國家級骨干專業(yè)教師培訓(xùn)中，把思維導(dǎo)圖法與頭腦風(fēng)暴法、卡片展示法等作為行動導(dǎo)向教學(xué)中具體使用的方法進(jìn)行介紹和實(shí)踐訓(xùn)練。[4]在課程改革中，工學(xué)結(jié)合一體化的課程是改革的主要方向，思維導(dǎo)圖法被認(rèn)為是對一體化課程順利實(shí)施比較重要的教學(xué)方法之一。趙志群學(xué)者認(rèn)為在“制定計(jì)劃”和“作出決定”的階段，可以采用思維導(dǎo)圖的方法，并提出如果運(yùn)用得當(dāng)，思維導(dǎo)圖法不但可以促進(jìn)每個(gè)學(xué)生積極思考，而且可以幫助他們學(xué)會借鑒他人智慧、激發(fā)自己的想象與靈感，從而產(chǎn)生更多更深層次的想法。[5]

（二）思維導(dǎo)圖在《職業(yè)道德與法律》中應(yīng)用的好處

1.培養(yǎng)自學(xué)能力，有利于理解能力的深層開發(fā)。

《職業(yè)道德與法律》課程中，涉及道德與法律的內(nèi)容，這兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系。學(xué)生不僅曾在初中思想政治課上學(xué)習(xí)過，而且在日常生活中也常有耳聞。傳統(tǒng)做筆記的方法是利用數(shù)字、短語、句子、列表和劃線，這只使用到了大腦左邊皮質(zhì)層的記憶功能。而用思維導(dǎo)圖做筆記時(shí)，可以用關(guān)鍵記憶圖像（右腦）總結(jié)出你所作筆記的中心主題。用這種方式作筆記，由于使用了多維度的記憶規(guī)則，除了能夠記住所作的筆記，還能有時(shí)間去理解分析所記事項(xiàng)和關(guān)注學(xué)習(xí)的教材。在《職業(yè)道德與法律》中通過思維導(dǎo)圖的應(yīng)用，能夠增強(qiáng)學(xué)生對所學(xué)概念的理解，也讓其有時(shí)間去批判性思考所學(xué)事項(xiàng)與生活中的聯(lián)系。

2.培養(yǎng)發(fā)散思維，有利于探究性學(xué)習(xí)的開展。

隨著課程改革進(jìn)程的推進(jìn)，《職業(yè)道德與法律》的教學(xué)更強(qiáng)調(diào)學(xué)生對所學(xué)內(nèi)容的融會貫通和舉一反三，例如“依法經(jīng)營企業(yè)”的課程學(xué)習(xí)中，通過小組對一個(gè)案例的學(xué)習(xí)，串聯(lián)所學(xué)知識點(diǎn)，目的是讓學(xué)生能夠聯(lián)系實(shí)際解決問題。而引入思維導(dǎo)圖的運(yùn)用，可在課前讓學(xué)生提前預(yù)習(xí)所學(xué)知識，課中隨著案例的學(xué)習(xí)進(jìn)一步發(fā)散思維補(bǔ)充完整，課后小組通過分享各自的思維導(dǎo)圖后加以鞏固。這樣做不僅可以培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維，更是有利于探究性學(xué)習(xí)的開展。

3.培養(yǎng)創(chuàng)新精神，有利于學(xué)習(xí)動力的激發(fā)。

《職業(yè)道德與法律》中的內(nèi)容既常見卻又不易掌握，但此門課的目的不是單純的學(xué)習(xí)“道德”和“法律”的概念，而是希望通過課程的學(xué)習(xí)發(fā)自內(nèi)心的踐行道德要求、提升法律意識從而保護(hù)自己的合法權(quán)益。思維導(dǎo)圖的引入，使單調(diào)的知識學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變成了多彩的能力培養(yǎng)，不僅可以激發(fā)學(xué)習(xí)動機(jī)，從根本上把“要我學(xué)”轉(zhuǎn)變成為“我要學(xué)”，進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神。

三、思維導(dǎo)圖在《職業(yè)道德與法律》課的應(yīng)用設(shè)想

（一）思維導(dǎo)圖的繪制辦法

學(xué)習(xí)思維導(dǎo)圖，首先要懂得繪制的辦法。通常有手繪法和機(jī)繪法兩種。

1.人手繪制法。此種方法是使用紙和筆去完成，其中筆的顏色須多樣。博贊先生在他的《大腦使用說明書》一書中，提供了成功繪制一張思維導(dǎo)圖的依據(jù)，總結(jié)了繪制思維導(dǎo)圖的七個(gè)步驟：（1）從一張白紙的中心開始繪制，周圍留出空白；（2）用一幅圖像或畫表達(dá)你的中心思想；（3）在繪制過程中使用顏色；（4）將中心圖像和主要分支連接起來，然后把主要分支和二級分支連接起來，再把三級分支和二級分支連接起來，依次類推；（5）讓思維導(dǎo)圖的分支自然彎曲而不是像一條直線；（6）在每條線上使用一個(gè)關(guān)鍵詞；（7）自始至終使用圖形。[6]

2.機(jī)器繪制法。機(jī)繪法是指使用電腦軟件③進(jìn)行繪制，現(xiàn)時(shí)常用的思維導(dǎo)圖軟件有Mindjet Mindmanager 和Freemind兩種。基本思路與手繪法一致，但電腦軟件較為人性化的設(shè)計(jì)，提供眾多模板參考，方便思維導(dǎo)圖初學(xué)者的入門。例如在《職業(yè)道德與法律》的課堂上，在學(xué)期初引入思維導(dǎo)圖學(xué)習(xí)時(shí)，可使用電腦軟件對學(xué)生進(jìn)行介紹，這種可視化的效果能更為直接讓學(xué)生提起學(xué)習(xí)興趣。

3.繪制的原則。思維導(dǎo)圖繪制的原則首先要清晰明白，通過對關(guān)鍵詞的提煉和使用粗細(xì)不一或顏色不同的連接線，能夠使繁冗的文字變得簡練。其次是突出重點(diǎn)，通過使用中心圖像幫助理解和記憶。接著要合理布局，思維導(dǎo)圖的目的是化繁為簡。因此必須把一課的內(nèi)容濃縮在一張紙上，因此合理布局非常重要，同時(shí)也能培養(yǎng)提煉重點(diǎn)的能力。最后要使用聯(lián)想，這也是思維導(dǎo)圖的奧秘所在。提煉重點(diǎn)后，隨著學(xué)習(xí)知識的時(shí)間減少，通過聯(lián)想和發(fā)散思維，培養(yǎng)批判性的思考能力的時(shí)間隨之增加。

（二）如何利用思維導(dǎo)圖做《職業(yè)道德與法律》的課程筆記

1.自身示范，帶領(lǐng)學(xué)生繪制第一張思維導(dǎo)圖。思維導(dǎo)圖的使用，學(xué)生一開始仍停留在概念圖④的認(rèn)識上。因此，通過親身帶領(lǐng)學(xué)生畫下第一張思維導(dǎo)圖很重要。

（1）準(zhǔn)備工作，給學(xué)習(xí)小組分配一盒彩色筆（事先規(guī)定須使用三種顏色以上），每位學(xué)生一張A4大小的白紙。

（2）明確主題。設(shè)置“職業(yè)道德與法律”為中心主題詞，并引導(dǎo)學(xué)生將其轉(zhuǎn)化成圖像，例如把書本的封面畫出來。

（3）發(fā)散思維，引導(dǎo)二級關(guān)鍵詞。例如道德是包括文明禮儀、社會公德、家庭美德和職業(yè)道德的內(nèi)容，法律則包括法治國家、憲法、程序法、行政法、刑法和民法等制度。

（4）通過聯(lián)想，引導(dǎo)三級關(guān)鍵詞。例如禮儀包括了行為舉止、語言談吐；行政法、刑法能引申出一般違法行為和犯罪行為等劃分。

（5）根據(jù)已學(xué)知識和日常見聞，使用5W的思維方法進(jìn)一步完善思維導(dǎo)圖，5W即What（什么），Who（誰），When（何時(shí)），Where（何地）和How（怎么樣）。

2.堅(jiān)持每課一圖。學(xué)生通過在導(dǎo)入課中學(xué)習(xí)了思維導(dǎo)圖的繪制，同時(shí)也對整個(gè)課程的內(nèi)容有了大致的了解。隨著學(xué)習(xí)的深入和課時(shí)的安排，可以要求學(xué)生在課前、課中或課后對每一課的內(nèi)容進(jìn)行思維導(dǎo)圖的繪制。學(xué)生可以通過對課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)不斷完善思維導(dǎo)圖。這樣的學(xué)習(xí)，除了把知識內(nèi)容濃縮，同時(shí)也能對課程體系完整地串聯(lián)一起，既有利于課程的復(fù)習(xí)，也有利于重難知識點(diǎn)的掌握，更有利于學(xué)習(xí)興趣的激發(fā)和發(fā)散思維能力的培養(yǎng)。

3.通過小組合作，共享思維導(dǎo)圖，完善課程學(xué)習(xí)。例如在“維護(hù)勞動權(quán)益”的學(xué)習(xí)中，思維導(dǎo)圖的初稿由學(xué)生個(gè)人根據(jù)自身的理解完成，課堂上通過任務(wù)驅(qū)動教學(xué)法，小組合作分析案例，共同得出畢業(yè)后求職以及出現(xiàn)勞動糾紛后維護(hù)勞動權(quán)益的途徑。此時(shí)小組間通過共享各自的思維導(dǎo)圖，說出自己的見解和看法。在小組長的領(lǐng)導(dǎo)下，個(gè)人通過取長補(bǔ)短，不斷補(bǔ)充完善思維導(dǎo)圖，進(jìn)而加強(qiáng)對重難點(diǎn)的學(xué)習(xí)。

4.教師通過整個(gè)課程中應(yīng)用思維導(dǎo)圖，培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維和“共贏”精神。《職業(yè)道德與法律》課程目標(biāo)是提高學(xué)生的職業(yè)道德素質(zhì)和培養(yǎng)法律意識。思維導(dǎo)圖的應(yīng)用，把枯燥的道德、法律內(nèi)容轉(zhuǎn)化成色彩紛呈的圖畫；結(jié)合探究型小組學(xué)習(xí)，共享思維導(dǎo)圖，讓學(xué)生學(xué)習(xí)生活中踐行道德中的互助精神和團(tuán)隊(duì)合作，也更能適應(yīng)畢業(yè)后在企業(yè)中的發(fā)展。

注釋：

①本文所指的《職業(yè)道德與法律》一書，是人民教育出版社2009年版的中職德育課教材。文中提到的上課內(nèi)容，均選取教材中的課程名稱。

②筆者通過在中國知網(wǎng)以“思維導(dǎo)圖”“中職”等關(guān)鍵詞的搜索發(fā)現(xiàn)，在中職教學(xué)中對思維導(dǎo)圖的運(yùn)用的研究文獻(xiàn)較少，更多的是在中小學(xué)等的基礎(chǔ)教育領(lǐng)域上的研究。

③現(xiàn)在除了電腦軟件可以繪制思維導(dǎo)圖外，也能使用手機(jī)軟件iMindMap進(jìn)行隨時(shí)隨地繪制。但現(xiàn)在課堂常用的為電腦軟件，故文中不另行針對手機(jī)軟件進(jìn)行介紹。

④“概念圖”與“思維導(dǎo)圖”的概念在學(xué)界上存在一定的分歧，有認(rèn)為是內(nèi)涵是一致的，只是說法不一。也有觀點(diǎn)認(rèn)為是這兩者在起源、應(yīng)用和形式方面是完全不一樣的。本文持第二種觀點(diǎn)。“概念圖”是是一種用節(jié)點(diǎn)代表概念、連線表示概念間關(guān)系的圖示方法。例如利用概念圖表示《紅樓夢》中的人物關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]（英）東尼?博贊著，卜煜婷，陸時(shí)文譯.思維導(dǎo)圖寶典[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2014.第33-34頁

[2]（英）東尼?博贊著，陸時(shí)文譯.博贊學(xué)習(xí)術(shù)[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2014.第105頁

[3]李林英，李翠白主編.思維導(dǎo)圖與學(xué)習(xí)――學(xué)習(xí)科學(xué)與技術(shù)新探[C].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.第13頁

[4]李冀平.思維導(dǎo)圖在職業(yè)教育教學(xué)中的應(yīng)用研究[D]：[碩士學(xué)位論文].河北：河北師范大學(xué)，2011. 第15頁