經濟責任審計規定精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇經濟責任審計規定，期待它們能激發您的靈感。

篇1

2009年印發的《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》（以下簡稱《問責暫行規定》），主要就“問責的情形、方式及適用”及如何“實行問責的程序”進行了規范。其中規定了對黨政領導干部“決策嚴重失誤，造成重大損失或者惡劣影響”等七種情形進行問責；規定了責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職等五種問責方式。該規定打破了過去只追究行政責任，不追究黨委決策責任的界限，黨委領導與政府官員都須一視同仁，接受問責?！秵栘煏盒幸幎ā肺淳忘h政領導干部問責其他基本要素列單章行文說明，筆者架構了問責基本要素及要素結構關系，便于與經濟責任審計進行比較。問責至少應包括：問責主體、問責依據、問責客體、定責標準、問責程序、履責情況、問責建議范圍、責任追究、結果公告等基本要素，問責基本要素及要素之間結構關系如圖1，表明在問責環境影響下，各基本要素邏輯連接，共同構成問責有機統一體。

二、問責基本要素與經濟責任審計區別

以《問責暫行規定》、《黨政領導干部經濟責任審計暫行規定》、《國有企業及國有控股企業負責人經濟責任審計暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》）等為主要依據，筆者對其進行了比較。

從表1可知，經濟責任審計與問責暫行規定責任追究的“客體”趨于相同，都主要關注各級黨政領導干部的責任履行情況，責任追究機制具有相似性，因此，二者存在比較的前提，但在其它方面存在較大差異，經濟責任審計不是一種獨立的問責形式。經濟責任審計作為一種專業取證手段，其在問責機制中主要發揮“定責”作用，審計機制（如審計結果報告機制、問題線索移送機制）決定其可以為不同問責主體開展問責提供重要的依據，如可以為組織、人事部門評議處理干部提供依據；為司法機關、紀檢部門審查和懲治干部提供依據；為人大、政協了解和監督（質詢、罷免）干部提供依據等。

由于《問責暫行規定》中未明確“定責機制”和“定責形式”，而經濟責任審計結果利用不充分，出現“責任追究方式”處理較輕或無人負責等問題。經濟責任審計的定責優勢與問責的定責客觀性要求沒有很好地結合，問責的依據向經濟責任審計結果利用延伸不足，但這也正好說明二者之間具有天然的邏輯關系，存在相互補充的條件，應探索建立審計問責的一體化模式。

三、經濟責任審計與黨政領導干部問責的聯系

首先，經濟責任審計的“定責”是黨政領導干部經濟責任問責的重要依據。對黨政領導干部進行“問責”的前提是清楚地界定黨政領導干部所承擔的責任，需要一種制度（如經濟責任審計）定期地檢查他們是否履行了責任以及履行的效果如何。任何領導干部上任前，應被告知應該履行哪些經濟責任，并作出書面承諾，針對這些經濟責任的履行情況進行后續的經濟責任審計。

由于經濟責任審計所關注的“經濟責任”是黨政領導干部政治責任、行政責任、經濟責任和廉政建設責任等“受托責任形式”的重要組成部分，并將“對人”和“對事”的監督有效地結合在了一起，在對被審計單位財政、財務收支真實、合法、效益作出評價的同時，主要對黨政領導干部的個人履職行為進行評價，界定經濟責任人任職期間直接導致或間接影響經濟后果等行為應負有的責任，這一特點與對黨政領導干部問責的本質要求相吻合，決定了經濟責任審計可以承擔起“定責”的重任。對責任人履行經濟責任情況的評價結論理應成為問責的重要前置部分。

黨政領導干部經濟責任問責應包括以經濟責任審計為主的“定責”部分和以責任追究為主的“問責”部分，作為問責的前置構成部分，經濟責任審計的定責對“問責”具有重大意義。

（1）經濟責任審計作為政府治理的重要工具是一種專門化檢查制度。審計已成為政府經濟監督領域的重要方式和手段，具有專業化特征，特別在財政、財務審計領域，借助專業化技術和方法，有利于分清各責任主體（黨政領導干部）的責任，極大地克服目前黨政領導干部問責規定中客體責任“量化”不清的問題。

（2）經濟責任審計是一種常態的審計制度。這一制度具有穩定性和持續性，克服了問責的“間斷性、偶然性”問題。常態的經濟責任審計制度是確保黨政領導干部有效履行受托經濟責任的重大舉措，是提升政府治理效率的重要機制安排，是預防和治理腐敗的一項重要舉措。隨著經濟責任審計的不斷發展，逐步形成了包括任前審計、任中審計、離任審計在內的多種審計形式，不斷加強對黨政領導干部公共權力運行全過程的監督，發現和嚴肅查處了一大批違紀違法的行為，對各級領導干部產生了威懾力，促進各級黨政領導干部逐步規范自身行為、重塑黨政領導干部責任心，認真對待責任、自覺接受監督，為問責的發展和完善奠定了良好的思想基礎。

（3）經濟責任審計是一種不斷創新型的“績效”審計制度。隨著評價標準的完善，評價范圍的拓展，經濟責任審計不再認為領導干部“無過便是功”，不斷強化著黨政領導干部“績效”責任（經濟責任審計目標包括效益性）。對“績效”責任的評價極大地“契合”了全方位黨政領導干部問責的趨勢，有利于促進領導干部創新工作，提高工作效率。

總之，經濟責任審計制度利用專業化手段和技術通過對領導干部經濟責任履行情況進行定期檢查，責任量化，促使責任監督制度化、日?；?，強化領導干部責任履行的意識，有利于領導干部問責規定由追究有過向無為的轉變，由偶發的災難事故問責向常規性履職、績效問責的轉變。將經濟責任審計納入到黨政領導干部經濟責任問責規定中，作為問責的前置構成部分，讓審計部門成為重要的定責主體，有利于經濟責任審計結果的充分、有效運用及問責規定的科學與完善。

其次，《問責暫行規定》內嵌了經濟責任審計“尋責、定責、問責建議”的功能?？梢哉f，問責規定是實施黨政領導干部經濟責任審計的配套制度基礎，它與經濟責任審計制度是密不可分、相輔相成的。經濟責任審計側重于責任的界定，問責側重于責任的追究。責任追究是建立在責任界定基礎上的，而責任界定的結果需要通過責任追究的效果來體現。如果沒有問責規定的支撐，經濟責任審計的效用將大打折扣，反之如果經濟責任審計未按照問責規定的要求進行，也難以發揮其作用。

根據《問責暫行規定》的規定：“對因檢舉、控告……審計或者其他方式發現的黨政領導干部應當問責的線索，紀檢監察機關按照權限和程序進行調查后，對需要實行問責的，按照干部管理權限向問責決定機關提出問責建議”，由此可知，《問責暫行規定》賦予審計機關在執行審計任務，包括執行經濟責任審計時具有“發現黨政領導干部應當問責線索”的責任。

同時根據《問責暫行規定》，在“紀檢監察機關、組織人事部門提出問責建議，應當同時向問責決定機關提供有關事實材料和情況說明，以及需要提供的其他材料”；“問責材料歸入其個人檔案”時紀檢監察機關、組織人事部門可以聯系審計力量提供在審計實施環節“具體”發現“問責線索”及“定責”依據的相關材料及說明。

另外，經濟責任審計在出具審計報告前具有“審計溝通”程序，作為“前置程序”為定責機關作出問責決定前，“應當聽取被問責的黨政領導干部的陳述和申辯，并且記錄在案；對其合理意見，應當予以采納”。如果問責“線索”是審計發現的，并且依據經濟責任審計的評價結果，那么，審計在“定責及問責建議”方面具有重要的話語權威。這避免了紀檢監察機關、組織人事部門的“重復工作”。《問責建議暫行辦法》（寧審發〔2009〕89號）還具體規定了問責建議范圍和問責建議程序。

經濟責任審計與問責，即“定責”與“問責”是建立審計問責模式的要素，兩者相輔相成。經濟責任審計有效彌補問責“定責機制”不足的問題，問責范圍的規定利于引導經濟責任審計領域延伸及多層次發展。因此，問責規定的建立與實施將充分激發出黨政領導干部經濟責任審計職能，真正強化領導干部管理的配套制度基礎，而領導干部經濟責任審計功能的深化與拓展，能推進問責規定的有效落實。

［本文系2010河南省政府決策研究招標課題“黨政領導干部經濟責任審計發展問題研究”（C277）、2010河南省軟科學研究計劃項目“上市公司財務舞弊審計理論及其應用研究”（112400440015）、2011年河南省審計廳科研課題“黨政領導干部經濟責任審計與政府問責互動研究”（0334）階段性研究成果］

參考文獻：

篇2

一、影響經濟責任審計成果運用的主要因素

（一）“先審計、后離任”的原則得不到有效貫徹落實，難以保證經濟責任審計成果充分運用到干部的選拔任用工作中去。

按照《縣級以下黨政領導干部任期經濟責任審計暫行規定》的要求，領導干部應當先審計后離任。但許多地方的組織部門在具體操作上，對于領導干部的提拔大部分都是先提拔后審計，有的地方甚至是審計歸審計，任用歸任用，造成了審計機關實施經濟責任審計的目的不明確，給經濟責任審計成果運用帶來了不利影響。

（二）經濟責任審計評價缺乏體系和標準，評價難度大，難以根據評價任用干部。

運用經濟責任審計成果，其中一個重要前提是審計評價必須客觀公正、真實可靠，經濟責任審計，既屬于審計的一般范疇，又不同于常規的業務審計，具有很強的特殊性。它所評價的對象是領導干部，所鑒定的是領導干部的經濟責任，直接目的是為監督和管理干部提供重要依據，最終落腳點是“評人”，關系到被審計者的生命，政策性非常強。一些審計機關在對領導干部經濟責任的審計評價比較籠統，或者對發現的干脆采用寫實的方式進行描述。這在客觀上給組織部門運用經濟責任審計成果增加一定的難度。

（三）嚴格區分責任界限的難度大，影響了經濟責任審計成果的運用。

影響一個單位財政財務收支情況、經濟活動情況的因素是多樣的、復雜的，有的，有現實的，有主觀的，有客觀，有班子集體的，有領導干部個人的。只有將相關因素進行實事求是的，才能對被審計者的功過是非予以準確評價。有些經濟責任的界定沒有明確依據，所以在責任界定問題上存有很大的難度，如鄉鎮黨委書記與鄉鎮長共同行使經濟管理職權，而兩者的職責界定卻沒有明確規定，在經濟責任審計過程中取證和評價的難度較大。另外，當前審計機關審計力量不足，加上明確界定經濟責任的難度和工作量較大，影響到了審計成果質量，也直接影響經濟責任審計成果運用。

（四）經濟責任審計聯席會議制度的協調配合機制尚不完善，影響了經濟責任審計成果的全面運用。

中辦國辦《關于切實做好經濟責任審計工作的意見》中明確要求，要建立健全經濟責任審計工作聯席會議制度，定期交流和通報情況，重視和利用審計成果，及時和解決工作中遇到的重大問題。從目前的實際情況來看，各地的經濟責任審計聯席會議制度基本上已建立，但對聯席會議的主要職能各地的認識不一致，且各地普遍沒有出臺具體的聯席會議議事規程，聯席會議的召開和議題的確定都帶有較大的隨意性，在重視和利用審計成果方面的作用也沒有得到充分發揮。同時，會議成員單位協調配合機制也不夠完善，各自的職能都還沒有充分發揮，一定程度上影響了審計成果的運用和深化。

（五）經濟責任審計成果運用中的不透明和不具體、影響了利用效果的發揮。

按照規定，經濟責任審計結束后，審計機關根據審計情況寫出審計結果報告，審計結果報告在報同級人民政府的同時，抄送紀檢監察部門和組織部門，審計機關的經濟責任審計結果不公開披露。紀檢監察部門和組織部門如何運用審計結果以及審計結果運用情況如何反饋等沒有明確規定，至于存在什么經濟問題的干部應提醒、誡勉、追究責任以及降職、免職等也沒有具體標準。審計結果不公開、不透明，隨意性大，審計結果運用缺乏標準，這在一定程度上造成了經濟責任審計與領導干部任用脫節的問題，不利于將群眾監督與審計監督相結合。

二、加強責任審計成果運用的建議

（一）堅持“先審計后離任”的原則。

組織部門應該嚴格按照《縣級以下黨政領導干部任期經濟責任審計暫行規定》的要求，在領導干部離任前及時安排審計，保證審計實施所必須的時間，堅持對領導干部“先審計后離任”的原則。同時，審計機關也要根據組織部門的要求優先把經濟責任審計項目列入審計計劃，并根據組織部門考察領導干部的實際需要，突出審計重點，確保審計質量。

（二）盡快建立一整套的審計評價體系和標準，為經濟責任審計成果的更好運用創造條件。

不同部門的領導干部之間的經濟責任范圍有很大差異。經濟責任涵蓋的范圍非常廣泛，紀檢、監察、組織、人事和審計部門必須通力協作，共同確定不同性質的部門其領導干部的評價標準，在此基礎上，形成評價體系，保證經濟責任審計成果的有效性。

（三）應盡快抓緊制定“經濟責任審計成果運用辦法”，積極探索審計成果運用有效途徑。

研究制訂符合實際、切實有效的“經濟責任審計成果運用辦法”，是從制度上保證經濟責任審計成果得以充分運用的根本保障。紀檢、監察、組織，人事和審計部門對此一定要予以充分重視，認真研究并抓緊制定。同時也應該把審計成果的公開作為經濟責任成果運用的一個重要方面，積極進行探索。

（四）進一步明確經濟責任審計聯席會議的職能，完善聯席會議的工作制度，加強協調配合，著力抓好經濟責任審計的成果運用。

經濟責任審計聯席會議要切實承擔起領導、規劃、指導和協調的職責，一方面要進一步明確聯席會議的工作職責，完善聯席會議的工作制度，逐步建立起聯席會議的正常運作機制，保證經濟責任審計成果得到有效運用。另一方面，紀檢、監察、組織、人事和審計部門在工作中要加強協調配合，在審計成果運用上要各盡其職，協調一致。有關部門要作好經濟責任審計成果的后續分析研究，對審計成果進一步深化、細化，充分運用到干部管理監督中去。

篇3

近年來，黨和國家對教育的投入不斷增加，2012年全國財政性教育經費支出初步測算為2.2萬億元，首次實現占國內生產總值4%的目標。教育部將2013年定為“經費管理年”，教育經費監管的任務十分突出。經濟責任審計工作以規范經濟行為、促進領導干部認真履行職責為出發點和落腳點，有利于推進高等教育經費科學化、精細化管理，有利于建立健全高等教育經費績效評估體系和高校經濟活動風險預警機制，是推動我國高等教育事業可持續發展的重要保障。

二、高校經濟責任審計制度的發展歷程

經濟責任審計制度是黨和國家執政興國的一項創舉，是中國特色社會主義審計監督制度的重要組成部分，在國際上尚無先例。經濟責任審計制度的發展史，就是一部創新史，經歷了從無到有、從弱到強、從不成熟到逐步完善的過程。高校經濟責任審計與國家審計機關經濟責任審計發展同步，大體經歷了嘗試探索、逐步推廣和深化發展三個階段。第一階段是嘗試探索時期（20世紀80年代后期到1999年）。這一時期高校審計經歷了創業打基礎、發展上水平、曲折再發展的過程，經濟責任審計主要以校辦企業廠長（經理）離任審計為核心，進行了多種形式的嘗試和初步探索，為經濟責任審計的發展奠定了基礎。第二階段是逐步推廣時期（1999年至2006年）。2000年，教育部按照兩個《暫行規定》的有關精神，印發了《教育部關于做好教育系統經濟責任審計工作的通知》。2004年，為貫徹審計署頒布的《審計署關于內部審計工作的規定》，教育部第17號令頒布了修訂后的《教育系統內部審計工作規定》。此外，中國內部審計協會先后制定了《內部審計基本準則》、《內部審計人員職業道德規范》和20個具體準則以及兩個實務指南。一系列制度的完善，有力地推動了經濟責任審計工作。這一時期高校處級干部、下屬企事業單位負責人經濟責任審計廣泛開展，有的省市教育行政部門還把審計對象擴大到局級干部，經濟責任審計成為高校審計新的重點和亮點。第三階段是深化發展時期（2006年至今）。2006年2月，經濟責任審計正式寫入審計法。2007年，教育部印發《關于做好領導干部經濟責任審計報告交接工作的通知》、《關于進一步加強省屬高校干部經濟責任審計的意見》。2009年，中國內部審計協會印發《內部審計實務指南第4號———高校內部審計》。2011年，教育部為貫徹落實《規定》，印發《教育部關于做好教育系統經濟責任審計工作的通知》，經濟責任審計逐步走向法制化軌道。這一時期，高校經濟責任審計在制度機制、技術方法、效果效能等方面都取得了長足的進步，經濟責任審計工作得到進一步強化。

三、高校經濟責任審計工作取得的經驗和存在的問題

（一）高校經濟責任審計工作取得的主要經驗經過十幾年的努力和探索，經濟責任審計工作已成為高校內部控制制度的重要組成部分，總結工作開展較好的高校的經驗，主要包括以下幾點：1.高校領導對經濟責任審計工作高度重視目前，大部分高校領導已充分認識到經濟責任審計在提高高校管理水平等方面發揮的重要作用，將這項工作列入重要議事日程，定期聽取工作匯報，及時審閱審計報告，并作出重要批示。在高校有關領導的關心和支持下，經濟責任審計環境不斷改善，審計機構和隊伍建設逐步完善，審計經費得到保障，這為審計人員獨立、客觀地開展經濟責任審計工作奠定了基礎。2.組織協調到位，形成工作合力建立健全經濟責任審計聯席會議制度，加強對經濟責任審計工作的組織領導和溝通協調。聯席會議研究制定經濟責任審計工作中長期規劃和年度計劃，監督檢查、交流通報經濟責任審計工作開展情況，協調解決經濟責任審計工作中遇到的問題等。聯席會議成員單位由紀檢、組織、審計、監察、人事和國有資產監督管理等部門組成，各部門在經濟責任審計工作中密切配合、齊抓共管、整體推進。3.制度健全，程序規范高校按照中央和教育部的有關文件要求，結合自身實際，完善學校經濟責任審計操作辦法等相關制度。實施審計時嚴格按照審前調查、編制審計方案、送達審計通知書、現場實施審計、起草審計報告并征求審計意見、出具審計結果報告等文書、推進審計整改以及審計回訪等程序，并組織召開審計進點會、審計意見反饋會等，增強經濟責任審計的規范性和影響力。

（二）高校經濟責任審計工作中存在的主要問題雖然高校經濟責任審計工作取得了一定的成績，但是面對新的形勢、新的任務，以及社會各界對審計工作關注度越來越高，高校經濟責任審計工作還存在不少問題，主要體現在以下幾個方面：1.高校經濟責任審計發展還很不平衡從全國層面講，高校經濟責任審計發展很不平衡。與開展較好的高校相比，有些高校經濟責任審計工作基礎薄弱，有的因為各種原因還未開展經濟責任審計工作；有的因審計力量有限等原因，審計覆蓋面不夠；有的相關職能部門未介入經濟責任審計工作或介入力度不夠；有的經濟責任審計內容仍然停留在財務收支審計層面，審計質量不高。這些都嚴重制約了高校經濟責任審計的整體發展。2.經濟責任審計整改還不到位落實審計整改的各項措施是有效發揮經濟責任審計功能、體現審計效果的重要環節。目前高校經濟責任審計整改工作存在就事論事多、賬面調整多、承諾整改多、相互警示少的“三多一少”現象。有的對審計整改工作重視不夠，審計整改責任、時限、措施不明確，未建立審計整改聯動機制、跟蹤回訪機制等，造成審計建議未能得到有效落實；有的對審計發現問題分析不夠深入，僅對表面現象進行整改，未能舉一反三從體制、機制層面建立長效機制，屢審屢犯情況嚴重；有的存在避重就輕、敷衍了事、故意拖延的現象，或者主觀上有意識地進行“選擇性整改”，對自身有利的，就積極整改，而對影響自身利益的，則消極對待。審計整改不到位，嚴重影響了審計的嚴肅性和權威性。3.經濟責任審計結果運用還不理想經濟責任審計以客觀事實為準繩，通過審計查證對領導干部是否履行或是否正確履行經濟責任作出評價和判斷，為干部考核、任免、獎懲、后續管理等提供了依據，理應成為干部管理和監督的有效手段。但是，目前高校普遍存在經濟責任審計結果運用不充分、審計成果轉化滯后的現象，很多高校都是“先離后審”“、先任后審”，經濟責任審計結果與學校選人、用人機制相脫節，前任領導和現任領導責任界定不清，問責制度和責任追究制度難以落實，造成審計流于形式。另外，經濟責任審計結果公開還處于探索階段，審計監督和輿論監督還未能有效結合，廣大黨員、干部的知情權還未能得到充分尊重，審計結果運用還局限在較小范圍。4.經濟責任審計機構隊伍建設還不完善隨著財政性教育經費投入的不斷增加，教育教學規模日益擴大，教育經濟活動更加復雜，經濟責任審計任務與審計資源之間的矛盾更加突出。目前，有些高校還未獨立設置內審機構，有的雖然有內審機構，但人員專業結構較單一，未能建立一支擁有財務、審計、工程、計算機等多學科專業背景以及年齡結構梯次合理的審計隊伍，造成審計力量無法滿足大批領導干部因調任、轉任、轉崗、免職、退休、辭職等需要進行經濟責任審計的要求，審計覆蓋面、審計質量和審計效率都受到制約。

四、深化高校經濟責任審計工作的幾點建議

隨著《規定》的頒布實施，經濟責任審計工作面臨著新的發展機遇，高校應以此為契機，深化經濟責任審計工作，努力做好以下工作：

（一）拓展范圍，實現經濟責任審計全覆蓋按照《規定》的要求，當前黨政主要領導干部經濟責任審計對象涵蓋了從鄉鎮級到省部級的所有黨政主要領導干部，這要求高校進一步擴展經濟責任審計范圍，力爭做到不留死角、不留隱患?！兑幎ā返谖鍡l是關于審計依據以及任中審計和離任審計兩種審計方式的規定，高校應進一步擴大任中審計的覆蓋面，前移監督關口，增強審計的實效性。

（二）明確管理權限，加強協調溝通經濟責任審計工作具有一定的特殊性，確定經濟責任審計對象的原則是依照干部管理權限，而不是按照財政、財務隸屬關系或者固有資產監督管理關系。因此，高校經濟責任審計工作應遵循“誰任命，誰審計”的原則，組織部門等相關部門要更多地支持并參與到經濟責任審計工作中，特別是尚未建立經濟責任審計聯席會議的高校，要盡快建立并使之運轉起來；已經建立的，要改進和完善領導方式，進一步加強各部門之間的配合和溝通協調。

（三）落實審計整改，提高經濟責任審計工作成效“審計不整改，就等于沒有審計”，高校應高度重視審計整改工作，切實增強審計整改的自覺性和主動性，明確被審計領導干部所在單位、部門現任主要負責人為審計整改工作第一責任人，制定審計整改時間表、積極落實整改具體措施，做到問題不查清不放過、整改不到位不放過、責任不落實不放過。將經濟責任審計整改落實情況列入干部年度考核測評范圍，加大問責力度，切實提高整改的質量和效果。

（四）創新工作機制，充分利用經濟責任審計結果審計結果運用是經濟責任審計工作的重要環節，高校應結合學校干部管理和監督需要，創新經濟責任審計結果和干部選拔任用有效銜接的體制機制，將審計結果作為考核、任免、獎懲被審計領導干部的重要依據，將經濟責任審計報告作為領導干部工作交接的重要內容，避免家底不清、責任不明以及“新官不理舊賬”的問題。同時，要進一步擴大審計公開力度，豐富公開內容，逐步探索和推進經濟責任審計結果公告制度。

（五）鑄牢基礎，加強經濟責任審計隊伍建設經濟責任審計涉及面廣，對審計人員業務能力和綜合素質有較高要求。高校不僅要配備傳統審計需要的會計、財經、法律等方面的人才，還要引進具備公共管理學、統計學、運籌學、工程技術、信息技術等其他學科的專業人員，促進審計人才隊伍專業構成多元化。要通過培訓等方式，擴展審計人員知識范圍，提高審計人員專業勝任能力、計算機審計能力、協調溝通能力及宏觀思維能力，改善審計人員整體素質。要優化審計人員配置，有效利用第三方審計以及外聘專家的力量，提高績效審計的效率和質量。

篇4

出資人經濟責任審計是國務院賦予國有資產監督管理機構的一項重要職責，是通過對出資人企業負責人任職期間所負責的財政財務收支及相關經濟活動的真實性、合法性和效益性進行審計，借以評價其執行國家財經法規、履行經濟職責和廉潔勤政狀況，為組織人事部門考核任用企業負責人提供重要依據，是一種較高層次的經濟監督手段。為適應出資人國有資產監管的工作需要，加強企業負責人的經濟責任監督，客觀評價其任職期間的經營業績和經濟責任，保證國有資產安全和國有資本保值增值，國務院國資委先后出臺了《中央企業經濟責任審計管理暫行辦法》（國務院國資委令第7號）和《中央企業經濟責任審計實施細則》（國資發評價[2006]6號）來規范經濟責任審計，以提高經濟責任審計質量。

一、出資人經濟責任審計的概述

（一）出資人經濟責任審計的概念

出資人經濟責任審計是由國有資產監管機構直接安排或委托專門機構（或組織）和專業人員，對履行出資人職責的企業負責人在其職責范圍內履行經濟責任的情況，根據一定的標準和依據，遵循既定的程序，運用相應的方法進行審查分析，依法進行的經濟評價活動。筆者認為其內涵主要包括以下幾點：1.出資人經濟責任審計是一種獨立的經濟評價活動；2.出資人經濟責任審計的對象是企業負責人所從事、參與的生產經營活動以及反映這些生產經營活動的各種財務和非財務資料；3.出資人經濟責任審計的目的是依法評價有關經濟責任人在其任職范圍內履行經濟責任的情況?？梢?，經濟責任評價意見是經濟責任審計的核心，審計評價既是具體審計項目質量的集中體現，又是對審計工作質量的檢閱。

（二）出資人經濟責任審計的本質

出資人經濟責任審計的本質涉及兩個責任主體，即第一責任主體和第二責任主體。第一責任主體將一部分財產權利委托、或分割給第二責任主體，第二責任主體在擁有這部分財產權利之后，對第一責任主體承擔一種責任，并且要報告這種責任的履行情況。由于第一責任主體和第二責任主體之間存在著“信息不對稱”和“內部人控制”，因此，第一責任主體就存在著信息風險和控制風險。為了減少這種風險，第一責任主體必須借助于一種可靠的機制來鑒證信息，這種機制就是審計。因此，筆者認為出資人經濟責任審計的本質是經濟責任鑒證。

（三）出資人經濟責任審計的類型

1.單項出資人經濟責任審計是以某種單一經濟責任為對象而進行的審計?，F存的各種審計類型大多屬于這種審計。例如，以財產安全責任為對象而進行的財務收支審計、以最大善意使用財產責任為對象而進行的管理審計（我國稱之為效益審計）、以遵紀守法責任為對象而進行的合規性審計。所以，單項出資人經濟責任審計的根本特征在于審計對象的單項性，即以單項經濟責任作為其鑒證的對象。

2.多項出資人經濟責任審計即以兩項或多項經濟責任為對象而進行的審計。例如，可以將財產安全責任和最大善意使用財產責任結合起來進行審計，通過一次審計就對這兩種經濟責任作出鑒證。顯然，還可以對各種經濟責任作出組合，從而產生各種各樣的多項出資人經濟責任審計。

3.綜合出資人經濟責任審計就是以所有的經濟責任為對象而進行的審計，通過一次審計，同時對財產安全責任、最大善意使用責任、合法使用財產責任以及社會責任等同時作出鑒證。其根本特征是審計對象的綜合性，即以主要的經濟責任作為其鑒證的對象。各級國有資產監管機構推行的出資人任期或任中的經濟責任審計，屬于綜合出資人經濟責任審計。

（四）出資人經濟責任審計的突出特點

1.受托性。受托性是出資人經濟責任審計區別于其它審計類型最明顯的特點，必須是在得到上級部門或者單位提出委托審計的書面指令和申請后，各級國有資產監管機構才安排的一項審計工作。

2.專一性。相對于其它審計來說其特點表現為：（1）出資人經濟責任審計僅就授權或提請要求指明的范圍內進行，這個范圍一是指審計的時間范圍，是被審計人的任職期間；二是指審計的內容范圍，僅局限于被審計人在管理職責范圍內履行經濟責任的情況，而非對其德、勤、能、績進行全面考察和評價。（2）審計內容本身的專一性。出資人經濟責任審計的內容應按照有關規定對指定的內容進行審計，這在一定程度上也是防范審計風險的需要。（3）審計對象的專一性，出資人經濟責任審計評價的對象是指履行經濟管理職責的企業負責人，不針對其他人。

3.出資人經濟責任審計是一種事中或事后審計。出資人經濟責任審計行為是由其性質決定的，對經濟責任人履行職責的情況無法也不可能進行事前審計。

4.出資人經濟責任審計最重要的是審計評價。審計評價是各級國有資產機構表明的對企業負責人履行職責情況的最終意見，是組織人事部門提供考核、使用和獎罰干部的重要依據。

（五）出資人經濟責任審計和其它審計的區別

1.審計的目的不同。出資人經濟責任審計的目的是客觀、公正地評價企業負責人在管理企業經營活動中的業績和對存在的問題應負的直接責任、主管責任和領導責任，為干部的考核、使用和獎懲提供依據，旨在加強干部管理；其它審計的主要目的則是通過對被審計單位經濟活動的真實性、合法性及效益性的審查，促使被審計單位維護國家的財經法紀，加強管理，提高經濟效益。

2.審計的目標不同。其它審計主要有以下四個審計目標：（l）被審計單位在財政財務收支方面有無違反國家財經法紀的行為。（2）被審計單位的會計信息是否真實，賬務處理是否合法合規。（3）通過對各種財務指標的分析，正確評價其經濟活動的效益性。（4）指出被審計單位存在的問題，提出改進建議和意見，對單位違紀違規行為按規定作出處理處罰的決定。出資人經濟責任審計主要有以下六個目標：（1）企業負責人任職期間企業經營成果的真實性。（2）企業負責人任職期間企業財務收支核算的合規性。（3）企業負責人任職期間企業資產質量的變動狀況。（4）企業負責人任職期間對企業有關經營活動和重大經營決策負有的經濟責任。（5）企業負責人任職期間企業執行國家有關法律法規的情況。（6）企業負責人任職期間企業經營績效的變動情況。

3.審計結果的報告形式不同。出資人經濟責任審計在審計結束后，由授權和聘請的審計機構或組織向各級國有資產監管機構提交審計報告，一般不出具審計意見書和作出審計決定；其它審計的審計報告則由審計組向派出機構或單位提交。當派出機構對審計報告無異議時，可根據審計報告向被審計單位提交審計意見書，作出審計處理處罰決定。

4.出資人經濟責任審計和其它審計在審計方法上各有側重。如財政財務收支審計，審計的重點主要集中在資產負債損益的真實性、合法性和效益性的審查上，把內控制度評審僅作為實質性測試的突破口；而對于出資人經濟責任審計來說，對內控制度的評審和效益性分析是整個出資人經濟責任審計的關鍵環節。因為內控制度健全與否涉及到經營管理者的決策，涉及到其經營管理的能力。而效益最終體現了管理者的管理水平，是衡量其經營業績大小的重要指標。

二、當前全面推行出資人經濟責任審計工作應把握的幾個問題

（一）要明確評價對象和規范下達項目審計計劃

按照《中華人民共和國審計法》的規定和中辦、國辦的《兩個暫行規定》及國務院國資委7號令的要求，出資人經濟責任審計評價的對象也只能是企業負責人所在單位的財政財務收支情況及其任職期間的經營管理業績、相關經濟責任和廉潔自律等問題。政府干部管理部門要及時提出企業負責人任免計劃，充分發揮六部門聯席會議的作用，尤其注意組織部門和國有資產監督管理機構管人的權限劃分、審計機關和國有資產監督管理機構的經濟責任審計管轄劃分，規范下達項目審計計劃。

（二）要劃清責任界限

劃清領導企業負責人任期內與非任期內經濟責任的界限，不能將前任領導取得的成績或存在的問題當成是現任領導的成績或問題。劃清集體決策與個人決策的界限，由集體決策造成的失誤，應由集體負責；由領導個人決策造成的失誤，應由領導個人負責。劃清直接責任和主管責任的界限，有的問題是由一般工作人員造成的，領導只負主管責任；有的問題是領導直接經手或親自指揮的，領導應負直接責任。

（三）積極穩妥，量力而為

在查清企業負責人所在單位會計資料所反映的財政財務收支狀況的基礎上，就企業負責人經濟職責的履行情況和應承擔的經濟責任作出客觀評價，為組織部門考核使用干部在財政、財務管理和廉潔自律方面提供參考依據，即是所謂的“有所為”；所謂的有所不為，即審計不能包攬一切，出資人經濟責任審計工作不能代替組織部門對企業負責人應負經濟責任在內的全面考核。同時，還應做到“三個不評價”，即審計評價時對非審計事項不得進行評價；對審計過程中未涉及的具體事項不得評價；對審計證據不足的審計事項不得評價。

（四）完善出資人經濟責任審計工作協調配合機制

目前實行的出資人經濟責任審計工作聯席會議制度在性質上屬于協調機構，組織方式相對比較松散，還難以適應出資人經濟責任審計工作的特點和形勢發展的需要。為此，需進一步完善出資人經濟責任審計工作聯席會議制度，盡快形成各司其職、各負其責、運轉高效的協調配合機制。委托部門要嚴格按照《中華人民共和國審計法》、中央兩辦兩個暫行規定精神和國務院國資委7號令要求，并根據企業負責人管理、監督工作的需要和政府的意見，于年末將下一年度的審計委托計劃提供給各級國有資產監管機構和審計機關，以便增強委托審計的計劃性，減少直至杜絕臨時委托、突擊委托、多頭委托的現象。同時，還要做到在企業負責人任期屆滿或任期內辦理調任、轉任、輪崗、免職、辭退、退休等事項前進行經濟責任審計，避免出現先離任后審計的現象。出資人經濟責任審計聯席會議應根據出資人經濟責任審計工作的特點，著力解決工作中遇到的新情況，研究確定審計范圍和重點內容并在委托書中明確提出工作要求，以增強委托審計的針對性。同時還要針對經濟責任界定難的問題，結合國有資產監管體制的改革，研究確定企業負責人履行經濟責任的主要評價指標體系，增強操作性和規范性。出資人經濟責任審計工作聯席會議要及時總結工作經驗，將比較成熟的做法予以制度化，提出在出資人經濟責任審計工作方面的立法建議，列入地方立法計劃，不斷完善出資人經濟責任審計制度規范體系。

（五）探索出資人經濟責任審計的有效方式

各級國有資產監管機構一方面要主動適應出資人經濟責任審計工作的特殊要求，突出“經濟責任”的特點；另一方面要堅持依法審計，嚴格按照國務院國資委規定的工作標準和實施細則進行審計，確保審計質量。在審計工作中要充分利用審計資源，努力做到三個結合：將出資人經濟責任審計與企業財政財務收支審計、專項審計調查結合起來，做到資源共享，成果互用；將出資人經濟責任審計與內部審計、社會審計結合起來，充分利用內部審計和社會審計的成果；將任中審計與離任審計結合起來，監督關口前移。在審計工作中還要大力推廣現代審計方法和先進審計技術，通過審計方式、審計技術的改進，提高審計工作的效率。

（六）強化風險意識，控制審計風險

審計風險無處不在，在思想上要高度重視風險，在審計工作中應關注識別風險，預防風險和降低風險。由于經濟責任審計對象的復雜性、審計內容的廣泛性、經濟舞弊行為的隱蔽性、審計時間的有限性和審計成本的制約性會導致審計人員收集審計證據的工作不夠深入，不能獲取充分可靠的審計證據，從而形成審計風險。出資人經濟責任審計風險形成的原因復雜，但從總體上劃分主要有內部因素和外部因素。內部因素主要有審計手段的局限性，審計人員綜合素質的高低，審計項目多、任務重，查證事實欠深欠細，審計文書表達不規范，引用法規欠準確，經濟責任的界定難度較大和經濟責任評價失真等等；外部因素主要有先任命后審計，增加了審計工作的難度，被審計單位的內部控制制度不存在、不健全或不能有效實施，管理行為處于無控制狀態，被審計單位的會計信息失真和不良的審計環境等等。為防范經濟責任審計風險，必須嚴格執行相關法律、法規和各種審計準則及規范，全面審計，突出重點，要做到不越位、不缺位、不錯位，該到位的必須審到位。

三、關于出資人經濟責任審計結果的管理及運用問題

出資人經濟責任審計結果是指審計工作結束后，向政府組織人事部門及有關單位提出的審計工作報告是對企業負責人任期內經濟責任的具體表述和綜合評價。出資人經濟責任審計工作是一個系統工程，加強和完善審計結果的管理和運用，是整個經濟責任審計工作發揮作用的關鍵一環。出資人經濟責任審計結果是各有關部門共同努力的成果，在干部監督、管理方面應用的充分性、合理性決定了出資人經濟責任審計工作的生命力。應堅持“審用結合，先審后用，不審不用”的原則，把審計結果與反腐敗斗爭和推進黨風廉政建設更加緊密地結合起來，與企業負責人選拔工作掛鉤，并作為識別、評價、考核企業負責人的重要依據。

（一）嚴格審計結果的管理

出資人經濟責任審計結果管理是指審計結果報告形成后的報送、存檔、宣傳及保密等一系列工作的總和。出資人經濟責任審計結果不同于―般審計項目的審計結果，它不僅與企業負責人個人的政治前途緊密相關，而且與組織人事、紀檢監察部門等工作協調緊密相關，如果管理不好就會影響多方面的關系，影響整個出資人經濟責任審計工作的效果，因此必須給予高度重視。1.嚴格控制審計結果抄送面。按照相關規定的要求，應向各級國有資產監管機構提交或直接向本級人民政府提交審計結果報告，同時抄送組織人事、紀檢監察和有關部門。這是一個總體要求。但具體到某―個項目，抄送范圍不能―概而定，應根據審計結果的具體情況及干部管理權限來確定。筆者認為，如審計結果不涉及對審計對象進行黨紀、政紀處分的就不必抄送紀檢監察部門；如屬組織部門管理的干部，也就沒有必要抄送人事部門，屬人事部門管理的干部也沒有必要抄送組織部門。嚴格控制審計結果的抄送面，是為了防止審計結果被隨意處置，造成審計結果被無意識地擴散，以致引起不必要的糾紛。2.重要的審計結果要作為密件管理。如審計結果涉及到企業負責人的重大違紀違規問題，提交審計結果報告后，還需移交紀檢監察、司法部門進一步立案偵案的，應按結果內容劃分密級，按密件的要求進行傳送管理。這樣做一方面可以防止泄密后給案件的查處工作帶來難度；另一方面可以防止涉案人員對審計人員進行打擊報復。3.建立專門的出資人經濟責任審計結果存檔規范。經濟責任審計結果存檔不僅僅是各級國有資產監管機構一家的事，凡法律、法規和規章中已提到的干部管理和監督部門都必須建立相應的存檔規范。具體來說，國有資產監管機構應設立專門的出資人經濟責任審計檔案庫。審計工作結束后，審計組應及時將審計取證資料、審計結果、報告、審計結果利用情況一并歸集形成審計案卷，移送機要檔案保管。組織人事部門應指定專人將審計結果及時歸入干部個人檔案，紀檢監察部門應將審計結果及時歸入干部廉政檔案。

（二）用好審計結果

出資人經濟責任審計能否發揮應有的作用，關鍵在于審計結果的正確處理和運用。為切實防止“就審計論審計，審計結果運用不落實”的問題出現，應從以下幾方面入手來完善經濟責任審計制度。

1.建立出資人經濟責任審計結果運用規范。因為審計環境、條件等因素的影響，加之審計結果的多樣化，很難對審計結果的運用制定一個統一的模式。因此，各級國有資產監管機構可結合實際，對各部門在各自的職權范圍內對不同審計結果的運用方式、運用要求、運用考核辦法、運用反饋方式等作出明確、統一的規定。各部門自覺按規范處理審計結果，保證審計結果的運用落到實處。

2.區別對待，用好結果。對審計結果的運用要講究方法，區別對待，慎重確定使用方式。對肯定性的審計結果，國有資產監督管理機構應適當給予宣傳，組織人事部門應按規定給予表彰、獎勵或提拔重用。對問題性的審計結果，按問題性質區別對待。對只涉及一般性問題的，由組織人事部門出面找企業負責人談話教育，打招呼，防止問題的進一步發展；對問題較多但夠不上黨紀政紀處分的，先由各級國有資產監管機構按照財經法規規定責令對企業負責人所在單位進行自糾和處理處罰，然后由組織人事部門對企業負責人談話誡勉，誡勉期限為一年，對誡勉對象每年跟蹤審計一次，經兩次審計仍沒有改進的由組織人事部門對被審計人宣布就地免職，并且規定在五年內不得擔任相同性質、相同等級的職務。對因工作失誤造成重大損失或確有經濟責任問題的，應由組織部門對企業負責人職務進行降免。對嚴重違法違紀的，應由紀檢機關和司法機關立案查處，該給予黨紀政紀處分的給予黨紀政紀處分，該給予刑事處分的給予刑事處分，充分發揮出資人經濟責任審計工作的作用。

篇5

一、加強組織領導，形成經濟責任審計工作合力

市委、市政府高度重視經濟責任審計工作，將經濟責任審計列入各級黨委、政府的重要議事日程。市委常委會多次專題聽取經濟責任審計工作匯報，并及時提出指導性意見。市、縣（區）兩級黨委、政府重視審計專職機構建設，在經濟責任審計機構的設置、人員編制、經費等方面全力給予支持。市經濟責任審計工作領導小組制定了規范的工作運行制度，根據工作中出現的新情況、新特點，采取召開座談會、組織理論研討、出臺政策意見、開展質量檢查等辦法，指導全市經濟責任審計工作的開展。同時，積極轉變工作作風，由過去參加會議、聽取匯報、傳閱文件的靜態管理，變為全過程參與、多角度指導的動態管理。部門間協調配合不斷加強，逐步形成堅持“共同研究審計計劃，共同組織召開審計工作會，共同研究審計查出的突出問題，共同反饋審計結果，共同督查審計查出問題整改糾正”的“五共同”工作方法，切實加強了部門之間的配合、互動，真正形成了心往一處想，勁往一處使的良好局面。

二、探索創新方式，實現經濟責任審計工作新突破

*年，市審計局積極探索創新審計方式，加大審計工作力度，在審計方式、審計方法、審計內容等方面實現新突破。全年共對112名領導干部進行經濟責任審計，其中：任前審計40名，任中審計10名，離任審計63名。黨政機關、群團組織主要負責人87名，企事業單位主要負責人、法人代表25名。

一是在審計方式上實現新突破。規定凡負有經濟責任的縣科級領導干部，提拔之前、離任之后和任職5年仍未離任的，不管是哪個部門，從事哪個崗位，都必須進行經濟責任審計。從過去的單純開展離任審計，向任前、任中審計轉變。二是在審計方法上實現新突破。接受委托的數量有新突破。*年，市委組織部共委托市審計局對112名同志進行經濟責任審計，是*年委托任務的4倍。被審計對象的范圍有新突破。*年，市審計局共組織對23名在縣區換屆調整中離任的縣區常委進行經濟責任審計，對縣區3名檢察長進行經濟責任審計，這在往年的經濟責任審計中是沒有的。審計辦法有新突破。在全市審計系統整合審計人力資源，抽調縣區審計人員組成審計組，進行審計；結合本級預算執行審計、專項審計同時實施經濟責任審計；經濟責任審計過程中，實行“統一方案、統一進點、統一督查、統一審計時間、統一認定處理、統一公文格式”的“六統一”方法，保證了審計的客觀性，提高審計質量。三是在審計內容上實現新突破。經濟責任審計實行“八查”法，即一查任期內年度主要經濟指標完成情況；二查任期內財政財務收支是否真實、合規、合法；三查任期內國有資產的管理情況；四查離任時的債權債務是否真實合法；五查各項收入的來源是否合法；六大經濟開支事項和重大經濟項目的有關合同、協議執行情況；七查資金流向，并延伸下屬預算執行單位；八查任期內執行廉政紀律和黨的路線、方針政策情況。近年來，通過經濟責任審計共查出違規違法問題金額7.9億元，損失浪費金額2110萬元，管理不規范金額5.5億元。其中，由領導干部直接經濟責任造成的違規違法問題金額1.4億元，損失浪費金額291萬元，管理不規范金額4384億元。

三、注重審計結果運用，提升經濟責任審計工作在干部監督管理中的作用

針對審計出來的各類問題，認真采取措施，注重審計結果運用，進一步提升經濟責任審計工作在干部監督管理中的作用。市審計局制定《經濟責任審計工作管理辦法(試行)》，對審計結果運用作出明確規定：一是報告制度。市審計局對審計結果報告反映的問題，定期向經濟責任審計領導小組報告，領導小組各成員單位根據審計結果報告，按照職責和分工，分別提出結果運用的意見和建議，匯總后形成審計結果運用初步意見，提請領導小組研究。領導小組研究確定后，各成員單位在法定職權范圍內執行。二是談話制度。對被審計對象實行誡勉談話和警示談話。本人寫出深刻檢查，單位寫出整改報告。三是反饋制度。由市審計局召開被審計人所在單位中層以上干部會議，通報審計查出的問題及處理意見。四是督查制度。被審計對象及其單位在收到審計決定兩個月內向領導小組辦公室報告落實整改情況。審計項目結束三個月內，領導小組成員單位組成聯合檢查組，選擇重點單位進行跟蹤檢查。五是歸檔制度。將審計結果報告存入干部廉政檔案，要求擬提拔對象先就經濟責任審計查出的問題進行整改糾正，視整改糾正情況再研究是否使用。*年，市委依據審計結論，共對31名領導干部進行組織處理，其中：不予提拔2人，暫緩提拔3人，誡勉談話6人，警示談話20人。