規模經濟和經濟規模的區別精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇規模經濟和經濟規模的區別，期待它們能激發您的靈感。

篇1

規模經濟是指通過擴大生產規模而引起經濟效益增加的現象。而規模報酬是指在其他條件不變的情況下，企業內部各種生產要素按相同比例變化時所帶來的產量變化。二者的聯系：規模經濟是規模報酬的一個組成部分，而且規模經濟以規模報酬為中心。

經濟(Economy)是價值的創造、轉化與實現；人類經濟活動就是創造、轉化、實現價值，滿足人類物質文化生活需要的活動。簡單地說，經濟就是人們生產、流通、分配、消費一切物質精神資料的總稱。這一概念微觀指一個家庭的財產管理，宏觀指一個國家的國民經濟。在這一動態整體中，生產是基礎，消費是終點。

（來源：文章屋網 ）

篇2

    農業適度規模經營問題的論述,近幾年來經常見諸報刊。許多農經界的專家學者,從不同的角度,對農業適度規模經營問題進行了有益的探討,提出了許多有價值的觀點和見解,并在一定程度上形成了共識,即 必須改變當前狹小的農戶生產現狀,擴大和優化農戶土地經營規模。但是,農業適度規模經營的經濟學理論依據、土地規模大小與生產成本、經濟效益之間的經濟數量關系,以及適度規模的量化標準等,卻鮮有論述 或者論述很不深刻。從經濟學的角度,特別是從微觀經濟學的角度來研究,最終一般都要歸結于數量關系, 才是明確的,具體的,才能對解決實際問題有所幫助。本文試圖根據經濟學的觀點,以定量的方法,探討農業適度規模經營的理論依據。

    二、農業適度規模經營的經濟理論依據

    規模,按照一般定義,是指事物在一定空間范圍內量的聚集程度。一個生產單位的規模,是指在生產單位這一空間范圍內各種經濟數量的聚集程度。生產單位內的經濟數量,從投入——產出的角度來講,既包括投入量,也包括產出量。投入量中又可分為變投入量和固定投入量。因此,關于生產單位的規模,有許多不同的描述。概括起來,主要有三種:第一種以勞動力數量作為衡量生產單位規模的標志;第二種以固定資產原值作為生產單位的規模;第三種以產量作為生產單位的規模。規模定義的內涵不同,則有關規模經濟的研究方法和研究內容也不同,得出的結論也不同。現在的問題是:在農業這一特定的生產領域內,應當采取哪個“量”作為農業生產單位的規模。 我們認為,農業生產單位的規模一般應當以固定投入的數量為衡量標準,在我國農業現代物質技術水平較低的條件下,土地是農業的主要的固定投入,因而采用土地數量作為衡量農業生產單位規模的標準,具有現實的意義。這是原因之一。原因之二是目前我國農村實行農業,除個別集體農場或專業隊經營外,絕大多數為農戶家庭經營,即一個農戶家庭為一個農業生產單位,土地規模過于狹小。目前,許多專家學者所論述的農業適度經營規模及其提出的各種擴大和優化農戶土地規模的措施,也是以農戶經營土地數量為依據。因而,為保持農業適度規模經營研究的連續性,把土地數量作為農業經營規模標準,也是適合的。原因之三,根據我國的實際情況,土地是農業中最稀缺的生產要素,無論國家還是農戶,為了獲得最大收益,都必須充分發揮土地這一生產要素的潛能。因此,把土地數量作為農業生產單位規模標準,研究土地規模與經濟效益的關系,更具有現實的意義。農業適度規模經營的理論依據,主要是規模經濟理論。所謂規模經濟,描述的是生產規模與單位產品平均成本的關系。隨著生產規模的擴大,單位產品平均成本不斷下降,下降到某一點,開始上升,如下圖所示。生產單位的規模在Q之前,隨著規模擴大,單位產品平均成本不斷下降,只要小于Q的規模投入仍然處于規模經濟區;規模擴大經過Q點繼續擴大,單位產品平均成本則隨著規模擴大而不斷上升,故大于Q的規模投入,則處于規模不經濟區。而Q點的規模則為產品市場成本最低點,是最佳經濟規模。 (附圖 [圖])規模與單位產品平均成本的這種關系,是由內在經濟與外在經濟決定的。所謂內在經濟是指生產單位的規模擴大時,可從其自身內部的經濟資源配合與利用而引起其收益的增加。如規模擴大,可以使用更先進的 技術,可以綜合利用副產品和原材料,可以充分利用勞動潛力或相對減少管理人員,可以減少一些共同生產費用等。但是,如果生產規模過大,則又會由自身內部資源配合不協調或利用不充分,而引起收益的減少,這叫做內在不經濟。如,由于規模擴大而引起管理不便,或某種資源閑置,或某種費用增多,或某些效率減低等。所謂外在經濟,是指由于生產單位規模擴大,能給有關的生產單位帶來收益的增加。如由于生產規模的擴大,而使相關的原材料供應、信息、技術和銷售服務等生產單位,得到較多的業務量,獲得較高的收益。與外在經濟相對的是外在不經濟,這是指由于生產單位規模擴大,而會給別的有關生產單位帶來損失或損害,如引起競爭加劇、銷售困難、運輸緊張和環境污染等。 規模經濟還可以用廠商理論中的長期平均成本曲線來說明。如下圖所示。圖中,SRAC表示短期平均 成本曲線,LRAC表示長期平均成本曲線。SRAC的每一條曲線代表一個生產規模狀態,曲線上的每一點都具有相同的規模。LRAC表示長期平均成本曲線,在這條曲線上的每一點都代表著不同的規模狀態。從圖中可以看出,短期平均成本曲線SRAC在開始階段是下降的,即隨著可變投入的增加,單位產品平均成本下降,下降到一定程度,單位產品平均成本開始隨可變投入的增加而上升。長期平均成本曲線LRAC,在開始階段,隨著規模的擴大,單位產品平均成本不斷下降,但規模擴大到一定程度,單位產品平均成本開始不斷上升。在圖中,SRAC這一規模狀態下的實際成本是T[,1]所在點表示的成本C[,1],而這一規模下的最低成本在A點表示的成本C[,2],這表示SRAC[,1]這一規模不是最佳規模。生產者可以在長期內不斷調整規模。隨著規模沿LRAC繼續擴大,直至SRAC[,3]這一規模此時短期平均成本曲線的最低點與長期平均成本曲線的最低點重合,單位產品平均成本最低,該規模即為最佳規模。這里需要說明,單位產品平均成本的降低有兩種方式,一種是在規模不變的情況下增加可變投入,使單位產品平均成本從T[,1]下降至A。另一種是通過擴大規模(包括固定投入和可變投入),使單位產品平均成本從T[,1]降至T[,2]直至T[,3]。我們所說的規模經濟指的是第二種方式,即由于規模擴大而導致單位產品平均成本下降,收益增加。與規模經濟相類似的有一種叫做比例經濟或比例報酬,實際研究中,二者往往混淆。比例經濟是指所有投入按相同比例增加所引起的產出變化。用生產函數表示,Y=f(x[,1],x[,2]),當投入按同一比例K(K>1)增加時,生產函數變為Y·K[n]=f(K[,x[,1]]K[,x[,2]])。n是一個指數,n=1表示比例報酬不變;n>1表示產出增加幅度大于投入增加幅度,比例報酬增加;n<1則表示比例報酬下降。下面用柯布——道路拉斯函數舉例說明。Y=A[,x[α][,1]][,x[β][,2]],所有投入按同一比例K增加,上式變為:A(kx[α][,1])(kx[β][,2])=AK[α+β][,x[α][,1]][,x[β][,2]]=K[α+β]y。在這里n=α+β,根據α+β大于1、等于1、小于1,可判斷比例報酬增加還是減少。(附圖 [圖])農業適度規模經營的理論依據應當是規模經濟而不是比例經濟。實際上,可能有的單位也混有比例經濟因素,但從規模經營的主體來講,種植業主要是擴大土地規模,而不是土地、勞動力、資金同比例擴大。特別是目前我國農業勞動力已嚴重過剩,如果再增加勞動力,將使農業生產要素組合更加失衡,更加不經濟。所以,比例經濟不是我國農業適度規模經營的理論依據,而且實行規模經營,還必然導致投入生產要素比例 的變化。規模經濟將會產生規模效益,但是規模經濟與規模效益不是等同概念。規模經濟,是指由于規模擴大而導致單位產品平均成本下降。規模效益是指規模擴大所帶來的經濟效益的增加。從表面文字來看,似乎沒有 多大差別,但只要做點數量上的仔細分析,就可看出其區別和概念上的差別。我們可以通過下面圖示,來分析規模經濟與規模效益的區別。圖中,P表示產品價格,LRAC是長期平均成本曲線,D點是單位成本最低點。在C點,單位產品成本為P′,高于價格P,總成本為P′OQ[,1]C;規模擴大至A點,單位產品成本與價格相等,總成本為CQ[,1]Q[,2]A,CQ[,1]Q[,2]A與P′OQ[,1]C相比較,減少的這部分即規模效益,是由規模擴大帶來的。規模從Q[,2]至Q[*],由于單位產品成本繼續下降低于產品價格,總成本小于總收入,產生規模經濟與規模效益。從Q[*]繼續擴大生產規模,單位產品成本開始逐漸上升,進入規模不經濟區域,但由于單位產品成本仍低于價格,擴大規模仍會增加收益,因此,規模擴大將持續到Q[,3],即單位產品成本上升至產品價格P為止。在Q[*]至Q[,3]這一階段上,盡管已處于規模不經濟區域,但卻仍會產生規模效益。所以,規模經濟只是考慮成本的下降,而不考慮價格因素。規模效益則是由成本和價格共同決定的。也就是說,規模經濟未必產生規模效益,比如當前一些成本高,價格低的農產品生產;規模不經濟也可能有規模效益,比如成本低,價格比較高的農產品生產。同時,通過對規模經濟與規模效益的綜合分析,可以推出一個重要的結論。農戶為了經濟利益,獲得最大的規模效益,在最佳規模Q[*]以后,仍會繼續擴大規模。但是,如果單位產品成本上升,是由于土地生產率下降的原因 造成,如廣種薄收,粗放經營,那么,這種擴大經營規模的行為將會導致社會總產量的下降。盡管農戶會因 此而增加收入,但是不可取的。這就是說,在講求微觀經濟效益的同時,也要講求宏觀經濟效益,講求各種資源利用的最大經濟效益、社會效益和生態效益。

篇3

論文摘要：分析了始于20世紀80年代的新技術革命影響企業規模經濟的新效應、新途徑，歸納出在新經濟時代高科技企業規模經濟的新特點，提出了高科技企業規模經濟的六個新概念，即“小就是好”的新型規模價值觀、規模經濟的虛擬性、規模經濟的動態性、規模經濟的開放性、規模經濟的效率性、規模經濟的模糊性，為指導高科技企業的規模決策提供了有益的啟示

一、新技術革命影響企業規模經濟的新途徑、新效應

進入20世紀80年代以來，新技術革命對企業經營活動的影響十分巨大，其中對企業規模經濟的影響力和影響途徑也產生了如下重要變化：

1．新技術裝備之“柔性”淡化了規模經濟效應。以信息技術、計算機技術等為代表的新技術與傳統技術之最大區別在于：新技術之“新”主要體現在大量取代和大幅度擴充了人腦的功能，形成了具有人工智能和自適應能力的柔性生產系統。基于剛性的、固化的技術系統而得出的影響規模經濟的原因，如生產規模的大導致組織協調成本上升，品種的頻繁更換導致生產準備、結束費用提高等，在柔性生產系統中已變得微不足道。由于現代技術中“軟技術”的比例越來越高，因此技術含量的高低、技術貢獻的大小不能簡單地與技術裝備的數量、價格掛鉤；新技術革命使企業平均規模變小、使許多行業內不同規模企業之間成本差異變小已呈明顯趨勢。

2．新材料、新能源技術直接影響成本的作用強化。技術影響成本的渠道，分直接渠道和間接渠道兩類，其直接渠道通常是指由于采用了新工藝、新材料、新能源而導致的成本變化。始于20世紀80年代的新技術革命重點領域就包括新材料、新能源，這些領域每次產生的新成果都會導致一次“成本革命”，即大幅度、迅速地降低成本，不斷涌現的新成果導致生產成本呈現“階梯狀跌落”現象頻繁發生。相比之下，技術影響交易成本與組織成本這種間接渠道對成本的影響幅度和影響速度遠遠小于直接渠道對生產成本的影響程度。因此，在新技術革命的環境下考慮“技術一一成本”關系時應將直接的“跌落成本”放在首位。

3．人際交流手段和管理技術的空前進步導致交易成本和組織協調成本大幅度下降。無論是古典經濟學還是新古典經濟學，他們在討論規模經濟問題時都基于一個假設，就是信息不完全，由于信息不完全而導致企業發生大量的外部交易費用和內部組織協調費用，當這兩部分費用在總成本中占到一定比重時，就會對企業的“規模——成本”特性產生重大影響。這一假設在工業經濟時代是基本符合實際的，但到了知識經濟時代就逐漸站不住腳了，這是因為新的信息技術革命使人類獲取信息的手段空前進步，每個人都有可能以足夠快的速度獲得足夠完備的信息，并能以足夠快的速度和利用非常便捷的工具與他人交流，使交易費用無論距離多么遙遠、交易內容多么復雜都能降到極低水平，使內部管理費用在不同規模的企業都能大幅度降低。信息經濟的這種“零成本、低物耗、高收益”特征從根本上動搖了傳統經濟學用以分析企業規模經濟現象的基礎。

4．網絡技術突破了傳統的空間觀念，使孤立的討論企業內部規模經濟變得毫無意義。新技術革命最有代表性和突破性的成果就是智能化的信息網絡技術，它使得人類在現實世界之外構建了一個虛擬的網絡世界，人們利用網絡，既可以傳遞信息，又可以從事各種社會和經濟活動，從而產生了所謂的“網絡經濟”。這種網絡經濟既是一種全天候運作的經濟，也是一種全球化經濟，它把地理空間因素對經濟活動的制約降低到最小程度；網絡經濟又是一種“虛擬經濟”，它把一部分經濟活動轉移到以信息網絡構筑的虛擬空間進行；網絡經濟還是一種“直接經濟”，它使得處于網絡兩個端點上的生產者和消費者可以直接聯系，使社會經濟組織結構趨向扁平化。由于上述“網絡經濟效應”越來越強烈，故處于網絡時代的任何一家企業都不能將自己孤立于網絡之外，必須把自己看作網絡上的一個節點，將企業規模經濟問題放在網絡經濟的框架內進行研究。

5．新技術的快速多變特征和“新技術革命”的沖擊效應改變了傳統的時間觀念，使討論靜態經濟規模變得毫無意義。由新技術支撐的新經濟是一種速度型經濟，與傳統工業經濟相比，它的經濟節奏大大加快，其典型表現是技術創新和開發周期縮短、技術淘汰率提高、產品更新換代和技術更新速度加快，且每一次較大的技術更迭都會迅速打破原有的競爭格局，對經濟形成一定的“技術沖擊效應”。因此，我們再也無法孤立、靜止地去研究某種技術關系或技術條件下的規模經濟現象，只能將技術看作一種時間效應，將技術在一定時段內變化趨勢的預測結果作為研究規模經濟的基礎。

二、高科技企業規模經濟的新概念、新特點

新技術革命催生了一大批高科技企業。這些高科技企業(在我國也稱“高新技術企業”)十分典型地體現了新技術革命的時代特點，上述關于新技術影響企業規模經濟的新途徑、新效應，在高科技企業里表現得十分明顯，導致在高科技企業里的規模經濟現象與采用傳統技術的企業相比有著顯著的區別。筆者將關于高科技企業規模經濟的新概念、新特點歸納為如下六個方面。 　1．“小就是好”的新型規模價值觀。在工業經濟時代，大型企業是最高效的企業組織模式，企業規模大就能使產品成本低、產品質量好，使企業駕馭市場的能力強，于是，“大就是好”成為了一種占主流地位的規模價值觀。然而，當社會跨人知識經濟時代后，大型企業易患的“大企業病”將變得更加突出且危害更大，如反應遲鈍和決策效率低使企業不能適應多變快變的市場環境，多層次金字塔型組織和龐大的官僚機構扼殺技術創新。相比之下，規模較小的高科技企業在新經濟時代卻越來越體現出明顯的優勢，如市場適應能力強、生產經營慣性小、內部機制有利于創新，特別是技術進步縮小了規模對成本的影響，由先進的小型設備組成的柔性制造系統同樣能以極低的生產成本制造出高質量的產品。因此，企業規模價值觀應由“大就是好”向“小就是好”轉變，企業的組織規模“為了強大而變小”可能成為一種流行的工作思路。

2．規模經濟的虛擬性。當企業組織規模縮小以后，如果遇到超出自身規模實力的市場機會時，企業是否需要通過擴充組織規模以適應市場的變化呢?答案是：大可不必。在網絡經濟時代，小型企業照樣可以經營大項目，其辦法很簡單，就是利用國際互聯網來放大自己的經營規模。也就是說，企業可以同時“變小”又“變大”——組織實體變小為適度規模，同時通過網絡整合外部資源以形成較大的經營規模，于是出現了諸如“網絡企業”“電子空間企業”“虛擬企業”等新名詞。這種跳出物質實體空間到網絡虛擬空間來放大企業經營規模的思路和做法，筆者將其稱之為規模經濟的虛擬性，其實質是給規模經濟現象賦予一種全新的空間概念。

3．規模經濟的動態性。在新古典經濟學所構建的規模經濟分析模型中，假定技術因素和其它經濟變量在足夠長的時間跨度內處于相對靜止狀態，不考慮它們的時間效應和動態影響。這種分析方法在技術變動速度不快的環境下，其分析結果與實際活動的差距是不大的。但是，這種靜態假設用在高科技企業就行不通了，其原因在于高科技企業的技術變化速度很快，很難分清技術的邊界。因此，必須以一種動態性概念來理解高科技企業的規模經濟問題：高新技術的快速多變特征和新技術革命的沖擊效應，不能保證企業長期平均成本曲線處于靜態或“線狀”變化特征，企業最佳規模或適度規模的選擇范圍不是一條“線”，而是具有一定“彈性帶寬”的區域；在這一區域內，“規模——成本”特性既可能產生“階梯狀突變”，也可能產生“連續狀漸變”。按照此種動態性概念，高科技企業的生產經營系統必須具備較高的“柔性”和“自適應”能力，應盡量采用“軟手段”來調整規模，而不是依賴新建、改建、擴建等“硬手段”來調整規模。

4．規模經濟的開放性。在傳統規模經濟理論中，是將企業內部規模經濟和外部規模經濟這兩個本來緊密聯系的復雜問題按封閉性假設作一個簡化處理，割裂兩者的聯系并將它們分別放在相對封閉的空間來討論各自的特點。此種做法用在開放程度較低的市場環境中是可行的。然而，高科技企業目前所處的市場環境，不但其專業化分工和協作關系十分復雜，而且它是一個高度開放的市場，這種開放性與工業經濟時代的市場開放性相比有以下兩個方面的巨大變化：一是開放的空間范圍更大，是一種全球化的開放；二是開放的深度和關聯度更大，是一種涉及社會經濟生活方方面面的全方位、高關聯度的開放。當經濟空間的開放程度達到這種高度時，任何一個企業想要割裂自己與外界的聯系去討論內部規模經濟問題是毫無價值的，必須跳出企業這個小圈子來認識規模經濟現象，用“聚集經濟”“企業集群規模經濟”等新概念來指導自己的規模決策。

5．規模經濟的效率性。在知識經濟時代，企業追求的目標已不是單純的利潤目標，而是綜合的、可兼顧社會利益與企業利益的、可持續發展的廣義效益目標，高科技企業就更是如此。因為企業目標體系的改變，所以我們必須相應地改變關于規模經濟的評價標準，用一種關于規模經濟的“效率性”標準來取代傳統的“贏利性”或“成本性”標準。這種“效率性”標準，是成本降低率、市場占有率及其增長率、企業知名度、企

篇4

農業適度規模經營問題的論述，近幾年來經常見諸報刊。許多農經界的專家學者，從不同的角度，對農業適度規模經營問題進行了有益的探討，提出了許多有價值的觀點和見解，并在一定程度上形成了共識，即必須改變當前狹小的農戶生產現狀，擴大和優化農戶土地經營規模。但是，農業適度規模經營的經濟學理論依據、土地規模大小與生產成本、經濟效益之間的經濟數量關系，以及適度規模的量化標準等，卻鮮有論述或者論述很不深刻。從經濟學的角度，特別是從微觀經濟學的角度來研究，最終一般都要歸結于數量關系，才是明確的，具體的，才能對解決實際問題有所幫助。本文試圖根據經濟學的觀點，以定量的方法，探討農業適度規模經營的理論依據。

二、農業適度規模經營的經濟理論依據

規模，按照一般定義，是指事物在一定空間范圍內量的聚集程度。一個生產單位的規模，是指在生產單位這一空間范圍內各種經濟數量的聚集程度。生產單位內的經濟數量，從投入——產出的角度來講，既包括投入量，也包括產出量。投入量中又可分為變投入量和固定投入量。因此，關于生產單位的規模，有許多不同的描述。概括起來，主要有三種：第一種以勞動力數量作為衡量生產單位規模的標志；第二種以固定資產原值作為生產單位的規模；第三種以產量作為生產單位的規模。規模定義的內涵不同，則有關規模經濟的研究方法和研究內容也不同，得出的結論也不同。現在的問題是：在農業這一特定的生產領域內，應當采取哪個“量”作為農業生產單位的規模。我們認為，農業生產單位的規模一般應當以固定投入的數量為衡量標準，在我國農業現代物質技術水平較低的條件下，土地是農業的主要的固定投入，因而采用土地數量作為衡量農業生產單位規模的標準，具有現實的意義。這是原因之一。原因之二是目前我國農村實行農業，除個別集體農場或專業隊經營外，絕大多數為農戶家庭經營，即一個農戶家庭為一個農業生產單位，土地規模過于狹小。目前，許多專家學者所論述的農業適度經營規模及其提出的各種擴大和優化農戶土地規模的措施，也是以農戶經營土地數量為依據。因而，為保持農業適度規模經營研究的連續性，把土地數量作為農業經營規模標準，也是適合的。原因之三，根據我國的實際情況，土地是農業中最稀缺的生產要素，無論國家還是農戶，為了獲得最大收益，都必須充分發揮土地這一生產要素的潛能。因此，把土地數量作為農業生產單位規模標準，研究土地規模與經濟效益的關系，更具有現實的意義。農業適度規模經營的理論依據，主要是規模經濟理論。所謂規模經濟，描述的是生產規模與單位產品平均成本的關系。隨著生產規模的擴大，單位產品平均成本不斷下降，下降到某一點，開始上升，如下圖所示。生產單位的規模在Q之前，隨著規模擴大，單位產品平均成本不斷下降，只要小于Q的規模投入仍然處于規模經濟區；規模擴大經過Q點繼續擴大，單位產品平均成本則隨著規模擴大而不斷上升，故大于Q的規模投入，則處于規模不經濟區。而Q點的規模則為產品市場成本最低點，是最佳經濟規模。（附圖[圖]）規模與單位產品平均成本的這種關系，是由內在經濟與外在經濟決定的。所謂內在經濟是指生產單位的規模擴大時，可從其自身內部的經濟資源配合與利用而引起其收益的增加。如規模擴大，可以使用更先進的技術，可以綜合利用副產品和原材料，可以充分利用勞動潛力或相對減少管理人員，可以減少一些共同生產費用等。但是，如果生產規模過大，則又會由自身內部資源配合不協調或利用不充分，而引起收益的減少，這叫做內在不經濟。如，由于規模擴大而引起管理不便，或某種資源閑置，或某種費用增多，或某些效率減低等。所謂外在經濟，是指由于生產單位規模擴大，能給有關的生產單位帶來收益的增加。如由于生產規模的擴大，而使相關的原材料供應、信息、技術和銷售服務等生產單位，得到較多的業務量，獲得較高的收益。與外在經濟相對的是外在不經濟，這是指由于生產單位規模擴大，而會給別的有關生產單位帶來損失或損害，如引起競爭加劇、銷售困難、運輸緊張和環境污染等。規模經濟還可以用廠商理論中的長期平均成本曲線來說明。如下圖所示。圖中，SRAC表示短期平均成本曲線，LRAC表示長期平均成本曲線。SRAC的每一條曲線代表一個生產規模狀態，曲線上的每一點都具有相同的規模。LRAC表示長期平均成本曲線，在這條曲線上的每一點都代表著不同的規模狀態。從圖中可以看出，短期平均成本曲線SRAC在開始階段是下降的，即隨著可變投入的增加，單位產品平均成本下降，下降到一定程度，單位產品平均成本開始隨可變投入的增加而上升。長期平均成本曲線LRAC，在開始階段，隨著規模的擴大，單位產品平均成本不斷下降，但規模擴大到一定程度，單位產品平均成本開始不斷上升。在圖中，SRAC這一規模狀態下的實際成本是T［，1］所在點表示的成本C［，1］，而這一規模下的最低成本在A點表示的成本C［，2］，這表示SRAC［，1］這一規模不是最佳規模。生產者可以在長期內不斷調整規模。隨著規模沿LRAC繼續擴大，直至SRAC［，3］這一規模此時短期平均成本曲線的最低點與長期平均成本曲線的最低點重合，單位產品平均成本最低，該規模即為最佳規模。這里需要說明，單位產品平均成本的降低有兩種方式，一種是在規模不變的情況下增加可變投入，使單位產品平均成本從T［，1］下降至A。另一種是通過擴大規模（包括固定投入和可變投入），使單位產品平均成本從T［，1］降至T［，2］直至T［，3］。我們所說的規模經濟指的是第二種方式，即由于規模擴大而導致單位產品平均成本下降，收益增加。與規模經濟相類似的有一種叫做比例經濟或比例報酬，實際研究中，二者往往混淆。比例經濟是指所有投入按相同比例增加所引起的產出變化。用生產函數表示，Y＝f（x［，1］，x［，2］），當投入按同一比例K（K＞1）增加時，生產函數變為Y·K［n］＝f（K［，x［，1］］K［，x［，2］］）。n是一個指數，n＝1表示比例報酬不變；n＞1表示產出增加幅度大于投入增加幅度，比例報酬增加；n＜1則表示比例報酬下降。下面用柯布——道路拉斯函數舉例說明。Y＝A［，x［α］［，1］］［，x［β］［，2］］，所有投入按同一比例K增加，上式變為：A（kx［α］［，1］）（kx［β］［，2］）＝AK［α＋β］［，x［α］［，1］］［，x［β］［，2］］＝K［α＋β］y。在這里n＝α＋β，根據α＋β大于1、等于1、小于1，可判斷比例報酬增加還是減少。（附圖[圖]）農業適度規模經營的理論依據應當是規模經濟而不是比例經濟。實際上，可能有的單位也混有比例經濟因素，但從規模經營的主體來講，種植業主要是擴大土地規模，而不是土地、勞動力、資金同比例擴大。特別是目前我國農業勞動力已嚴重過剩，如果再增加勞動力，將使農業生產要素組合更加失衡，更加不經濟。所以，比例經濟不是我國農業適度規模經營的理論依據，而且實行規模經營，還必然導致投入生產要素比例的變化。規模經濟將會產生規模效益，但是規模經濟與規模效益不是等同概念。規模經濟，是指由于規模擴大而導致單位產品平均成本下降。規模效益是指規模擴大所帶來的經濟效益的增加。從表面文字來看，似乎沒有多大差別，但只要做點數量上的仔細分析，就可看出其區別和概念上的差別。我們可以通過下面圖示，來分析規模經濟與規模效益的區別。圖中，P表示產品價格，LRAC是長期平均成本曲線，D點是單位成本最低點。在C點，單位產品成本為P′，高于價格P，總成本為P′OQ［，1］C；規模擴大至A點，單位產品成本與價格相等，總成本為CQ［，1］Q［，2］A，CQ［，1］Q［，2］A與P′OQ［，1］C相比較，減少的這部分即規模效益，是由規模擴大帶來的。規模從Q［，2］至Q［＊］，由于單位產品成本繼續下降低于產品價格，總成本小于總收入，產生規模經濟與規模效益。從Q［＊］繼續擴大生產規模，單位產品成本開始逐漸上升，進入規模不經濟區域，但由于單位產品成本仍低于價格，擴大規模仍會增加收益，因此，規模擴大將持續到Q［，3］，即單位產品成本上升至產品價格P為止。在Q［＊］至Q［，3］這一階段上，盡管已處于規模不經濟區域，但卻仍會產生規模效益。所以，規模經濟只是考慮成本的下降，而不考慮價格因素。規模效益則是由成本和價格共同決定的。也就是說，規模經濟未必產生規模效益，比如當前一些成本高，價格低的農產品生產；規模不經濟也可能有規模效益，比如成本低，價格比較高的農產品生產。同時，通過對規模經濟與規模效益的綜合分析，可以推出一個重要的結論。農戶為了經濟利益，獲得最大的規模效益，在最佳規模Q［＊］以后，仍會繼續擴大規模。但是，如果單位產品成本上升，是由于土地生產率下降的原因造成，如廣種薄收，粗放經營，那么，這種擴大經營規模的行為將會導致社會總產量的下降。盡管農戶會因此而增加收入，但是不可取的。這就是說，在講求微觀經濟效益的同時，也要講求宏觀經濟效益，講求各種資源利用的最大經濟效益、社會效益和生態效益。

篇5

國際貿易理論作為現代經濟理論的專門分支始于亞當·斯密。他在其《國富論》中提出了絕對成本的概念，后經李嘉圖修正，形成了比較成本理論。比較成本理論提示了互利貿易的基礎以及貿易利益的來源。繼而俄林在其《區域間貿易與國際貿易》一書中對此作出了解釋，提出了要素稟賦理論（即H—0模型）。這一理論指出：比較成本差異的原因在于各國資源稟賦的不同，并且對國際貿易的商品和要素模式作了確定性的結論。至此，奠定了傳統國際貿易理論的兩個層次的核心。

比較成本理論與要素稟賦理論。此后，雷布津斯基、薩繆爾森等人在此基礎上進一步完善和補充，形成了我們所熟知的流行的國際貿易理論的內容。

傳統的國際貿易理論的最大特點是邏輯嚴密，形式完美。但這也是它的弱點所在。因為現實的世界畢竟不如它想象的完美。事實上，傳統國際貿易理論自它誕生之日起，就不斷遭到嚴峻的挑戰。里昂惕夫之迷，首先通過實證研究對它關于國際貿易商品和要素模式的預測提出了疑問。戰后，尤其是60年代以后，國際貿易領域出現了許多新的現象。發達國家間（即要素稟賦相似國家間）的貿易以及相似產品之間（即生產所需要素比例相似的產品之間）的貿易等。對此傳統的國際貿易理論一籌莫展。80年代以來，許多西方經濟學家致力于利用產業組織理論和市場結構理論來解釋國際貿易現象，用不完全競爭、規模報酬遞增和相異產品等概念及思想來構造新的貿易理論模型。以斯蒂格利、克魯格曼、格羅斯曼以及赫爾普曼為主要代表的一批經濟學家創建了一個新的分析框架，吸取了以往諸多貿易理論的合理因素，發展出自己的理論。這一理論因其理論的新穎、分析方法的獨到和解釋現實的能力逐步為大家所贊同，其地位已遠遠超過了傳統國際貿易理論。格羅斯曼、克魯格曼為此先后獲得了克拉克獎。該理論也被稱為“新貿易理論Neo—tradetheory”。

二、新貿易理論的特點

（一）全新的理論假設前提

傳統的國際貿易理論是古典經濟學的產物，其理論的假設前提很多，最主要有以下幾點：（1）規模收益不變；（2）各國的需求偏好相似且不變；（3）商品市場和要素市場都是完全競爭的；（4）兩個國家、兩種要素、兩種商品，即通常所稱的2×2×2模型。這些假設前提與自由市場經濟學的前提是一致的，在當時也是符合社會經濟生活主流的。然而，時過境遷，面對客觀現實，新貿易理論者意識到傳統的國際貿易理論的假設前提已與當今社會經濟生活相去甚遠。他們認為：

1.規模收益不再是不變的。現實世界中的許多商品是以遞增規模報酬生產的，并且這些行業（如汽車業、半導體業、計算機業等）構成了國民經濟的支柱。商品生產的規模經濟可分為外部規模經濟效應和內部規模經濟效應兩個部分。外部規模經濟效應指公司水平上的規模報酬不變，而社會的遞增性報酬以外部經濟的形式出現的情況。這種外部效應原則上可以來自任何經濟活動。比如說，日本電腦公司的生產率多半依賴于美國電腦業的大小——國際間的外部效應、日本半導體業的大小——產業間的效應以及日本本國電腦業的規模——國內產業的產出效應。但這些對公司間的經濟行為影響并不大，因為各公司都同時和同等程度地享受這種外部經濟效應帶來的益處，公司間的競爭行為并不因此而受到影響。重要的是公司的內部效應，即公司水平上的規模經濟。例如，在其他條件不變的情況下，一個較大的公司能夠更好地克服生產的不可分割性使生產能力得到更充分的利用，或者說，它能使用更專業化而更有效率的設備；同時，由于某些一般管理費用并不隨著生產規模而變化，因此其每單位成本會隨著生產增加而下降；甚至一些物理現象就為大的規模提供優勢。例如，體積和表面積不成比例增長的關系刺激著加工工業中的管道、儲藏柜以及其他器具做得更可能大。內部規模經濟之所以重要，關鍵問題是，如果規模經濟持續存在，則平均成本總大于邊際成本，如果以邊際成本定價就意味著損失。因此，內部規模經濟不可避免地與競爭均衡發生了矛盾。也就是說，它必然與一個允許價格超過邊際成本的市場結構相聯系。這就引出了新貿易理論與傳統理論的第二個不同假設前提。

2.市場不可能是完全競爭的。公司水平上的規模經濟的存在意味著價格受行為（即邊際成本定價行為）與非負的利潤不一致。因而市場不可能是完全競爭的。然而，對于不完全競爭的市場結構，西方經濟學迄今沒有一個一般性的理論。這涉及到兩個難點：一是具有市場力量的公司以合作的方式還是以不合作的方式行事。現實的回答是兩者都有。二是即使假定參與者之間是不合作的，一產業競爭的結果仍依賴于兩種因素進行不合作游戲的戰略變量及進入和退出該產業的條件。理論上游戲的戰略變量有兩個；一是產出——古諾假定，二是價格——伯蘭特假定。所有這些都造成了理論一致的困難。新貿易理論分析了以下可能的三種市場結構：（1）可競爭市場（伯蘭特假定與無代價的無限制地進入和退出相結合）；（2）古諾寡占（分進入限制使賺得利潤以及自由進入使利潤為零兩種情況）；（3）壟斷競爭（伯特蘭假定與相異產品相結合，并分進入限制利潤存在以及自由進入利潤為零兩種情況），并指出，在各種不同的市場結構下，在實證和規范兩個方面有關貿易的一些重要結論都有效，這也表明，即使沒有一個關于不完全競爭市場的一般理論，形成一種存在規范經濟的貿易理論也是可行的。

3.傳統的國際貿易理論的2×2×2的模型雖然形式簡潔明了，但卻把事實過分簡單化了，以至忽視了一些重要而可能的情況。新貿易理論則如實地把經濟世界劃分為J個國家、N個商品、M種要素（以后我們稱J×N×M模型），并指出在J×N×M模型下，可能出現商品的生產模式和貿易模式不確定的情況。

至此，我們知道，新貿易理論建立在一系列幾乎全新的假設前提之上。更重要的是這些理論前提更貼切于當今的現實。

（二）全新的結論

1.國際貿易形成的根本原因。傳統的貿易理論認為：需求偏好和生產要素的所有權分配決定了對最終產品的需求，由此導出了對要素的派生需求。對要素的派生需求和要素的供給決定了要素價格。要素價格和生產技術決定了商品價格。商品價格差異則是貿易產生的最直接的原因。傳統的國際貿易理論假定了兩國需求偏好與生產技術是相同的，得出兩國間相對要素稟賦的差異決定了兩國相對要素報酬的差異，又直接導出了兩國相對商品價格的差異、相對要素報酬差異和相對商品價格三者在解釋貿易原因的功能上是等效的。相對要素稟賦的差異是根本的原因。反過來，如果兩國間不存在相對要素稟賦差異，則兩國間的貿易不存在。新貿易理論則認為由于規模經濟的存在，兩國相對商品價格的差異就不能由要素價格差異直接得出，必須加入生產技術的因素。在其他條件相同的情況下，兩國經濟規模的不同就會導致生產成本的不同，也就影響到商品的價格。商品相對價格差異決定的軌跡為，相對要素稟賦的差異決定了相對要素價格差異，相對要素價格的差異和國家間的經濟規模差異（具體地說是產出水平的差異）共同決定商品相對價格的差異。因此，相對要素稟賦差異與相對要素價格差異是等價的，但兩者與相對商品價格差異不再等價。相對要素稟賦差異與國家大小決定的經濟規模的差異共同作用的結果是貿易的根本原因。反過來說，即使兩國間沒有要素稟賦的差異，由于經濟規模的不同也會出現貿易。這就解釋了傳統貿易理論面臨的發達國家間存在大量貿易這一難題。

2.貿易的商品模式。傳統的貿易理論根據2×2×2模型得出：一個國家將出口的商品是那些需要密集地使用該國相對豐饒和便宜要素的產品，而進口的商品是那些需要密集地使用相對稀缺和昂貴要素的產品。簡言之，這里存在著一種必然性，勞動相對豐裕的國家出口勞動相對密集型商品而進口資本相對密集型商品，另一國則相反。新貿易理論突破了2×2×2模型的限制，指出，當貿易商品數量大于要素數目時，兩國商品生產和商品貿易中存在著不確定性。一國在一個生產模式下可以出口一種商品，在另一個生產模式下則可能進口該商品。而生產模式卻可能是由一些偶然的歷史原因決定的，如政府計劃等。下面我們假定存在兩個國家（甲、乙），兩種要素（K和L），3種商品（X、Y、Z），解釋這種可能情況。

設全世界總資源為K＝7，L＝9。X、Y、Z的生產函數分別為：X＝1K＋3L；Y＝2K＋2L；Z＝3K＋1L。考慮：（1）資源集中于一國，則可生產X＝2，Y＝1，Z＝1，經濟達到充分就業均衡；（2）資源分布于兩國甲國為K＝3，L＝5，乙國為K＝4，L＝4，則以下兩種生產模式：①甲國（X，Y，Z）＝（1，0，1），乙國（X，Y，Z）＝（1，0，1）；②甲國（X，Y，Z）＝（1.5，0，0.5），乙國（X，Y，Z）＝（0.5，1，0.5）都能使兩國達到充分就業均衡，即生產模式是不確定的。并且在第一種情況下，甲國出口Y商品到乙國，第二種生產模式下，甲國從乙國進口Y商品。對一國而言，Y商品既可能是出口商品也可能是進口商品。即貿易的商品模式也是不確定的。

3.貿易的要素模式。傳統貿易理論的貿易要素模式很簡單，貿易中要素的凈流動方向為：一國出口本國相對豐富的要素，進口本國相對稀缺的要素。新貿易理論則指出，即使兩國的貿易是平衡的，一國也可能是所有要素的凈流入國。原因是：由于規模經濟的存在，公司不可能遵循邊際成本定價原則。同時，如果由于規模、政府管制或是其他原因使進入受到限制，則規模報酬遞增的行為中存在著壟斷利潤（經濟租），當這些產業的商品出口到國外時，壟斷利潤將從國外獲得。而兩國獲得的壟斷利潤的幅度（即壟斷利潤率）由于管理程度不同而不等時，一國就可以利用獲得的壟斷利潤購買另一國商品，甚至可能達到進口所有要素的狀況。這部分解釋了當前世界貿易中初級產品生產國貿易條件不斷惡化的現象。發達國家的產業一般具有強大的規模經濟和壟斷程度，以美國為例，在原鋁、電話電報器材、機動車、合成纖維等行業中，前四大公司的工業產量均占全行業的90％以上。而1987年，埃克森公司、通用汽車公司、福特汽車公司、莫比爾石油公司銷售額竟超過了挪威、希臘、芬蘭等中等發達國家的國民生產總值。憑借這些強大的壟斷的優勢，發達國家的工業制成品在世界市場上以高價出售，獲得了巨額的壟斷利潤，而從初級產品生產國獲得廉價的原料、燃料、間接地占有了這些國家的資源。隨著這種壟斷趨勢的加強，初級產品生產國的貿易條件不斷惡化。

4.貿易構成和貿易量。傳統的貿易理論認為，一國必然出口相對豐富要素密集型產品而進口本國相對稀缺要素密集型產品。兩國間只存在產業間貿易，產業內貿易（要素密集度相似的產品的貿易）不可能存在。并且在一定范圍內，兩國要素稟賦相對差異越大，貿易量越大。當兩國要素稟賦無相對差異時，不存在相互貿易。現實情況卻不然，不僅許多產業內（如小汽車、機械、電子）等存在著大量貿易；而且戰后世界貿易量增長速度遠遠超過了經濟增長速度。更有甚者，發達國家之間的貿易增長更快，這些都是傳統貿易理論無法作出解釋的。

新貿易理論則引入了相異產品的概念來建立貿易模型。所謂相異產品是：我們確定了商品部門結構后，屬于這一商品部門的不同種類的產品。譬如說，我們確定“石英表”為一商品部門，則精工牌、北極星牌、海達牌等市場上可以買到的各種品牌的石英表均為“石英表”這一商品的相異產品（也稱“變體”），不僅如此，有更多的變體可以潛在地生產出來，例如，一年后可能會出現“夢想牌”、“虛構牌”石英表，這些都屬于新貿易理論相異產品的范疇。尤其重要的是，各種相異產品都能因其自身有價值（市場上總有一些人喜好這種變體）而存在，并且，相異產品各類越多，消費者可選擇余地越大，社會福利越高。然而在一國自給自足的情況下，由于規模的限制。變體的種類不可能很多，因為變體的數目越多，則生產規模越小，規模越小，規模經濟效益受到限制。變體種類將保持在與規模經濟權衡的水平上。開展貿易后，兩國市場合一，兩國分別生產幾種變體，互不重合，但總數目大于貿易前任一國的數目。在需求方面，由于可消費變體數目的增加將提高福利，兩國互相進口對方的變體。于是，產業內貿易產生。并且，就貿易量而言，存在相異產品的世界經濟與傳統的貿易理論之間存在著根本的區別，此時，國家相對規模對貿易量產生了極大的影響。國家大小越相似，產業內貿易量越大。就總的貿易量而言，要素稟賦的相對差異（決定產業間貿易量）和國家相對規模（決定產業內貿易量）共同決定了貿易量。

5.貿易利益。傳統的貿易理論認為：不考慮貿易產生的動態利益，當存在著要素稟賦相對差異的兩國分別進行不完全專業化生產，各自發揮比較優勢，然后進行貿易，則雙方都能獲利。這種靜態的貿易利益來自專業化生產的生產效率的提高。新貿易理論則指出，在規模經濟和不完全競爭的市場結構下，經濟不可能達到完全競爭市場下的資源最佳配置狀態，只能在一種次優狀態下運行。但相比于各國自給自足的情況，開展貿易后，全世界的總體福利水平提高。這不僅得自于傳統的比較優勢利益，而且由于存在以下的潛在得益：（1）生產效率效益。貿易使報酬遞增的產業由于市場的擴大而擴大，規模經濟增加，提高了生產率。（2）生產集中。貿易使報酬遞增的產業，集中于世界上效率最高的國家生產，使商品價格下降。（3）生產的合理化。貿易的開展的增加了不完全的競爭產業的競爭，減少了壟斷利潤，緩和了價格扭曲，資源配置優化。（4）產品多樣性。貿易使世界市場遠大于國內市場，可選擇的變體增多，福利增加。但新貿易理論也指出，對一國而言，也存在著貿易受損的可能性。當貿易使得本國以遞增規模生產的行業和高度壟斷的行業收縮，（這是因為本國生產效率低于國外，在國際市場上競爭失敗），而貿易帶來的其他利益不足以補償這種收縮帶來的規模經濟損失和壟斷利潤損失（此時壟斷利潤由外國獲得）時，貿易使本國受損，當然這種可能性不大。所要重視的是貿易利益分配不公的問題。

從以上的分析我們可以看出，新貿易理論幾乎在國際貿易的所有理論問題上修正了傳統貿易理論得出的結論，較好地解釋了現實世界中出現的各種新的貿易現象，稱其為“新”并不為過。

三、新貿易理論的理論和政策意義評價

新貿易理論的核心部分是壟斷競爭與產品種類內生化的模型。這種研究方法的創始人是迪克西特·克魯格曼則把它應用到國際貿易理論中。但這一模型的意義不僅僅局限于此，它甚至影響到了發展理論和宏觀經濟學。

在這一模型中，有一對規模經濟和產品多樣化之間的沖突，如生產很多種產品，則生產規模小，生產率低，反之亦然。市場競爭會調和這對沖突，找到一個均衡的產品種類數和每種產品的生產規模。如果一個國家的經濟規模很大，則人們有更大的余地來平衡這對沖突。這一理論的直觀意義是：美國經濟規模比澳洲大，所以增長的潛力更大，以高速公路和電視臺兩個規模報酬遞增行業為例，美國2億多人共用三四個全國電視網，而澳大利亞2000萬人共用4個電視網，結果澳洲平均每人負擔的電視臺固定費用要高得多。將此引申，由于國際貿易會使世界市場的總規模擴大，所以國際貿易會使生產率和產品種類數同時增加。而且會減少規模經濟帶來的壟斷性，因而減少不可避免的壟斷造成的信息歪曲。澳洲平均每人負擔的高速公路費用也比美國高得多。而且根據這一理論，在保持國家的情況下，建立歐共體那樣的生產要素較自由流動的經濟共同體，就能一定程度上減緩規模經濟和品種多樣化這一對矛盾，促進各國共同的經濟發展。這似乎為區域經濟一體化找到了一個不損人利已的正當理由。

在貿易政策方面，新貿易理論提出了所謂的對策貿易政策理論，即以著名的“波音一空中客車”的例子為模型所引出的貿易政策。這種理論把政府的政策加進了傳統的納什對策問題，其政策意義是反當前自由化潮流的，也與臺灣、香港的成功的非對策自由化貿易政策的經驗相沖突。連這種理論的創立者克魯格曼也承認，對策貿易實際上是不可能的，硬要推行，一定弊大于利。

相反，新貿易理論中關于商品生產模式和貿易模式的不確定性問題以及國際商品中存在“經濟租”（即壟斷利潤）的問題的提出能給我們一些借鑒意義，尤其對發展中國家的貿易政策具有指導價值。

由于商品生產模式和貿易模式是不確定的，一國政府就能夠根據自己的經濟目標，通過適當的干預，較靈活地調整生產要素的組合，使生產模式向所期望的方向發展，從而達到調整產業結構，保護幼稚產業的目的。以我國的汽車工業為例。汽車工業是資本密集型產業，而我國是發展中國家，資本要素相對匱乏。根據傳統的貿易理論，我國不應該大規模進行汽車工業的生產，而應根據比較優勢的原則，專業化生產勞動密集型產品，如紡織、輕工業品等。但現實的情況是，我國的汽車市場潛力很大，在今后不長的時間內汽車工業將成為國民經濟的重要支柱之一，如果大部分依賴進口，則會喪失國民經濟的自。因而，保護是不容置疑的。傳統的理論上的依賴的幼稚產業保護論。但它有兩個致命的弱點：一是幼稚產業如何選擇；二是采取何種保護措施。因此，這一理論的可操作性不強。根據新貿易理論，我們則可以很好地克服這兩個弱點。首先，幼稚產業的選擇不再成為問題，因為我們可以靈活地調整生產模式，使我們期望的保護對象得到充分發展。其次，要對這一對象進行保護，就不能單純地采取傳統高額關稅的辦法（實踐證明這種方法更多地是造成價格信息扭曲和低效率），而必須采取政府管制的措施，使這一產業相對對集中，形成規模經濟。我國12億人口，汽車工業市場潛力很大，發揮規模經濟的潛力也很大。因此，政府管制引導產業向規模經濟方向發展應是我國保護和發展汽車工業的主導措施。

“經濟租”存在的問題以上已有過一些理論上討論，這里需要說明的是其政策意義。當沒有對外貿易時，一國的“經濟租”是生產者向消費者獲得的超額利潤，只是財富在一國不同的集團間的重新分配。而一旦加入了國際貿易行列，則牽涉到財富在不同國家間的分配問題。由于各國都是國家，有權利保護自己的利益不受侵害，然而一味地保護和封閉又不利于世界經濟的發展。根據新貿易理論，發達國家通過規模經濟優勢和壟斷優勢在國際市場上獲得超額壟斷利潤，而這種規模經濟和壟斷優勢主要源自國家的大小和經濟規模。根據平等的國際政治關系的原則，國家大小不應成為一國侵占別國利益的依據。因此，在國際貿易談判中，發展中國有理由要求適當程度的關稅保護，使發達國家的超額利益部分回流到發展中國家，發達國家也不得以自由貿易為借口，限制發展中國的權利。

四、新貿易理論的地位和一點缺憾

首先，我們認為，新貿易理論是對傳統貿易理論的發展而不是全盤否定，傳統貿易理論的完全競爭，規模報酬不變下的2×2×2模型不過是新貿易理論J×N×M模型的一個特例，事實上，傳統的貿易理論仍能夠解釋一部分貿易現象。即使在規模報酬遞增和不完全競爭的條件下，新貿易理論指出，只要作出一些必要的假定，如將規模經濟和壟斷產生的壟斷利潤，看成是“企業家才能”這種虛擬要素的報酬（這種假設不盡合理），那么貿易商品所體現的要素凈含正確量仍反映了國家間的相對要素稟賦差異。也就是說，新貿易理論兼容了傳統貿易的正確結論，并有新的發展，從本質上說，是將傳統貿易理論的相對要素稟賦原理修正為相對要素稟賦和規模經濟優勢原理。

其次，我們說，新貿易理論沒有否定比較利益原則。事實上，它也無法否定比較優勢原則，因為“取長補短，發揮優勢”是世之公理。問題是比較優勢從何而來。新貿易理論指出，要素稟賦的相對差異是比較優勢的來源之一，但更重要的是規模經濟優勢帶來的比較優勢。而規模經濟優勢不僅取決于國家大小和國家經濟規模大小，而且一定程度上取決于政府對產業的干預情況。因此，在這一點上，新貿易理論又擺脫了完全自由主義經濟學的陰影，強調了人的行為的重要性，這和當前的主流經濟學是相通的。

至此，我們可以得出這樣一個結論：新貿易理論在比較優勢原則無可辯駁的正確性的旗幟下，在理論和實踐兩方面成功地描述了當今國際貿易領域的各種現象，理所當然是當今的標準國際貿易理論。

最后，我想指出一點新貿易理論中的缺憾與大家商榷。新貿易理論在建立不完全競爭市場下的一般均衡分析框架時，認為商品的價格可以納入一般均衡的經濟系統中而內生地決定。但現實情況是，在不完全競爭和進入受到限制的行為中，商品的價格往往是壟斷或寡占行業。根據經營計劃（或長期利潤最大化原則）而不是根據短期利潤最大化原則確定的。因而，商品價格一定程度上是一個外生變量，或者說應考慮外生力量對其影響。單純地將其視為內生變量有失嚴謹和完善。