法律思維能力精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇法律思維能力，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：法律邏輯學(xué)；法律思維能力；培養(yǎng)策略

法律邏輯學(xué)是一門(mén)與推理和論證相關(guān)的法律類(lèi)工具學(xué)科，其主要的任務(wù)是讓學(xué)生能夠厘清各種邏輯理論的具體內(nèi)涵，以及靈活地運(yùn)用各種邏輯方法于司法實(shí)踐當(dāng)中。而法律思維是指按照法律的邏輯來(lái)認(rèn)真地觀察和分析各種法律案件的思維方式，其與法律邏輯學(xué)的主要任務(wù)具有相關(guān)性，所以法律邏輯學(xué)對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力也具有非常重要的意義。

一、法律邏輯學(xué)可以培養(yǎng)法律思維能力

法律是社會(huì)公眾的行為規(guī)范準(zhǔn)則，其承擔(dān)保障社會(huì)正常運(yùn)作的職能，同時(shí)人們還要依靠法律來(lái)保證自身的權(quán)益不受侵犯，同時(shí)懲治社會(huì)犯罪行為。所以法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性非常重要，否則法律的權(quán)威性就會(huì)受到質(zhì)疑，這也就要求法律的各個(gè)環(huán)節(jié)都必須具有嚴(yán)密的邏輯。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，我們很難完全依據(jù)傳統(tǒng)的邏輯方法來(lái)解決生活中的實(shí)際問(wèn)題。而法律邏輯學(xué)就是為了解決這一狀況而產(chǎn)生的，其主要的教學(xué)內(nèi)容是法律推理和法律論證，分別是法律邏輯的基本規(guī)律、基本概念、邏輯推理、邏輯論證、案例論證和反駁等知識(shí)，學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)能夠掌握普通的邏輯分析方法，同時(shí)形成較強(qiáng)的法律思維能力。

法律思維能力是指以法律的邏輯來(lái)觀察、分析、解決法律問(wèn)題的職業(yè)思維方式，主要表現(xiàn)為觀察、分析法律事實(shí)的能力，搜集和判斷法律證據(jù)的能力，歸納、概括案件爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)的能力，判定案件性質(zhì)和認(rèn)定案件事實(shí)的能力，正確闡釋法理和適用法條的能力，嚴(yán)謹(jǐn)進(jìn)行法律推理和論證的能力。一般來(lái)說(shuō)，法律思維能力必須要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐才能形成，但是學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)，可以初步形成法律思維能力。

二、法律邏輯教學(xué)的開(kāi)展策略

法律邏輯學(xué)的主要教學(xué)目的就是讓學(xué)生能夠?qū)⒎蛇壿嫷闹R(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的法律思維能力，所以學(xué)生必須要掌握將邏輯理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為法律思維的技能和方法。但是從當(dāng)前的法律邏輯學(xué)來(lái)看，其教學(xué)內(nèi)容普遍以“形式邏輯原理”+“法律實(shí)例”的形式展開(kāi)，但是從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，這種教學(xué)模式并沒(méi)有脫離形式邏輯的范疇，并沒(méi)有有效地將法律邏輯理論與司法實(shí)踐結(jié)合在一起。筆者結(jié)合多年的工作經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)重點(diǎn)探究法律邏輯教學(xué)的具體開(kāi)展策略，希望能夠切實(shí)達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的目的。

1.將形式邏輯和辯證邏輯方法有效地結(jié)合在一起

法律邏輯學(xué)包含的教學(xué)內(nèi)容非常豐富，比如法律推理的標(biāo)準(zhǔn)，法律推理的技術(shù)準(zhǔn)則，演繹、歸納、類(lèi)比推理的形式推理方法等。其中形式邏輯推理是法律中最基本的、普適性最高的推理方法，但是在實(shí)際的案件當(dāng)中，單純運(yùn)用法律形式推理的案件幾乎不存在。辯證邏輯推理是對(duì)法律形式推理的必要補(bǔ)充，學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)辯證邏輯推理，能夠有效地拓展法律職業(yè)思維的廣度和加深法律職業(yè)思維的深度，進(jìn)而保證法律思維的邏輯嚴(yán)密性。所以教師在教學(xué)過(guò)程當(dāng)中，也應(yīng)當(dāng)將形式邏輯方法與辯證邏輯方法結(jié)合在一起，使得學(xué)生能夠靈活地運(yùn)用這兩類(lèi)方法開(kāi)展法律推理。

2.強(qiáng)化批判性思維訓(xùn)練

批判性思維是指在理性思維基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種帶有懷疑性質(zhì)的、創(chuàng)新的思維，其存在的目的就是通過(guò)分析和推理已有的認(rèn)知和事實(shí)，而形成一種與別與常理的見(jiàn)解，從而達(dá)到探求真理的目的。批判性思維屬于創(chuàng)新性思維的核心內(nèi)容，其既具備強(qiáng)的邏輯分析性，又具有高度的辯證性，所以強(qiáng)化學(xué)生的批判性思維訓(xùn)練，就是強(qiáng)化學(xué)生對(duì)于多種思維方法和思維方式綜合運(yùn)用的熟練程度。

在法律邏輯學(xué)的教學(xué)當(dāng)中，教師應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地滲透批判性思維，讓學(xué)生能夠養(yǎng)成自由思考的習(xí)慣，通過(guò)長(zhǎng)期自覺(jué)理性的判斷，使得學(xué)生不會(huì)盲目迷信“標(biāo)準(zhǔn)答案”，走出傳統(tǒng)的思維定勢(shì)的局限。在課堂上，教師可以經(jīng)常出一些存在錯(cuò)誤的案例，讓學(xué)生主動(dòng)地糾正其中存在的法律邏輯錯(cuò)誤，從而讓學(xué)生形成辯證的法律邏輯思維形式，增強(qiáng)學(xué)生法律邏輯思維的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性。另外，教師還要讓學(xué)生學(xué)會(huì)提出恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題，學(xué)會(huì)對(duì)所列示的證據(jù)材料提出合理的質(zhì)疑，能夠及時(shí)地識(shí)別其中存在的錯(cuò)誤，并且用可靠的證據(jù)進(jìn)行論證，最終得出合理的、具有說(shuō)服力的結(jié)論。

3.培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力

法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容主要包括形式邏輯訓(xùn)練和法律思維能力的培養(yǎng)，所以教師在教學(xué)過(guò)程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)重視這兩方面內(nèi)容的講解。在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力方面，教師首先要開(kāi)展生活化教學(xué)，選擇實(shí)際生活中出現(xiàn)的真實(shí)案例與教材的文字知識(shí)結(jié)合起來(lái)，在課堂上為同學(xué)們?cè)敿?xì)地分析一些現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的事情、社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題及有趣的邏輯典故。這樣一方面可以使得書(shū)面知識(shí)直觀化，使得法律邏輯學(xué)教學(xué)更加靈活、更加具有實(shí)用性；另一方面，也便于學(xué)生將抽象化的理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的理性認(rèn)識(shí)，提高學(xué)生的知識(shí)實(shí)踐運(yùn)用能力。其次是采用案例教學(xué)法，教師要選擇一些案例來(lái)開(kāi)展法律邏輯教學(xué)，選擇的案例必須具有法律專業(yè)性、真實(shí)性以及可討論性，能夠引發(fā)學(xué)生產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)。只有教師在課堂上引用具有可討論性的案例，才能使得學(xué)生之間產(chǎn)生不同的思維碰撞，以此來(lái)對(duì)學(xué)生進(jìn)行邏輯思維訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和法律實(shí)踐能力。最后是運(yùn)用論辯教學(xué)法，即引導(dǎo)學(xué)生針對(duì)某個(gè)具體的理論、實(shí)際的事例進(jìn)行辯駁與爭(zhēng)論，以此充分鍛煉學(xué)生的法律職業(yè)能力。教師在采用論辯教學(xué)法的過(guò)程中，必須要給予學(xué)生充分的時(shí)間獨(dú)立地思考問(wèn)題，并且讓學(xué)生能夠在課堂上充分地表達(dá)個(gè)人的思考和理解。教師要鼓勵(lì)學(xué)生大膽地思考和分析，通過(guò)課堂所學(xué)的知識(shí)去發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和方法，最終得出合理的結(jié)論。這樣的論辯過(guò)程，可以很好地考察學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度、邏輯分析的能力、語(yǔ)言表達(dá)的能力、思維的敏銳程度，能夠很好地提高學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)論證個(gè)人論點(diǎn)或反駁他人觀點(diǎn)的能力，同時(shí)對(duì)于培養(yǎng)和提高學(xué)生的綜合思維能力也具有非常重要的意義。

參考文獻(xiàn)： 

[1]張靜煥.法律思維、法學(xué)教育與法律邏輯學(xué)教學(xué)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，21（12）. 

[2]宋玉紅.法律邏輯教學(xué)的三個(gè)注重[J].法律與社會(huì)，2011（10）：236-237. 

[3]繆四平.批判性思維與法律人才培養(yǎng)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：146-147. 

篇2

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科生；法學(xué)教育；法律思維能力；模式建構(gòu)

一、國(guó)內(nèi)法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀分析

第一，法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀及其原因。筆者曾在2013年12月末做了一項(xiàng)調(diào)研。調(diào)查的對(duì)象是，在隨機(jī)挑選的幾所法學(xué)院校中隨機(jī)選出數(shù)十位在校本科生和剛畢業(yè)不久的本科生。調(diào)查的內(nèi)容是，讓這些學(xué)生（老生）思考筆者現(xiàn)場(chǎng)提供的關(guān)于法律方面問(wèn)題的生活案例。調(diào)查結(jié)果顯示，大概有70%的學(xué)生只是生搬硬套現(xiàn)有的法律條文；大概有10%的學(xué)生以這問(wèn)題太難或是課堂上沒(méi)學(xué)過(guò)為由拒絕回答；只有少部分人可以從不同角度（主要是結(jié)合理論和實(shí)踐），采用邏輯思辨的方式為案例提供解決方案。這份調(diào)研報(bào)告所顯示的結(jié)果在一定程度上反映了法學(xué)院校本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀，即欠缺應(yīng)有的法律思維能力。造成這種現(xiàn)狀的原因有：其一，本科生自身的問(wèn)題。即不正確地求學(xué)法學(xué)知識(shí)，所謂的方法論錯(cuò)誤。他們常以“死記硬背”的方式學(xué)習(xí)，純屬機(jī)械性記憶、理解和運(yùn)用。法學(xué)實(shí)踐就是到律師事務(wù)所或是相關(guān)司法部門(mén)打小雜。其二，教師教學(xué)的問(wèn)題。暫且拋開(kāi)學(xué)生培養(yǎng)法律思維的自覺(jué)性和自主性，剛開(kāi)始求學(xué)的學(xué)生難不了對(duì)法學(xué)求學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)存在誤差，這就需要教師在教學(xué)中逐漸引導(dǎo)。但是，在實(shí)際教學(xué)實(shí)踐中，教師常常忽略對(duì)他們法律思維能力的培養(yǎng)。其三，法學(xué)教育的問(wèn)題。無(wú)論是本科生自身的問(wèn)題，還是教師教學(xué)的問(wèn)題，在當(dāng)前中國(guó)高校法學(xué)教育模式下，應(yīng)該主要?dú)w根于法學(xué)教育問(wèn)題。首先，當(dāng)前的法學(xué)教育過(guò)于重視行政式教學(xué)，其次，當(dāng)前的法學(xué)教育以“工匠式教育”為主要模式，即以職業(yè)培訓(xùn)教育為模式。把學(xué)生類(lèi)比成工匠，教育的目的是讓這些“工匠”具備從事法律職業(yè)的“技術(shù)”。第二，培養(yǎng)本科生法律思維能力的重要性分析。法學(xué)教育是追求卓越人才的教育，它的中心任務(wù)應(yīng)放在對(duì)法科學(xué)生如何運(yùn)用法律原理的能力培養(yǎng)。教育部、中央政法委員會(huì)在《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》中明確指出：當(dāng)前我國(guó)正處在社會(huì)主義法治建設(shè)時(shí)期，我國(guó)高等法學(xué)教育應(yīng)適應(yīng)社會(huì)主義法治建設(shè)的需要，但是在教高[2011]10號(hào)文件中也反映“社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”，即學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)相對(duì)只是死板地輸入，無(wú)法很好地法律思維，形成自身的法學(xué)理論和實(shí)踐體系，因此“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”?！按髮W(xué)之法學(xué)教育的首要任務(wù)，并不是只為了養(yǎng)成律師或法官，而是要培養(yǎng)法律人能夠認(rèn)識(shí)、理解‘法’在社會(huì)應(yīng)有之機(jī)能為何，使其在面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)，有予以分析、判斷之能力，這就是培養(yǎng)法律專家所共通的素養(yǎng)——法律思維能力?！迸c此同時(shí)，它是檢驗(yàn)法學(xué)教育質(zhì)量好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)法學(xué)院校的教育來(lái)說(shuō)具有重要的意義。筆者認(rèn)為，本文提及的法律思維能力應(yīng)該包括兩個(gè)方面：即法學(xué)本科生需同時(shí)具備理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力：理論性的法律思維能力指學(xué)生具備了體系化、網(wǎng)絡(luò)化的靈活的法律知識(shí)框架，同時(shí)能不斷挖掘出是什么、為什么和怎么辦來(lái)擴(kuò)大框架；實(shí)踐性的法律思維能力指學(xué)生能自信地將理論化的法律思維運(yùn)用到實(shí)際生活中，具備邏輯分析能力，能靈活地分析問(wèn)題，并提供明確的解決方案。二者是并重的關(guān)系，法學(xué)教育應(yīng)該著重從這兩方面入手，并建構(gòu)一定的培養(yǎng)模式，從而培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。

二、國(guó)內(nèi)外法學(xué)院校法律思維能力培養(yǎng)模式的比較

翻看了相關(guān)文獻(xiàn)和參考文書(shū)，國(guó)內(nèi)外一些法學(xué)院校有著值得思忖以及學(xué)習(xí)和借鑒的法律思維能力培養(yǎng)模式，筆者重點(diǎn)總結(jié)并比較分析了如下幾種模式。通過(guò)下文的比較分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的目標(biāo)都是：意圖改變傳統(tǒng)的教學(xué)和求學(xué)模式，追求多樣的靈活的培養(yǎng)模式來(lái)培養(yǎng)和提高學(xué)生的理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力。第一，讀書(shū)會(huì)的模式。西北政法大學(xué)在課堂之外設(shè)立了“終南山法學(xué)小組讀書(shū)會(huì)”，它是一種在院校領(lǐng)導(dǎo)、青年教師指導(dǎo)和廣泛邀請(qǐng)校外知名學(xué)者參加下，由學(xué)生和教師自發(fā)組成的以研討法學(xué)原著為主要內(nèi)容，采用主題報(bào)告、評(píng)論或者自由討論的方式，讓學(xué)生自由發(fā)揮，進(jìn)行思維碰撞和融合，以此培養(yǎng)學(xué)生分析法律問(wèn)題能力、提升科研能力的重要形式。終南山法學(xué)小組的讀書(shū)會(huì)模式是有值得借鑒的地方：它很好地利用了課余的時(shí)間，在課時(shí)之外實(shí)現(xiàn)教師和學(xué)生間平等、自由的交流；在知名學(xué)者和教師的指導(dǎo)下，學(xué)生進(jìn)行頭腦風(fēng)暴、發(fā)散理論性思維、通過(guò)邏輯突破涵攝限制。當(dāng)然，讀書(shū)會(huì)法律思維能力培養(yǎng)模式也有它的局限性，即它只以理論性思維培養(yǎng)為目標(biāo)且是精英式培養(yǎng)，會(huì)帶給學(xué)生很大的壓力。第二，導(dǎo)師輔導(dǎo)的模式。導(dǎo)師輔導(dǎo)模式指院校通過(guò)分散學(xué)生集體學(xué)習(xí)的方式，任命每個(gè)教師負(fù)責(zé)指導(dǎo)幾個(gè)學(xué)生，其中指導(dǎo)的內(nèi)容是不受限制的。這種模式它一方面減輕教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)（因?yàn)樗且粋€(gè)教師負(fù)責(zé)少數(shù)學(xué)生），另一方面也提升了學(xué)生法律思維的能力。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是采用“一對(duì)少數(shù)”的方式進(jìn)行創(chuàng)新性因材施教，避開(kāi)記憶流，采用靈活的自主的交流方式。但是，這種模式在實(shí)際運(yùn)行中并非很理想，特別是在本科階段。主要原因是導(dǎo)師輔導(dǎo)主要集中在抽象理論的指導(dǎo)，總體上缺乏一定的生動(dòng)性，并且這種模式留給學(xué)生的自由空間過(guò)大，這樣學(xué)生積極性、自覺(jué)性、重視性和主動(dòng)性欠缺或是交流的重心偏移。第三，研討會(huì)的模式。研討會(huì)培養(yǎng)模式為德國(guó)法學(xué)教育最是常見(jiàn)，即學(xué)生在參加研討會(huì)之前需花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間精力準(zhǔn)備某一論題并撰寫(xiě)論文，研討會(huì)開(kāi)始時(shí)學(xué)生需先宣講論文，然后評(píng)講自己的思路，再由學(xué)生和教授評(píng)論。研討會(huì)的最后，學(xué)生需要上交一份報(bào)告。這種模式的教育理念是讓學(xué)生通過(guò)舌槍論劍的方式進(jìn)行循序漸進(jìn)的思維，因此，德國(guó)以研討會(huì)及其他類(lèi)似的培養(yǎng)模式培養(yǎng)出了一大批法律精英。由于這種模式以理論性研討為主，所以在法律思維能力培養(yǎng)方面局限性和讀書(shū)會(huì)模式相類(lèi)似。因而在2013年，德國(guó)頒布并實(shí)施法學(xué)教育改革法，用于彌補(bǔ)理論性教學(xué)的不足。第四，法律診所的模式?！霸\所式法律教育”（clinicallegaleducation）最早源于美國(guó)的教學(xué)改革，它的理念是重視實(shí)踐性教學(xué)，讓學(xué)生親自參與和診斷，從而“對(duì)癥下藥”?！?〕西北政法大學(xué)是中國(guó)法學(xué)院校中最早采用法律診所模式培養(yǎng)學(xué)生思維的，但大體都是針對(duì)本科3年級(jí)以上的學(xué)生。西北政法大學(xué)的診所培養(yǎng)模式的有很多優(yōu)點(diǎn)，能根據(jù)學(xué)生的興趣設(shè)計(jì)診所類(lèi)型，同時(shí)它重視實(shí)踐效果，具備現(xiàn)實(shí)可操作性，規(guī)定了相關(guān)管理制度（類(lèi)似一個(gè)機(jī)構(gòu)），讓學(xué)生真實(shí)投入現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生一份實(shí)實(shí)在在的責(zé)任感（類(lèi)似在工作），即以律師或是法官、檢察官等身份來(lái)審視問(wèn)題，以求形成自己的理論性和實(shí)踐性的邏輯思維。這是不同于只停留在虛擬層面上的模擬法庭培養(yǎng)模式的。

三、國(guó)內(nèi)法學(xué)院校對(duì)本科生法律思維能力培養(yǎng)的模式建構(gòu)

在法學(xué)教育改革方面，考慮到出臺(tái)類(lèi)似德國(guó)的《教育改革法》需要一定的過(guò)程，因而筆者結(jié)合國(guó)內(nèi)的教育國(guó)情即逐漸轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)記憶性教學(xué)，暫且只從具體可操作的角度，圍繞理論性思維能力培養(yǎng)和實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)建構(gòu)如下模式。第一，理論性的法律思維能力培養(yǎng)。其一，想象型教學(xué)和腦圖型學(xué)習(xí)。這是由導(dǎo)師輔導(dǎo)式和研討會(huì)式引發(fā)的設(shè)想。導(dǎo)師輔導(dǎo)式的一大特色是學(xué)生在輕松的氛圍下進(jìn)行思維碰撞，研討會(huì)式的一大特色是學(xué)生能直抒己見(jiàn)，想象型教學(xué)和腦圖型學(xué)習(xí)模式就是充分利用并創(chuàng)新了這些特色。想象型教學(xué)是教師教學(xué)的模式，它應(yīng)該成為法學(xué)教師教學(xué)的主流方法。它的關(guān)鍵是讓學(xué)生不受束縛地想象和理解，是突破傳統(tǒng)的死記硬背，將抽象的法學(xué)概念或是命題有形化，同時(shí)又要造成恰當(dāng)類(lèi)型的混亂，仿佛每一個(gè)法學(xué)概念或命題都是看得見(jiàn)的又四處蹦跳的小精靈。通過(guò)想象型教學(xué)，一方面教師教學(xué)輕松，另一方面學(xué)生能飽含興致，通過(guò)想象深刻理解和反思理論問(wèn)題。腦圖型學(xué)習(xí)是學(xué)生在課上和課下培養(yǎng)理論性思維能力的模式。腦圖型學(xué)習(xí)源自“頭腦風(fēng)暴”，即借鑒圖表的方式，把自己頭腦所思索的或是人與人間所交流的形成無(wú)限制的頭腦網(wǎng)線，并將該網(wǎng)線一一記錄下來(lái)。腦圖型學(xué)習(xí)的關(guān)鍵作用是有著哲學(xué)上所闡述的非線性作用的特征，即1＋1>2的效果。其二，聚會(huì)式交流。這是由西北政法大學(xué)的讀書(shū)會(huì)模式引發(fā)的設(shè)想。考慮到讀書(shū)會(huì)模式會(huì)帶給學(xué)生壓力，筆者構(gòu)建了類(lèi)似社團(tuán)交流的培養(yǎng)模式——聚會(huì)方式的交流“。聚會(huì)式交流”即要求學(xué)生和教師像家人一樣聚在一起暢談，只是暢談的內(nèi)容必須限定在法律相關(guān)的問(wèn)題、事宜，參加聚會(huì)的人通過(guò)暢談能形成一定的理論性邏輯思維“。聚會(huì)式交流”應(yīng)該成為法學(xué)院校的一項(xiàng)品牌教學(xué)模式，讓每個(gè)人（不論老師還是學(xué)生）都是教師，同時(shí)也都是學(xué)生。法學(xué)院校應(yīng)該隱形地把學(xué)生和教師在“聚會(huì)式交流”中的表現(xiàn)當(dāng)成他們素質(zhì)（教師是教學(xué)質(zhì)量等）考核的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。第二，實(shí)踐性的法律思維能力培養(yǎng)。實(shí)踐性法律思維能力的培養(yǎng)重在引導(dǎo)學(xué)生積極實(shí)踐，引導(dǎo)他們將理論性思維同實(shí)際相結(jié)合，形成一套實(shí)踐性邏輯思維?；谝韵聨c(diǎn)考慮：一是雖然法律診所教學(xué)模式已經(jīng)在多所法學(xué)院校踐行，但還是處在雛形階段尚未成熟；二是模擬法庭的發(fā)展成熟度相較診所式更高；三是模擬法庭模式的虛擬程度較深，無(wú)法讓學(xué)生真切感受現(xiàn)實(shí)。筆者借鑒了法律診所式的優(yōu)點(diǎn)和模擬法庭模式的發(fā)展程度，在實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)上，構(gòu)建了法律援助型模擬法庭模式。法律援助型模擬法庭模式包含兩個(gè)特點(diǎn)：一是具有公益性援助的性質(zhì)。二是具有模擬法庭的性質(zhì)。當(dāng)然，該模式能否健康運(yùn)行前提需要各法學(xué)院校向校內(nèi)校外宣傳“公益性法律援助”，以求獲得大量的案件。其次，雖然該模式強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主性，但也應(yīng)該設(shè)定一定的實(shí)踐性績(jī)效管理機(jī)制，避免該模式流于形式。最后，學(xué)生自主性應(yīng)起關(guān)鍵作用，需要學(xué)生明確實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)的重要性，積極主動(dòng)參與到援助型模擬法庭來(lái)。

四、結(jié)束語(yǔ)

筆者通過(guò)建構(gòu)理論性思維能力的培養(yǎng)模式和實(shí)踐性思維能力的培養(yǎng)模式，希望能對(duì)國(guó)內(nèi)法學(xué)本科生的法律思維的養(yǎng)成和提升有所幫助，對(duì)國(guó)內(nèi)的法學(xué)教育改革有所借鑒。培養(yǎng)一大批具備卓越的法律思維能力的法律人是你我共同的追求。

作者:何佩佩 劉風(fēng) 單位:福州大學(xué)法學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王瀚主編：《法學(xué)教育研究（第九卷）》，法律出版社2013年版。

〔2〕邱聯(lián)恭：“法曹養(yǎng)成教育之課題與展望”，載其所著《程序制度機(jī)能論》，自印本1996年版。

〔3〕邱昭繼：《讀書(shū)會(huì)與法科學(xué)生科研能力的培養(yǎng)》，載王瀚主編：《法學(xué)教育研究（第四卷）》，法律出版社2010年版。

篇3

關(guān)鍵詞:刑法教學(xué);學(xué)生;法律思維能力;培養(yǎng)策略

一、刑法學(xué)習(xí)要增強(qiáng)學(xué)生的法律思維能力

每個(gè)人的思維方式是不同的，增強(qiáng)學(xué)生法律思維能力是刑法教學(xué)的最終目的。在刑法學(xué)習(xí)中，會(huì)接觸到眾多的刑法概念、理論、條款以及法律邏輯和判斷推理，形成了學(xué)生對(duì)刑法的認(rèn)知，其法律思維能力也會(huì)在學(xué)習(xí)中逐步地構(gòu)建起來(lái)。但是我們的刑法教學(xué)往往停留在一般知識(shí)的閱讀和掌握上，還不能夠通過(guò)刑法學(xué)習(xí)將學(xué)生的法律思維能力建立起來(lái)，看問(wèn)題的角度，對(duì)于社會(huì)事物理解和辨析還不能站在法律的維度上，沒(méi)有獨(dú)到深入的眼光，缺乏專業(yè)的視角。刑法學(xué)習(xí)與培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的關(guān)系在于認(rèn)清其中的內(nèi)在的聯(lián)系，不僅僅滿足于掌握了多少理論知識(shí)，關(guān)鍵要看應(yīng)用這些知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力提高了多少，專業(yè)能力和素質(zhì)能否具備將來(lái)的職業(yè)需要。

(一)刑法學(xué)習(xí)的根本目的所在

法學(xué)教育就是讓學(xué)生通過(guò)法律的專業(yè)學(xué)習(xí)具備今后就職所需的法學(xué)理論，通過(guò)專業(yè)的學(xué)習(xí)和實(shí)踐掌握將來(lái)就職法律技能，關(guān)鍵還是要對(duì)他們法律思維能力進(jìn)行綜合培養(yǎng)，使他們能夠通過(guò)所學(xué)的法律知識(shí)對(duì)面臨的法律問(wèn)題作出客觀公正的判斷。［1］法律思維能力一方面要通過(guò)理論學(xué)習(xí)來(lái)獲得，另一方面要通過(guò)實(shí)踐來(lái)鍛煉自己嚴(yán)密的邏輯思維能力，能夠?qū)?fù)雜的刑事案件進(jìn)行縝密的法理分析?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有職業(yè)所具備的法律思維能力，將無(wú)法勝任以后的法律工作，也是刑法教學(xué)不成功的重要標(biāo)志。

(二)法律執(zhí)業(yè)所必備素質(zhì)

法律工作者是一個(gè)特殊的職業(yè)，它面臨的工作對(duì)象也是一個(gè)特殊的群體，每一個(gè)案件都帶有自己的獨(dú)特性，復(fù)雜多樣。在任何案件中，人是整個(gè)案件的核心，由此而引發(fā)復(fù)雜的邏輯關(guān)系，僅僅通過(guò)理論的分析還不能看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，就要借助法官自身的法律思維能力和相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，最終得出正確的結(jié)論。從中我們可以看到，其中起決定性作用的往往不是法律理論，而是利用法律思維能力而表現(xiàn)出來(lái)的邏輯思維能力，透過(guò)事物表象看到本質(zhì)的本領(lǐng)，這需要過(guò)硬的專業(yè)水準(zhǔn)和優(yōu)秀的綜合素質(zhì)做保證。［2］

二、要促進(jìn)學(xué)生刑法特點(diǎn)與思維方式的認(rèn)知

刑法是法學(xué)專業(yè)核心課程，幾乎包括了法學(xué)原理中的所有基本知識(shí)，鮮明的特點(diǎn)體現(xiàn)著法律的嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)。在司法實(shí)踐中，優(yōu)秀的法官不但需要豐富的理論知識(shí)，他的法律思維能力才使法律成為真正的武器。刑法相對(duì)于其他法律更為成熟和嚴(yán)謹(jǐn)，牽扯到社會(huì)的方方面面，上到國(guó)家建設(shè)，下到普通百姓的生活，關(guān)系到國(guó)家的社會(huì)主義建設(shè)以及社會(huì)的穩(wěn)定和諧。這就要求刑法教學(xué)的重點(diǎn)要放在學(xué)生基本素質(zhì)的培養(yǎng)上，使他們能夠?qū)π谭ㄌ攸c(diǎn)與思維方式有個(gè)正確的認(rèn)知，形成自己的穩(wěn)定的邏輯思維方式，才能夠?qū)ι鐣?huì)事物有個(gè)全面準(zhǔn)確的判斷。

三、構(gòu)建學(xué)生法律思維方式

(一)刑法觀念的樹(shù)立

刑法觀念的樹(shù)立需要一個(gè)過(guò)程，循序漸進(jìn)，逐步深入，不能急于求成。一是，從提高認(rèn)識(shí)開(kāi)始。傳統(tǒng)的刑法觀念在部分學(xué)生中形成了一定的印象，比如刑法就是用來(lái)懲罰犯罪的，通過(guò)罰款和限制人身自由來(lái)制裁，自己將來(lái)就會(huì)成為那個(gè)制裁者。這種觀念只看到刑法的表象，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到法律的本質(zhì)意義。通過(guò)學(xué)習(xí)要讓學(xué)生樹(shù)立起刑罰不是目的，懲惡揚(yáng)善，保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全才是法律的最終責(zé)任。二是，要判明罪刑法定的觀念。就是說(shuō)，要讓學(xué)生明白，所有的犯罪指控都應(yīng)以刑法的規(guī)定為準(zhǔn)繩，法律條文沒(méi)有明確規(guī)定的不能定罪。［3］但是這其中就不能死扣法律條文，需要學(xué)生從僵化的思維方式中解放出來(lái)，用法律思維方式來(lái)理性地分析罪與無(wú)罪的界定。

(二)創(chuàng)新刑法教學(xué)方式

刑罰的內(nèi)容龐大復(fù)雜，所涉及的條款眾多，學(xué)生學(xué)起來(lái)枯燥無(wú)味，這就需要刑法教學(xué)方式的創(chuàng)新。［4］首先，要改變傳統(tǒng)的的課堂灌輸教學(xué)方式，因?yàn)樘铠喪降姆椒ê茈y使學(xué)生形成深刻的記憶，對(duì)于概念和理論的理解也只是停留在表面上，水過(guò)地皮濕，就會(huì)給理論與實(shí)踐的結(jié)合造成障礙;其次，在社會(huì)的司法實(shí)踐中，存在著許多經(jīng)典的案例，教師在教學(xué)中可以通過(guò)大量的案例分析來(lái)促進(jìn)學(xué)生法律思維能力的構(gòu)建，對(duì)于刑法條款的應(yīng)用有個(gè)更為直接的感受;再次，理論和實(shí)踐相結(jié)合。這就需要刑法教學(xué)從課堂上走出來(lái)，通過(guò)實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)親身參與到司法實(shí)踐中去，感受刑法應(yīng)用的氛圍，培養(yǎng)學(xué)生法律思維用于實(shí)踐的能力。

綜述

刑法學(xué)習(xí)是法學(xué)的重要課程，它對(duì)于學(xué)生法律思維能力的提高相當(dāng)重要，要讓學(xué)生通過(guò)刑法學(xué)習(xí)，全面接觸刑法概念中的所有理論內(nèi)涵，通過(guò)實(shí)踐鍛煉獲得全面的法律思維能力的提高。

［參考文獻(xiàn)］

［1］鄭緒誠(chéng)．試論刑法教學(xué)對(duì)學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)［J］．讀書(shū)文摘，2015(10)．

［2］龍江．淺析刑法教學(xué)對(duì)學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)［J］．法制博覽，2015(22)．

［3］張少會(huì)．刑法教學(xué)相關(guān)問(wèn)題研究［J］．云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(01)．

篇4

論文關(guān)鍵詞：法學(xué)專業(yè)理論教學(xué)；法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)；問(wèn)題式學(xué)習(xí)；法律思維能力 

目前，我國(guó)法學(xué)本科專業(yè)教育基本以理論教學(xué)為主導(dǎo)，課程的設(shè)置注重理論知識(shí)的傳授和基本知識(shí)的學(xué)習(xí)，而課堂教學(xué)也相應(yīng)地基本遵循“教—學(xué)”的單向交流方式。在這種模式之下，學(xué)生被動(dòng)接受的知識(shí)在實(shí)踐中并不能如愿地轉(zhuǎn)化，學(xué)生的就業(yè)能力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)能力普遍較弱。此種現(xiàn)狀彰顯傳統(tǒng)法學(xué)教育偏重理論教學(xué)，而實(shí)踐教學(xué)不足。鑒于此，我國(guó)的法學(xué)專業(yè)教學(xué)模式需作必要的調(diào)整，構(gòu)建基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，以實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)。

一、設(shè)置法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的必要性分析

民法學(xué)家王澤鑒曾提出作為法律人應(yīng)具備的能力有三：一為法律智識(shí)，即明了現(xiàn)行法制的體系、基本法律的內(nèi)容、各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系及救濟(jì)程序。二為法律思維，即依循法律邏輯，以價(jià)值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律；三為解決爭(zhēng)議，即依法律規(guī)定，作合乎事理規(guī)劃，預(yù)防爭(zhēng)議發(fā)生在先，處理已生爭(zhēng)議于后，協(xié)助建立、維護(hù)一個(gè)公平和諧的社會(huì)秩序。

反觀目前高校的法學(xué)專業(yè)教育現(xiàn)狀，停留在第一層次的居多；法律思維的養(yǎng)成與法律爭(zhēng)議的解決能力則因高校而異，參差不齊；導(dǎo)致法學(xué)學(xué)生存在“四有余四不足”：即專業(yè)有余而廣博不足，理論有余而實(shí)踐不足，動(dòng)口有余而動(dòng)手不足，考試成績(jī)有余而辦事能力不足。彌補(bǔ)這些不足，僅依靠著手改良和豐富理論教學(xué)已經(jīng)不足夠，有必要設(shè)置實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系來(lái)補(bǔ)正理論教學(xué)的不足。

設(shè)置實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，確立學(xué)生的主體地位和教師的指導(dǎo)地位，可以訓(xùn)練學(xué)生如何像法律職業(yè)者那樣思考問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，并且通過(guò)該課程中的實(shí)踐操作模擬的訓(xùn)練，將法律實(shí)務(wù)操作融入理論學(xué)習(xí)之中，在操作過(guò)程中學(xué)到知識(shí)，鍛煉實(shí)踐技能，在辦案流程、綜合處理疑難問(wèn)題的技能和律師職業(yè)責(zé)任、職業(yè)道德等方面得到了學(xué)習(xí)、加深理解，學(xué)會(huì)批判性地思考法律問(wèn)題，既能切實(shí)有效地為社會(huì)提供法律服務(wù)，又能在法律實(shí)踐中引導(dǎo)學(xué)生的創(chuàng)造性思維方式，提高實(shí)踐與協(xié)調(diào)能力，增強(qiáng)學(xué)生全面綜合素質(zhì)。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)是培養(yǎng)高素質(zhì)、復(fù)合型法學(xué)人才的必然要求，其發(fā)展壯大是必然的發(fā)展趨勢(shì)。就目前來(lái)講，實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的形式化、模式化和系統(tǒng)化是當(dāng)務(wù)之急。

二、法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的研究現(xiàn)狀

1.對(duì)“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”模式的研究已經(jīng)成熟

設(shè)置法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的想法，受啟蒙于國(guó)外建構(gòu)主義教育改革。在國(guó)外的建構(gòu)主義教育改革中，以問(wèn)題為基礎(chǔ)來(lái)展開(kāi)學(xué)習(xí)和教學(xué)過(guò)程已經(jīng)成了一條基本的改革思路，即基于問(wèn)題學(xué)習(xí)（problem—based learning，簡(jiǎn)稱pbl，也被翻譯成“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”）。

pbl的典型教學(xué)過(guò)程是：學(xué)生以小組為單位，開(kāi)始解決一個(gè)實(shí)際問(wèn)題；為了解決問(wèn)題，學(xué)生往往需要獲得一些必要的專業(yè)知識(shí)，即所謂的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生分頭查找資料獲取知識(shí)，然后相互交流所獲得的知識(shí)，并討論如何用所獲得的知識(shí)來(lái)促進(jìn)問(wèn)題的解決；如果在討論的過(guò)程中，小組發(fā)現(xiàn)還需要研究另外一些新的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生們就需要反復(fù)循環(huán)地學(xué)習(xí)議題、分頭查找資料，小組交流并討論問(wèn)題解答，直到問(wèn)題得到解決；問(wèn)題解決后，學(xué)生們還需要對(duì)自己的學(xué)習(xí)過(guò)程進(jìn)行自我反思和評(píng)價(jià)，總結(jié)所獲得的知識(shí)和思維技能。

這種教學(xué)模式，能夠充分幫助學(xué)生打下靈活的知識(shí)基礎(chǔ)，發(fā)展解決實(shí)際問(wèn)題、批判性思維和創(chuàng)造性思維能力，發(fā)展合作能力與自主學(xué)習(xí)能力，這與信息社會(huì)對(duì)人才培養(yǎng)的新要求是完全一致的。我們目前進(jìn)行法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)研究即是遵循這條思路，設(shè)置系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)課程，使之與現(xiàn)行的理論教學(xué)銜接。

2.研究并引入現(xiàn)代案例教學(xué)模式

“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”催生了現(xiàn)代案例教學(xué)模式。以美國(guó)的法學(xué)教育為例，美國(guó)的法學(xué)3年的職業(yè)教育是以4年的通識(shí)教育為基礎(chǔ)和前提的。在美國(guó)，耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)法學(xué)院注重教給學(xué)生以不變應(yīng)萬(wàn)變的基本知識(shí)，處理各種復(fù)雜法律問(wèn)題所必備的法律原理、原則；法律職業(yè)特有的思維方式和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、判斷問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力；教會(huì)學(xué)生能夠“像法律職業(yè)者那樣去思考問(wèn)題?！睘榇耍?0世紀(jì)60年代在美國(guó)的法學(xué)院普遍興起了“臨床法學(xué)教育”，又叫“診所式法學(xué)教育”，仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過(guò)指導(dǎo)法學(xué)院學(xué)生參與實(shí)際的法律應(yīng)用過(guò)程來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力。

現(xiàn)代案例教學(xué)模式則是指以學(xué)生對(duì)案例的分析討論為中心的教學(xué)方法。它主要表現(xiàn)為教學(xué)內(nèi)容圍繞案例的討論分析而展開(kāi)，教師的主要職責(zé)是引導(dǎo)和評(píng)判，學(xué)生則積極投入討論并自由發(fā)表見(jiàn)解。案例教學(xué)法通過(guò)給學(xué)生提供一種認(rèn)識(shí)和解決法律問(wèn)題的模擬臨戰(zhàn)的機(jī)會(huì)，使其法律職業(yè)的思維能力和技能得到充分的訓(xùn)練。 

三、基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的構(gòu)建

1.基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的基本含義

法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為一種素質(zhì)教育，通過(guò)這種素質(zhì)教育，培養(yǎng)既有扎實(shí)的知識(shí)背景，又有教強(qiáng)的實(shí)踐能力和良好的法律職業(yè)道德的法律人才。針對(duì)這一目標(biāo)，我們一方面要充分認(rèn)識(shí)理論教學(xué)的重要作用，將其作為法學(xué)教育的基礎(chǔ)；另一方面，我們要將實(shí)踐教學(xué)放在一個(gè)突出的位置，將其滲透于法學(xué)教育這一工程之中，使其與理論教學(xué)相輔相成、相互促進(jìn)。

法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，是指以法律思維訓(xùn)練為核心，以實(shí)體法和程序法教學(xué)為基本載體，以實(shí)務(wù)操作為基本方法，圍繞如何建立以實(shí)訓(xùn)教室為主要平臺(tái)，融合傳統(tǒng)的課堂教學(xué)與課外實(shí)習(xí)為一體的程序化的教學(xué)體系。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系是為補(bǔ)正傳統(tǒng)理論教學(xué)之不足而設(shè)立的，需要針對(duì)法學(xué)本科教育的學(xué)制分層次設(shè)置，可以分為初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)模塊。在不同的模塊中設(shè)置不同的法律思維實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目，依托于不同年級(jí)所學(xué)的基本理論，使學(xué)生得到實(shí)戰(zhàn)思維的訓(xùn)練和拓展。

2.法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的基本設(shè)置

從全國(guó)范圍來(lái)看，法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系并沒(méi)有形成一種統(tǒng)一的、系統(tǒng)的模式，各個(gè)高校情況差異也非常明顯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢(shì)要求的狀況。所以，將法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)具體內(nèi)容和方法程式化、模式化、系統(tǒng)化的確是當(dāng)務(wù)之急。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系宜根據(jù)目前法學(xué)本科教育學(xué)制分層次設(shè)立。首先，各高校應(yīng)確立系統(tǒng)合理的理論教學(xué)體系。然后，在此基礎(chǔ)上確立與之相銜接的實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系。具體而言，實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系可設(shè)置如下。

（1）法律實(shí)踐活動(dòng)觀摩。司法實(shí)踐活動(dòng)觀摩主要針對(duì)一年級(jí)在校生設(shè)立。目前，各高校為發(fā)展法學(xué)教育通常都會(huì)建設(shè)一些實(shí)踐基地。這些實(shí)踐基地往往是高校附近的法院、檢察院或律師事務(wù)所。組織學(xué)生去上述實(shí)踐基地觀摩法律實(shí)踐是比較有效的方式，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何防止此類(lèi)觀摩流于形式。具體組織時(shí)，可在觀摩前組織學(xué)生熟悉與法律實(shí)踐有關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)和基礎(chǔ)材料，并向?qū)W生指出觀摩的重點(diǎn)；觀摩結(jié)束后，應(yīng)以學(xué)生為主導(dǎo)討論觀摩啟發(fā)，撰寫(xiě)報(bào)告。

（2）社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查的主要目的在于幫助學(xué)生進(jìn)一步深入了解我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)理論和法律知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的基本能力與創(chuàng)新意識(shí)，培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生認(rèn)識(shí)、觀察社會(huì)的能力。因此，社會(huì)調(diào)查應(yīng)在學(xué)生掌握部分基本法學(xué)理論和技能后設(shè)置。通過(guò)選取一定的具有代表性的與法學(xué)相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題，讓學(xué)生進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，通過(guò)深入社會(huì)，具體接觸當(dāng)事人和事件的過(guò)程，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)社會(huì)中法律問(wèn)題的了解和認(rèn)知，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。

（3）法律診所教育?！胺稍\所教育”是一門(mén)實(shí)踐性課程，借鑒美國(guó)“實(shí)踐性法律教育”的模式而設(shè)立?！胺稍\所教育”使用的教學(xué)方法主要是現(xiàn)代案例教學(xué)方式，從具體的事例入手，展示案件事實(shí)，使學(xué)生弄清案件的客觀事實(shí)；考察案件事實(shí)所涉及的法律關(guān)系（特別是核心法律關(guān)系）；考察法律適用；將法律規(guī)范與法律關(guān)系適當(dāng)連接。通過(guò)這種分層次、有步驟地學(xué)習(xí)、研討，使得學(xué)生逐步培養(yǎng)具備法律思維能力和實(shí)務(wù)操作能力。

（4）法律咨詢。法律咨詢這種實(shí)驗(yàn)教學(xué)方式適合已經(jīng)掌握了基礎(chǔ)法律知識(shí)和法學(xué)理論的高年級(jí)學(xué)生，其目的是使學(xué)生通過(guò)接受他人的法律咨詢，接觸到各種法律關(guān)系的第一手面貌，經(jīng)過(guò)識(shí)別，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的關(guān)鍵，進(jìn)而將書(shū)本上的理論知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐，尋找解決方式，因此逐步具備解決爭(zhēng)議的能力。法律咨詢同時(shí)也是真正的法律實(shí)踐活動(dòng)。通過(guò)這種方式，學(xué)生可以真實(shí)體會(huì)到其理論學(xué)習(xí)中需要補(bǔ)足的地方、其邏輯思維中尚不完善的地方；進(jìn)而對(duì)理論學(xué)習(xí)形成良好的反作用。

篇5

關(guān)鍵詞：公安法律文書(shū)；邏輯思維；訓(xùn)練方法

中圖分類(lèi)號(hào)：D631.15文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0040-02

作者簡(jiǎn)介：章錦（1962-），女，湖北通山人，湖北警官學(xué)院，副教授，從事文書(shū)寫(xiě)作、邏輯學(xué)研究。

一、邏輯思維訓(xùn)練的作用

多年來(lái)，筆者在公安法律文書(shū)教學(xué)中始終關(guān)注教學(xué)效果，為了提高學(xué)生的文書(shū)寫(xiě)作能力，不斷對(duì)教學(xué)模式，訓(xùn)練方法進(jìn)行改革，但教學(xué)效果仍不盡如人意。有的學(xué)生雖然較好地掌握了公安法律文書(shū)寫(xiě)作的基本知識(shí)、規(guī)范和技巧，在寫(xiě)作中仍難免出現(xiàn)用詞不準(zhǔn)、語(yǔ)義不明、條理不清、表達(dá)不暢，說(shuō)理不充分等問(wèn)題。筆者經(jīng)進(jìn)一步研究認(rèn)為，提高邏輯思維能力是提升學(xué)生寫(xiě)作水平的關(guān)鍵。

邏輯思維是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)過(guò)程中通過(guò)概念、判斷、推理等思維形式來(lái)反映客觀事物，科學(xué)認(rèn)識(shí)客觀事物的性質(zhì)特征、事物之間的關(guān)系及事物存在發(fā)展規(guī)律的思維。邏輯思維能力就是指人們能夠運(yùn)用科學(xué)的方法收集材料，識(shí)別信息，處理信息，并據(jù)此和已掌握的知識(shí)進(jìn)行分析、推理和論證的能力；包括識(shí)別、分類(lèi)、比較、分析、綜合、判斷、歸納、支持、反駁、評(píng)價(jià)等能力。公安法律文書(shū)是在公安實(shí)踐中辦理刑事案件和行政案件時(shí)所使用的文書(shū)。公安工作中辦理案件的過(guò)程，就是收集證據(jù)材料，分析證據(jù)材料，綜合歸納，根據(jù)案件事實(shí)和有關(guān)法律得出處理意見(jiàn)的過(guò)程，公安法律文書(shū)是對(duì)這一過(guò)程的科學(xué)再現(xiàn)。公安法律文書(shū)寫(xiě)作始終以概念、判斷、推理作為主要的思維形式，以分析、綜合、歸納、演繹為主要方法。學(xué)生只有具備較強(qiáng)的邏輯思維能力，掌握邏輯思維的方式、方法和規(guī)律，做到概念明確，判斷恰當(dāng)，推理正確，論證嚴(yán)密，才能在公安法律文書(shū)寫(xiě)作中做到事實(shí)清楚、重點(diǎn)突出、條理分明、表達(dá)通暢、說(shuō)理充分，寫(xiě)出高質(zhì)量的法律文書(shū)。因此，在公安法律文書(shū)寫(xiě)作教學(xué)中，要著力培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力，從而有效提高學(xué)生的法律文書(shū)寫(xiě)作能力。

二、邏輯思維能力的訓(xùn)練

邏輯思維存在于公安法律文書(shū)寫(xiě)作的整個(gè)過(guò)程中，在公安法律文書(shū)的主旨提煉，材料選擇，結(jié)構(gòu)安排和語(yǔ)言運(yùn)用各個(gè)方面，都是邏輯思維起著主要的作用。因此，在教學(xué)中，可以結(jié)合寫(xiě)作過(guò)程的不同環(huán)節(jié)，訓(xùn)練學(xué)生的邏輯技能。

（一）訓(xùn)練概括主旨的邏輯技能

公安法律文書(shū)的主旨是指文書(shū)表達(dá)出來(lái)的看法、主張、結(jié)論、請(qǐng)求事項(xiàng)、呈請(qǐng)事項(xiàng)等等。例如：刑事法律文書(shū)中訴訟類(lèi)文書(shū)的主旨是犯罪嫌疑人有罪無(wú)罪、罪輕罪重、是否應(yīng)該追究刑事責(zé)任等；呈請(qǐng)類(lèi)文書(shū)的主旨是有無(wú)犯罪事實(shí)，是否立案、立為什么性質(zhì)的案件、對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)該采取什么強(qiáng)制措施等等。公安法律文書(shū)主旨的要求是正確、鮮明。寫(xiě)作過(guò)程中，學(xué)生經(jīng)常出現(xiàn)的錯(cuò)誤是定性不準(zhǔn)，主旨不明。因此，在教學(xué)中要引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案件材料進(jìn)行分析、綜合、歸納、概括，真正把握案件事實(shí)的本質(zhì)。對(duì)于呈請(qǐng)類(lèi)文書(shū)，如立案階段的文書(shū)，因?yàn)槌醪将@得的材料往往是魚(yú)目混珠、零散雜亂、真假相間的，需要識(shí)別哪些是虛假的，哪些是真實(shí)的；分清有無(wú)犯罪事實(shí)，有什么犯罪事實(shí)，進(jìn)而預(yù)判案件性質(zhì)，在此基礎(chǔ)上呈請(qǐng)批準(zhǔn)立案；對(duì)于訴訟類(lèi)文書(shū)，如提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)、起訴意見(jiàn)書(shū)等，則要分清有罪無(wú)罪，此罪彼罪，做到定性準(zhǔn)確。要訓(xùn)練學(xué)生對(duì)獲得的各種材料進(jìn)行“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的分析，然后通過(guò)縝密推理和多種邏輯方法給案件定性。在準(zhǔn)確定性的基礎(chǔ)上，結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)，提出案件的處理意見(jiàn)，形成明確的主旨。

（二）訓(xùn)練選擇材料的邏輯技能

材料是文書(shū)的基本要素之一，公安法律文書(shū)的材料包括案件事實(shí)材料和有關(guān)的法律法規(guī)等。公安法律文書(shū)寫(xiě)作過(guò)程也就是用事實(shí)、證據(jù)證明犯罪（或無(wú)罪）的過(guò)程。所以，公安法律文書(shū)寫(xiě)作中在選擇材料時(shí)要遵循邏輯論證的規(guī)律規(guī)則，要保持論題的同一、保證論據(jù)的真實(shí)性，充足性。要訓(xùn)練學(xué)生學(xué)會(huì)選擇真實(shí)、準(zhǔn)確的材料，圍繞主旨選擇材料。怎樣保證選擇材料的真實(shí)準(zhǔn)確？同樣需要遵守邏輯規(guī)律規(guī)則，要選擇經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)的、有證據(jù)證明的、相互印證的材料。特別需要注意的是不能將偵查假設(shè)當(dāng)做事實(shí)材料，必須經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，取得相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證；材料與材料之間不能有矛盾，材料與證據(jù)之間不能有矛盾。圍繞主旨選擇材料，首先是材料與主旨相切合、相一致，不能矛盾；同時(shí)，選擇典型的、反映案件本質(zhì)的、有證據(jù)證明的材料。這就要學(xué)生學(xué)會(huì)對(duì)材料進(jìn)行分類(lèi)、分析，鑒別，找出最具證明作用的材料，剔除與證明犯罪（無(wú)罪）無(wú)關(guān)的材料，從而有力的表達(dá)文書(shū)主旨。

（三）訓(xùn)練安排層次結(jié)構(gòu)的邏輯技能

文書(shū)結(jié)構(gòu)解決的是言之有序的問(wèn)題，公安法律文書(shū)總體結(jié)構(gòu)是固定的，學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中比較容易掌握。主要問(wèn)題一是筆錄類(lèi)文書(shū)，如現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、復(fù)驗(yàn)復(fù)查、偵查實(shí)驗(yàn)、搜查、辨認(rèn)、提取等筆錄，過(guò)程記錄層次混亂，結(jié)果記錄不明。二是敘述性文書(shū)在案件事實(shí)材料和證據(jù)材料的寫(xiě)作上，容易出現(xiàn)層次混亂，條理不清，因果關(guān)系不明，證據(jù)列舉主次不分等問(wèn)題。這都是文書(shū)寫(xiě)作的“序”的問(wèn)題。要解決寫(xiě)作上的“序”的問(wèn)題，關(guān)鍵還在于構(gòu)思上要有“序”，思維要有“序”。歸根結(jié)底是要正確認(rèn)識(shí)事物本身的“序”，即客觀事物的內(nèi)在聯(lián)系及發(fā)展規(guī)律。客觀事物總是相互聯(lián)系的，時(shí)間上有先后，空間上有內(nèi)外，數(shù)量上有多少，性質(zhì)上有輕重，意義上有大小，程度上有低高，距離上有近遠(yuǎn)，有因必有果，有果必有因。訓(xùn)練學(xué)生學(xué)會(huì)正確認(rèn)識(shí)客觀事物的聯(lián)系和規(guī)律，并且按照從先到后，從外到內(nèi)，從少到多，從小到大，從低到高，從近到遠(yuǎn)，由主到次，由重到輕，或由因及果，由果溯因……的“序”來(lái)安排文書(shū)的層次結(jié)構(gòu)，就能做到結(jié)構(gòu)合理，層次清楚，條理分明、重點(diǎn)突出，詳略得當(dāng)。

如：筆錄類(lèi)文書(shū)在寫(xiě)作時(shí)可按時(shí)間的先后，空間方位的變換、采取的方法、以及取得的結(jié)果的“序”進(jìn)行記錄。敘述性文書(shū)對(duì)于案件事實(shí)的敘述，都要反映案件本身的情況，案件的發(fā)生發(fā)展過(guò)程，有時(shí)間的推移、空間的變換、罪責(zé)有輕重、責(zé)任有主次、事件有因果。首先分清時(shí)間的先后、空間的變換、罪責(zé)的輕重、前因后果，然后據(jù)此采取橫式結(jié)構(gòu)、縱式結(jié)構(gòu)或者縱橫交錯(cuò)式結(jié)構(gòu)，科學(xué)安排文書(shū)的結(jié)構(gòu)。在證據(jù)的列舉方面，則要訓(xùn)練學(xué)生根據(jù)證據(jù)的不同分類(lèi)，分清主次，合理排序，進(jìn)行列舉。

（四）訓(xùn)練語(yǔ)言運(yùn)用的邏輯技巧

作為實(shí)用性文體，公安法律文書(shū)的語(yǔ)言必須準(zhǔn)確、規(guī)范、精煉。學(xué)生寫(xiě)作中出現(xiàn)的用詞不準(zhǔn)，語(yǔ)義不明，表達(dá)不暢的問(wèn)題，本質(zhì)上還是邏輯思維能力低下的問(wèn)題。語(yǔ)言表達(dá)思維，語(yǔ)言形式與邏輯思維形式相互聯(lián)系；語(yǔ)詞表達(dá)概念，語(yǔ)詞表達(dá)判斷，句群或語(yǔ)段表達(dá)推理。語(yǔ)言表達(dá)上的問(wèn)題，一方面是概念不明確、判斷不恰當(dāng)、推理不正確造成的；另一方面是沒(méi)有準(zhǔn)確把握語(yǔ)言形式與邏輯思維形式之間的關(guān)系。所以，在教學(xué)中，既要訓(xùn)練學(xué)生掌握明確概念、恰當(dāng)判斷、正確推理的能力，又要訓(xùn)練其把握語(yǔ)言形式與邏輯形式之間的區(qū)別，選擇恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言形式來(lái)進(jìn)行表達(dá)。要明確概念，就是要明確概念的內(nèi)涵和外延，明確概念的確定含義，進(jìn)而選擇恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)詞來(lái)進(jìn)行表達(dá)，這樣就能做到用詞準(zhǔn)確；判斷要恰當(dāng)，就是準(zhǔn)確反映各種不同的事物情況，然后選擇恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)句進(jìn)行表達(dá)，做到語(yǔ)義明確；推理要正確，就是推理準(zhǔn)確反映事物之間的推導(dǎo)關(guān)系，從而做到因果明確，表達(dá)順暢，論證嚴(yán)密。

三、邏輯思維訓(xùn)練的其他途徑及保證

（一）多渠道多方式拓展，加強(qiáng)課外學(xué)習(xí)和訓(xùn)練

在課堂教學(xué)中進(jìn)行邏輯思維訓(xùn)練，時(shí)間有限，效果也有限。因此，要引導(dǎo)學(xué)生在課外多讀、多說(shuō)、多寫(xiě)，多方式、全方位進(jìn)行訓(xùn)練。

1.多讀。首先，讀邏輯書(shū)。要提高邏輯思維能力，最根本、最有效的方法是系統(tǒng)掌握邏輯思維的基本知識(shí)、方式方法和規(guī)律，要引導(dǎo)、鼓勵(lì)學(xué)生閱讀邏輯學(xué)著作，仔細(xì)體會(huì)邏輯知識(shí)在法律文書(shū)寫(xiě)作中的作用。其次，品讀名家演講詞，辯護(hù)詞。這些著作大多富有很強(qiáng)的邏輯力量，能在閱讀中領(lǐng)悟論證的方法和技巧。第三，閱讀主流媒體的評(píng)論性文章，這類(lèi)文章語(yǔ)言規(guī)范，論證嚴(yán)謹(jǐn)，觀點(diǎn)正確鮮明，貼近生活，不但能使學(xué)生在閱讀中形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S模式，而且在思想素質(zhì)上得到提高。第四、讀法律文書(shū)典范文本，通過(guò)閱讀分析，找出寫(xiě)作邏輯思維的規(guī)律和技巧。

2.多說(shuō)。要“會(huì)說(shuō)話”，就必須首先會(huì)思考。開(kāi)展各種形式的演講活動(dòng)，目的是讓學(xué)生多開(kāi)口說(shuō)話。一是課前五分鐘演講活動(dòng)是行之有效的訓(xùn)練方式，按學(xué)號(hào)順序，每節(jié)課由2到3名學(xué)生進(jìn)行演講，一學(xué)期下來(lái)每個(gè)學(xué)生都有幾次演講的機(jī)會(huì)，可以最大范圍的保證學(xué)生的參與度，使訓(xùn)練效果最大化。課前五分鐘演講活動(dòng)讓學(xué)生在最短的時(shí)間就某個(gè)話題表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并且做到言之有物、言之有序、言之有理，這就促使學(xué)生在語(yǔ)言形式和材料選擇上下功夫，既做到語(yǔ)言精練，又做到材料典型，論證嚴(yán)密。二是演講比賽?？梢允前嗉?jí)、年級(jí)、校級(jí)的比賽，先在班級(jí)“海選”，逐級(jí)選拔，做到人人參與，互相學(xué)習(xí)，共同提高。

此外，還可以組織各種形式的辯論活動(dòng)。邏輯本是隨辯論而生并在辯論中發(fā)展，辯論活動(dòng)是培養(yǎng)邏輯思維能力的重要方式。

3.多寫(xiě)。寫(xiě)作訓(xùn)練是通用的教學(xué)訓(xùn)練方式，讓學(xué)生多寫(xiě)，就是要以寫(xiě)促“思”，在構(gòu)思和寫(xiě)作的過(guò)程中鍛煉邏輯思維能力。

（二）提高教師邏輯思維能力，強(qiáng)化教師的邏輯訓(xùn)練意識(shí)

首先，授課教師要提高自身的邏輯思維能力，具備一定的邏輯知識(shí)，掌握邏輯思維的方法，并且自覺(jué)運(yùn)用于教學(xué)過(guò)程中；在教學(xué)中做到概念明確，判斷恰當(dāng)，推理正確，表達(dá)嚴(yán)謹(jǐn)。這樣既能保證邏輯思維訓(xùn)練的有效實(shí)施，還能對(duì)學(xué)生的邏輯思維起著潛移默化的作用。其次，要強(qiáng)化教師的邏輯訓(xùn)練意識(shí)。只有教師有意識(shí)、有計(jì)劃、有步驟的對(duì)學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)練，才能保證訓(xùn)練目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ] 

[1]張靖.法律文書(shū)制作精解[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.