新古典微觀經濟理論精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇新古典微觀經濟理論，期待它們能激發您的靈感。

篇1

對我來說，研究信息不對稱僅僅是實現夢想的第一步。這個夢想就是根據梅納德?凱恩斯《通論》（1936）的精神發展出一門行為宏觀經濟學。到那時，宏觀經濟學將不再是新古典綜合的應景之作，后者忽視了《通論》強調的心理和社會因素，如認知偏差、互惠互利、公正、從眾心理以及社會地位，等等。我的夢想是通過把假設建立在這些行為觀察的基礎上，為宏觀經濟理論提供更為堅實的基礎。已經有一組人為這個夢想的實現作出了貢獻。

讓我們花點時間來回顧一段宏觀經濟思想史。20世紀60年代后期，新古典經濟學家看到了宏觀經濟學的微觀基礎有種種弱點，也正是這些弱點激發了我的研究興趣。他們痛恨宏觀經濟學缺乏嚴密性。他們抨擊宏觀經濟學，然后以《凱恩斯宏觀經濟學之后》一文，點燃了一場將宏觀經濟學付之一炬的熊熊大火。由他們發展出來的新宏觀經濟學在20世紀70年代成為標準。與新古典綜合一樣，新古典宏觀經濟學也是以競爭性的一般均衡模型為基礎的。但是，不同之處在于，新古典宏觀經濟學更加熱情地堅持所有的決策――家庭的消費決策和勞動供給決策，廠商的產出、雇傭和定價決策，以及工人和廠商之間的工資談判――都符合最大化行為。因此，新古典宏觀經濟學放棄了剛性貨幣工資的假設。開始時新古典經濟學家利用不完全信息來說明失業和經濟波動，后來他們又用技術沖擊來說明失業和經濟波動。

這一新理論至少在一個方面取得了進展，這就是價格和工資決策現在有了明顯的微觀基礎。但是，新古典模型的行為假設如此原始，以至于它至少很難解釋6個宏觀經濟現象。在某些情況下，新古典模型的關鍵假設在邏輯上的不一致性導致了對這些有待解決的現象的徹底否定；在另一些情況，該模型提供的解釋只不過是兜圈子。新古典宏觀經濟學很難解釋的六個現象分別是：

1．非自愿失業的存在：在新古典模型中，如果一個失業工人愿意在其工資低于市場出清的薪水或工資下工作，他就可以很容易地再找到一份工作；因此不存在非自愿失業。

2．貨幣政策對產出和就業的影響：在新古典模型中，貨幣政策在改變產出和就業方面幾乎是無效的。一旦人們完全預期到貨幣供給的變化，價格和工資就會同比例變動；實際工資和相對價格是不變的，因而貨幣政策對實際經濟沒有任何影響。

3．當失業很高時，通貨緊縮并沒有加速：新古典模型提出了一條加速度型的菲利普斯曲線和一個惟一的自然失業率。如果失業下降到低于自然失業率，則通貨膨脹會加速。如果失業高于自然失業率，則通貨膨脹會連續下降。

4．普遍存在的退休儲蓄不足：在新古典模型中，個人決定消費多少儲蓄多少以最大化跨時效用函數。其結果是，個人決定的儲蓄應當是最優的。但是個人的儲蓄行為通常令人失望，而且也沒有保險計劃，大多數人儲蓄不足是人所共知的事實。“強制儲蓄”計劃非常流行。

5．股票價格相對于其基本面的過度波動：新古典模型認為，股票價格反映了基本面，即未來收入流的貼現值。

篇2

關鍵詞：微觀經濟主體 空間行為 模式研究

人的行為模式微觀經濟主體在環境中的行為的規律性總結，依據環境行為基本模式得到人類行為公式：B=f （P·E），其實際含義是指為了滿足人類自身需要，出于人自身動機作出相應反應；人的行為是在外界環境下作出的刺激性反應，是人與環境共同作用的自然結果。研究微觀經濟主體的空間行為模式可以很好地解釋這些問題。

一、 微觀經濟主體的行為動機

西方主流經濟理論體系的核心是新古典經濟學，這一學說中存在一種著名的假定——經濟人假定，即每一個經濟活動從事者都是從自身利益出發活躍于各項活動中，以實現自身最大利益為最主要目的。不可否認的是，正是這種主體逐名逐利的心態促使了經濟的發展遵從一種內在的規律，仿佛一只看不見的手在默默地操縱著這一切，使得經濟秩序有條不紊地運行著。這種假定在當時陸續得到鞏固和發展，作為一種基本的經濟理論假定得到廣泛肯定。隨著經濟學的發展和人類思想意識以及社會環境的變化，這種經濟主體追求自身利益最大化的特征性越來越不明顯，大量“異質”的出現向經濟人理論發出挑戰的信號。分析認為，經濟人是一種抽象性質的假定，前提是默認了不同的經濟個體在思想意識和興趣愛好以及判斷能力上具有高度的一致性，忽略了每個人的特征性，是一種機械化的框架式思考。以一種整體模式來展現一般性特征，沒有將個人的意識和行為納入，也忽略了人的異質性特征，是一種限制性較強的理論。隨著社會經濟的發展，人類的經濟行為日趨復雜，現實社會中的經濟問題花樣百出，同質經濟人假定基礎上形成的各經濟理論也會越來越凸顯出自身問題，為行為經濟學新理論的出場作鋪墊。

二、行為經濟學對個體行為異質性的研究

以經濟個體的異質性為中心，行為經濟學和新古典經濟學相比有了很大突破，改進了同質經濟人的假定，擺脫了對經濟個體的抽象化、理想化假定的束縛，在現實的基礎上，融合了心理會計、啟發式代表性程序以及有限思考等具有個體性特征的因素。這種建立在同質經濟人之上的更具有實際意義的假定稱為異質經濟人假定，肯定了經濟人的不同偏好是自身決策的結果，其行為在外在上的體現也有一定的異質性。異質經濟人理論的主要內容有以下幾點：

1.經濟個體的思考和推理能力受到一定的限制，并不是完備的。經濟人假定中，經濟個體可以很好地計算出利益損失而不在乎成本的高低，但行為經濟學中闡明，人的決策能力和計算力度受到智力和推理能力的約束，因人而異，同時也受到相關環境的制約，人的經濟學行為需要將成本考慮在內。綜合以上因素，經濟個體的偏好的不同會導致不同經濟行為的出現，從而應證了行為經濟學中的異質性。

2.不同的空間位置和時間點會導致同一個體對于同一事物的不同反應。換句話說，在某一情況下的選擇換做是另一情況下，結果往往不同，甚至出現相反的情況，一定的偏差與新古典經濟學中的穩定性不相符合。

3.經濟個體之間會相互影響，在物質利益和環境的影響下，對于他人的考慮會對同一經濟現象做出不同的選擇，這是符合客觀事實的，人之間的聯系是普遍的，所以相互影響之下的經濟行為具有時效性。

4.經濟個體對于物質的價值肯定除了物質的固有價值之外，還包括了人們投入到該物品上的精力，即獲得該物質的過程。在新古典理論中，相同物品之間可以完全替代，沒有考慮到人對于不同物質的作用，價值衡量取向單一，與行為經濟學相比，范圍狹隘了很多。行為經濟學擺脫了外在強加給人的一種統一性的刻畫，將人的特征性和個體性融入在內，并通過不同的喜好和思想，體現在不同的經濟行為中，從而肯定了人在經濟行為中的作用，加速了異質化進程的發展，實現了差異化的經濟個體理論發展。

三、微觀經濟主體空間行為模式的影響因素分析

環境和人的行為是相互影響的，即使是相同的環境也會由于個體的差異帶來行為模式的差異性，微觀經濟主體空間行為模式的影響因素主要有以下幾點：

1.年齡差異。不同年齡段的經濟個體對于經濟行為產生的差異性影響較大，具體來說，對于20歲-50歲的人來說，思想活躍，精力旺盛，對于社會充滿著挑戰的勇氣和激情，而且愿意承擔風險，所以其行為方式屬于爆發型、激進型，比如自主創業，向繁華都市遷移等。而五十歲以上的中老年人受到時間、身體和思想上的限制，喜歡平靜而穩定的生活，冒險意識薄弱，害怕承擔一定的風險，所以一般會選擇一種穩定而低風險的行為方式。

2.性別差異產生較大影響。同樣的情景之下，性別的不同會帶來顯著的差異。諸如處在戀愛階段即將步入婚姻殿堂的情侶們，作為男方往往要為房、車等大件考慮，在家庭經濟收入上應該占主導地位，而女方在大件的配置上往往不需要投入太多，所以一個新家庭的組成對于男性來說，經濟壓力更大。出于一定程度的物質條件的考慮，女方會在其他條件相同的情況下，選擇經濟條件更好的一方作為自己的伴侶。

3.受教育程度不同。受教育程度是后天培養中，對人的思考辨識能力以及搜索信息能力提升的重要過程。受教育程度不同，對于社會的認識程度以及自身邏輯思維、判斷能力有所差異，同樣條件下會有不同的行為方式，反映了經濟主體之間的差異性。

四、結論

微觀經濟主體的差異對經濟行為產生一定的影響，行為經濟學發展了傳統的同質經濟人假定，將經濟主體的差異性考慮在內，更加符合實際情況。年齡、性別以及受教育程度的不同影響著微觀經濟主體的空間行為模式，從而應證了行為經濟學中的異質性。

參考文獻：

篇3

諾貝爾經濟學獎不同于其他諾貝爾獎，是在1968年瑞典中央銀行成立300周年時，由當時的行長艾斯伯林克倡議，經瑞典皇家科學院批準而設立的，全稱應該是“紀念阿爾弗雷德•諾貝爾瑞典銀行經濟學獎”。人們習慣上稱它為諾貝爾經濟學獎，說明在人們心目中，它已具有和其他諾貝爾獎一樣的權威地位。每年金秋十月，人們都會猜測誰會獲獎，并翹首等待評獎結果，獲獎者也會在一夜之間成為社會名人。這些說明，它已成為舉世公認的全世界經濟學最高獎。

1968年在決定設立這項獎時，無論是經濟學界，還是社會各界，都存在疑慮，對這項獎的客觀公正性表示了極大的懷疑。今天，當諾貝爾經濟學獎走過34年的歷程時，爭論仍然存在，但這項獎的權威性已經得到了越來越多人的承認。

1969年頒發了第一屆諾貝爾經濟學獎，到今年為34屆，共有51位經濟學家獲獎，其中美國經濟學家37人，英國經濟學家6人，挪威、瑞典經濟學家各2人，荷蘭、蘇聯、法國、德國經濟學家各1人。現在回過頭來看，這些獲獎者的重大突破代表了20世紀、尤其二戰后經濟學的重大突破與進展。這些經濟學家的獲獎是當之無愧的。

宏觀經濟學的進展

誰都無法否認，20世紀經濟學的最重要突破是宏觀經濟學的建立與發展。獲獎的經濟學家中有多位是在這方面作出重大貢獻的。

在1930年代之前，并沒有系統的宏觀經濟學。凱恩斯1936年發表的《就業•利息•貨幣通論》被稱為宏觀經濟學的大，標志著現代宏觀經濟學的建立。凱恩斯作為宏觀經濟學之父，如果能活到1969年，應該是第一屆諾獎的獲得者。凱恩斯之后，真正繼承凱恩斯思想的是美國的新古典綜合派，而不是英國以瓊•羅賓遜為代表的新劍橋學派。用我們常用的套式說，新古典綜合派“全面地創造性地發展了凱恩斯主義”，并把它運用于美國的實踐。一種理論的意義還在于它的效果。戰后美國經濟也有波折，但總體上是成功的。這種成功的因素是多方面的，但凱恩斯主義的經濟政策也是這些因素之一。盡管1970年代，由于美國“滯脹”的發生，人們對凱恩斯主義及新古典綜合派有過這樣那樣的評說與爭議。

但在30年后的今天看，新古典綜合派對宏觀經濟理論發展和政策運用的確功不可沒。

獲諾獎的經濟學家中，薩繆爾森（1970年）、克萊因（1980年）、托賓（1981年）、莫迪利安尼（1985年）、索洛（1987年）都是新古典綜合派的重要成員。曾經有經濟學家指出，這個流派的另一位重要成員阿瑟•奧肯，如果不是在1980年突然去世，也有希望獲獎。1980年代后漸成主流的新凱恩斯主義者斯蒂格利茨也已在2001年獲獎。以后這個流派還會有人獲獎。

宏觀經濟學不是凱恩斯主義一枝獨秀。與凱恩斯主義的國家干預相對抗，主張自由放任的貨幣主義者弗里德曼和理性預期學派盧卡斯分別在1976年和1995年獲獎。可以預期，1980年代之后的實際經濟周期理論學派的普洛斯科特等人也有希望獲獎。

宏觀經濟學研究整體經濟運行，衡量一個經濟運行狀況的最基本指標是國內生產總值。因此，計算這一指標的國民收入核算體系是宏觀經濟學的基礎。以此作出貢獻的庫茲列茨和斯通，先后在1971年和1984年獲獎。

微觀經濟學的突破

在1930年代，微觀經濟學體系已經建立。但這并不表示微觀經濟學已經像馬歇爾預言的那樣達到了頂峰，以后的工作只是運用這些原理。

二戰以后微觀經濟學仍然有許多重大的突破。許多獲獎者的成就正代表了這些突破。

微觀經濟學要證明市場機制的完善性。一般均衡理論是對市場機制完善性的概括，所以，也是微觀經濟學的基礎與中心。如果把斯密“看不見的手”的思想看作是對這種理論的“天才猜想”，那么，帕累托和瓦爾拉斯則是這種理論的系統化論述者。不過這種理論的證明也像“哥德巴赫猜想”難住了數學家一樣，成為經濟學家的難題。所以，證明了一般均衡理論的希克斯、阿羅與德布魯分別在1972年和1983年獲獎。

傳統的微觀經濟學假定市場制度的存在和信息完全為前提，分析這種條件下的市場機制運行。

但這些前提在現實中并不是自然而然存在的。科斯的產權理論和交易費用理論，證明了產權制度對經濟的重要性，并在此基礎上形成一個當前在經濟學十分重要的新制度經濟學派。所以，科斯在

1991年的獲獎是眾望所歸。以后也還會有在這一領域內做出重要貢獻的經濟學家獲獎。斯蒂格勒、莫里斯、維克瑞、阿克爾洛夫、斯彭斯、斯蒂格利茨研究了信息不對稱條件下，市場經濟的運行。他們分別在1982年、1996年和2001年獲獎。

由于對微觀經濟學發展而獲獎的經濟學家還有法國經濟學家阿萊斯（1988年），美國經濟學家納什、海薩尼、澤爾騰（1994年），俄國經濟學家康托羅為奇、美國經濟學家庫普曼斯（1975年），美國經濟學家貝克（1992年），以及美國經濟學家赫克曼和麥克法登（2000年）。這些經濟學家或者為經濟分析提供了新分法，或者運用微觀經濟學去分析和解決現實問題。

微觀經濟學還會深入、擴大，在這方面也還會有經濟學家獲獎。

經濟學領域的擴大

經濟學當然不僅僅是宏觀經濟學和微觀經濟學，它包括的范圍相當廣泛，這反映在獲獎者成就之廣泛上。

1977年獲獎的英國經濟學家米德和瑞典經濟學家俄林、1999年獲獎的美國經濟學家門德爾均以研究國際經濟學而獲獎。1978年獲獎的美國經濟學家西蒙以研究決策理論而獲獎。1979年獲獎的劉易斯和舒爾茨是發展經濟學的開拓者。1986年獲獎的布坎南以公共選擇理論著稱。

1990年獲獎的馬科維茨、米勒和夏普是研究公司財務理論和資產組合與定價理論的金融專家。

1993年獲獎的諾斯和福格爾是研究經濟史的，他們用計量歷史學方法解釋經濟史，并論述了經濟與制度變化的關系。1997年獲獎的默頓和斯科爾斯建立了期權定價理論，是期貨市場的開拓者。今年獲獎的卡尼曼把心理學引進經濟學研究不確定條件下的決策問題，史密斯則是實驗經濟學的奠基人之一。

現代經濟學家強調經濟學的價值中立，使許多人誤以為經濟學缺乏人文關懷。其實這是一種誤解。經濟學強調價值中立與人文關懷并不矛盾。

1974年獲獎者、瑞典經濟學家繆達爾是代表弱勢群體說話的經濟學家。他對美國黑人和發展中國家人民的關注，是經濟學人文關懷的體現。同年獲獎的英國經濟學家哈耶克是自由主義大師。他對自由問題的論述，無疑是對人類的最大關懷。1998年獲獎的英國經濟學家阿瑪蒂亞•森以研究貧困問題著稱，他對窮人的關注體現了深深的人文關懷。經濟學家并不是無情之人，他們從事的領域雖然不同，但同樣都是為了人類的進步與福利。

經濟學研究人的行為，涉及的范圍相當廣，這正是經濟學領域不斷擴大的原因。所以，獲獎者也有不同領域的專家。

經濟學數學化的爭論

經過認真篩選的第一屆諾貝爾經濟學獎授予了荷蘭經濟學家丁伯根和挪威經濟學家弗里希，以表彰他們對創立經濟計量學的貢獻。丁伯根和弗里希獲獎標志著數學在經濟學中的作用日益重要。

古典經濟學創立者威廉•配第主張用“數字和事實”研究經濟問題，這可以看作經濟學中運用數學的開始。以后經濟學數學化沿著兩個方向發展。一是數理經濟學，即用數學工具表述與論證經濟理論。二是經濟計量學，即根據經濟理論用數學工具建立模型，再把統計資料代進去，解決實際問題。經濟計量模型包括宏觀經濟計量模型與微觀經濟計量模型。

獲獎經濟學家中，無論是研究宏觀經濟問題、微觀經濟問題或其他問題，都廣泛運用了數學。希克斯、阿羅、德布魯是用數學方法證明了一般均衡理論。康托羅為奇和庫普曼斯用數學方法研究資源最優化問題。馬科維茨、米勒、夏普用數學模型研究公司財務、資產組合與定價問題。納什等人運用的博弈論本身就是數學的一個分支。默頓和斯科爾斯的期權定價理論也運用了數學。克萊因、莫迪利安尼都主持過大型宏觀經濟計量模型。赫克曼和麥克法登建立了相關問題的微觀經濟模型。

在他們研究經濟問題中，數學成為重要工具。

還有的經濟學家是由于對經濟計量學的貢獻而獲獎。除了丁伯根和弗里希以外，1989年獲獎的哈維默運用概率論解決了經濟計量學中的識別與價格問題。1973年獲獎的里昂惕夫以之建立投入－產出方法。諾斯和福格爾也用經濟計量方法研究歷史，建立了計量史學。

數學在經濟學中的廣泛運用，也引起經濟學界內外的爭議。諾獎獲得者中也有一些經濟學家從不用數學工具，如科斯，還有一些經濟學家反對在經濟學中運用數學工具。如繆達爾和哈耶克。他們強調跨學科的研究方法。哈耶克正是把經濟學、法理學、心理學等學科結合起來研究自由問題。今年獲諾獎的卡尼曼也是把心理學和經濟學結合起來，研究不確定條件下的決策問題。

無論人們對數學在經濟學中的作用有什么爭論，不可否認的是，數學的確是研究經濟問題的重要工具。但能獲得諾獎靠的不是數學工具，而是思想。數學僅僅是工具，不是經濟思想本身。

有關諾獎的爭論

諾貝爾經濟學獎在建立時就存在爭論。弗里德曼說，“當瑞典銀行在1968年為紀念艾爾弗雷德•諾貝爾設立經濟科學的獎金時，關于把經濟學和物理學、化學、醫學一樣看待是否適宜的問題，在科學家和廣大公眾中無疑存在著——迄今依然如此——廣泛懷疑。”許多學者以經濟學不是一門“精密科學”，且離不開價值判斷為由反對設立這項獎。

在諾獎評選出來以后，也有許多人認為諾獎的評選并不公正。作為獲獎者的繆達爾就認為評委會是代表“美國人稱為‘正統派’學者的因循守舊的一代經濟學家”。1976年弗里德曼獲獎時反對者甚眾，在評委會以微弱多數通過。甚至在頒獎大會上有人打出了反對弗里德曼獲獎的標語。

其原因是當時一些左派人士把智利皮諾切特上臺后向市場經濟轉型中的問題歸罪于弗里德曼。

1997年美國經濟學家默頓和斯科爾斯以期權定價理論獲獎，但以后他們經營的投資公司卻失敗。這使一些人對他們的理論表示懷疑。以自己的理論進行期貨市場交易而失敗，其理論受到懷疑并不見怪。還有人指責，獲獎經濟學家運用數學工具者占絕大部分，把經濟學獎變成了數學獎，將經濟學引導到錯誤的方向。

認為諾貝爾經濟學獎不公正的另一個理由是一些該獲獎的人沒有獲獎。例如，提出哈羅德－多馬增長模型的這兩位經濟學家，新劍橋學派的瓊•羅賓遜、斯拉伐•卡爾多等人，甚至名氣甚大的加爾布雷斯等。尤其是把瓊•羅賓遜未獲獎看作對女性的岐視，連薩繆爾森也為之喊冤。

當然，更多的人認為，經濟學不是一門和自然科學一樣的科學，離不開價值判斷，設立這項獎本身就不對。因此，近年來也有不少人主張取消諾貝爾經濟學獎，或用一個綜合性的社會科學獎來取代經濟學獎。

只要有獎項存在，對它的評選是否有必要、評得是否正確，就會有爭論。這并不奇怪，但我個人認為，諾貝爾經濟學獎基本是公正的。

諾獎的公正性

我認為諾貝爾經濟學獎基本公正是基于三點理由。

第一、一項獎是否公正首先取決于它的評選程序。諾貝爾經濟學獎的評選程序和其他獎一樣是嚴格公正的。這項獎由瑞典皇家科學院任命的諾貝爾經濟學評選委員會評定，該委員會包括5名成員。其評選過程分為三步：首先，由委員會將一份詳細問卷寄給世界各地著名經濟學家，征求他們的提名。這一階段的侯選人有100～200人左右。然后，由委員會邀請權威經濟學家匿名研究判斷提名者的成就，從中推選出20位侯選人。最后，在此基礎上評選出5位侯選人，由委員會投票。整個過程對外保密。這種評選程序的嚴謹與公正，保證了評選結果的權威性。

第二、評選的標準堅持授予“以科學研究發展靜態和動態的經濟理論，以及提高經濟分析有積極貢獻的人士”。強調了獲獎成果的原創性和對現實的影響。而且，更重要的是，獲獎的成果都是在20～30年前做出的，這些成果經受了長期的考驗，并被證明了其原則性和對現實的影響。

第三，當我們回顧這51位獲獎者的成果時，應該承認，這些成果的確代表了半個多世紀以來經濟學的突破與進展。把他們的成果總結出來就是一部現代經濟思想史。

過去的一些爭論，從現在來看，反對的理由并不充分。例如，指責弗里德曼與皮諾切特相關，把智利市場化過程中的問題歸咎于弗里德曼根本不能成立。因為事實證明，弗里德曼主張市場經濟并不錯，而且他與皮諾切特當權時的問題根本無關。現在沒有什么人認為，弗里德曼不應獲獎了。至于瓊•羅賓遜、加爾布雷斯，屬于激進經濟學，他們紅極一時的理論現在早被人們忘卻，不給他們獎正是評選正確的明證。至于默頓和斯科爾斯的期權定價理論，奠定了期貨交易的理論基礎，他們的賠錢并不能證明他們的理論不對。

當然，諾獎是人評的，人評的就無法十全十美。有個別成果從今天來看值得商榷，有些作出了重要貢獻的經濟學家，如哈羅德，也未能獲獎。

但這些缺點的存在并不能從根本上否認這項獎。

篇4

一、區域經濟理論的形成

區位選擇與區域經濟發展是西方區域經濟理論的兩大主題，微觀經濟活動主體理性的區位選擇導致經濟活動在某一優勢區位的聚集和擴散，在中觀和宏觀上表現為區域經濟增長。西方區域經濟理論的形成和演進始終沿著區位論和區域經濟發展兩條線索進行，其間對區域經濟理論的研究日益深化。

西方區域經濟理論在淵源上最早可以追溯到19世紀初創立的區位理論。德國經濟學家杜能(Tunen，1826)從區域地租出發探索因地價不同而引起的農業分帶現象，創立了農業區位論，奠定了區域經濟理論的學科基礎。20世紀初，資本主義進入壟斷階段，德國經濟學家韋伯(Weber，1909)提出了工業區位論。30年代初，德國地理學家克里斯塔勒(Christaller，1933)根據村落和市場區位，提出中心地理論。

稍后，另一德國經濟學家勒什(Losch，1940)利用克里斯塔勒的理論框架，把中心地理論發展成為產業的市場區位論。總的看來，農業區位論和工業區位論立足于單個廠商的區位選擇，著眼于成本和運費的最低。中心地理論和市場區位論立足于一定的區域或市場，著眼于市場的擴大和優化。這些區位論都采用新古典經濟學的靜態局部均衡分析方法，以完全競爭市場結構下的價格理論為基礎來研究單個廠商的最優區位決策，因而又叫古典區位論。

第二次世界大戰以后，空間相互作用模式、各種規劃模式、網絡和擴散理論、系統論及運籌學思想與方法的應用使區位論獲得迅速發展，對區域經濟運行的動態性、總體性研究促使地域空間結構理論、現代區位論逐漸形成。地域空間結構理論主要有地域空間結構階段論、城市空間結構理論、地域空間相互作用引力理論。

值得一提的是，在地域空間相互作用與市場均衡的區域經濟運行研究中，薩繆爾森(Samuelson，1952)的市場在空間上呈離散分布的空間市場均衡模式與柏克曼(Beckman，1968)的連續流模式從處于一定地域空間中的生產和消費活動出發，為空間經濟理論的建立奠定了基礎。

而現代區位論一方面使區位研究從單個廠商的區位決策發展到區域總體經濟結構及其模型的研究，從抽象的純理論模型推導，發展為建立接近區域實際的、具有應用性的區域模型。另一方面，使區位決策客體擴大到第三產業。

現代區位論的區位決策目標不僅包括生產者利潤最大化，而且包括消費者的效用最大化。戰后區位理論的發展主要是由美國學者推動的，其中，艾薩爾德(1sard，1956，1975)把古典區位論動態化、綜合化，根據區域經濟和社會綜合發展要求，把研究重點由部門的區位決策轉向區域綜合分析，建立區域的總體空間模型，研究了區域總體均衡及各種要素對區域總體均衡的影響。

現代區位論開始立足于整個國民經濟，著眼于地域空間經濟活動的最優組織，但其整個理論框架仍然是新古典經濟學的完全競爭和規模報酬不變假設，這極大地影響了現代區位論對現實區域經濟問題和區域運行的解釋力。

傳統的區域經濟增長理論分為區域經濟平衡增長理論和區域經濟不平衡增長理論。在新古典經濟學的基本假定下對區域經濟增長問題研究的主要成果是索羅一斯旺增長模型。索羅和斯旺(SolowandSwan)在生產要素自由流動與開放區域經濟的假設下，認為隨著區域經濟增長，各國或一國內不同區域之間的差距會縮小，區域經濟增長在地域空間上趨同，呈收斂之勢。

不平衡增長是短期的，平衡增長是長期的。美國經濟學家威廉姆森(Williamson，1956)在要素具有完全流動性的假設下，提出區域收入水平隨著經濟的增長最終可以趨同的假說。這兩種理論實際上就是新古典經濟學的空間均衡論，即市場價格機制能夠使區域間的收入均等化。

20世紀50年代以來，發展中國家在經濟發展的同時，與發達國家的差距日益拉大。而發達國家以追求經濟高速增長為目標，把大量資源和要素集中投入到經濟發展條件較好的區域，經濟高速增長的結果，不僅沒有緩解反而加劇了發達區域與欠發達區域之間的兩極分化。

這種差距拉大和兩極分化表明僅僅依靠市場的力量已經很難解決所有的區域發展問題，區域經濟增長并不像新古典經濟學家設想的那樣收斂，即發達區域與欠發達區域的經濟增長情況并不一致，隨著經濟的進一步發展，區域差距沒有縮小反而拉大。

為了對這一現實經濟問題進行解釋并為促進發展中國家和欠發達區域經濟增長提供理論和政策依據，部分經濟學家提出了一些很有見地的區域經濟不平衡增長理論。主要有繆爾達爾(Myrdal，1957)的“循環積累因果理論”、赫希曼(Hirschman，1958)的“核心-邊緣理論”等。繆爾達爾指出，市場力作用傾向于擴大區域差距而不是縮小區域差距，一旦差距出現，則發達區域會獲得累積的競爭優勢，從而遏制欠發達區域的經濟發展，使欠發達區域不利于經濟發展的因素越積越多。

赫希曼的觀點與此類似。他認為，增長在區際間不均衡現象是不可避免的，核心區的發展會通過涓滴效應在某種程度上帶動區發展，但同時，勞動力和資本從區流入核心區，加強核心區的發展，又起著擴大區域差距的作用，極化效應起支配作用。要縮小區域差距，必須加強政府干預，加強對欠發達區域的援助和扶持。20世紀60年代，美國發展經濟學家P·弗里德曼從國家角度提出“中心邊緣理論”對赫希曼的“核心-邊緣區理論”進行補充。

與此同時，西方區域經濟理論對區域貿易的理論研究也取得進展。瑞典經濟學家俄林(Olin)把區際貿易引入新古典經濟學，使其成為一般均衡理論的重要組成部分。俄林從貿易角度研究了要素流動、要素價格與商品價格之間的關系。認為，區際貿易、國際貿易與要素自由流動會帶來區域之間生產要素價格與商品價格的平均化。

總之，為了解決區域問題，西方經濟學家在新古典經濟學的假設下，根據凱恩斯的理論，利用宏觀經濟分析方法，對區域內部資本積累、勞動力就業、技術創新與國民收入增長的關系，區內產業結構演進與升級，區際分工與區際貿易，中心城市及鄉村的可持續發展等問題進行了研究，現代意義上的區域經濟理論框架已經成形。

二、西方區域經濟理論的新發展

在新古典經濟理論框架下的西方區域經濟理論，主要從規模報酬不變和不完全競爭出發來研究現實的區域經濟問題，把由于規模經濟和聚集經濟帶來的規模報酬遞增看成是一個外生變量。新古典經濟理論模型中，要素流動是瞬間、無成本的，生產要素、商品和勞務不完全流動性、經濟活動不完全可分性的存在，使規模經濟和完全競爭假設的矛盾無法解決。

隨著建模技術的升級，一些原先被忽略的因素可以重新納入到自由的框架中，從20世紀90年代開始，西方區域經濟理論在不完全競爭和規模報酬遞增的框架下獲得新發展。

目前，西方區域經濟理論研究最活躍的領域是新經濟地理學。迪克斯特與斯蒂格利茨(DixitandStiglitz，1977)建立的壟斷競爭模型為空間因素納入西方主流經濟學的分析框架奠定了基礎，新經濟地理學由此產生。

廣義地講，新經濟地理學的研究有兩個發展方向：一是用新方法對區位選擇進行再研究，二是以新方法為基礎，用“空間”觀點分析區際貿易。新經濟地理學的主要代表是美國經濟學家克魯格曼(P．Krugman)、藤田(Fujia)、莫瑞(Mori)、瓦爾茲(Walz)、馬丁(Martin)、沃納伯爾斯(A．Venables)等。

克魯格曼試圖通過建立一個不完全競爭市場結構下的規模報酬遞增模型，把區域經濟理論研究納入主流經濟學。

1991年，他在總結哈里斯(Harris，1954)的“市場潛力”理論與普里德(Bred，1966)的以市場規模與區域產業范圍間循環關系為基礎的進口替代區域經濟增長理論的基礎上，采用迪克斯特與斯蒂格利茨的壟斷競爭假設，把一個經濟分為生產同質產品的農業和生產不同的可以替代產品的制造業，農民不能流動而工人可以流動，農業沒有運輸成本，制造業的運輸成本與薩繆爾森的“冰山”形式存在(及任何之成品在運輸過程中都有一部分丟失)建立了。

一個兩區域兩部門模型。他認為，收益遞增的作用就是使每一種產品只有在一個地方生產才有利可圖，其結果是不同地方就生產不同的產品，生產差別產品。當一個地區有勞動力流入時，它不是生產更多的現有產品組合，而是生產新產品。

模型分析的結果表明，一個經濟規模較大的區域，由于前向和后向聯系，會出現一種自我持續的制造業集中現象，經濟規模越大，集中越明顯。運輸成本越低，制造業在經濟中所占的份額越大，在廠商水平上的規模經濟越明顯，越有利于聚集，“中心—邊緣”結構的形成取決于規模經濟、運輸成本和區域國民收入中的制造業份額。

克魯格曼還建立了一個動態的多區域模型來解釋當空間結構均衡時，動態的力量確實趨于形成沿地形大概等距離分布的聚集點(城市)。他通過區域跑道模型演繹了區域運行的幾何結構。區域跑道模型反映了區域經濟體系中各個構成部分呈環狀分布，認為運輸費用僅僅受環形周長的影響，制造業的同一布局總是處于均衡分布狀態。地平面并不是穩定不變的，集中的區域環形分布會產生輕微紊亂的地平面，自發演化出一個或多個制造業集中。這樣，制造業區域布局由最初的均衡發展到兩區域集中布局，而這兩個最終集中布局區域特征正好相反。

瓦爾茲(Waltz，1996)則認為，區域經濟一體化會導致規模收益遞增的生產和創新產品的區域性集中，區域經濟增長源于產業部門的地理集中及由此產生的持續的生產率提高。

馬丁(Martine，1999)研究了聚集經濟條件下的區位競爭問題。他通過模型分析得出結論，在最初的區位競爭中獲勝的區域對其他企業具有較大的吸引力，參與最初區位競爭的第一個企業雖然可以獲得較大的財政激勵，但隨后的其他企業卻能夠從該區域的產業聚集形成的外部經濟中獲益。對在區位競爭中獲勝的區域而言，更重要的利益在于為隨后進入的廠商提供了一個良好的環境。在同一區位的廠商數目會隨著外生的相對成本優勢和內生的聚集優勢的增加而增加。

藤田和莫瑞(FujitaandMori，1997)研究了多制造業經濟體系中的運費與規模經濟差異，認為經濟體系會自動發展為一個中心地體系，他們(1996)對克里斯塔勒的中心地等級體系模型進行了修正，通過構建基礎模型進行預測分析后，發現人口增加會引起新城市在一定時期內在一個長而狹窄的經濟體系產生，并沿著一條線逐漸向外擴展，形成多城市空間。與古典區位論一樣，這些研究都強調經濟活動聚集帶來的外部經濟對區位選擇的重要影響。所不同的是，克魯格曼更強調由經濟活動聚集帶來的、與市場供求相連的金融外部性的作用。

在區際貿易方面，沃納斯伯爾(Venables，1996，1999)把新經濟地理學模型作為區際貿易新類型的基礎。認為，假定生產要素不能自由流動，如果中間性商品受到規模經濟和運費的影響，生產過程中所引起的區際經濟分化必然出現。在這種情況下，擁有大量制造業門類的區域能為中間性商品提供比較廣闊的市場，使這些國家和地區趨向于區域一體化集中，從而使下游生產具有成本優勢，并強化這種優勢，循環往復。

他通過研究發現，在高收入的工業“核心”區與農業“邊緣區”的分化過程中，市場規模擴大的驅動遠遠超過區域一體化增長的驅動力。此外，沃納斯伯爾還把運輸成本納入赫克歇爾-俄林(Heckscher—Ohlinmodel)的區際貿易模型，發現貿易方式和生產方式不僅取決于資源稟賦和要素密集度，而且依賴于運輸成本，后者與國家或區域的地理位置有關。新貿易活動的區位選擇相對于已有的貿易活動密度而言，依賴于要素密集和運輸密集度。

巴德溫和弗斯開爾德(BaldwinandForskild，1997)則提出了區域與貿易分析的另一種觀點，認為現有的區域分析方法應主要用于區域經濟增長內部。因為在各種區域模型分析中，循環過程不僅涉及到生產要素的流動，而且涉及到生產要素的積累，市場規模大的區域，投資額越大，又會進一步增大市場規模。

新經濟地理學力圖把“空間”因素引入對區際貿易的分析，通過把運輸成本作為“空間”因素納入區際貿易模型來解釋貿易量隨距離的增加而迅速減少，價格、要素報酬和行業生產率在不同區域間差異等與區際貿易問題。

此外，隨著發達國家從工業化社會向后工業化知識社會的轉變，經濟中更多的有形投資流向高技術商品和服務，在研究與開發、教育與培訓等方面的無形投資也越來越重要。古典經濟增長理論一方面將技術進步當作經濟增長的決定性因素，另一方面又假定技術進步是外生變量而把它排除在模型之外。為了更好地解釋經濟現實，一些經濟學家直接把知識納入生產函數之中，用于說明知識對經濟長期增長的作用，建立了新經濟增長理論。

阿羅(Arrow，1962)最早用內生技術進步來解釋經濟增長，他假定整個經濟體系內存在著技術溢出，在不存在政府干預時的競爭性均衡是一種社會次優，均衡增長率低于社會最優增長率，政府可以采取適當政策提高經濟增長率，使經濟實現帕累托改進。此后，羅默(Romer，1986)在其知識溢出形模型中，用知識的溢出效應說明內生的技術進步是經濟增長的唯一源泉，強調知識的外部性對經濟的影響。盧卡斯(Lucas，1988)的人力資本溢出模型則認為整個經濟體系的外部性是由人力資本的溢出造成的。

新經濟增長理論通過技術進步內生化為區域經濟增長和發展理論奠定了微觀經濟學基礎。實際上，內生技術進步的經濟增長在地域空間上表現為區域經濟增長的不平衡，聚集經濟、規模經濟產生的技術外部性和金融外部性(技術外部性即技術溢出效應，金融外部性則是與市場擴大相聯系的外部經濟)使要素邊際收益遞增，從而引起經濟活動的地域空間聚集和擴散，這樣，規模經濟就不再是一個外生的經濟變量，而作為內生經濟變量進入到區域經濟增長模型中。

規模經濟內生化的結果是區域經濟增長差距越來越大。巴羅與薩拉-艾-馬丁(BarroandSala—I—Martin，1991)認為，雖然國家收入水平與長期趨勢之間的差距越大，其增長也越快，但由于缺乏長期增長的潛能，遞增收益阻礙著各國經濟增長差距的縮小，各國經濟增長最終趨向發散。鮑莫爾(W．J．Baumol)從生產性角度研究了發達國家與欠發達國家的經濟增長趨勢，發現發達國家與不發達國家之間不存在收斂趨勢。

隨著北美自由貿易區和歐盟的形成，新區域主義開始取代傳統的舊區域主義。新區域主義以新經濟地理學為理論基礎，埃斯爾(Ethier，1998)總結其特征如下：鼓勵世界區域貿易和多邊貿易的自由發展，發展中國家放棄閉關自守、反對市場經濟的政策，而代之以融入多邊貿易體系的政策；區域協定往往涉及到深層次的一體化問題；區際貿易自由化是適度的；企業的區位、發展極、區域增長方式和發展模式的選擇也隨之發生變化。漢森(Hanson，1998)通過實證分析發現經濟一體化對各國生產的空間組織有重要影響，其中對發展中國家企業的區位選擇影響大于發達國家。

三、評析

新古典經濟理論在完全競爭市場結構和生產函數規模報酬不變的假設下研究微觀經濟活動和宏觀經濟增長，把要素流動看成是瞬間的、無成本的，認為市場力量會使經濟趨于均衡，當經濟運行偏離了原有的均衡狀態，市場經濟體系具有一種自我恢復均衡的力量。其理論中不包含空間因素。

一些經濟學家根據區域經濟增長的實際，對這一觀點提出了挑戰，建立在新古典經濟理論基礎上的傳統區域經濟理論認為，微觀經濟活動主體追求利潤最大化的行為促使生產要素流向區位條件優越的地方，經濟活動聚集在某一區位會產生外部性，多個廠商相互作用的結果會獲得規模經濟效益。

規模經濟效益的產生，一方面源于由于廠商規模擴大所帶來的利益增長，另一方面源于由于廠商外部性增長所帶來的利益增長。后者是由那些在生產或分配上存在密切聯系或在布局上指向性相同的產業按一定比例與規模集中布局在擁有特定優勢的區位所產生的增加收益。

他們認為，單個廠商內部的規模經濟通過外部性可以匯總為總量生產函數的規模報酬遞增，在完全競爭條件下，價格機制的作用使經濟活動和產業趨向于集中在市場潛力大的區位，而市場潛力大的區位往往又是經濟活動和產業集中的地方，區位決策是內生的，區域經濟增長和衰落具有自我增強性。生產要素不斷向優勢區位和區域聚集，引致區域經濟不平衡增長。從地域空間來看，權衡規模經濟和運輸成本后，廠商聚集在一起形成一種城市架構，為相互交錯的六邊形市場區提品。

傳統的區域經濟理論研究者假設某個區位或區域的要素供給具有高彈性，都意識到高彈性的要素供給對發展過程中的外部性形成十分重要。實際上，無論是微觀的區位決策，還是宏觀的區域總體空間均衡及區域經濟發展，外部性與規模報酬遞增都起著關鍵作用。

與新古典經濟學家不同，當代區域經濟理論研究者更強調金融外部性對規模經濟形成的意義。在他們看來，單個廠商生產能力的規模報酬遞增，運輸成本和要素流動性等因素之間的相互作用導致了聚集現象的出現。但他們在新古典經濟理論假設下提出的挑戰，卻因規模經濟與完全競爭理論上的不相容而缺乏微觀經濟理論基礎。

從理論上講，完全競爭假設與內生的規模報酬遞增是矛盾的，為解決這一新古典假設帶來的難題，傳統區域經濟理論在堅持完全競爭的條件下，把規模報酬遞增當作外生經濟變量，這樣就可以在個體最優化和一般均衡的模型下研究區位選擇。

然而，這種假設處理的一個必然結果是無法從理論上解釋生產活動地域空間聚集與擴散的循環累積性，使區域經濟增長和衰落具有自我增強性思想停留在粗略的描述性階段，使其難以融入主流經濟學。而且受當時已有的建模技術限制，區域經濟學家和發展經濟學家們在研究區域經濟發展問題時，無法把他們的思想用形式化的嚴謹的模型表達出來。

他們在研究經濟發展問題時，大多采用一種非數學的風格，沒有意識到對形式的追求正在很大程度上要求經濟學朝著建立明確模型的方向發展。

此外，他們的研究沒有明確說明市場結構，即他們在描述的假想經濟中的競爭狀況時，往往想當然地認為規模經濟是欠發達區域工業化的一個制約因素，而未對這種規模經濟的形成機制和結果進行深入的分析。除了劉易斯的過剩勞動理論比較容易被模型化外，許多其他的經濟發展理論則很難被模型化，這在很大程度上影響了其思想的傳播和交流。

西方區域經濟理論的發展與主流經濟學的發展密切相關。隨著主流經濟學的發展，不完全競爭模型的建立為傳統區域經濟理論的兩難困境提供了工具。20世紀90年代以來，新經濟地理學的經濟學家們通過建立不完全競爭與規模報酬遞增相容的模型，把區域經濟活動聚集和擴散的內在機制用嚴密的數學模型表示出來，努力把空間因素納入到主流經濟學的理論體系。

不完全競爭模型為當代西方區域經濟理論奠定了微觀經濟學基礎。區域經濟理論就像新經濟增長理論一樣，吸引著越來越多的經濟學家的注意。

篇5

關鍵詞：一般均衡；理論；發展脈絡

中圖分類號：F019　文獻標識碼：A　文章編號：1672-3198(2009)07-0022-01

1　瓦爾拉斯(walras)的一般均衡理論

一般均衡理論是1874年法國經濟學家瓦爾拉斯(Wal-ras)在《純粹經濟學要義》(“The mere economics to iustice")一書中首先提出的。瓦爾拉斯認為，整個經濟處于均衡狀態時，所有消費品和生產要素的價格將有一個確定的均衡值，它們的產出和供給，將有一個確定的均衡量。瓦爾拉斯是邊際效用學派奠基人之一，他的價格理論以邊際效用價值論為基礎，他認為價格或價值達成均衡的過程是一致的，因此價格決定和價值決定是一回事。他用“稀少性”說明價格決定的最終原因，認為各種商品和勞務的供求數量和價格是相互聯系的，一種商品價格和數量的變化可引起其它商品的數量和價格的變化。所以不能僅研究一種商品、一個市場上的供求變化，必須同時研究全部商品、全部市場供求的變化。只有當一切市場都處于均衡狀態，個別市場才能處于均衡狀態。

瓦爾拉斯一般均衡需要這樣幾個假設：(1)要求市場的參與者有關于市場的完全信息；(2)假定經濟中不存在不確定因素，因此不會因為預防不測而貯藏貨幣；(3)不存在虛假交易，所有的交易都是在市場均衡價格形成時達成s(4)經濟系統是個“大經濟”，即有足夠多的參與者，從而符合“無剩余條件”，即使在上述假定下，瓦爾拉斯體系的問題也是明顯的，瓦爾拉斯沒有注意到這個問題，要決定n個未知數，至少需要n個方程，但是n個方程未必決定，個未知數，要n個方程決定n個未知數，方程必須是線性的，而且方程之間必須線性無關。同時瓦爾拉斯體系不能排除唯一的均衡解包括零價格(針對免費物品)和負價格(針對類似噪音的物品)的情況，因此瓦爾拉斯體系必須包括所有物品，而不僅僅是正常的經濟物品。一般均衡理論后來由帕累托(Pareto)、希克斯(Hicks)、諾伊曼(Ronald Neu-mann)、薩繆爾森(Samuelson)、阿羅(Arrow)、德步魯(De-breu)及麥肯齊(McKenzie)等人加以改進和發展，這些經濟學家利用集合論、拓撲學等數學方法，在相當嚴格的假定條件之下證明：一般均衡體系存在著均衡解，而且，這種均衡可以處于穩定狀態，并同時滿足經濟效率的要求。

2 希克斯的短期均衡分析

希克斯將均衡定義為：“當經濟中的所有個體從多種可供選擇的方案中挑選出他們所偏愛的生產和消費的數量時，靜態經濟(在其中需求不變，資源也不變)就處于一種均衡狀態。――這些可供選擇的(方案)――部分決定于外在約束，――更多的是決定于其他個體的選擇”，希克斯認為，他的靜態均衡概念有兩個特點：一是一定存在著向均衡方向變動的趨勢；二是收斂于均衡的速度是極快的。

希克斯是在一個很短的時期中處理均衡問題的，他借助了馬歇爾的方法，并且通過擴大馬歇爾假定的范圍進一步縮小經濟主體的選擇空間，這削弱了模型的解釋力。

3 阿羅＼德布魯對一般均衡的貢獻

阿羅＼德布魯用數學模型證明了的一般均衡。阿羅一德布魯對一般均衡理論存在性的證明，主要依存于兩個假設：消費與生產集合都是凸集，每個經濟主體都擁有一些由其它經濟主體計值的資源，因此，這種均衡的整體穩定性取決于某些動態過程，這些過程保證每個經濟主體都具有總需求水平知識，并且沒有一項最終交易實際上是按非均衡價格進行的，這當中的某些假定也許可以放松，以適應少數行業中的規模報酬遞增、甚至所有行業賣方壟斷競爭的度量。但是，寡頭壟斷的存在否決了所有一般均衡解(就象它否決競爭均衡的所有其它概念一樣)，更不用說消費和生產中的外在性的存在了。

阿羅――德布魯(Arrow-Debreu)一般均衡理論，它主要是為了研究競爭的市場均衡。它的一個主要假設，也是新古典經濟學的一個基本假設，將市場制度安排作為外生給定。一般均衡理論經過阿羅、德布魯和哈恩等人運用數學形式加以修飾，已經變得更加完善。

在瓦爾拉斯－阿羅－德布魯－般均衡理論中，貨幣的存在僅僅是為了便利生產和交換的進行，實際上，貨幣是可有可無的，由瓦爾拉斯創立，由阿羅和德布魯進一步完善，并被希克斯、薩繆爾森等人加以運用的一般均衡模型要保持邏輯上的一致性，必須是一個只能分析實物經濟的靜態模型，這個靜態模型是無法轉而用來分析動態的貨幣經濟的，這是由模型的內在邏輯結構或者其均衡的概念決定的，新古典一般均衡的框架中很難處理時間問題。

根據新古典一般均衡的概念，當經濟主體在給定偏好、技術和商品所有權的情況下，實現最優時，“不存在使價格發生變動的機制”。新古典的框架要求在其他條件給定的情況下，經濟主體只對價格的變動反應，既然價格不變動，也就不存在均衡的變動。

4 格朗蒙(Grandmont)的短期一般均衡理論

20世紀70、80年代法國經濟學家格朗蒙(Grandmont)發表了一系列論文試圖將阿羅一德布羅(Arow-Debreu)模型動態化，發展了短期一般均衡理論致力于尋找宏觀經濟學的微觀基礎，雖然意識到Arow-Debreu一般均衡模型表面上的動態特征，遺憾的是，Grandmont預期函數仍然建立在嚴格的概率統計基礎上，他的努力實際上沒有超越Ar-row-Debreu框架，在一定程度上，可以認為過去50年里經濟學沒有發生多少變化，許多最近的經濟理論創新，不過是將靜態的最大化工具用于分析動態問題，雖然時間在純粹靜態條件下得以考慮，但是卻錯誤地認為能夠將特定時間分配從事特定活動。這樣，時間和完全知識、完全可預測在本質上是相容的。

5 一般均衡引申出的“市場效率損失”理論