財務(wù)報表審計結(jié)論精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇財務(wù)報表審計結(jié)論，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計 財務(wù)報表審計 整合

008年7月，財政部等五部委聯(lián)合的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定，執(zhí)行本規(guī)范的上市公司，應(yīng)當(dāng)對本公司內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，并可聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進行審計。2010年4月，財政部等五部委再次聯(lián)合的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》總則第五條規(guī)定，注冊會計師可以單獨進行內(nèi)部控制審計，也可將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進行。這為內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進行提供了依據(jù)。

一、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的可行性

整合審計是指注冊會計師應(yīng)計劃和實施控制設(shè)計及運行有效性的測試，以獲得充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)支持其對財務(wù)報告內(nèi)部控制是否有效發(fā)表意見，為財務(wù)報表審計做出控制風(fēng)險評估。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的各種聯(lián)系使二者整合具有可行性。

第一，兩種審計工作存在重合。內(nèi)部控制審計是指注冊會計師對內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性進行審計并發(fā)表審計意見，注冊會計師要了解和測試內(nèi)部控制、獲得內(nèi)部控制在足夠長的期間內(nèi)運行有效的證據(jù)。注冊會計師在財務(wù)報表審計中也需要深入了解內(nèi)部控制的有效性，在評估認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險時預(yù)期控制的運行是有效的，并在僅實施實質(zhì)性測試程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)時實施控制測試。對于擬信賴的內(nèi)部控制，注冊會計師要測試其在整個審計期間內(nèi)的有效性。因此，單獨進行兩種審計必然會造成審計工作的重復(fù)和浪費，若將兩種審計整合在一起，相互利用，可以減少審計工作量并提高審計效率。

第二，內(nèi)部控制審計與報表審計的結(jié)果相互補充與配合。一方面，注冊會計師在內(nèi)控審計時對內(nèi)部控制有效性的審計形成相應(yīng)結(jié)論時，應(yīng)結(jié)合財務(wù)報表審計中控制測試的結(jié)果進行綜合判斷，若財務(wù)報表審計的結(jié)果表明相關(guān)認(rèn)定中存在重大錯報，而現(xiàn)有的內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報，則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。另一方面，在財務(wù)報表審計中，也要利用內(nèi)部控制審計中控制測試的結(jié)果。內(nèi)部控制審計中發(fā)現(xiàn)的缺陷會影響注冊會計師做出的控制風(fēng)險評估結(jié)論，進而影響實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍。

二、風(fēng)險評估程序：財務(wù)報表審計以內(nèi)部控制審計為依據(jù)

（一）財務(wù)報表審計風(fēng)險評估程序

風(fēng)險評估程序是內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的第一個共同程序。財務(wù)報表審計中的風(fēng)險評估程序，注冊會計師需要了解和評價的被審計單位內(nèi)部控制的范圍是與財務(wù)報表相關(guān)的方面；了解和評價的廣度應(yīng)以是否足以識別和評估財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險為衡量標(biāo)準(zhǔn)，如果達(dá)到了這一標(biāo)準(zhǔn)，注冊會計師即可開始設(shè)計和實施下一步的審計程序；了解和評價的深度也基本限于內(nèi)部控制的設(shè)計是否健全及其是否得到有效執(zhí)行，但其中不包括對內(nèi)部控制是否得到一貫執(zhí)行的確定；了解和評價的目的是判斷是否可以相應(yīng)減少實質(zhì)性測試程序的工作量，以及用來支持財務(wù)報告的審計意見類型。

（二）內(nèi)部控制審計風(fēng)險評估程序

內(nèi)部控制審計中的風(fēng)險評估程序，注冊會計師的目的是為了對內(nèi)部控制本身的有效性發(fā)表審計意見，其范圍涉及到企業(yè)整體的內(nèi)部控制，內(nèi)容包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個方面，并且還需確定內(nèi)部控制是否得到一貫執(zhí)行。

（三）兩種審計在風(fēng)險評估程序的整合要點

內(nèi)部控制審計的風(fēng)險評估程序了解和評價被審計單位內(nèi)部控制的廣度和深度均超過了財務(wù)報表審計，在審計實務(wù)中，可以將兩者在此程序需要完成的工作整合進行，即風(fēng)險評估程序中財務(wù)報表審計應(yīng)充分利用內(nèi)部控制審計所獲得的更為廣泛的信息，并從中取得進行下一步審計程序的充分依據(jù)，這樣可以大大降低工作量，避免重復(fù)勞動，進而提高審計效率，降低審計成本。

三、控制測試程序：內(nèi)部控制審計為財務(wù)報表審計提供結(jié)論

（一）控制測試程序并非財務(wù)報表審計的必需程序

財務(wù)報表審計中，注冊會計師通過對被審計單位內(nèi)部控制的了解和評價來決定是否對內(nèi)部控制的有效性進行測試。如果被審計單位設(shè)計的內(nèi)部控制本身是無效的，或者設(shè)計是合理的、但沒有得到執(zhí)行，注冊會計師則不必實施控制測試，而是直接實施實質(zhì)性測試；如果被審計單位所設(shè)計的內(nèi)部控制能夠防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報，即認(rèn)為內(nèi)部控制是有效的，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施控制測試。這樣，就進入了兩種審計的第二個共同程序，即控制測試程序。

（二）兩種審計控制測試程序的區(qū)別

在控制測試程序中，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計有三點區(qū)別：第一，內(nèi)部控制審計要對被審計單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，而財務(wù)報表審計僅僅對與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制進行測試。與風(fēng)險評估程序相同，內(nèi)部控制審計進行控制測試的廣度和深度仍大于財務(wù)報表審計所進行的內(nèi)部控制測試。第二，在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師需要獲取能夠證明內(nèi)部控制有效的高度相關(guān)的證據(jù)，對控制測試可靠性的要求較高，樣本量較大且選擇彈性較小；財務(wù)報表審計對控制測試可靠性的要求相對較低，測試的樣本量相對較小且存在一定彈性。第三，兩者對內(nèi)部控制缺陷的評價要求也不同。財務(wù)報表審計中，注冊會計師僅需將內(nèi)部控制測試識別出的缺陷區(qū)分為值得關(guān)注的內(nèi)部控制缺陷和一般內(nèi)部控制缺陷；而在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師需要對識別出的內(nèi)部控制缺陷進行嚴(yán)格評定，將值得關(guān)注的內(nèi)部控制缺陷進一步區(qū)分為重大缺陷和重要缺陷，重大缺陷會影響到審計意見類型。

（三）兩種審計在控制測試程序的整合要點

注冊會計師為了對內(nèi)部控制有效性發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姡枰@取比財務(wù)報表審計更多、更廣泛、可靠性也更高的審計證據(jù)。因此，內(nèi)部控制審計的控制測試可以直接為財務(wù)報表審計提供審計證據(jù)甚至提供結(jié)論，財務(wù)報表審計對內(nèi)部控制審計在控制測試環(huán)節(jié)所取得的審計證據(jù)及得出的審計結(jié)論的充分利用，將使審計效率得到進一步提高。

四、財務(wù)報表審計實質(zhì)性測試與內(nèi)部控制審計控制測試：相互利用、相互支持

（一）財務(wù)報表審計

實質(zhì)性測試程序?qū)?nèi)部控制審計控制測試程序的影響經(jīng)過控制測試，財務(wù)報表審計進入實質(zhì)性測試程序。在這一程序中，注冊會計師可能會發(fā)現(xiàn)被審計單位的財務(wù)報表存在錯報甚至重大錯報，這將會影響內(nèi)部控制審計中控制測試的時間、性質(zhì)和范圍。這是因為如果現(xiàn)有的內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正這些錯報甚至重大錯報，就意味著在錯報相應(yīng)的控制點上可能存在內(nèi)部控制缺陷，這將為注冊會計師進一步審查內(nèi)部控制缺陷提供重要線索。

（二）內(nèi)部控制審計

控制測試程序?qū)ω攧?wù)報表審計實質(zhì)性測試程序的影響在內(nèi)部控制審計的控制測試程序中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷能為注冊會計師在財務(wù)報表審計中對哪些交易和認(rèn)定重點實施審計指明方向，因為如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在某項重大缺陷，則財務(wù)報表在相應(yīng)的賬戶就可能存在重大錯報，就會影響財務(wù)報表審計中實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)和范圍，審計人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷對實質(zhì)性測試的審計程序進行調(diào)整。

可見，財務(wù)報表審計的實質(zhì)性測試與內(nèi)部控制審計的控制測試是相互支持的，兩種審計所取得的審計證據(jù)及得出的審計結(jié)論相互利用，能提高審計效率，降低審計風(fēng)險，最大限度地保證審計質(zhì)量。

五、審計計劃的綜合制定

內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進行的審計計劃制定是以對審計程序的整合要點分析為基礎(chǔ)的，因此在分析了兩種審計的審計程序整合要點之后，具體闡述如何根據(jù)整合要點綜合制定審計計劃。

（一）兩種審計方式審計計劃制定的重點

為達(dá)到充分整合內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的目的，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計應(yīng)盡量由同一組審計人員實施，兩種審計的審計計劃也應(yīng)共同制定。結(jié)合以上對審計程序的分析，對被審計單位的風(fēng)險評估程序和控制測試程序主要由內(nèi)部控制審計完成，在內(nèi)部控制審計計劃中應(yīng)詳細(xì)制定這兩項審計程序的計劃，在財務(wù)報表審計計劃中可以對這兩項審計程序的計劃簡化表述，但應(yīng)重點對實質(zhì)性測試程序的計劃詳細(xì)編制。

（二）審計計劃的持續(xù)修訂是審計質(zhì)量的重要保證

隨著審計工作的推進，注冊會計師要根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，適時對總體和具體的審計計劃做出調(diào)整和修正。具體來講，如果審計人員在內(nèi)部控制審計計劃實施過程中發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重要缺陷，審計人員應(yīng)及時修正財務(wù)報表審計的實質(zhì)性測試計劃。同樣，如果在財務(wù)報表實質(zhì)性測試中發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表存在重大錯報，也應(yīng)該考慮該重大錯報對內(nèi)部控制審計計劃的影響，考慮是否增加內(nèi)部控制審計的具體程序，擴大審計范圍，以保證審計發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制設(shè)計及運行中的重大缺陷。需要特別指出的是，對審計計劃的調(diào)整和修正應(yīng)貫穿于整個審計業(yè)務(wù)的始終，以保證審計計劃能夠?qū)煞N審計的整合進行起到重要的規(guī)劃和指導(dǎo)作用，有效地提高審計質(zhì)量，最大限度地降低審計風(fēng)險。

參考文獻：

1.謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整合審計研究[J].會計研究，2009，（09）.

篇2

【關(guān)鍵詞】整合審計，內(nèi)部控制審計，風(fēng)險導(dǎo)向，治理導(dǎo)向

一、財務(wù)報表審計與內(nèi)部審計區(qū)別

2012年，納入內(nèi)部控制審計實施范圍的853家上市公司中，除20家公司單獨實施內(nèi)部控制審計外，其余833家公司均采取內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計相互整合的形式。這表明，整合審計是目前上市公司內(nèi)部控制審計的主流方式。在全面分析整合審計的必要性之前，必須在理論上探討財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的區(qū)別：

第一，審計意見的區(qū)別：財務(wù)報表審計僅需對財務(wù)報表不存在重大錯報出具審計意見，雖然內(nèi)部控制對財務(wù)報表不存在重大錯報很重要，但財務(wù)報表審計報告一般不需要對外報告內(nèi)部控制情況。而內(nèi)部控制審計則需要對企業(yè)在財務(wù)和非財務(wù)方面的內(nèi)部控制做出嚴(yán)格的評估，其側(cè)重點不同導(dǎo)致了審計意見發(fā)表的區(qū)別：1、在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制存在重大缺陷，應(yīng)該出具否定意見的內(nèi)部控制審計報告。如果該內(nèi)部控制重大缺陷尚未引起企業(yè)財務(wù)報表的重大錯報，注冊會計師則出具無保留意見的財務(wù)報表審計報告。2、注冊會計師對企業(yè)財務(wù)報告發(fā)表否定意見，意味著財務(wù)報告的編制不符合適用的會計準(zhǔn)則和會計制度的規(guī)定，這種情況下，企業(yè)的內(nèi)部控制也通常存在重大缺陷，應(yīng)該出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的內(nèi)部控制審計報告。

第二，對于被審計單位的區(qū)別：財務(wù)報表審計是為了提高被審計單位財務(wù)報表的可信賴程度，對于關(guān)注被審計單位財務(wù)情況的銀行而言更為關(guān)注；而內(nèi)部控制審計是對保證企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量良好和其他內(nèi)部控制得到運行的審計，對于關(guān)注被審計單位治理的投資者而言更為關(guān)注，其有助于投資者在財務(wù)報表審計意見類型基礎(chǔ)上，深入分析企業(yè)內(nèi)部控制情況、投資風(fēng)險和投資價值。

第三，審計程序、審計內(nèi)容的區(qū)別：1、對內(nèi)部控制了解和測試的目的不同：注冊會計師在財務(wù)報表審計中評價內(nèi)部控制的目的，是為了判斷是否可以相應(yīng)減少實質(zhì)性程序的工作量，以及支持財務(wù)報告的審計意見類型。在內(nèi)部控制審計中評價內(nèi)部控制的目的，則是為了對內(nèi)部控制本身的有效性發(fā)表審計意見。2、內(nèi)部控制測試范圍存在區(qū)別。注冊會計師在財務(wù)報表審計中，根據(jù)成本效益原則可能采取不同的審計策略，對于某些審計領(lǐng)域，可以不進行內(nèi)部控制測試程序。而在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師必須進行內(nèi)部控制測試程序，注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對每一審計領(lǐng)域獲取控制有效性的證據(jù)，以便對內(nèi)部控制整體的有效性發(fā)表意見。3、內(nèi)部控制測試結(jié)果所要達(dá)到的可靠程度不完全相同。在財務(wù)報表審計中，對控制測試的可靠性要求相對較低，注冊會計師測試的樣本量也有一定的彈性。在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師則需要獲取內(nèi)部控制有效性的高度保證，因此對控制測試的可靠性要求較嚴(yán)，控制測試的樣本量選擇相對彈性較小。

二、整合審計的必要性分析

從上述審計意見的區(qū)別、對于被審計單位的區(qū)別，以及審計程序、審計內(nèi)容的區(qū)別可以得知：內(nèi)部控制審計獨立于財務(wù)報表審計。但在審計技術(shù)、審計實務(wù)工作中，兩者審計模式、審計程序等存在著很多可以相互借鑒之處，在一項審計中發(fā)現(xiàn)的問題還可以為另一項審計提供線索和思路。

目前，美國《薩班斯―奧克斯利法案》和日本《金融商品交易法》均要求由出具財務(wù)報表審計報告的會計師事務(wù)所對企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制進行審計，將企業(yè)內(nèi)部控制審計定位在整合審計。美國的一項調(diào)查也顯示，企業(yè)執(zhí)行《薩班斯―奧克斯利法案》404條款第二年的成本比第一年下降46%，將兩項審計工作更好地整合起來則是其中的一個主要原因。為此，我國《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》也提倡將兩者整合進行，具體原因如下：

第一，兩種審計工作存在重合：內(nèi)部控制審計是指注冊會計師對內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性進行審計并發(fā)表審計意見，注冊會計師要了解和測試內(nèi)部控制獲得內(nèi)部控制在足夠長的期間（可能短于財務(wù)報表涵蓋的整個期間）內(nèi)運行有效的證據(jù)。二者目前均采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ剑谪攧?wù)報表審計中，注冊會計師也必須了解內(nèi)部控制，在評估認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險時預(yù)期控制的運行是有效的，并在僅實施實質(zhì)性測試程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)時實施控制測試。對于擬信賴的內(nèi)部控制，注冊會計師要測試其在整個審計期間內(nèi)的有效性。因此整合審計可以減少審計工作量，提高審計效率。

第二，審計意見可以互相支持，提高審計質(zhì)量。一方面，內(nèi)部控制審計中，注冊會計師在對內(nèi)部控制有效性形成結(jié)論時，應(yīng)同時考慮財務(wù)報表審計中控制測試的結(jié)果，若財務(wù)報表審計的結(jié)果表明相關(guān)認(rèn)定中存在重大錯報，而現(xiàn)有的內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報，則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。另一方面，在財務(wù)報表審計中，也要利用內(nèi)部控制審計中控制測試的結(jié)果。內(nèi)部控制審計中發(fā)現(xiàn)的缺陷會影響注冊會計師做出的控制風(fēng)險評估結(jié)論，進而影響實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍。

三、整合審計案例分析

財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計之所以要整合，其核心在于財務(wù)報表審計需要對內(nèi)部控制的了解與測試，而內(nèi)部控制審計則是內(nèi)部測試是否有效出具審計意見。所以以下通過案例分析財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計之間的聯(lián)系和區(qū)別：

第一，北大荒2012年的內(nèi)部控制審計意見中披露：北大荒及其子公司管理層逾越管理權(quán)限審批使用資金，未能對子公司實施有效控制。如：子公司黑龍楊岱投資管理公司向哈爾濱喬仕房地產(chǎn)開發(fā)公司提供喬遷借款50000萬元，其中19000萬元被該公司挪用，按合同約定有16000萬元逾期未收回。（2）北大荒在資產(chǎn)減值測試、定期核對往來款項、依法取得涉稅憑證和準(zhǔn)確計繳稅金等方面存在缺陷，未能有效執(zhí)行《公司資產(chǎn)減值提取和資產(chǎn)損失處理內(nèi)部控制制度》和《財務(wù)管理制度》等有關(guān)規(guī)定。因為上述事項，中瑞岳華會計師事務(wù)所對被審計單位的內(nèi)部控制審計出具了否定意見。

而在2012年北大荒審計報告中披露事項：北大荒公司合并資產(chǎn)負(fù)債表其他應(yīng)收款年末余額中，有69375萬元屬于對合并范圍之外房地產(chǎn)開發(fā)公司的借款。截至本報告日，我們對北大荒公司對該等其他應(yīng)收款計提的壞賬準(zhǔn)備 13636 萬元未能獲取充分的審計證據(jù)以判斷北大荒公司對這些其他應(yīng)收款計提的壞賬準(zhǔn)備是否足夠和充分。故中瑞岳華會計師事務(wù)所對北大荒出具了保留的審計意見，這與內(nèi)部控制審計報告中提及的減值事項也有密切的關(guān)系。

第二，江淮汽車2012年的內(nèi)部控制審計意見中披露：經(jīng)向國家質(zhì)檢總局備案，根據(jù)江淮汽車董事會2013年3月28日第三屆十二次會議審議通過的《關(guān)于召回部分同悅轎車的議案》，江淮汽車擬自2013年3月30日起召回2008年11月15日至2011年12月31日生產(chǎn)的同悅轎車117072輛。因為上述事項，華普天健會計師事務(wù)所出具了帶強調(diào)事項段的無保留意見的內(nèi)部控制審計報告。由于上述事項并未影響企業(yè)財務(wù)報表是否存在重大錯報，華普天健會計師事務(wù)所對企業(yè)2012年的財務(wù)報表審計出具無保留意見。

第三，深天地2012年的內(nèi)部控制審計意見中披露：2013年3月15日，深建字（2013）39號文責(zé)令深圳市天地混凝土有限公司（南山區(qū)西麗鎮(zhèn)茶光路北站）停業(yè)整頓一年。深圳市住房和建設(shè)局在2012年預(yù)拌混凝土生產(chǎn)企業(yè)資質(zhì)動態(tài)核查中發(fā)現(xiàn)深圳天地遠(yuǎn)東混凝土有限公司實際處于無生產(chǎn)場所、無設(shè)備、無人員狀態(tài)，已不符合資質(zhì)條件要求。因為上述事項，大華會計師事務(wù)所出具了帶強調(diào)事項段的無保留意見的內(nèi)部控制審計報告。由于上述事項使得注冊會計師必須在財務(wù)報表審計報告中體現(xiàn)審計報告使用者注意該事項，可能影響企業(yè)財務(wù)報表是否存在重大錯報，所以大華會計師事務(wù)所對企業(yè)2012年的財務(wù)報表審計出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，強調(diào)事項段與企業(yè)內(nèi)部控制審計報告相同。

從上市公司財務(wù)報表審計意見和內(nèi)部控制審計意見可以發(fā)現(xiàn)，二者審計意見并非完全一致，在實例中主要分為五種組合情況：

1、企業(yè)內(nèi)部控制不存在缺陷，則注冊會計師根據(jù)財務(wù)報表審計測試的結(jié)果，對企業(yè)是否存在重大錯報出具審計意見。

2、企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷，該內(nèi)部控制缺陷與財務(wù)報表相關(guān)，故二者都需要出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

3、企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷，該內(nèi)部控制缺陷與財務(wù)報表無關(guān)，所以內(nèi)部控制審計意見需要出具保留或者否定意見，財務(wù)報表審計可以出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

4、企業(yè)內(nèi)部控制審計內(nèi)部控制存在缺陷，該內(nèi)部控制缺陷并不與財務(wù)報表審計直接相關(guān)，但是注冊會計師認(rèn)為該內(nèi)部控制缺陷對公司的影響仍然存在不確定性，故財務(wù)報表審計需要出具帶有強調(diào)段的無保留意見。

5、企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷，與此相關(guān)的內(nèi)部控制也影響到了企業(yè)財務(wù)報表，但被審計單位已按照注冊會計師的要求對財務(wù)報表進行了調(diào)整，注冊會計師在出具否定意見的內(nèi)部控制審計報告時，可以出具帶強調(diào)事項段的財務(wù)報表審計報告。

四、結(jié)論與建議：整合審計的可行性

從上述財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計之間的理論和實例分析，我們發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計存在著很強的關(guān)系性。注冊會計師在最后出具財務(wù)報表審計意見時，如果發(fā)現(xiàn)重大錯報，只要被審計單位最后同意審計調(diào)整，注冊會計師即可出具無保留意見的審計報告。內(nèi)部控制審計則不同；在內(nèi)部控制審計中，如果發(fā)現(xiàn)被審計單位內(nèi)部控制存在重大缺陷，注冊會計師提請企業(yè)整改后，還要跟蹤考察整改情況，才能得出控制是否有效的結(jié)論，進而決定是否出具無保留意見的審計報告。對于注冊會計師，為了更好地實施整合審計，著重需要從以下幾個方面入手：

1、在計劃審計工作：注冊會計師應(yīng)當(dāng)初步確定可接受的重要性水平。判斷內(nèi)部控制是否存在重大缺陷是以控制能否及時防止或發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表出現(xiàn)重大錯報為依據(jù)的。因此，財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計中對于重要性水平的判斷是相同的。

2、風(fēng)險評估程序：風(fēng)險評估是整合審計的基礎(chǔ)。財務(wù)報表審計中，注冊會計師應(yīng)充分識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，以設(shè)計和實施進一步的審計程序應(yīng)對評估的錯報風(fēng)險。風(fēng)險評估同時也貫穿于整個內(nèi)部控制審計過程，企業(yè)層面控制對內(nèi)部控制的有效性起決定性作用，影響著內(nèi)部控制審計中業(yè)務(wù)層面控制測試及財務(wù)報表審計中實質(zhì)性測試的范圍。

3、注冊會計師的風(fēng)險應(yīng)對包括實質(zhì)性測試和控制測試：選擇擬測試的控制時，注冊會計師應(yīng)考慮證據(jù)的性質(zhì)及獲得的難易程度。如果有兩個以上控制能應(yīng)對相關(guān)認(rèn)定的錯報風(fēng)險，則沒有必要測試所有控制，應(yīng)當(dāng)選擇更容易獲得運行有效證據(jù)的控制進行測試。當(dāng)存在一項或多項重大缺陷時，內(nèi)部控制即被認(rèn)定為無效。如果注冊會計師識別了控制缺陷，在財務(wù)報表審計中注冊會計師會直接實施實質(zhì)性測試程序，而在整合審計中，注冊會計師還應(yīng)進一步評價內(nèi)部控制，進行控制測試，確定該控制缺陷單獨或組合起來是否構(gòu)成內(nèi)部控制重大缺陷，以獲得足夠的證據(jù)支持對財務(wù)報告內(nèi)部控制發(fā)表審計意見。

4、審計結(jié)論及出具審計報告：在審計結(jié)論階段，注冊會計師應(yīng)綜合地評價發(fā)現(xiàn)的錯報及識別的控制缺陷，并考慮是否獲得了足夠證據(jù)支持對財務(wù)報表是否存在重大錯報及內(nèi)部控制是否存在重大缺陷發(fā)表審計意見。整合審計中每一部分審計的結(jié)果會支持其他部分審計的結(jié)論，注冊會計師做出控制是否有效的結(jié)論應(yīng)基于所有方面獲得的控制相關(guān)信息，包括：內(nèi)控審計中控制測試的結(jié)果、報表審計中的控制測試、由錯報發(fā)現(xiàn)的控制缺陷及管理層識別的控制缺陷。這些信息既影響財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性的結(jié)論，也影響財務(wù)報表審計中的控制風(fēng)險評估。在綜合評價財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險和控制缺陷后，分別出具財務(wù)報表審計意見和內(nèi)部控制審計意見。

參考文獻：

篇3

審計整合模式對傳統(tǒng)的財務(wù)報表審計有著巨大的影響，其對使用企業(yè)財務(wù)信息的各方以及注冊會計師等個方面都有著重要的意義，具體如下： 

（一）轉(zhuǎn)變企業(yè)管理理念，建設(shè)內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合在給企業(yè)帶來挑戰(zhàn)的同時，也產(chǎn)生了積極的意義，加強了企業(yè)的內(nèi)部管理控制，推進了企業(yè)管理的發(fā)展，具體有以下幾個方面：①降低企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險：在內(nèi)部控制過程中會涉及到許多的審批制度以及業(yè)務(wù)流程，兩種類型的審計整合加強了企業(yè)的內(nèi)部控制，使得管理層更加了解企業(yè)具體的經(jīng)營發(fā)展情況，減少了內(nèi)部舞弊現(xiàn)象，從而降低了企業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險;②內(nèi)部控制能夠讓企業(yè)內(nèi)部之間既保持聯(lián)系又相互制約，促進了企業(yè)日常業(yè)務(wù)開展的規(guī)范性。 

（二）促進會計師的發(fā)展。內(nèi)部控制審計的提出能夠拓展會計師的業(yè)務(wù)范圍，當(dāng)前內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合雖然還沒有明確的規(guī)定，但眾多企業(yè)及公司已經(jīng)著手加強二者的整合，可見兩種審計類型的整合是未來企業(yè)審計的重要趨勢，整合審計也在為越來越多的會計師事務(wù)所接受，這就給會計師行業(yè)帶來了新的動力，為促進會計師的發(fā)展起著重要的推動作用，但需要明確的是，在提供發(fā)展機遇的同時，注冊會計師在審計經(jīng)驗、專業(yè)人員等方面也面臨著重要的挑戰(zhàn)。 

（三）提升審計效率。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的性質(zhì)不同，但二者存在著一定的共性和聯(lián)系，這就使得二者的審計結(jié)果可以相互利用、相互提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，這就大大降低了審計的成本，從而提升了審計效率。具體來說，兩種審計方式都需要對企業(yè)的內(nèi)部情況進行評估測試，以此來確定審計方向，而二者獲得的審計資源能夠?qū)崿F(xiàn)共享，減少了審計資源及信息的人力、物力及時間，而如果由一家會計師事務(wù)所進行審計整合，還減少了兩種審計關(guān)于資料的溝通成本，這些都會提升審計效率。 

（四）降低審計風(fēng)險。單一的財務(wù)報表審計需要對企業(yè)的內(nèi)部情況進行評估分析，并作出內(nèi)部控制評價，這種分析和評價并沒有內(nèi)部控制審計準(zhǔn)確，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合能夠提供正確的內(nèi)部控制信息，從而為降低財務(wù)報表風(fēng)險提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。如果在財務(wù)報表審計中出現(xiàn)錯誤，也可以通過內(nèi)部控制審計進行正確性驗證，這就大大降低了審計風(fēng)險，提升了審計質(zhì)量。 

二、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的可行性分析 

（一）二者終極目標(biāo)一致。內(nèi)部控制審計的主要目標(biāo)有：保證財務(wù)信息的真實可靠、保證資產(chǎn)的完整和安全、合理的利用資源、提升企業(yè)經(jīng)營效率等等，從內(nèi)部控制審計目標(biāo)中可以看出，其主要是為了提升財務(wù)報告的質(zhì)量。財務(wù)報表審計要符合會計準(zhǔn)則以及相關(guān)會計制度，反映出企業(yè)的財務(wù)狀況與經(jīng)營成果，以此可以看出財務(wù)報表審計的主要目標(biāo)是為了讓企業(yè)的管理層以及相關(guān)信息的使用者得到真實的財務(wù)信息。 

綜上所述，雖然財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計在審計流程等方面有所不同，但其有著共同的提升財務(wù)報告真實度和質(zhì)量的目標(biāo)。由此可見，將這兩種類型的審計整合是可行的。 

（二）二者審計模式相同。財務(wù)報表審計采用的是以現(xiàn)代風(fēng)險為導(dǎo)向的自上而下的審計模式，主要以企業(yè)的風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，并對影響風(fēng)險的因素進行分析，最后確定審計范圍及重點，實施審計程序。內(nèi)部控制審計中主要通過對財務(wù)報告內(nèi)部控制整體風(fēng)險的了解，來得出測試控制的思路，之后在進行相關(guān)審計流程。由此可見，從審計模式上來說，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計都是自上而下的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向的審計模式，因此，二者的整合是可行的。 

（三）二者審計程序相關(guān)。財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計的結(jié)果能夠被相互利用，在財務(wù)報表審計中能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部控制形成初步了解，這就給內(nèi)部控制審計提供了幫助，同時注冊會計師能夠通過審計程序發(fā)現(xiàn)企業(yè)的重大錯誤，這就能夠?qū)⑾鄳?yīng)控制點的控制缺陷體現(xiàn)出來，從而對內(nèi)部控制審計確定方向和范圍。注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制點的審查，同樣能夠指出相應(yīng)的賬戶是否存在問題，從而為財務(wù)報表審計提供幫助。 

三、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的策略研究 

（一）同時實現(xiàn)兩類審計目標(biāo)。首先要對內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行分析測試，以此來獲取充分的證據(jù)，證明內(nèi)部控制審計能夠?qū)?nèi)部控制有效性提供意見。同時，通過內(nèi)部控制審計能夠幫助財務(wù)報表審計在實現(xiàn)更加合理的內(nèi)部風(fēng)險控制。 

兩種審計類型雖然有著一定的相似性和關(guān)聯(lián)性，但具體的審計范圍以及樣本量還存在著明顯的區(qū)別，因此，要想實現(xiàn)兩類審計的目標(biāo)，就需要對財務(wù)報表審計策略進行相應(yīng)的改進，使之能夠適應(yīng)內(nèi)部控制審計，以此來同時實現(xiàn)兩類審計目標(biāo)。同時，為了加強二者的整合，還可以適當(dāng)?shù)耐ㄟ^財務(wù)報表審計中的測試成本節(jié)約來抵消內(nèi)部控制審計中所增加的成本。只有實現(xiàn)以上幾個方面的綜合性整合方案，才能夠同時實現(xiàn)兩類審計目標(biāo)，才能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合。 

（二）審計結(jié)果的相互利用。①內(nèi)部控制審計中，注冊會計師在形成內(nèi)部控制有效性結(jié)論的同時要考慮到財務(wù)報表審計對于控制運行的有效性測試;在財務(wù)報表審計中，在評估風(fēng)險時要考慮到內(nèi)部控制審計中對控制和運行的測試結(jié)果。如果在任何一個審計流程中發(fā)現(xiàn)控制錯誤，要及時對該項錯誤造成的財務(wù)報表審計在實踐、范圍、性質(zhì)等方面的影響進行分析;②會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)財務(wù)報表審計結(jié)果來進行內(nèi)部控制審計有效性的評價和分析，例如相關(guān)程序的風(fēng)險評估、舞弊相關(guān)風(fēng)險評估，違規(guī)操作和行為問題以及實質(zhì)性程序中的問題等。 

（三）統(tǒng)一審計隊伍。我國對財務(wù)報告進行內(nèi)部控制審計的公司中，會計師事務(wù)所通常會安排兩個審計小組分別負(fù)責(zé)財務(wù)報告內(nèi)部審計工作和財務(wù)報表審計工作。 

篇4

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制　財務(wù)報表　審計整合

2008年7月，財政部等五部委聯(lián)合的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定，執(zhí)行本規(guī)范的上市公司，應(yīng)當(dāng)對本公司內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，并可聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進行審計。2010年4月，財政部等五部委再次聯(lián)合的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》總則第五條規(guī)定，注冊會計師可以單獨進行內(nèi)部控制審計，也可將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進行。這為內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進行提供了依據(jù)。

一、風(fēng)險評估程序：財務(wù)報表審計以內(nèi)部控制審計為依據(jù)

（一）財務(wù)報表審計風(fēng)險評估程序

風(fēng)險評估程序是內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的第一個共同程序。財務(wù)報表審計中的風(fēng)險評估程序，注冊會計師需要了解和評價的被審計單位內(nèi)部控制的范圍是與財務(wù)報表相關(guān)的方面；了解和評價的廣度應(yīng)以是否足以識別和評估財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險為衡量標(biāo)準(zhǔn)，如果達(dá)到了這一標(biāo)準(zhǔn)，注冊會計師即可開始設(shè)計和實施下一步的審計程序；了解和評價的深度也基本限于內(nèi)部控制的設(shè)計是否健全及其是否得到有效執(zhí)行，但其中不包括對內(nèi)部控制是否得到一貫執(zhí)行的確定；了解和評價的目的是判斷是否可以相應(yīng)減少實質(zhì)性測試程序的工作量，以及用來支持財務(wù)報告的審計意見類型。

（二）內(nèi)部控制審計風(fēng)險評估程序

內(nèi)部控制審計中的風(fēng)險評估程序，注冊會計師的目的是為了對內(nèi)部控制本身的有效性發(fā)表審計意見，其范圍涉及到企業(yè)整體的內(nèi)部控制，內(nèi)容包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個方面，并且還需確定內(nèi)部控制是否得到一貫執(zhí)行。

（三）兩種審計在風(fēng)險評估程序的整合要點

內(nèi)部控制審計的風(fēng)險評估程序了解和評價被審計單位內(nèi)部控制的廣度和深度均超過了財務(wù)報表審計，在審計實務(wù)中，可以將兩者在此程序需要完成的工作整合進行，即風(fēng)險評估程序中財務(wù)報表審計應(yīng)充分利用內(nèi)部控制審計所獲得的更為廣泛的信息，并從中取得進行下一步審計程序的充分依據(jù)，這樣可以大大降低工作量，避免重復(fù)勞動，進而提高了審計效率，降低了審計成本。

二、控制測試程序：內(nèi)部控制審計為財務(wù)報表審計提供結(jié)論

（一）控制測試程序并非財務(wù)報表審計的必需程序

財務(wù)報表審計中，注冊會計師通過對被審計單位內(nèi)部控制的了解和評價來決定是否對內(nèi)部控制的有效性進行測試。如果被審計單位設(shè)計的內(nèi)部控制本身是無效的，或者設(shè)計是合理的，但沒有得到執(zhí)行，注冊會計師則不必實施控制測試，而是直接實施實質(zhì)性測試；如果被審計單位所設(shè)計的內(nèi)部控制能夠防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報，即認(rèn)為內(nèi)部控制是有效的，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施控制測試。這樣，就進入了兩種審計的第二個共同程序，即控制測試程序。

（二）兩種審計控制測試程序的區(qū)別

在控制測試程序中，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計有三點區(qū)別：第一，內(nèi)部控制審計要對被審計單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，而財務(wù)報表審計僅僅對與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制進行測試。與風(fēng)險評估程序相同，內(nèi)部控制審計進行控制測試的廣度和深度仍大于財務(wù)報表審計所進行的內(nèi)部控制測試。第二，在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師需要獲取能夠證明內(nèi)部控制有效的高度相關(guān)的證據(jù)，對控制測試可靠性的要求較高，樣本量較大且選擇彈性較小；財務(wù)報表審計對控制測試可靠性的要求相對較低，測試的樣本量相對較小且存在一定彈性。第三，兩者對內(nèi)部控制缺陷的評價要求也不同。財務(wù)報表審計中，注冊會計師僅需將內(nèi)部控制測試識別出的缺陷區(qū)分為值得關(guān)注的內(nèi)部控制缺陷和一般內(nèi)部控制缺陷；而在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師需要對識別出的內(nèi)部控制缺陷進行嚴(yán)格評定，將值得關(guān)注的內(nèi)部控制缺陷進一步區(qū)分為重大缺陷和重要缺陷，重大缺陷會影響到審計意見類型。

（三）兩種審計在控制測試程序的整合要點

注冊會計師為了對內(nèi)部控制有效性發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姡枰@取比財務(wù)報表審計更多、更廣泛、可靠性也更高的審計證據(jù)。因此，內(nèi)部控制審計的控制測試可以直接為財務(wù)報表審計提供審計證據(jù)甚至提供結(jié)論，財務(wù)報表審計對內(nèi)部控制審計在控制測試環(huán)節(jié)所取得的審計證據(jù)及得出的審計結(jié)論的充分利用，將使審計效率得到進一步提高。

三、財務(wù)報表審計實質(zhì)性測試與內(nèi)部控制審計控制測試：相互利用、相互支持

（一）財務(wù)報表審計實質(zhì)性測試程序?qū)?nèi)部控制審計控制測試程序的影響

經(jīng)過控制測試，財務(wù)報表審計進入實質(zhì)性測試程序。在這一程序中，注冊會計師可能會發(fā)現(xiàn)被審計單位的財務(wù)報表存在錯報甚至重大錯報，這將會影響內(nèi)部控制審計中控制測試的時間、性質(zhì)和范圍。這是因為如果現(xiàn)有的內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正這些錯報甚至重大錯報，就意味著在錯報相應(yīng)的控制點上可能存在內(nèi)部控制缺陷，這將為注冊會計師進一步審查內(nèi)部控制缺陷提供重要線索。

（二）內(nèi)部控制審計控制測試程序?qū)ω攧?wù)報表審計實質(zhì)性測試程序的影響

在內(nèi)部控制審計的控制測試程序中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷能為注冊會計師在財務(wù)報表審計中對哪些交易和認(rèn)定重點實施審計指明了方向，因為如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在某項重大缺陷，則財務(wù)報表在相應(yīng)的賬戶就可能存在重大錯報，就會影響財務(wù)報表審計中實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)和范圍，審計人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷對實質(zhì)性測試的審計程序進行調(diào)整。

（三）財務(wù)報表審計實質(zhì)性測試與內(nèi)部控制審計控制測試的整合要點

對于兩種審計的整合來說，財務(wù)報表審計的實質(zhì)性測試與內(nèi)部控制審計的控制測試是相互利用、相互支持的，將兩種審計在這兩個程序所取得的審計證據(jù)及得出的審計結(jié)論相互利用、相互支持能提高審計效率，降低審計風(fēng)險，最大限度地保證審計質(zhì)量。

四、審計計劃的綜合制定

內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進行的審計計劃制定是以對審計程序的整合要點分析為基礎(chǔ)的，因此在分析了兩種審計的審計程序整合要點之后，具體闡述如何根據(jù)整合要點綜合制定審計計劃。

（一）兩種審計方式審計計劃制定的重點

為達(dá)到充分整合內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的目的，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計應(yīng)盡量由同一組審計人員實施，兩種審計的審計計劃也應(yīng)共同制定。結(jié)合以上對審計程序的分析，對被審計單位的風(fēng)險評估程序和控制測試程序主要由內(nèi)部控制審計完成，在內(nèi)部控制審計計劃中應(yīng)詳細(xì)制定這兩項審計程序的計劃，在財務(wù)報表審計計劃中可以對這兩項審計程序的計劃簡化表述，但應(yīng)重點對實質(zhì)性測試程序的計劃詳細(xì)編制。

（二）審計計劃的持續(xù)修訂是審計質(zhì)量的重要保證

隨著審計工作的推進，注冊會計師要根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，適時對總體和具體的審計計劃做出調(diào)整和修正。具體來講，如果審計人員在內(nèi)部控制審計計劃實施過程中發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重要缺陷，審計人員應(yīng)及時修正財務(wù)報表審計的實質(zhì)性測試計劃。同樣，如果在財務(wù)報表實質(zhì)性測試中發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表存在重大錯報，也應(yīng)該考慮該重大錯報對內(nèi)部控制審計計劃的影響，考慮是否增加內(nèi)部控制審計的具體程序，擴大審計范圍，以保證審計發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制設(shè)計及運行中的重大缺陷。需要特別指出的是，對審計計劃的調(diào)整和修正應(yīng)貫穿于整個審計業(yè)務(wù)的始終，以保證審計計劃能夠?qū)煞N審計的整合進行起到重要的規(guī)劃和指導(dǎo)作用，有效地提高審計質(zhì)量，最大限度地降低審計風(fēng)險。

參考文獻：

①中華人民共和國財政部等．企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2008：1—5

②中華人民共和國財政部等．企業(yè)內(nèi)部控制審計指引. 財會〔2010〕11號

③謝曉燕，張龍平，李曉紅．我國上市公司整合審計研究[J]．會計研究，2009（9）：88—94

④王美英，鄭小榮．對內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的思考[J]．財務(wù)與會計，2010（7）：66—67

篇5

    內(nèi)容摘要:隨著內(nèi)部控制配套指引的出臺,內(nèi)部控制審計越來越被關(guān)注,內(nèi)部報表審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系容易被混淆,論文重點分析以上幾項之間的聯(lián)系與區(qū)別,以便深入了解內(nèi)部控制審計。

    中圖分類號:F270   文獻標(biāo)識碼:A

    內(nèi)部控制在防范財務(wù)信息失真,預(yù)防重大的會計舞弊方面發(fā)揮著重要的作用。但是,任何一個好的制度都需要強有力的監(jiān)督才能發(fā)揮積極有效的作用,才能對由此產(chǎn)生的財務(wù)信息的質(zhì)量進行合理保證。所以利用注冊會計師,對企業(yè)內(nèi)部控制進行外部審計,出具合理保證的審計報告,已經(jīng)成為全世界的共識。隨著美國SOX法案(《薩班斯—奧克斯利法案》)的頒布,絕大部分國家都意識到了內(nèi)部控制審計的重要性。我國在2008年5月由財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,2010年4月,上述5部門又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》。

    《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》指出,內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托,對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計。注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計工作中,應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),為發(fā)表內(nèi)部控制審計意見提供合理保證。對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷,在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

    內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審等工作既有密切聯(lián)系,又有本質(zhì)區(qū)別。弄清它們之間的關(guān)系,對于充分認(rèn)識內(nèi)部控制審計的獨特作用,切實推進內(nèi)部控制審計工作的開展,具有重要意義。

    內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價之間的關(guān)系

    內(nèi)部控制評價是指由企業(yè)董事會或類似權(quán)利機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行評價,形成評價結(jié)論,出具評價報告的過程。董事會或類似權(quán)利機構(gòu)通常指定內(nèi)部審計部門為內(nèi)部控制評價部門,圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素的設(shè)計與運行情況進行全面評價,并指出控制缺陷包括設(shè)計缺陷和運行缺陷,形成內(nèi)部控制自我評價報告。

    企業(yè)董事會對內(nèi)部控制自我評價報告的真實性和合法性負(fù)責(zé),內(nèi)部控制自我評估報告的真實性,是指內(nèi)部控制自我評估報告是否如實反映了企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性;內(nèi)部控制自我評估報告的合法性,是指內(nèi)部控制自我評估報告的編制是否符合國家有關(guān)法律、規(guī)章的要求(吳秋生,2010)。

    (一)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的區(qū)別

    1.范圍不同。內(nèi)部控制審計以財務(wù)報告內(nèi)部控制為主。內(nèi)部控制審計的范圍,直接決定著審計的質(zhì)量、成本和責(zé)任,決定著審計的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的缺陷滋生,為財務(wù)報表使用者提供盡可能多的相關(guān)信息,促進被審計單位全面加強內(nèi)部控制建設(shè),內(nèi)部控制審計應(yīng)當(dāng)以整個內(nèi)部控制為審計范圍。但是,以整個內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計的范圍,既不明確,也不好把握,容易產(chǎn)生審計風(fēng)險,審計的可行性會有問題。所以,目前內(nèi)部控制審計只能突出重點,重點解決內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生輸出虛假財務(wù)信息的問題,內(nèi)部控制審計范圍應(yīng)當(dāng)限于與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制(楊瑞平,2010)。

    按照《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》,內(nèi)部控制評價圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容,建立內(nèi)部控制評價的核心指標(biāo)體系,對內(nèi)部控制設(shè)計與運行情況進行全面評價。

    2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是企業(yè)外部對企業(yè)的內(nèi)部控制審計,是會計師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行的審計,是一種獨立的鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制評價是企業(yè)內(nèi)部管理層對企業(yè)的內(nèi)部控制評價,通常情況,授權(quán)內(nèi)部審計機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制進行評價,是一種相對獨立的服務(wù)業(yè)務(wù)。

    3.目的不同。內(nèi)部控制審計目標(biāo)是對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見,為內(nèi)部控制自評報告的真實性和合法性提供合理保證。內(nèi)部控制評價是管理層通過內(nèi)部控制自我評估報告對企業(yè)內(nèi)部控制進行的一種自我評價,一方面,在評價的過程中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷,及時改善企業(yè)內(nèi)部控制情況,進而提高企業(yè)經(jīng)濟效益;另一方面,投資者、社會公眾等企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)內(nèi)部控制評價報告可以了解企業(yè)內(nèi)部控制水平,評估企業(yè)抗風(fēng)險能力和持續(xù)經(jīng)營能力,從而為投資決策和正確行使相關(guān)權(quán)利提供資料依據(jù)。

    4.責(zé)任主體不同。《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定建立健全和有效實施內(nèi)部控制,評價內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會的責(zé)任。按照該指引的要求,在實施審計工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,是注冊會計師的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任是由企業(yè)承擔(dān)的,而內(nèi)部控制審計責(zé)任是由注冊會計師承擔(dān)的。兩種責(zé)任的分離決定了企業(yè)和注冊會計師在分別實施內(nèi)控自評和內(nèi)控審計時必須按照不同的規(guī)則獨立完成,兩者之間不能夠相互替代和免除(金靈,2011)。

    5.評價依據(jù)不同。內(nèi)部審計評價依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》進行評價,而內(nèi)部控制審計依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》進行審計。

    (二)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的聯(lián)系

    1.評價對象相同。內(nèi)部控制評價與內(nèi)部控制審計都是對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行評價,只不過兩者對于內(nèi)部控制的范圍各自有所側(cè)重。這兩種評價必然存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性,所以往往也依賴同樣的證據(jù),遵循類似的測試方法并使用同一基準(zhǔn)日。

    2.內(nèi)部控制評價滋生了內(nèi)部控制審計工作。對于執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范的上市公司或其他中小企業(yè),按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求,企業(yè)內(nèi)部控制必須委托會計師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計,內(nèi)部控制評價報告與內(nèi)部控制審計報告同時對外披露或報送。由此,內(nèi)部控制自我評價報告催生了內(nèi)部控制審計的產(chǎn)生。

    3.內(nèi)控審計的實施過程中可以適當(dāng)利用企業(yè)內(nèi)控自評工作。內(nèi)部控制審計執(zhí)行審計工作時,注冊會計師應(yīng)當(dāng)對企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作進行評估,判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部控制評價相關(guān)的工作以及可利用的程度,相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊會計師執(zhí)行的工作。

    綜上所述,內(nèi)部控制審計和內(nèi)部控制評價既有本質(zhì)的區(qū)別又有相應(yīng)的聯(lián)系。需要強調(diào)的是,注冊會計師雖然可以利用企業(yè)內(nèi)部控制評價所形成的結(jié)論,但需對其本身發(fā)表的審計意見獨立承擔(dān)責(zé)任,該責(zé)任不因企業(yè)內(nèi)部控制評價人員和其他相關(guān)人員的工作而減輕(王曉麗,2011)。

    內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系

    財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審,是指為編制審計計劃能夠準(zhǔn)確確定審計重點和抽樣規(guī)模提供可靠依據(jù),進而進一步確定實施實質(zhì)性程序的范圍、性質(zhì),注冊會計師在進行財務(wù)報表審計時應(yīng)當(dāng)首先了解審計單位內(nèi)部控制,且出現(xiàn)下列兩種情況時注冊會計師應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制實施控制測試:

    在評估認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險時,預(yù)期控制的運行是有效的;僅實施實質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

    (一)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的區(qū)別

    1.直接目的不同。內(nèi)部控制審計是出于管理方面的需求,從公司層面對企業(yè)整個內(nèi)部控制系統(tǒng)尤其是財務(wù)報告內(nèi)部控制進行全面的評價,以促進企業(yè)經(jīng)營管理措施的實施及目標(biāo)的實現(xiàn),表現(xiàn)形式為對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是為了滿足審計方面的需要,評價那些可能對財務(wù)報表可靠性有重要影響的內(nèi)部控制,判斷其可依賴程度,從而合理確定審計程序,保證審計質(zhì)量,提高審計效率。

    2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是一項獨立的鑒證業(yè)務(wù)。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是財務(wù)報表審計工作中的一部分,一個重要的環(huán)節(jié),而非單獨的一項業(yè)務(wù)。

    (二)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的聯(lián)系

    1.審計對象相同。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審都要對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制進行審查,審查財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計的合理性,執(zhí)行的有效性。

    2.審計方法相似。針對相同的審計對象,內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審在審計方法上相似,都需要運用檢查書面文件和記錄、詢問有關(guān)人員、穿行測試等方法。

    正因為兩者的相似點,現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計就內(nèi)部控制的有效性的評價可以開展整合審計,即由同一會計師事務(wù)所的不同項目組執(zhí)行同一委托單位的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計,整合有利于注冊會計師之間的溝通,方便協(xié)調(diào)各自的工作進度,互相借助對方的工作成果,可以大大加速審計時間,節(jié)約審計費用,降低審計成本,有利于促進內(nèi)部控制審計順利開展。當(dāng)然在整合審計過程中,應(yīng)同時實現(xiàn)如下的目標(biāo):獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見;獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在財務(wù)報表審計中對控制風(fēng)險的評估結(jié)果。

    一方面,注冊會計師在進行財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審時可以直接利用內(nèi)部控制審計報告中對內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對控制風(fēng)險的評估,最終確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。因為在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中,注冊會計師要對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見并承擔(dān)法律責(zé)任,關(guān)于內(nèi)部控制審計報告的結(jié)論是較為精確和可靠的,因此在財務(wù)報表審計中可以利用財務(wù)報告的內(nèi)部控制審計結(jié)果來評價控制風(fēng)險。

    另一方面,注冊會計師提出內(nèi)部控制有效性審計結(jié)論時,應(yīng)考慮財務(wù)報表審計控制測試的結(jié)果,若財務(wù)報表審計的結(jié)果表明相關(guān)認(rèn)定中存在重大錯報,而內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報,則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。注冊會計師要充分利用財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審結(jié)論,再進行補充和擴大內(nèi)部控制測試范圍,以收集更充分的有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù),最終對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性作出合理評價。