經(jīng)濟(jì)糾紛處理的方式精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇經(jīng)濟(jì)糾紛處理的方式，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

阜新市精神病防治院，遼寧阜新 123000

[摘要] 精神科醫(yī)患糾紛具備自身的特殊性，這是由于人們對精神病患者的認(rèn)識存在一定的偏差而導(dǎo)致的。因此，重視對精神科醫(yī)患糾紛的特點、預(yù)防措施及處理方式的分析，有利于公平公正地解決精神科醫(yī)患糾紛事件。該研究主要從精神科醫(yī)患糾紛的特點出發(fā)，分析精神科的醫(yī)患糾紛的主要特點，并對精神科醫(yī)患糾紛進(jìn)行的合理預(yù)防，還有對精神科醫(yī)患糾紛的處理提出4點相關(guān)處理辦法，為確保醫(yī)患雙方的合法權(quán)益提供借鑒。

[

關(guān)鍵詞 ] 精神科;醫(yī)患糾紛;特點;預(yù)防措施;處理

[中圖分類號]R197.3　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A　[文章編號] 1672-5654（2015）01（b）-0070-02

因社會上對精神患者存在一定的偏見或者認(rèn)識誤差，因此，精神患者在發(fā)生意外事件后，患者家屬極易將過錯全部歸于院方。因此，解決精神科醫(yī)患糾紛的結(jié)果，往往無法讓雙方滿意，故預(yù)防精神科醫(yī)患糾紛的措施，成為避免類似案件發(fā)生的主要途徑，同時也需重視精神科醫(yī)患糾紛的處理方式。

1 精神科醫(yī)患糾紛的特點

精神科的醫(yī)患糾紛除了具備其他醫(yī)患糾紛的特點外，還具備自身的特殊性，具體內(nèi)容為：①責(zé)任界限的確認(rèn)：現(xiàn)階段人們對精神疾病醫(yī)院的運作、管理模式等不了解，也未清楚認(rèn)識到精神疾病病情的嚴(yán)重性和特殊性，因此，患者家屬極易將部分意外事故歸結(jié)于醫(yī)院的疏忽，進(jìn)而引發(fā)醫(yī)患糾紛。但是部分精神病患者發(fā)生的意外事故，通常是難以避免的，將所有責(zé)任歸結(jié)于醫(yī)院是不全面的，而導(dǎo)致這種現(xiàn)象發(fā)生的主要因素為醫(yī)院責(zé)任界定不確定[1]；②缺乏完善的精神病患者法定監(jiān)護(hù)人確定法律：家屬將患者送往精神疾病醫(yī)院后，一般就由醫(yī)生和專管護(hù)理人員接手，實際上醫(yī)院已經(jīng)全權(quán)承受對患者監(jiān)護(hù)權(quán)利。但是在法律上患者的家屬仍為患者的監(jiān)護(hù)人，也就是說實際的監(jiān)護(hù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給醫(yī)院，而法律上的監(jiān)護(hù)權(quán)仍歸家屬所有，并未有相關(guān)的法律指出精神病患者住院治療期間的監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬情況，故成為引發(fā)醫(yī)患糾紛的主要因素[2]。

2 精神科醫(yī)患糾紛的預(yù)防措施

想要避免或者減少精神科醫(yī)患糾紛，就需在發(fā)生醫(yī)患糾紛之前，對可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的糾紛事件進(jìn)行總結(jié)，吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，為預(yù)防精神科醫(yī)患糾紛做好充分準(zhǔn)備，具體的預(yù)防措施包括以下幾點。

2.1宣傳并普及精神衛(wèi)生方面的知識

導(dǎo)致精神科醫(yī)患糾紛的原因，大部分來自于人們對精神病認(rèn)識的片面性，具體體現(xiàn)在兩個方面：①視精神患者為危害人群，對其采取躲避的態(tài)度，并對精神病患者產(chǎn)生歧視思想；②將精神病患者過度的弱勢化，當(dāng)精神病患者在醫(yī)院發(fā)生意外事故，人們出于同情心，會將一切的責(zé)任歸于院方。針對以上片面認(rèn)識精神病的現(xiàn)象，院方需在患者住院時向其家屬或者親友宣傳精神疾病知識，包括疾病種類、發(fā)病原因、治療手段和預(yù)后等；還可通過媒體向人們宣傳正確的精神衛(wèi)生知識，消除人們對精神疾病的恐懼和歧視心理；精神科的醫(yī)生還可深入社會，通過發(fā)放宣傳冊、健康講座等方式，向人們普及精神疾病知識[3]。

2.2增強(qiáng)精神科醫(yī)護(hù)人員的法律意識

由于精神病院的醫(yī)護(hù)人員均為醫(yī)學(xué)專業(yè)或者護(hù)理專業(yè)出身，其法律意識比較匱乏，醫(yī)院對法律知識的培訓(xùn)不夠，故在精神科醫(yī)患糾紛發(fā)生時，醫(yī)護(hù)人員無法通過法律途徑保護(hù)自己。因此，需增強(qiáng)精神科醫(yī)護(hù)人員的法律意識，具體途徑為：①精神科定期舉辦法律講堂，邀請該地區(qū)的法律專家向醫(yī)護(hù)人員講解法律知識，或者對醫(yī)護(hù)人員的法律問題進(jìn)行解惑；②在醫(yī)療工作中，努力履行好自身的法律責(zé)任，慎用精神類的藥物。

2.3完善精神疾病醫(yī)院的保護(hù)制度

精神科的醫(yī)護(hù)人員需通過案例了解其他科室或者其他醫(yī)院發(fā)生的意外事故、醫(yī)患糾紛，從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，用于防止或者應(yīng)對醫(yī)患糾紛的發(fā)生。另外，醫(yī)院還需成立醫(yī)療糾紛處理委員會，對醫(yī)療失職行為作出嚴(yán)格的規(guī)定，將患者權(quán)益保護(hù)細(xì)化到每個醫(yī)護(hù)人員的身上，并制定出嚴(yán)厲的過失責(zé)任追究制度，在規(guī)范醫(yī)護(hù)人員的行為的同時，盡量保護(hù)患者利益，以避免醫(yī)患糾紛的發(fā)生[4]。

2.4實施精神病區(qū)的康復(fù)服務(wù)

精神疾病患者的住院區(qū)、治療區(qū)是與其他疾病區(qū)域隔離開的，有利于精神科的醫(yī)生和護(hù)理人員在精神病區(qū)開展服務(wù)，具體內(nèi)容有：①可對精神病區(qū)展開整頓活動，內(nèi)容包括檢驗醫(yī)護(hù)人員的沖突解決能力、預(yù)防患者酒精和藥物的濫用、向患者及其家屬普及精神衛(wèi)生知識、規(guī)范護(hù)理人員的護(hù)理技能等；②醫(yī)護(hù)人員需對各種精神患者進(jìn)行正確識別，并及時觀察患者的病情發(fā)展，提高患者的疾病治愈率，減少各種意外事故的發(fā)生[5]。

2.5健全精神科的住院協(xié)議書、知情同意書等書面協(xié)議

現(xiàn)階段，醫(yī)院需規(guī)范住院協(xié)議書和知情同意書的內(nèi)容、簽署流程等，在精神患者入院時，醫(yī)護(hù)人員需與患者家屬簽署住院協(xié)議書，將各種可能發(fā)生的意外事件納入住院協(xié)議書中，并明確醫(yī)患雙方的責(zé)任。簽署的住院協(xié)議書具備一定的法律效應(yīng)，可在醫(yī)患糾紛發(fā)生時，作為調(diào)解的憑證。另外，對于強(qiáng)制入院和自愿入院的精神患者，均與其家屬簽署知情同意書，其中包括患者家屬對醫(yī)生的用藥、治療方式等全部知情。通過精神科的住院協(xié)議書、知情同意書等書面協(xié)議的簽訂，可避免醫(yī)生出現(xiàn)過度擔(dān)責(zé)。

3 精神科醫(yī)患糾紛的處理辦法

現(xiàn)階段，對于醫(yī)療事故賠償?shù)鹊拿袷仑?zé)任糾紛的解決方式，新《醫(yī)療事故處理條例》已經(jīng)給出明確的指示：醫(yī)患雙方可采取自愿協(xié)商的方式解決、申請行政調(diào)解、提起民事訴訟3種方式解決精神科醫(yī)患糾紛。該院針對精神科醫(yī)患糾紛事件的性質(zhì)和患者家屬的態(tài)度，主要通過以上3種解決方式解決。

我國屬于法治國家，因此，對醫(yī)患糾紛的處理，需做到公開化、社會化和透明化，并體現(xiàn)法律的公平和公正。對醫(yī)療事故進(jìn)行科學(xué)、公正的鑒定，是處理醫(yī)療事故的核心，衛(wèi)生行政部門需依據(jù)專家鑒定的結(jié)論秉公處理，從而提升處理結(jié)果雙方的滿意度。目前人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件時，均一致同意進(jìn)行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定，鑒定方法為：按照條例規(guī)定，自醫(yī)學(xué)會成立的專家?guī)靸?nèi)隨機(jī)抽取相應(yīng)的專家組，組成臨時的鑒定組，對醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定，為司法判決提供有效的依據(jù)，確保審理結(jié)果更加的客觀和公正[6]。

綜上所述，由于精神患者具備一定的特殊性，因此，其發(fā)生醫(yī)療意外事故的機(jī)率較大，精神科的醫(yī)生在詳細(xì)掌握一定的法律知識的前提下，也需對自身的醫(yī)療水平進(jìn)行提升，以預(yù)防發(fā)生醫(yī)患糾紛事件。對精神科醫(yī)患糾紛的特點進(jìn)行探討，可為了解其預(yù)防和處理措施打下基礎(chǔ)，以確保醫(yī)患糾紛解決的公平性和公正性。

[

參考文獻(xiàn)]

[1]姚立峰.精神科醫(yī)患糾紛的特點、預(yù)防及處理[J].中國中醫(yī)藥咨訊,2011,3(5):379.

[2]楊金秀.淺談精神科護(hù)理的安全隱患及其防范[J].中國保健營養(yǎng),2013(4):1862.

[3]全瑞國,普啟光,紀(jì)桂英.精神科突發(fā)事件導(dǎo)致醫(yī)患糾紛原因分析與應(yīng)對策略[J].臨床心身疾病雜志,2013(6):137.

[4]鄭亞琦.精神科護(hù)理工作常見的法律問題與對策[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011(34):149.

[5]唐志芳,高小杰.精神科風(fēng)險評估在護(hù)理安全管理中的應(yīng)用[J].當(dāng)代護(hù)士,2013(4):56.

篇2

對經(jīng)濟(jì)糾紛有個準(zhǔn)確的了解是我們分析并解決經(jīng)濟(jì)糾紛的前提和關(guān)鍵。何為經(jīng)濟(jì)糾紛？我們知道經(jīng)濟(jì)糾紛，又可稱之為經(jīng)濟(jì)爭議。而具體的定義則是：因經(jīng)濟(jì)義務(wù)以及經(jīng)濟(jì)權(quán)利的矛盾而引起的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體間的爭議，其意指為經(jīng)濟(jì)糾紛。所涉及的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的糾紛和法人、公民或者是在其他組織作為行政管理人與行政機(jī)關(guān)之間，因行政管理所引發(fā)涉及的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的糾紛，且主體間是平等的。這也稱之為經(jīng)濟(jì)糾紛。可見，經(jīng)濟(jì)糾紛的糾紛內(nèi)容是多樣性的，則也就決定了經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的多樣性。

2.對于經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑

經(jīng)濟(jì)主體為實現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，必然要進(jìn)行各種的經(jīng)濟(jì)活動。但又由于彼此都以維護(hù)各自獨立的經(jīng)濟(jì)權(quán)益為主要準(zhǔn)則，又伴隨著經(jīng)常變幻莫測的客觀情況，因此會發(fā)生無法避免地各不相同的經(jīng)濟(jì)權(quán)益爭議，在市場經(jīng)濟(jì)的前提條件下，從而便產(chǎn)生了我們口頭所說的經(jīng)濟(jì)糾紛。一般解決經(jīng)濟(jì)糾紛的途徑包括和解、調(diào)解、仲裁以及訴訟的這幾種方法。具體如下：

2.1和解

和解是完全由雙方當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上簡單、靈活、迅速的解決糾紛。在經(jīng)濟(jì)合同的履行過程中，如果當(dāng)事人雙方彼此產(chǎn)生意見分歧時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行充分協(xié)商以及互相諒解的前提下自愿達(dá)成和解。當(dāng)然，達(dá)成和解的前提是在不違反相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)、政策以及公共利益的的基礎(chǔ)上才可通行的。而這個基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人都能充分協(xié)商和相互理解，并最終使經(jīng)濟(jì)糾紛得以解決。而很多問題是復(fù)雜的，這就需要更多其它的方式。

2.2調(diào)解

當(dāng)合同的當(dāng)事人雙方彼此間發(fā)生了爭議、且不能相互達(dá)成和解的情況下，這時候，就需要用到調(diào)解途徑。進(jìn)行調(diào)解可向當(dāng)事人雙方的上級單位、合同仲裁機(jī)關(guān)或人民法院進(jìn)行申請，并在當(dāng)事人雙方自愿的基礎(chǔ)上來達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

2.3仲裁

在當(dāng)事人雙方未能協(xié)商成功達(dá)成和解或者進(jìn)行調(diào)解的情況下，當(dāng)事人雙方可根據(jù)合同所訂立的相關(guān)仲裁條款及其他書面形式，即其在糾紛發(fā)生前后雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)關(guān)申請進(jìn)行仲裁。當(dāng)前我國仲裁實行的制度是一裁終局。要向人民法院申請執(zhí)行的前提是，在當(dāng)事人一方不履行合同相關(guān)條款時，另一方當(dāng)事人可依照我國民事訴訟法相關(guān)條文規(guī)定的這一前提下申請執(zhí)行仲裁。

2.4訴訟

如果當(dāng)事人雙方所訂立的合同中并未訂立相關(guān)仲裁條款，且發(fā)生紛爭后也未能達(dá)成仲裁協(xié)議時，合同當(dāng)事人則可將合同糾紛向法院提起訴訟，通過司法途徑予以解決。除以上所述情形外，部分合同還是具有其自愿的這一特點，如解決時可能會引用外國法律、而不是中國相關(guān)的合同方面法律的涉外合同糾紛。當(dāng)事人也可依照我國民事訴訟法的相關(guān)法律條款來向人民法院提起訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)合同糾紛，經(jīng)人民法院調(diào)解無效的，法院可以依法對其作出裁定或判決。在我國，解決其經(jīng)濟(jì)糾紛的途徑以及方式有如下幾種，其最主要有民事訴訟、仲裁、行政訴訟、行政復(fù)議。當(dāng)經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生在當(dāng)事人均為平等民事主體之間時，解決這種經(jīng)濟(jì)糾紛的方法首選的是民事訴訟或者是仲裁的方式來解決。當(dāng)公民、法人或其他組織認(rèn)為其合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)行政行為的侵犯時，可采取提起行政訴訟又或者是申請行政復(fù)議的方式予以解決。

3.經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的相關(guān)研究

關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的相關(guān)研究，即經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制已成為當(dāng)前社會科學(xué)研究的重點研究對象。這一研究是由不同方法所構(gòu)成的，與學(xué)科、理論及實踐并重的綜合性的研究。從20世紀(jì)50年代開始，經(jīng)濟(jì)紛爭及其解決途徑的相關(guān)研究就已備受各國法學(xué)界關(guān)注，獲得了迅速的發(fā)展。特別是在法社會學(xué)和司法實踐研究領(lǐng)域。不得不說，國外有關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛解決的研究現(xiàn)狀與成果，到現(xiàn)今為止已有大量介紹，此處便不再累贅復(fù)述。在國內(nèi)，近些年來關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑方面的研究已較有成果，其發(fā)展相對較快，大量出版物也相繼問世。國家教育部、司法部以及社科基金等也加大了對這一領(lǐng)域科研的投入。由此可見經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的研究已引起社會和學(xué)界的極大重視，尤其在構(gòu)建和諧社會的大環(huán)境下，對多元化經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制這一制度構(gòu)建中，也逐漸形成了一定的自覺意識。但是，目前我國所參與的關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的相關(guān)理論研究、制度構(gòu)建、程序設(shè)計、立法以及實踐的主題皆較為集中于法律界，因而，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的研究成果也居于首位。

4.對于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的完善

人民法院在對民事案件進(jìn)行審理時必須運用適用于案件的法律，同時在依照相關(guān)法律條文來處理民事案件時，是必須要在我國人民法院組織法、憲法和民事訴訟法中都相當(dāng)明確規(guī)定的前提下進(jìn)行的。這些法律原則不但適用于人民法院的判決工作，也同樣適用于人民法院的調(diào)解工作。訴訟帶有一定的成本，這里不僅是法院和當(dāng)事人的開支，也包括訴訟可能帶來的當(dāng)事人的名譽損失等。因此，找到最有效的解決途徑迫在眉睫，刻不容緩。通過對以往經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的了解與分析，本文認(rèn)為，由于，經(jīng)濟(jì)糾紛內(nèi)容復(fù)雜，在主持和解、調(diào)解等活動的時候，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點：①人民法院在主持相關(guān)調(diào)解活動時，必須嚴(yán)格按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行調(diào)解。②當(dāng)事人雙方所達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容必須符合國家相關(guān)政策和法律條文的規(guī)定。在進(jìn)行調(diào)解活動時也必須嚴(yán)格遵守“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的調(diào)解準(zhǔn)則。③對當(dāng)事人的處分權(quán)既不違背相關(guān)法律規(guī)定、不違反國家相關(guān)政策的規(guī)定，也不會對國家、集體和其他公民的利益造成損害，是在當(dāng)事人自愿為前提條件下，人民法院對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行適度干預(yù)，這就是調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。在司法的實踐過程中，人民法院所審理的民事案件很大一部分都是通過調(diào)解來結(jié)案的，這種結(jié)案方式已經(jīng)越來越受到司法工作人員的重視，通過調(diào)解來結(jié)案在很大程度上節(jié)約了司法資源，從而提高了司法效率。我國民事訴訟制度歷來對法院的調(diào)解都是相當(dāng)重視的，并且這也是法院對民事糾紛進(jìn)行審理的一種極為重要的解決方式。并且，從審判務(wù)實這一角度來看，調(diào)解也是法院進(jìn)行案件審理時運用最多的結(jié)案方式。相對于判決，法院在對民事爭議進(jìn)行處理時，調(diào)解則具有較大的優(yōu)越性，通過調(diào)解有利于矛盾的化解，從而促進(jìn)當(dāng)事人雙方的團(tuán)結(jié)，有利于社會主義建設(shè)的順利進(jìn)行；也有利于將民事權(quán)益爭議更及時、更徹底地解決；有利于進(jìn)行法制宣傳，預(yù)防以及減少民事訴訟；有利于社會秩序以及經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。

5.總結(jié)

篇3

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)法糾紛必要性司法解決機(jī)制

一、對經(jīng)濟(jì)法糾紛的理解

1.經(jīng)濟(jì)法的概念。經(jīng)濟(jì)法就是對社會主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體的、系統(tǒng)的、全面的、綜合的調(diào)整的一個法律部門，在我國的現(xiàn)階段，它的主要功能是調(diào)整我國社會生產(chǎn)及再生產(chǎn)過程中所出現(xiàn)的，以各類組織為基本主體所參加的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和一定范圍的經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。它主要有三個方面的含義：其一，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱；其二，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；其三，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我國的經(jīng)濟(jì)法是國家對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的部門法，市場主體之間的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以由民法來調(diào)整，而國家行政主體與市場主體之間的社會公務(wù)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系則由行政法來調(diào)整。

2.經(jīng)濟(jì)法糾紛的涵義。經(jīng)濟(jì)法糾紛就是在我國經(jīng)濟(jì)運行的過程中，出現(xiàn)的需要國家政府司法部門出面來調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)法律糾紛，這些糾紛的處理部門即政府的職能部門是由國家賦予其權(quán)力的。經(jīng)濟(jì)法糾紛的范圍很廣，它包括在經(jīng)濟(jì)運行過程中所發(fā)生的一切與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)等的爭議，這些爭議妥善、有效的解決是我國經(jīng)濟(jì)秩序和諧、穩(wěn)定運行的保證，可以說運用經(jīng)濟(jì)法來解決各種經(jīng)濟(jì)糾紛也是關(guān)系到我國長治久安的前提保障。

3.經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)糾紛是由利益主體權(quán)利及義務(wù)方面所產(chǎn)生的矛盾而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體之間的糾紛，它所涉及的范圍比較大，可以是機(jī)關(guān)單位間的糾紛、平等主體間的糾紛等等。而經(jīng)濟(jì)法糾紛則有所不同，它所指的是在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的過程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)權(quán)利及義務(wù)間的爭議。也就是說經(jīng)濟(jì)法糾紛不同于經(jīng)濟(jì)糾紛，它不是在進(jìn)行商品交換等一些經(jīng)濟(jì)活動中所產(chǎn)生的糾紛，也不是一般的民事糾紛所能引起的，而是與糾紛雙方的經(jīng)濟(jì)實力或社會地位等等情況相關(guān)，它也不是普通的行政糾紛和民事糾紛，與經(jīng)濟(jì)糾紛有著根本的區(qū)別，如果它未構(gòu)成犯罪，是不能用刑事手段來處理的。

二、通過司法解決的必要性

1.國家宏觀調(diào)控的需要。我國一直都在實行著宏觀調(diào)控的政策，但由于我國是一個人口大國，而且近幾年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，所以在社會資源的再分配和再配置過程中，即使應(yīng)用了宏觀調(diào)控，也難免會受到資源的有限性及稀缺性等等條件的限制，而出現(xiàn)分配不合理及不平衡等現(xiàn)象，這樣因為一部分人得益，而另一部分人的利益就會受到損害的情況，就不可避免的會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)之間的利益之爭，再加上國家的調(diào)節(jié)主體如果在這個時候出現(xiàn)的現(xiàn)象，就會更加加速經(jīng)濟(jì)法糾紛的產(chǎn)生，使國家利益、公共利益和組織、個人利益同時受損，當(dāng)這種經(jīng)濟(jì)法糾紛出現(xiàn)時，如果不能得到及時、有效的解決，將會直接影響到社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的和諧與穩(wěn)定，影響經(jīng)濟(jì)法的有效實施和資源的合理配置。

2.是解決所有糾紛最有效的途徑。在我國，解決糾紛的方法不外乎四種：仲裁、協(xié)商、行政、司法，而司法則是被認(rèn)為是解決所有糾紛最有效的辦法和途徑，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法糾紛涉及到國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體以后，因為仲裁機(jī)構(gòu)只是一種社會組織，它沒有權(quán)力對國家的行政機(jī)關(guān)行使仲裁權(quán)，而且有的經(jīng)濟(jì)法糾紛的當(dāng)事人也不信服仲裁機(jī)構(gòu)，這時就必須要進(jìn)入司法程序，交予法院進(jìn)行處理。

3.監(jiān)督和制約國家行政機(jī)關(guān)。經(jīng)濟(jì)法糾紛與民事糾紛、刑事案件等等不同，它雖然也具有可訴性，可以通過司法的途徑來進(jìn)行解決，但就我國當(dāng)前的情況來看，我國的經(jīng)濟(jì)法糾紛大多都終止于行政解決，因為中國人的傳統(tǒng)思想，一般情況下都不愿意訴求于法院，走法律的路子去解決矛盾，而這種經(jīng)濟(jì)法糾紛只有通過司法的途徑去解決才能得到公平、公正的答案，也才能有效的制約和限制有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)的行為，從而讓國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)得到監(jiān)督，防止一些腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。

三、對經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的方案分析

1.把經(jīng)濟(jì)法案件歸類于刑事訴訟案，只要違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，達(dá)到犯罪的程度，就要按照規(guī)定去追究其刑事責(zé)任，不再屬于經(jīng)濟(jì)法訴訟的范疇。

2.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟能解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，就按原法律規(guī)定去執(zhí)行，因為只要能使經(jīng)濟(jì)法糾紛中當(dāng)事人的權(quán)利能得到維護(hù)，糾紛最終得到解決，當(dāng)事人是不去追究用民事訴訟還是行政訴訟手段的。

3.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟等等不能解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，就要建立和健全全新的補(bǔ)充制度，不管何種形式立法，其目的都是使經(jīng)濟(jì)法糾紛得到徹底解決。

四、司法解決的機(jī)制探討

經(jīng)濟(jì)法糾紛不僅包括合法的經(jīng)濟(jì)組織在進(jìn)行各類經(jīng)濟(jì)活動中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛，還包括國家在進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)秩序的整頓時所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛等等，如果要建立一種適合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和具有中國特色的經(jīng)濟(jì)糾紛司法解決機(jī)制，首先就要對產(chǎn)生糾紛時需要進(jìn)行調(diào)解的對象進(jìn)行深入、細(xì)致的了解和分析，再結(jié)合我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、政治形勢以及各地不同的文化環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣，去尋求一種合理、合法、有效的解決途徑，并建立和完善經(jīng)濟(jì)法糾紛的司法解決機(jī)制。

1.可以用民事訴訟來解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛。民事訴訟包括特別民事訴訟和普通民事訴訟，它是平等主體間的利益發(fā)生糾紛時的一種解決辦法。這里的平等主體就對經(jīng)濟(jì)法糾紛有了一定的限制，因為大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)法糾紛主體之間在權(quán)力、能力、地位等等方面都不存在平等的關(guān)系，這時要用普通的民事訴訟就很難解決，所以要對民事訴訟的一些制度進(jìn)行優(yōu)化、補(bǔ)充、完善和革新。通常情況下可以對弱勢的一方提供一些無償?shù)膸椭热缯f為他們提供法律援助、簡化一些訴訟程序、降低訴訟成本等等，以此來糾正當(dāng)事雙方的不平等的關(guān)系，保證司法解決的公平性、公正性和有效性。

2.可以用行政訴訟解決的經(jīng)濟(jì)糾紛。行政訴訟解決糾紛的方法要比民事訴訟的效率高，它主要適用于糾紛當(dāng)事人為國家行政機(jī)關(guān)單位或者是一些有法律法規(guī)行使權(quán)力的組織或個人，它也包括特別行政訴訟和普通行政訴訟兩種，所針對的行為主要是行政行為，因為國家行政機(jī)關(guān)是擁有國家法律法規(guī)所賦予的特別權(quán)利的，它可以行使國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，因此他們之間的糾紛需要由行政訴訟來解決，除了這些糾紛之外，還會產(chǎn)生一些國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與受影響的另一方之間的糾紛，這樣的糾紛也只能由行政訴訟來處理。總之，通過行政訴訟來解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛，它不同于一般的刑事糾紛案件，必須要在行政訴訟的種類、所有證據(jù)的搜集及調(diào)節(jié)等各個方面做好各種優(yōu)化及調(diào)解工作，避免使任何一方產(chǎn)生極端，影響國家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂，要使經(jīng)濟(jì)法糾紛的雙方在和平、和諧、積極、有效的環(huán)境中得到解決。

五、結(jié)語

總而言之，我國的經(jīng)濟(jì)法是一個新興的、與其它的法律有著本質(zhì)區(qū)別的法律部門，它是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是商品經(jīng)濟(jì)作用下的必然結(jié)果，它是以社會利益為基點，以處理和協(xié)調(diào)國家行政權(quán)力機(jī)關(guān)與社會組織或個人之間的關(guān)系為目的的一種法律，是一部綜合性、調(diào)整性的法律，只有解決和處理好經(jīng)濟(jì)法糾紛，才能使經(jīng)濟(jì)建設(shè)更好的服務(wù)于我國的現(xiàn)代化建設(shè)，才能促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)發(fā)展，才能進(jìn)行社會資源的合理配置，才能實現(xiàn)社會主義市場的公平競爭，營造一個團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、健康的社會大環(huán)境，推動我國社會經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉金明.經(jīng)濟(jì)法訴訟模式的理性構(gòu)建——評《經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制研究》[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,04:47-49.

[2]張姣.經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制研究[J].法制博覽(中旬刊),2014,07:112+111.

[3]程明月.經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制探討[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2016,04:192.

[4]趙龍.經(jīng)濟(jì)法司法實施理論問題四論[J].理論界,2007,02:157-158.

篇4

關(guān)鍵詞：項目承包； 經(jīng)濟(jì)糾紛； 風(fēng)險； 防范； 策略

Abstract: the engineering projects for internal contracting mode of operation, is to promote the construction enterprise operating vitality, ensure the economic benefits of the important means, has become the current construction projects in the construction of one of the common phenomenon. But in internal contracting process to take, we should pay attention to avoid risk, to reduce the economic disputes due from the unnecessary loss, and to ensure the project economic benefit and social benefit harmony. Combining with the practical engineering experience, how to prevent project contractor for economic dispute brings to the enterprise problems such as the loss of the concrete analysis and discussion.

Keywords: project contract; Economic dispute; Risk; Prevention; strategy

中圖分類號： F721 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，工程建設(shè)的加快，建筑施工企業(yè)點多面廣，一般施工企業(yè)就有幾十個在建工程，隨之內(nèi)部承包項目已經(jīng)成為一種普遍的經(jīng)營方式。內(nèi)部承包項目模式極大的調(diào)動了內(nèi)部項目承包人的積極性，也減少了公司的經(jīng)營成本，為公司的做大做強(qiáng)起了關(guān)鍵作用。但在目前，建筑市場還不是很規(guī)范，競爭激烈，企業(yè)內(nèi)部機(jī)制等尚不完善，企業(yè)內(nèi)部承包同時給企業(yè)也帶來了巨大的風(fēng)險。例如有些項目承包人在外面使用項目部章賒取材料，簽訂租賃協(xié)議等，由于承包人未支付該款項，致使公司承擔(dān)責(zé)任；有些項目承包人挪用工程款或在工程款不到位的情況下，拒付、拖欠民工工資，造成民工到企業(yè)、到政府集體上訪，給企業(yè)造成不良的影響；有些項目承包人由于對工程成本沒有進(jìn)行測算，盲目承包工程，當(dāng)工程進(jìn)展到一定進(jìn)度時發(fā)現(xiàn)虧本，就不肯再干下去，由于建設(shè)單位催進(jìn)度，施工單位怕影響聲譽，最后只好施工單位收拾爛攤子；有些項目承包人工程質(zhì)量意識差、進(jìn)度慢、實力不夠?qū)е陆ㄔO(shè)單位領(lǐng)導(dǎo)對該施工企業(yè)印象極差，造成招投標(biāo)不能入圍，不但影響了企業(yè)的聲譽，還給企業(yè)帶來了極大損失等；因此，企業(yè)對項目承包不采取有效的風(fēng)險防范措施，在這種經(jīng)營模式下會給企業(yè)帶來很大的損失。

根據(jù)自身在實踐中的經(jīng)歷，就如何防止項目承包人因經(jīng)濟(jì)糾紛給企業(yè)帶來的損失這一課題，進(jìn)行了有益的探索。本文就此談一些粗淺的認(rèn)識和體會。

嚴(yán)格評審，選好項目承包人

項目承包人是施工項目管理實施階段全面負(fù)責(zé)的管理者，在整個施工活動中占有舉足輕重的地位，是協(xié)調(diào)各方面關(guān)系的橋梁、紐帶，是各種信息的集散中心，是施工項目責(zé)、權(quán)、利的主體。作為對施工項目施工過程全面負(fù)責(zé)的項目承包人素質(zhì)的高低，直接反映了企業(yè)的形象和信譽，決定著企業(yè)經(jīng)營效果的好壞。選好項目承包人把握以下幾點：一是看為人處事。通過各種渠道去了解其有無不良記錄，為人處事是否講信譽、誠信。二是看能力和實力。工程項目在實施過程中都存在質(zhì)量、安全、進(jìn)度、經(jīng)濟(jì)效益、資金等多方面的壓力和風(fēng)險，項目承包人必須要有未雨綢繆的能力，有經(jīng)濟(jì)實力，并能處理工程項目上的各種復(fù)雜問題，獨立承擔(dān)工程項目實施過程中的各種風(fēng)險。三是看協(xié)調(diào)能力。工程項目管理是一個非常復(fù)雜的行業(yè)，項目承包人必須要有較強(qiáng)的協(xié)調(diào)能力，為項目的實施營造良好的環(huán)境。四是還要有承包過類似工程項目的經(jīng)歷，項目管理班子成員綜合素質(zhì)要好。

二、抓好施工現(xiàn)場的質(zhì)量、安全、進(jìn)度、成本控制

1、加強(qiáng)質(zhì)量管理。項目承包人承包工程最終目的是為了盈利，必然在施工過程中產(chǎn)生偷工減料的行為，施工單位督促項目部在材料進(jìn)場驗收，現(xiàn)場管理等方面都把質(zhì)量放在第一位。通過加強(qiáng)管理，堅決杜絕偷工減料，以次充好，以及施工粗糙，不按圖施工的行為，確保工程質(zhì)量符合要求。2、加強(qiáng)安全管理。安全生產(chǎn)文明施工對企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益至關(guān)重要，發(fā)生一起重大的傷亡事故，直接經(jīng)濟(jì)損失就是幾十萬，因此安全防范的措施必須到位，要辦理好施工現(xiàn)場人員的民工工傷保險，派專職安全員進(jìn)行安全管理，全項目部人員參與，加強(qiáng)安全教育培訓(xùn)，交底工作，杜絕安全事故的發(fā)生。3、加強(qiáng)進(jìn)度管理。項目進(jìn)度的快慢直接影響公司及承包人資金的回收，有利于工程的良性循環(huán)，公司督促項目部合理安排工期，加快進(jìn)度。遇政策處理等問題影響進(jìn)度時要及時書面報告向建設(shè)單位匯報、協(xié)調(diào)，確保工程承包項目在合同工期內(nèi)完成。4、加強(qiáng)成本控制。實踐表明，凡是給企業(yè)造成較多的經(jīng)濟(jì)糾紛的承包人，大都是管理混亂、成本消耗高的承包人，還有承包人盲目追求中標(biāo)，不測算成本，在項目實施中才知道虧本，導(dǎo)致承包人無能力實施，這樣會給企業(yè)造成很大的壓力，因此做好工程成本的測算預(yù)控和階段性的控制是至關(guān)重要的。開標(biāo)前根據(jù)市場行情的人、材、機(jī)、稅金、管理費測算出工程成本，確定最低的投標(biāo)價，在開工前根據(jù)市場行情測算準(zhǔn)確成本，將建筑材料、人工、機(jī)械列出。施工過程中對照測算的成本進(jìn)行了解，確保公司心中有數(shù)。

三、加強(qiáng)工程資金管理，防止挪用資金

實行項目承包后，工程資金失控也是造成企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的主要原因之一。有些承包人協(xié)調(diào)能力還可以，誤導(dǎo)業(yè)主把工程款打到承包人個人賬戶上，如果承包人資金不到位的工程較多，會產(chǎn)生拆東墻補(bǔ)西墻的做法，挪用本工程款支付其他本工程賒欠材料、人工、機(jī)械費用較多，造成經(jīng)濟(jì)糾紛，影響企業(yè)利益和信譽。因此無論怎樣的承包人，工程款必須進(jìn)公司賬戶，再由公司審核后支付給承包人，對于承包人信譽差的，要監(jiān)控工程資金流向，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。在選擇承包人和投標(biāo)工程時，對資金不能及時到位的工程，不能選擇沒有經(jīng)濟(jì)實力和能力的承包人施工，否則會產(chǎn)生很多的經(jīng)濟(jì)糾紛。

四、加強(qiáng)印章的管理

篇5

我國經(jīng)濟(jì)訴訟的現(xiàn)狀分析

由于經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科體系受不同時期經(jīng)濟(jì)政策的變化影響，再加上制度上實證法律規(guī)范的缺失、訴訟機(jī)制以及司法實踐的諸多障礙，因而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)立法上的遲滯，隨之也就影響了經(jīng)濟(jì)訴訟管轄案件范圍的確定，與這種不確定性相伴生的則是沒有建立獨立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。目前，對經(jīng)濟(jì)糾紛的處理是借助于現(xiàn)存三大訴訟制度來實現(xiàn)的。而現(xiàn)有三大訴訟制度的實現(xiàn)模式，能否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法的特殊性，體現(xiàn)其價值，發(fā)揮其特殊功能，已日益受到挑戰(zhàn)。法具有可訴性的前提在于一套健全的訴訟程序能保證其實現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法在理念和制度體系上已形成基本共識，能夠成為一門法律學(xué)科。然而，“經(jīng)濟(jì)法為滿足經(jīng)濟(jì)性———協(xié)調(diào)性的要求，不僅采用公法的規(guī)制，同時也采用私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經(jīng)濟(jì)法正是跨于公法、私法兩個領(lǐng)域，并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯的現(xiàn)象”［1］(P33)，正是由于經(jīng)濟(jì)法是界乎公、私法之間和跨部門的綜合性的法律，導(dǎo)致了“經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門法一個重要的不同點在于不可訴的規(guī)范較多。［2］(P49)近年來，我國經(jīng)濟(jì)法律糾紛數(shù)量急劇增加，在市場規(guī)制法領(lǐng)域，假如某政府對不正當(dāng)競爭行為制止不力時，則無法對其提訟。類似于這些缺陷的大量存在，一方面迫切需要建立一些彌補(bǔ)缺陷的訴訟制度來息訴;另一方面引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于是否建立獨立經(jīng)濟(jì)訴訟制度之爭。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對我國經(jīng)濟(jì)訴訟實現(xiàn)方式的觀點及評析

(一)學(xué)術(shù)界對當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)訴訟實現(xiàn)方式的觀點

現(xiàn)有訴訟模式的局限性以及所謂的“現(xiàn)代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊，學(xué)術(shù)界早已是爭得沸沸揚揚，并紛紛提出了自己的觀點，筆者將這些觀點大體概括為以下三類:一是肯定說。以“獨立經(jīng)濟(jì)訴訟說”和“綜合經(jīng)濟(jì)訴訟說”為代表。這兩種學(xué)說致力于建立區(qū)別于傳統(tǒng)的三大訴訟制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。例如，在20世紀(jì)80年代中后期，有學(xué)者就以專著的形式探討了經(jīng)濟(jì)訴訟問題，認(rèn)為隨著實踐經(jīng)驗的積累和理論研究的深入“具有中國特色的獨立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度將會應(yīng)運而生”。［3］(P2)這些學(xué)者的理由是:一是經(jīng)濟(jì)法作為實體法客觀上存在著需要之相配套的獨立的經(jīng)濟(jì)訴訟法;二是實踐中大量現(xiàn)存訴訟制度所無法解決的糾紛客觀上要求建立獨立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。二是否定說。以“大民事”訴訟說和完全依附說為代表。他們的主張大致概括為現(xiàn)存的訴訟制度基本上是可以處理經(jīng)濟(jì)訴訟糾紛，“我國應(yīng)建立‘民眾訴政府’的民訴制度和‘政府訴民眾’的公訴制度，通過正當(dāng)且及時合法有效的途徑，來處理包含有行政及公共因素的經(jīng)濟(jì)糾紛。”［4］(P53)這一學(xué)說的理論前提是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民事法律制度或行政法律制度的一個分支。三是折中說。以經(jīng)濟(jì)公益訴訟說和特別訴訟制度說為代表。這兩種學(xué)說又有較大差異。前者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會公共利益的法，違反經(jīng)濟(jì)法，侵害的是社會公共利益。因此，要通過法院追究違反經(jīng)濟(jì)法、侵害社會公益行為的法律責(zé)任，就必須在我國建立公益訴訟制度，進(jìn)行訴訟制度上的變革。［5］(P85)后者認(rèn)為“在現(xiàn)有的訴訟制度的基礎(chǔ)之上構(gòu)建一套與經(jīng)濟(jì)法相適應(yīng)的訴訟制度，通過創(chuàng)設(shè)若干特別訴訟制度明確規(guī)定相關(guān)的訴訟程序把經(jīng)濟(jì)訴訟案件交由普通法院審理”［6］(P365)。前者的理由是:在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)，出現(xiàn)了大量與民事糾紛、行政糾紛差異明顯且與社會公益相關(guān)的案件而現(xiàn)有的三大訴訟制度卻無法解決，進(jìn)而產(chǎn)生了對傳統(tǒng)的三大訴訟制度進(jìn)行改革的需要。后者的理由如下:①特別訴訟制度并不影響經(jīng)濟(jì)法這一獨立部門法的地位;②現(xiàn)有的訴訟制度經(jīng)過改良可以基本滿足實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性的要求;③可以充分利用既有的訴訟制度資源，有利于提高訴訟效率。［7］(P85)這兩種學(xué)說的共同點是在現(xiàn)有三大訴訟制度上的改革和創(chuàng)新。

(二)對學(xué)術(shù)界關(guān)于當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)訴訟實現(xiàn)方式觀點的評析

筆者認(rèn)為，“獨立經(jīng)濟(jì)訴訟說”這種激進(jìn)式的做法很難協(xié)調(diào)好與三大訴訟制度的關(guān)系，如果建立，很可能在實踐中產(chǎn)生的混亂。“大民事”訴訟說對法的性質(zhì)及其社會關(guān)系的調(diào)整作“一刀切式”的劃分，主張凡“刑”之外的法都是屬于“民”，而不局限于“私”的關(guān)系或“私事”，這是英美法系國家的模式。我國的許多制度是建立在我國現(xiàn)有的法律部門的劃分的基礎(chǔ)之上的，采用“大民事”制度與我國國情不符。“綜合經(jīng)濟(jì)訴訟說”因欠缺對經(jīng)濟(jì)訴訟的特有屬性及與其他訴訟的區(qū)別研究，因此，對經(jīng)濟(jì)法的訴訟問題沒有做出實質(zhì)性的貢獻(xiàn)。完全依附說與經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)法是區(qū)別于民法、行政法的一個獨立部門法的觀念存在實質(zhì)性分歧，難以被學(xué)術(shù)界所接受。“經(jīng)濟(jì)公益訴訟說”的合理性在于指明了經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的特殊之處。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的重要特征是與案件無直接利害關(guān)系的單位、組織或者個人因不特定的多數(shù)人的公益受到侵犯時，可以作為經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告，代表國家經(jīng)濟(jì)違法行為的侵權(quán)主體。該學(xué)說設(shè)定了較低的原告資格，設(shè)立了獎勵制度等相關(guān)制度，從而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理念，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛的特殊性，這是有其合理性的。但是從實質(zhì)上來說，只能是一種補(bǔ)充性的，無法與三大訴訟制度并列的訴訟形式。其弊端主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)公益訴訟極易發(fā)生“濫訴”現(xiàn)象，避免“濫訴”現(xiàn)象的發(fā)生又必須對條件從嚴(yán)管制，那么其適用面將會變得非常窄。特別訴訟制度說是現(xiàn)行制度下的一種改良，這種模式既能滿足經(jīng)濟(jì)法糾紛的特殊性對其訴訟機(jī)制的特殊要求，又可以很好地與三大訴訟制度銜接，具有較大的可行性，最大可能地利用既有司法資源。它有以下優(yōu)點:(1)恰當(dāng)?shù)貙⑻貏e訴訟制度與現(xiàn)有的三大訴訟制度銜接，避免制度上的重疊，既有利于提高訴訟效率，又有利于降低制度成本。(2)巧妙地繞開糾紛類型性質(zhì)的識別和訴訟程序選擇這一難題，有利于實施。這一模式明顯要比移植或重新建構(gòu)一套訴訟制度在實踐上更為可行。

關(guān)于當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)訴訟模式選擇的探討

(一)經(jīng)濟(jì)訴權(quán)理論的發(fā)展仍不成熟

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)對經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)規(guī)定的比較詳細(xì)，但對權(quán)利救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定則極為稀少;使訴權(quán)的實現(xiàn)陷入困境。在適用法律過程中，行政機(jī)關(guān)經(jīng)常參與司法事務(wù)，司法權(quán)受制于行政權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，導(dǎo)致行政與司法混同，這妨礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實現(xiàn)。我國《行政訴訟法》規(guī)定，行政相對人只能對具體行政行為提訟，而對于抽象行政行為則不能提訟。尤其是在宏觀調(diào)控領(lǐng)域中，行為的對象具有不特定性，因此，對于在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的糾紛往往無法通過行政訴訟的方式解決。實體法的發(fā)展總是要引起程序法的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)訴訟所解決的經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)當(dāng)是違反經(jīng)濟(jì)法的行為以及強(qiáng)制性規(guī)范所導(dǎo)致的沖突;而民事訴訟所解決則應(yīng)是違反民事法律規(guī)范所導(dǎo)致的沖突。此外，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上的特殊性也嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)法的可訴性。經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上有大量的強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范并存的特點，尤其是偏好采用提倡性規(guī)范。由此導(dǎo)致的后果就是在國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行為的指導(dǎo)性、提倡性的作用下經(jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生的可行性減少，運用訴訟手段解決糾紛的需求并不急切，這對經(jīng)濟(jì)法的可訴性造成了一定程度的影響。

(二)制度成本的增加

制度作為一種行為規(guī)則，并不為某一人的利益服務(wù)，它總是為一個群體所擁有。任何制度的興替都是需要付出成本的，西方國家和地區(qū)的司法實踐是對本國現(xiàn)行的訴訟制度進(jìn)行改良和修補(bǔ)從而解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛，我國若打破現(xiàn)有的訴訟制度進(jìn)行重構(gòu)，必定增加制度成本，此外，訴訟法學(xué)界亦未形成通識也影響了獨立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度的建立。那么，當(dāng)前我國應(yīng)該尋求哪一種最佳的經(jīng)濟(jì)訴訟模式呢?筆者認(rèn)為，對于經(jīng)濟(jì)糾紛的解決不應(yīng)該采取上述諸種模式中的一種，搞“一刀切”。畢竟，經(jīng)濟(jì)法在我國現(xiàn)在的歷史背景下的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)法自身的特殊性導(dǎo)致了現(xiàn)在對經(jīng)濟(jì)訴訟模式探求應(yīng)該是“博采眾家之長”，所以，筆者建議:應(yīng)該以特別訴訟制度為基礎(chǔ)，把經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。具體來說，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)訴訟模式的構(gòu)建應(yīng)該包含以下幾個層次(見圖1):首先，作為解決經(jīng)濟(jì)糾紛重要救濟(jì)渠道之一，在《中華人民共和國仲裁法》中應(yīng)明確規(guī)定國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間、國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體之間、被調(diào)節(jié)主體之間簽訂仲裁協(xié)議或在發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛之后可以選擇仲裁。其次，經(jīng)濟(jì)糾紛中的案件能由既存的三大訴訟法來調(diào)整的，則不將其歸入經(jīng)濟(jì)訴訟的范疇。再次，值訴訟法修改之際，筆者建議，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。也許有學(xué)者會認(rèn)為，既然股東派生訴訟適用民事訴訟程序是有違實體公正價值的，將經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度列入民事訴訟法之中與前述分析豈不矛盾?值得說明的是，筆者認(rèn)為，股東派生訴訟的性質(zhì)是屬于經(jīng)濟(jì)公益訴訟，但目前經(jīng)濟(jì)公益訴訟與既有的三大訴訟制度不能相協(xié)調(diào)，此建議是從歸類角度出發(fā)，把經(jīng)濟(jì)公益訴訟劃歸到某一程序法的考慮。法律的核心理念是權(quán)利。“無救濟(jì)就無權(quán)利”。因此建立一種完善的權(quán)利救濟(jì)制度，使缺損的權(quán)利得到及時的救濟(jì)，意義特別重大。［8］(P445)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為，決定法的內(nèi)容和發(fā)展的因素不僅確實存在，而且不能在法的內(nèi)部而必須在法之外去尋找。因而它主張去分析和研究現(xiàn)行的實在法中所內(nèi)含和體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益問題。它認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效益是法賴以建立的基礎(chǔ)，也是法為之服務(wù)的目標(biāo)，法的作用就是幫助人們做出有效益的選擇。法律的目的就是使行為的社會成本降低到最低限度，從而實現(xiàn)社會最佳效益。對于權(quán)利救濟(jì)而言，一種合理的救濟(jì)制度可以有效地配置各種救濟(jì)資源，使其效用達(dá)到最大化，既可以滿足社會對權(quán)利救濟(jì)的潛在需求，又可以防止盲目尋求救濟(jì)，從而節(jié)約救濟(jì)資源。所以筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)訴訟還沒有建立的情況下，只有通過這種方式才既能保證股東權(quán)利得以救濟(jì)，又能節(jié)約制度成本。當(dāng)然，在民事訴訟或行政訴訟中設(shè)立經(jīng)濟(jì)公益訴訟，只是適應(yīng)當(dāng)前需要，隨著市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，這種制度配置不能給經(jīng)濟(jì)糾紛提供充分的救濟(jì)時，獨立經(jīng)濟(jì)訴訟制度的建立是有可能的。維護(hù)私人的權(quán)益始終是訴訟最根本的動力源泉。經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的受案范圍包括以下9個方面:(1)環(huán)境污染;(2)消費者權(quán)益保護(hù);(3)侵犯國有資產(chǎn);(4)政府;(5)政府不作為;(6)侵犯社會福利;(7)侵犯平等權(quán);(8)破壞社會公益事業(yè)(主要包括文教醫(yī)衛(wèi)等);(9)侵害其他經(jīng)濟(jì)公益等。在這里需要說明的是，有些學(xué)者提出任何公眾、社會團(tuán)體、人民檢察院都可以提起公益訴訟。②筆者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由公民個人向法院提訟，法院經(jīng)審查后通過一定期限公告的方式通知不特定的直接或間接利害關(guān)系人，判決不服公告期限屆滿，由這些利害關(guān)系人推選一定數(shù)額的代表參加訴訟，不服一審判決的還可以提起上訴，終審判決以公告的方式公布，以避免以后他人針對同類糾紛再次提訟，另外，如果原告一方勝訴還應(yīng)給予一定數(shù)額的獎勵。這種方式的優(yōu)點有四點:(1)既節(jié)約了制度成本又有效地防止了“濫訴”;(2)有利于防止單個公民因勢單力孤難以與公益損害主體相抗衡，承擔(dān)敗訴的后果;(3)有利于防止公民在向人民檢察院申請?zhí)嵩A時，因檢察院怠于行使或不予受理，導(dǎo)致公民申請救濟(jì)途徑無門;(4)以公告的方式通知不特定的直接或間接利害關(guān)系人可以使法院了解公眾對此類公益損害案件的關(guān)注程度，還可以形成一種輿論壓力，避免公益侵權(quán)的發(fā)生。最后，對于現(xiàn)行的三大訴訟法和經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度仍不能解決經(jīng)濟(jì)糾紛的案件，人民法院內(nèi)部可根據(jù)實際需要設(shè)立若干專門法庭如反壟斷庭、反不正當(dāng)競爭庭等來審理此類案件。