房屋產權的法律規定精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇房屋產權的法律規定，期待它們能激發您的靈感。

篇1

分歧：對于本案涉及的房屋買賣合同是否有效，能否支持原告的訴訟請求，有兩種不同意見。一種觀點認為，原告林某購買房屋后未到有關部門辦理產權過戶手續，違反了法律的規定，該房屋買賣合同無效，原告訴請符合法律規定，應予支持。另一種觀點認為，原告林某已支付購房款，被告李某亦將其所有的房屋產權證明交給了原告，雙方簽訂的合同已發生法律效力，且該房屋買賣協議并未違反法律、法規強制性的規定，因此，合同合法有效。原告林某訴請于法無據，應予以駁回。

評析：筆者同意第二種意見，理由如下：

房屋買賣后，雙方當事人不到有關部門辦理產權變更登記引發的糾紛比較常見，正確認定房屋買賣合同的效力，成為解決問題的關鍵。

篇2

關鍵詞：機關合一；兩證合一

我國現行的法律規范在界定土地使用權與土地上所蓋的房屋之間的關系時，采用房屋的所有產權與該房屋占用土地的使用權權利人一致的原則，也就是說土地是任何房產的基礎，是土地上建筑物的本質組成部分，土地使用者都是因自己所有或者使用的房屋才擁有該土地。因此，房屋產權的取得，必須建立在已經依法取得土地使用權的基礎上，房屋與該房屋所占用的土地不等分離，當然，法律、法規另有規定的除外。

《城市房屋權屬登記管理辦法》規定“房屋權屬登記應當遵循房屋的所有權和該房屋占用范圍內的土地使用權權利主體一致原則”。《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第24條第1款也規定：“地上建筑物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建筑物、附著物使用范圍內的土地使用權。”這也就是說，只有具備土地使用權的當事人才有可能取得房屋的所有權，土地使用權與房屋所有權的權利主體一致，權利歸屬合一，“房依地存，地為房載，地轉房隨，房轉地隨”。

土地使用權與土地上蓋建筑物不可分離的法律規范是強制性的，不允許將土地使用權與房屋所有權分離、分割，有土地使用權的建筑物才可能取得有房屋所有權，沒有土地使用權的建筑物的法律權利只能依附于具有土地使用權的建筑物。

房屋所有權人與土地使用權人主體一致原則必然要求轉讓房屋所有權的同時也要轉讓土地使用權；轉讓土地使用權的同時也要轉讓土地之上的房屋所有權。《城市房地產管理法》第31條確立了房地一同轉讓的基本原則：“房地產轉讓、抵押時，房屋的所有嗪頭課菡加梅段內的土地使用權同時轉讓、抵押。”

房屋和土地不可分離，土地使用權與房屋所有權的權利主體一致，權利歸屬合一，在實行房地所有權一體化的國家中，房屋和土地存在一個所有權，這樣避免了因房地產權的分離而導致的麻煩和不便，是一種非常簡便的不動產權利安排。在我國由于土地所有制的原因，不可能實現房地所有權一體化，成為一個所有權，但是，我們法律規定房屋和土地不可分離，土地使用權與房屋所有權的權利主體一致，權利歸屬合一，這無疑也能夠達到同樣的效果。因此我們法律規定房屋和土地不可分離，土地使用權與房屋所有權的權利主體一致，權利歸屬合一規則，實際上相當于其他國家將房地視為一個物成立一個所有權一樣的效果。只不過我們國家不是房屋和土地的統一，而是房屋和土地使用權的統一，正如其他國家房屋以土地為基礎一樣，我國房屋以土地使用權為基礎。我國法律規定了房屋所有權人享有土地使用權，并使兩權主體一致，以簡化因房屋與土地權利不一致帶來的麻煩和不便。并由此創立了土地使用權隨房屋的變更而變更和房屋隨土地使用權的變更而變更兩個總體原則。這兩個原則正如在其他國家土地和房屋一同化、一個所有權的原則一樣，同樣易為人們理解和接受。

篇3

    遺產，是指公民死亡或宣告死亡時遺留的個人合法財產和法律規定可以繼承的其他合法權益。

    被繼承人，是指公民死亡或宣告死亡并遺留財產者。繼承人，是指按法律規定有權接受遺產的人。

    繼承權，是指繼承人依照法律規定享有取得遺產的權利。房產繼承，同其他遺產繼承一樣，是依照法律程序把被繼承人遺留的房屋產權轉移歸繼承入所有的法律行為。

    房產繼承，是房屋產權轉移的法定取得方式，是所有權繼受取得方式的一種。與其他財產不同的是，房屋是不動產，法律規定須經政府房產登記機關登記，審核確認產權歸屬，頒發房屋所有權證才具有法律效力。

    繼承必須在被繼承人死亡后開始，法律規定的繼承權，只是繼承人享有的一種期待權，如果被繼承人沒有死亡，繼承關系就不會發生，只有在被繼承人死亡以后，繼承權才會成為即得權。遺囑繼承權的實現，必須存在被繼承人生前立有合法遺囑和被繼承人的死亡，否則遺囑繼承關系也不會發生。父母健在，其房產子女不能繼承，由于某種原因，出于父母意愿將自己的房產贈與子女是可以的，這叫生前贈與，不叫繼承。

    繼承遺產的人，必須是被繼承人的合法繼承人。所謂合法繼承人，就是依照法律規定，有權接受遺產的人，即法定繼承入或遺囑繼承入。繼承權是以人身關系為基礎的，即繼承人與被繼承人存在婚姻關系、血緣關系。能夠作為繼承人的，只能是公民個人，而不是國家、法人和其他組織。國家、法人和其他組織只能作為遺贈受領人，而不能作為遺囑繼承人和法定繼承人。對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分得適當的遺產，但這不是繼承關系，不是基于人身關系取得的遺產。

篇4

一般來說，房屋產權是由房屋所有權和土地使用權兩部分組成的。

房屋所有權是指房屋所有人獨占性地支配其所有的房屋的權利。房屋所有權屬于個人產權，是私有財產權的一種，沒有期限限制，只要房產沒有完全損毀就能一直享有（房產證里是沒有期限登記欄的）。

土地使用權則是國家向組織、機構及個人出讓的土地使用權利。根據國家規定，土地的所有權歸國家和集體所有，業主擁有的只是土地的使用權利。

篇5

【關鍵詞】未成年人；房屋登記；存在的問題

一、引言

在近些年以來，我國法律制度正在逐步健全，廣大人民群眾正不斷認識到我國開征遺產稅已是大勢所趨，與此同時，以未成年人的名義來購置房產的現象也正在不斷增多。對于一批批的未成年房屋產權人的產生，也使得我國當前的房地產交易管理制度受到了不小的沖擊。

二、未成年人及其父母共同共有的房屋設定抵押的問題

最高人民法院《關于適用若干問題的解析》第五十四條第二款規定：“共同共有人以其共有房屋產權設定抵押，未經其他共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人知道或者應當知道而未提出異議的視為同意，抵押有效。”

規定中的“同意”、“提出異議”是以當事人具有完全民事行為能力為前提的。所以，對于未成年人及其父母共有的房屋設定抵押的情況，是不可以適用這一規定的。以房地產作抵押也是對房地產的一種處分，根據《民法通則》的規定，除為了被監護人的利益之外，監護人不能夠對于被監護人的房屋產權進行處理。倘若未成年人的法定監護人違反了這一規定，對于未成年人的房產進行了擅自處分，那么，就必須相應地承擔一定的民事責任。所以，對于這樣的問題必須通過立法的形式，規定處分無完全民事行為能力人的房產，應當由其監護人提交書面聲明，并證明其行為是為了更好地維護未成年人的利益，才能夠進行房屋產權登記。

最高人民法院前述司法解釋第五十四條第一款規定了按份共有人以其共有房屋產權中享有的份額設定抵押的，抵押有效。但是，倘若抵押的房屋是住宅，在將來如果行使抵押權的過程中就有可能出現許多問題。然而，抵押雙方當事人如果希望將按份共有的房產中成年人的份額設定抵押，登記機構也能夠根據相關的規定來進行登記。

三、未成年房屋登記監護權的行使問題

《房屋登記辦法》第十四條規定“未成年人的房屋，應當由其監護人代為申請登記。監護人代為申請未成年人房屋登記的，應當提交證明監護人身份的材料；因處分未成年人房屋申請登記的，還應當提供為未成年人利益的書面保證。”與此同時，對于監護人資格的認定，則是根據《民法通則》第十六條規定“未成年人的父母是未成年人的監護人。”由此看來，未成年人的監護權始終是為其父母所有。

但是，按照《民法通則》第十八條“監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產”之規定，即使是出資的父母，也不應該對于其房屋產權進行擅自抵押、轉讓處置。因此，在具體的操作過程中，會遇到這樣的問題：一方面，監護人自作主張的行為會觸犯未成年人的合法權益；另一方面，倘若監護人的行為是為了給未成年人的發展創造良好的學習和生活環境，其行為又是可行的。

四、父母離婚時對未成年子女房屋利益的保護缺乏具體的法律規定的問題

在現行婚姻法中有關夫妻共同房屋產權分割部分，“照顧子女一方利益”只是一種原則性的規定。在分割夫妻共同房屋產權的過程中，必須按照有利于子女的生活和學習需要的原則，對于撫養未成年子女的一方應該適當多分一些房屋產權，從而能夠真正保障未成年子女的身心健康成長，這也只是“照顧子女一方利益”的延伸。

然而，在涉及夫妻共有房屋離婚時的具體分割的法律規定中，有關“分割夫妻共有房屋時優先考慮未成年子女一方利益”的專門規定并未出現，這就導致法院在判決房屋的分割的過程中，很難充分顧及到未成年子女一方的利益。

《婚姻法司法解釋（二）》第20條對夫妻雙方就共有房屋的價值和歸屬無法達成協議的情況作了規定。如果夫妻雙方選擇“價格補償”的分割方式，由一方取得房屋所有權，另一方獲得房屋價格一半的補償，在這種情況下，雙方協議或法院判決未成年子女由取得價格補償一方撫養，在離婚后的一段時間內，因補償數額未到位或者補償數額有限或者其他原因，撫養未成年子女一方無法及時購買房屋，此時未成年子女一方的住房利益如何進行保障？如果夫妻雙方選擇“價金分割”的方式，未成年子女同樣可能面臨著住房利益無法得到保障的問題。可見，某些情況下，這種只考慮夫妻雙方意愿而進行房屋分割的方式有可能影響到未成年子女的身心健康成長。

五、結束語

綜上所述，本文探索了未成年人房屋登記存在的問題，主要包括：未成年人及其父母共同共有的房屋設定抵押的問題；未成年房屋權利人的利益保護問題；父母離婚時對未成年子女房屋利益的保護缺乏具體的法律規定的問題。希望通過本文的研究，能夠在將來的立法中充分考慮到未成年房屋登記監護權的行使問題，更好地保障未成年人的合法權益。

參考文獻

[1]成美玲. 未成年兒子的房屋被母親出賣,合同效力如何?[J]. 寧波通訊, 2011,(12)

[2]蔡云, 劉小根. 離婚家庭單方處分未成年人房產的登記問題研究[J]. 中國房地產, 2010,(01)

[3]丁金榮.關于離異家庭未成年人房屋登記中監護問題的案例及剖析[J]. 中國房地產, 2010,(07)

[4]趙青. 處理未成年人房屋登記問題的若干建議[J]. 中國房地產, 2009,(12) .