全球貿(mào)易治理精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇全球貿(mào)易治理，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

破除治理“碎片化”

目前，國(guó)際貿(mào)易增速放緩，已連續(xù)3年低于世界經(jīng)濟(jì)增速。除了經(jīng)濟(jì)增速緩慢，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇還受到全球協(xié)作“反對(duì)者”的挑戰(zhàn)。貿(mào)易投資保護(hù)主義措施顯著抬頭，多哈回合談判何去何從面臨重新選擇。

針對(duì)分歧，G20杭州峰會(huì)向外界表明：全球合作能夠產(chǎn)生重大影響。為了重振貿(mào)易、刺激世界經(jīng)濟(jì)，G20各國(guó)應(yīng)彼此協(xié)調(diào)，實(shí)施結(jié)構(gòu)性改革，并以此為基礎(chǔ)達(dá)成一項(xiàng)全球性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)議。

此次杭州峰會(huì)的會(huì)標(biāo)圖案即表征了本屆峰會(huì)全球協(xié)作、破除治理“碎片化”的精神和訴求。作為2016年G20峰會(huì)的主辦國(guó)，中國(guó)會(huì)標(biāo)用20根線條描繪出一個(gè)橋形輪廓，同時(shí)輔以“G20 2016CHINA”和篆刻隸書“中國(guó)”印章。橋梁寓意著G20已成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之橋、國(guó)際社會(huì)合作之橋、面向未來(lái)的共贏之橋。同時(shí)，橋梁線條形似光纖，寓意信息時(shí)代的互聯(lián)互通。圖案中G20的“0”體現(xiàn)了各國(guó)團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神。

貿(mào)易增長(zhǎng)全面戰(zhàn)略

在打破全球貿(mào)易治理“碎片化”貢獻(xiàn)方面，《G20全球貿(mào)易增長(zhǎng)戰(zhàn)略》無(wú)疑是引人矚目的。其具體內(nèi)容包括7個(gè)方面。

降低貿(mào)易成本

G20將進(jìn)一步采取措施降低貿(mào)易成本并鼓勵(lì)所有世貿(mào)組合成員全面實(shí)施《貿(mào)易便利化協(xié)定》（TFA）。根據(jù)經(jīng)合組織和世貿(mào)組織的測(cè)算，TFA全面實(shí)施可將全球貿(mào)易成本降低15%，促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展，幫助中小企業(yè)融入全球價(jià)值鏈。

加強(qiáng)貿(mào)易投資政策協(xié)調(diào)

G20保證貿(mào)易、投資以及其他公共政策相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，并采取促進(jìn)更加開(kāi)放、可持續(xù)和包容價(jià)值鏈的政策，以鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步融入全球價(jià)值鏈并獲得價(jià)值增值。

促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易

G20成員承諾實(shí)施政策以支持開(kāi)放、透明和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。這將促進(jìn)服務(wù)提供商，尤其是發(fā)展中國(guó)家和低收入國(guó)家的服務(wù)提供商參與全球價(jià)值鏈，將有助于全球價(jià)值鏈中貨物和服務(wù)的流動(dòng)，支持更加有效的生產(chǎn)和貿(mào)易，從而促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造新的和更好的就業(yè)機(jī)會(huì)。

增強(qiáng)貿(mào)易融資

貿(mào)易融資缺口阻礙了貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。貿(mào)易融資缺口在最貧困國(guó)家尤為明顯，尤其是在非洲、亞洲發(fā)展中國(guó)家以及發(fā)展中小島國(guó)，這些國(guó)家在獲取相應(yīng)知識(shí)技能以運(yùn)用貿(mào)易融資工具方面也面臨挑戰(zhàn)。G20將通過(guò)加強(qiáng)貿(mào)易融資，支持更多的企業(yè)開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易。

制定貿(mào)易景氣指數(shù)

在貿(mào)易增速相關(guān)的指標(biāo)方面，掌握更多影響貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信息對(duì)各國(guó)都有益。G20有信心“貿(mào)易景氣指數(shù)”將作為貿(mào)易的提前預(yù)警系統(tǒng)，為政策制定者和企業(yè)提供更實(shí)時(shí)的貿(mào)易發(fā)展指標(biāo)。這將成為G20成員政府調(diào)整貿(mào)易相關(guān)政策的重要工具。

促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展

數(shù)字貿(mào)易和技術(shù)迅速發(fā)展引發(fā)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的深刻變革，鑒于這種形勢(shì)，G20成員同意加強(qiáng)電子商務(wù)問(wèn)題的討論與合作。同時(shí)，為了使中小企業(yè)和發(fā)展中國(guó)家更好地獲取數(shù)字技術(shù)，獲得更大利益，并幫助其實(shí)現(xiàn)包容性貿(mào)易增長(zhǎng)，G20成員鼓勵(lì)政府和企業(yè)進(jìn)行對(duì)話，找出電子商務(wù)發(fā)展面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，研究討論貿(mào)易領(lǐng)域相關(guān)政策、標(biāo)準(zhǔn)和模式，并歡迎工商界提出的搭建世界電商平臺(tái)（eWTP）的倡議。

關(guān)注貿(mào)易促進(jìn)發(fā)展

G20成員認(rèn)識(shí)到，貿(mào)易是近幾十年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，促進(jìn)貿(mào)易和投資可增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家和中小企業(yè)參與全球價(jià)值鏈并向價(jià)值鏈上游攀升；有利于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)多元化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)；支持健全的農(nóng)業(yè)政策和實(shí)現(xiàn)2030年可持續(xù)發(fā)展議程，因此，G20將更好地利用貿(mào)易促發(fā)展。

中國(guó)推動(dòng)“全球化”

盡管質(zhì)疑“全球化”的呼聲被某些政客利用得風(fēng)生水起，并且全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，但中國(guó)政府和G20成員一致認(rèn)可“貿(mào)易對(duì)各國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的中心作用”。此次G20杭州峰會(huì)即以“創(chuàng)新、活力、聯(lián)動(dòng)、包容”為主題，推動(dòng)“全球化”在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲乏下的發(fā)展。

回顧21世紀(jì)前10年的景氣時(shí)期，中國(guó)與美國(guó)貢獻(xiàn)了全世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一半，中國(guó)進(jìn)口年均增長(zhǎng)率達(dá)到世界進(jìn)口貿(mào)易年均增長(zhǎng)率的兩倍多，拉動(dòng)一大批國(guó)家搭上了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快車。在次貸危機(jī)和美歐債務(wù)危機(jī)中，中國(guó)從“東亞經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器”進(jìn)一步上升為“世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器”。最近兩年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速雖然有所放緩，但2016年上半年GDP增速依然保持在6.7%的較好水平，且未來(lái)前瞻在主要經(jīng)濟(jì)體中相對(duì)樂(lè)觀。

篇2

關(guān)鍵詞：貿(mào)易治理；多邊主義；諸邊主義；大區(qū)域主義

中圖分類號(hào)：F742

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007―7685（2014）04―0095―04

在19世紀(jì)，世界各國(guó)的貿(mào)易關(guān)系在水平方面表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家間簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，垂直方面表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家逼迫發(fā)展中國(guó)家簽訂不平等條約或進(jìn)行殖民化。在20世紀(jì)，全球建立了新的貿(mào)易治理秩序，1947年《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》（GATT）的簽署和1995年世界貿(mào)易組織（WTO）的建立，形成了多邊體系的制度框架，WTO成員國(guó)從最初的23個(gè)增加到159個(gè)，形成了一個(gè)開(kāi)放的多邊體系。近年來(lái)，WTO談判進(jìn)展緩慢，多邊體系面臨跨洲際的大區(qū)域協(xié)定（Mega Deal）和諸邊協(xié)定（Plurilateral Agreements）的挑戰(zhàn)。

一、WTO多邊體系面臨的挑戰(zhàn)

美國(guó)國(guó)際政治學(xué)家羅伯特?基歐漢認(rèn)為，多邊主義是某種制度安排下的實(shí)踐，分為三個(gè)層次：一是工具性多邊主義，即多邊主義作為一種外交形式或政策工具而存在。二是制度性多邊主義，即多邊主義作為一套規(guī)則、制度而存在。三是戰(zhàn)略性多邊主義，即多邊主義作為一種外交理念、指導(dǎo)思想存在。本文所指的全球貿(mào)易治理的多邊主義包括以上三層內(nèi)涵，即多邊主義作為全球貿(mào)易治理的制度構(gòu)建、多邊協(xié)定的達(dá)成和一種治理理念和指導(dǎo)思想存在。二戰(zhàn)后，多邊主義被認(rèn)為是國(guó)際關(guān)系和諧穩(wěn)定發(fā)展的最佳方式，得到多數(shù)國(guó)家的認(rèn)同。WTO多邊體系以GATF和WTO規(guī)則為法律基礎(chǔ)，為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的制度環(huán)境。WTO多邊體系是包含原則與例外、強(qiáng)制性規(guī)則與任意性規(guī)則等的“剛?cè)嵯酀?jì)”的多邊法律框架，是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易體制。WTO體系建立在相對(duì)公平的基礎(chǔ)上，是發(fā)展中國(guó)家結(jié)盟談判的重要場(chǎng)所，是偏好自由貿(mào)易國(guó)家的最優(yōu)選擇。我國(guó)加入WTO，促進(jìn)了貿(mào)易自由化，參與全球貿(mào)易治理的權(quán)利與機(jī)會(huì)不斷增加，WTO也保障了我國(guó)產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上的權(quán)利。2013年，我國(guó)已成為世界第一貿(mào)易大國(guó)。但近年來(lái)，諸邊主義和大區(qū)域主義的出現(xiàn)和發(fā)展，使WTO多邊體系面臨更深層次的挑戰(zhàn)。

首先，多邊體系的挑戰(zhàn)來(lái)自WTO本身的制度缺陷。2013年以來(lái)，多邊談判進(jìn)行緩慢，導(dǎo)致緩慢的制度性因素是WTO協(xié)商一致的決策機(jī)制和一攬子承諾方式。在一百多個(gè)成員國(guó)沒(méi)有反對(duì)的情況下，接受所有議題的談判已變得越來(lái)越不可能。為促成談判，只能選擇大多數(shù)成員都有興趣和利益的議題，這使談判議題日趨保守和狹小。以2013年WTO巴厘島部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議為例，談判必須選擇159個(gè)成員的最大公約數(shù)議題，這最終只能是一個(gè)狹小的議題組合，投資、電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)政策等新議題不會(huì)被一些發(fā)展中國(guó)家所接受。

其次，多邊體系的挑戰(zhàn)來(lái)自全球貿(mào)易發(fā)展新范式的出現(xiàn)。WTO規(guī)則制定的速度過(guò)于保守和緩慢，無(wú)法反映新范式的利益訴求。在傳統(tǒng)貿(mào)易范式下，各國(guó)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)某一產(chǎn)品，進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易。隨著全球化的深入，全球價(jià)值鏈驅(qū)動(dòng)全球貿(mào)易及投資的范式改變了以最終產(chǎn)品貿(mào)易為主的傳統(tǒng)貿(mào)易形式，國(guó)際貿(mào)易不再是簡(jiǎn)單的買賣。全球價(jià)值鏈下的貿(mào)易可被稱為任務(wù)貿(mào)易，即跨國(guó)公司將采購(gòu)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、運(yùn)輸?shù)热蝿?wù)活動(dòng)布局在全球成本最低、效率最高的國(guó)家，由此形成了全球生產(chǎn)體系和全球貿(mào)易體系。全球價(jià)值鏈?zhǔn)巩a(chǎn)品不僅僅是一國(guó)制造，而是世界制造。這要求WTO必須擴(kuò)大貿(mào)易談判的范圍，而關(guān)稅等傳統(tǒng)貿(mào)易措施不再重要。

二、諸邊主義和大區(qū)域主義的發(fā)展態(tài)勢(shì)

（一）諸邊協(xié)定的發(fā)展

諸邊協(xié)定（Plurilateral Agreement）是三個(gè)或以上國(guó)家所簽訂的貿(mào)易協(xié)定，由此形成了諸邊主義。諸邊協(xié)定自WTO誕生之日起便存在并擁有法律地位。如，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第3條第1款規(guī)定：“WTO應(yīng)便利本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施、管理和運(yùn)用，并促進(jìn)其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)為諸邊貿(mào)易協(xié)定提供實(shí)施、管理和運(yùn)用的體制。”該條款肯定了諸邊協(xié)定在WTO下存在、實(shí)施的合法性。同時(shí)，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第14條第4款規(guī)定：“諸邊貿(mào)易協(xié)定的接受和生效應(yīng)按該協(xié)定的規(guī)定執(zhí)行。在本協(xié)定生效時(shí)，此類協(xié)定應(yīng)交存WTO總干事。”該條款給予諸邊協(xié)定談判、生效和截止的自由權(quán)利，但規(guī)定諸邊協(xié)定應(yīng)交存總干事。

《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的附件4包括四個(gè)諸邊協(xié)定：《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》、《政府采購(gòu)協(xié)定》、《國(guó)際奶制品協(xié)定》和《國(guó)際牛肉協(xié)定》。這四個(gè)協(xié)定只有不多的談判成員愿意簽字，其他談判議題在1995年WTO建立時(shí)形成了多邊義務(wù)。《國(guó)際牛肉協(xié)定》和《國(guó)際奶制品協(xié)定》已于1997年終止。1997年生效的《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA）是WTO下的另一個(gè)諸邊協(xié)定，其成員規(guī)模不斷擴(kuò)大，2013年9月，俄羅斯成為ITA第78個(gè)成員。

近年來(lái)，一些國(guó)家開(kāi)始就特定議題發(fā)起諸邊談判，“國(guó)際服務(wù)協(xié)定”（TISA）是其中之一。美國(guó)主張?jiān)赪TO框架之外談TISA，而歐盟則認(rèn)為應(yīng)與WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》進(jìn)行對(duì)接，成為WTO下的諸邊協(xié)定。目前，美國(guó)、加拿大、日本、韓國(guó)等21個(gè)國(guó)家參與了談判，并達(dá)成共識(shí)――TISA應(yīng)成為WTO諸邊協(xié)定之一。TISA談判于2013年正式啟動(dòng)，我國(guó)已表示希望加入。

還有一些諸邊協(xié)定是在WTO框架外進(jìn)行的，如《反假冒貿(mào)易協(xié)定》。該協(xié)定是由美、歐、日等知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)發(fā)起，旨在全面加強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。該協(xié)定在一定程度上超越了WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定，對(duì)數(shù)字環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出一些新的規(guī)定，彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際發(fā)展的強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)。

（二）大區(qū)域主義的流行

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（FTA）主要是以某一地區(qū)為基礎(chǔ)建立的。根據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，截至2013年1月，全球生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共有379個(gè)。近幾年WTO多哈談判受阻后，美歐國(guó)家開(kāi)始尋求跨區(qū)域的全球貿(mào)易治理新路徑，如“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）和“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議”（TTIP）。通過(guò)跨洲際的大區(qū)域主義，這些國(guó)家正創(chuàng)建超越WTO規(guī)范的貿(mào)易自由化網(wǎng)絡(luò)，以市場(chǎng)自由化為名，推動(dòng)更高的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。TPP和TTIP的重點(diǎn)是在投資、金融、國(guó)有企業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證、競(jìng)爭(zhēng)政策、互聯(lián)網(wǎng)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新領(lǐng)域建立規(guī)則，體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家建立新貿(mào)易規(guī)則、重塑全球治理的戰(zhàn)略意圖。

為應(yīng)對(duì)TPP和TTIP的挑戰(zhàn)，2013年，我國(guó)大力推動(dòng)?xùn)|盟“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）談判，該談判由東盟10國(guó)、中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞、新西蘭參與其中。即便是RCEP能制衡TPP和TTIP，但大區(qū)域主義的流行也會(huì)進(jìn)一步損害多邊體系。

三、多邊主義的替代方案：諸邊主義還是大區(qū)域主義？

一些學(xué)者認(rèn)為，日益流行的諸邊主義和大區(qū)域主義是歐美國(guó)家架空WTO的舉措，是圍繞重建21世紀(jì)國(guó)際貿(mào)易秩序這一戰(zhàn)略目的展開(kāi)的。一旦諸邊主義和大區(qū)域主義的布局完成，歐美國(guó)家將會(huì)占據(jù)新的“規(guī)則優(yōu)勢(shì)”，掌控全球貿(mào)易治理的主導(dǎo)權(quán)。我國(guó)在這場(chǎng)新規(guī)則中處于被動(dòng)地位，目前為止，我國(guó)沒(méi)有參加TTIP、TIP和TISA談判，沒(méi)有在戰(zhàn)略上回應(yīng)諸邊主義和大區(qū)域主義。我國(guó)始終堅(jiān)持WTO多邊主義是全球貿(mào)易治理的最優(yōu)制度選擇，但鑒于諸邊主義和大區(qū)域主義的不斷推進(jìn)，我國(guó)必須對(duì)諸邊主義和大區(qū)域主義做出戰(zhàn)略排序。

（一）諸邊主義和大區(qū)域主義的區(qū)別

實(shí)際上，大區(qū)域主義也是諸邊主義的一種，都是三個(gè)或以上國(guó)家所簽訂的貿(mào)易協(xié)定。二者的不同之處在于：

第一，二者基礎(chǔ)不同。大區(qū)域協(xié)定以區(qū)域內(nèi)國(guó)家為基礎(chǔ)，而諸邊協(xié)定的成員不以某一區(qū)域的國(guó)家為限制條件。諸邊協(xié)定和大區(qū)域協(xié)定可以是WTO成員間簽署的，也可以是非WTO成員間的協(xié)定。

第二，二者議題不同。諸邊協(xié)定以特定議題為基礎(chǔ)，談判有特定的具體議題。如，ITA以信息產(chǎn)品自由化為議題，TISA以服務(wù)貿(mào)易為議題。這雖然表面看沒(méi)有什么特殊性，但突破了一攬子談判的困難，是各個(gè)突破的談判方式，容易取得成果。大區(qū)域協(xié)定包括多個(gè)議題，談判方法上與WTO的一攬子方式相似，這也是TTp和TTIP的談判進(jìn)展不順利的原因。

第三，二者談判結(jié)果不同。諸邊協(xié)定便于對(duì)特定議題有共同利益的志同道合國(guó)家快速達(dá)成一致。大區(qū)域協(xié)定中的國(guó)家，即便是在一個(gè)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度也會(huì)不一致，利益沖突會(huì)導(dǎo)致談判久拖不決。

第四，二者對(duì)WTO的影響不同。諸邊協(xié)定可在WTO主導(dǎo)下進(jìn)行，從法理上、制度上尊重WTO法，保證國(guó)際貿(mào)易法的統(tǒng)一性。以TISA為例，美國(guó)的最初想法是擺脫WTO，但由于歐盟的反對(duì)，TISA成為WTO下的諸邊談判，并對(duì)所有WTO成員開(kāi)放。諸邊主義在WTO體系下是開(kāi)放的，這種開(kāi)放表現(xiàn)為對(duì)成員的開(kāi)放，也表現(xiàn)在對(duì)協(xié)定修改的開(kāi)放態(tài)度上。《政府采購(gòu)協(xié)定》的目標(biāo)是促進(jìn)政府開(kāi)放采購(gòu)市場(chǎng)，由WTO成員自愿簽署，目前共有41個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了協(xié)定，中國(guó)、韓國(guó)等一些國(guó)家正處于加入的談判中。諸邊主義的開(kāi)放性還表現(xiàn)在談判內(nèi)容的擴(kuò)大上。近兩年，ITA成員正推動(dòng)擴(kuò)圍談判，試圖將更多的信息產(chǎn)品納入?yún)f(xié)定之中。大區(qū)域主義的流行則會(huì)傷害多邊貿(mào)易體系，全球生效的379個(gè)區(qū)域協(xié)定已經(jīng)形成了“意大利面碗”效應(yīng)，侵蝕了最惠國(guó)待遇原則。各種區(qū)域協(xié)定之間的矛盾較大。以韓國(guó)分別和美國(guó)、歐盟簽署的自由貿(mào)易協(xié)定為例，在這兩個(gè)協(xié)定中，韓國(guó)接受了美國(guó)、歐洲不同的標(biāo)準(zhǔn)，違背了最惠國(guó)待遇原則。TTP和TTIP雖然還沒(méi)有完成，但其對(duì)多邊主義的負(fù)面影響仍可預(yù)見(jiàn)。

第五，二者的目的不同。諸邊協(xié)議的主要目的是推動(dòng)貿(mào)易自由化，沒(méi)有明顯的政治目的。而大區(qū)域協(xié)定具有明顯的政治目的。如，美國(guó)區(qū)域合作戰(zhàn)略的全面提升始于小布什政府。“9?11”事件后，伴隨中東地區(qū)成為美國(guó)外交重心，美國(guó)政府提出建立美國(guó)中東自由貿(mào)易區(qū)（MEFTA）的計(jì)劃，隨后啟動(dòng)了與摩洛哥、巴林、阿曼及阿聯(lián)酋的談判。2008年以來(lái)的國(guó)際金融危機(jī)及中國(guó)快速發(fā)展等國(guó)際環(huán)境的變化，使美國(guó)政府提出了以TPP談判為主要內(nèi)容的“重返亞太”戰(zhàn)略，其政治目的非常明顯。

（二）諸邊主義是全球貿(mào)易治理的次優(yōu)選擇

美歐國(guó)家強(qiáng)調(diào)TTP和TTIP是對(duì)多邊體系的補(bǔ)充，是為21世紀(jì)全球新規(guī)則做鋪墊工作。那么，大區(qū)域主義是否合法？是否是多邊體系的補(bǔ)充？GATT第24條是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定存在的法律基礎(chǔ)，WTO承認(rèn)了區(qū)域協(xié)定對(duì)促進(jìn)貿(mào)易自由化的重要作用，同時(shí)也認(rèn)為應(yīng)對(duì)區(qū)域機(jī)制實(shí)施更為有效的控制，減少區(qū)域協(xié)定日漸推進(jìn)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

大區(qū)域主義并不是多邊貿(mào)易體系的補(bǔ)充，而是消極的侵蝕。首先，大區(qū)域協(xié)定不給予非成員國(guó)相同的開(kāi)放承諾，使最惠國(guó)待遇原則被侵蝕得千瘡百孔。其次，大區(qū)域協(xié)定擴(kuò)大了貿(mào)易保護(hù)主義，助長(zhǎng)了地緣政治。近年來(lái)，貿(mào)易保護(hù)主義從過(guò)去是個(gè)別國(guó)家的現(xiàn)象，已發(fā)展為區(qū)域間的保護(hù)主義網(wǎng)絡(luò)，尤其是TPP這樣的大區(qū)域協(xié)定，實(shí)質(zhì)上是全球范圍內(nèi)多層面的歧視性貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的建立，帶有濃厚的地緣政治色彩。再次，大區(qū)域協(xié)定人為圈定了自由貿(mào)易的范圍，并不能反映全球價(jià)值鏈的真實(shí)訴求。如，某一產(chǎn)業(yè)的全球任務(wù)布局，并不局限在某一區(qū)域內(nèi)。以波音飛機(jī)為例，波音公司本身只負(fù)責(zé)約10%的組裝工作，其余的生產(chǎn)環(huán)節(jié)是由全球各地的40個(gè)合作伙伴來(lái)完成：飛機(jī)機(jī)翼是在日本生產(chǎn)的，碳復(fù)合材料是在意大利和美國(guó)其他地方生產(chǎn)的，起落架是在法國(guó)生產(chǎn)的。至于其數(shù)以萬(wàn)計(jì)的零部件，則是由韓國(guó)、墨西哥、南非等國(guó)來(lái)完成的。可見(jiàn)，波音公司需要的是多邊貿(mào)易協(xié)定而非區(qū)域協(xié)定。

與大區(qū)域主義的對(duì)比不難看出，諸邊主義是解決WTO危機(jī)的次優(yōu)選擇。通過(guò)在多邊體系內(nèi)按照議題逐一突破的談判方式，諸邊主義解決了WTO談判緩慢的問(wèn)題。在WTO框架下進(jìn)行的諸邊談判，從一開(kāi)始就尊重WTO的相關(guān)規(guī)則，而TIP和TTIP的目的是完成談判后將其談判結(jié)果強(qiáng)加給WTO。諸邊主義擺脫了地緣政治，真正為市場(chǎng)服務(wù)，反映了全球價(jià)值鏈的發(fā)展需求。

四、建議

篇3

關(guān)鍵詞：全球失衡；全球治理；貿(mào)易保護(hù)；博弈

中圖分類號(hào)：F11 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）07-0014-03

2011年1月12日，世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）的《2011年全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》明確警示到，全球經(jīng)濟(jì)失衡以及全球治理失靈是未來(lái)至少十年內(nèi)的兩大核心風(fēng)險(xiǎn)。為保證世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，各國(guó)對(duì)于全球治理的呼聲越來(lái)越強(qiáng)，應(yīng)盡快建立起跨越發(fā)達(dá)國(guó)家與新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際治理平臺(tái)。

一、全球經(jīng)濟(jì)失衡治理背景

1.全球經(jīng)濟(jì)失衡歷史回顧。全球失衡遠(yuǎn)非一個(gè)經(jīng)濟(jì)新現(xiàn)象，有許多可供追溯的歷史數(shù)據(jù)加以佐證。

大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)向我們提供了全球經(jīng)濟(jì)失衡的演變歷史。文章借鑒Blanchard 和 Milesi Ferretti （2009）的說(shuō)法，將現(xiàn)代全球失衡劃分為三個(gè)階段。

第一階段，從20世紀(jì)90年代中期到2001年，美國(guó)的外部赤字很大程度上是1997年?yáng)|亞金融危機(jī)的結(jié)果。同時(shí)后科技時(shí)代又推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，并為美國(guó)吸引了大量的股權(quán)和直接投資流入。第二階段，從2001年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅時(shí)期持續(xù)到2005年。盡管全球又損失了0.40世界總產(chǎn)量，但并沒(méi)有造成美國(guó)經(jīng)常賬戶的嚴(yán)重失衡，相反，外國(guó)政府資本取代了私人凈資本流入，對(duì)于美國(guó)資產(chǎn)的需求增多。第三階段，從2005—2008年，中國(guó)經(jīng)常賬戶盈余大幅激增，占比世界總產(chǎn)量從0.29%上漲至0.67%。與此同時(shí)還有石油生產(chǎn)國(guó)的巨額盈余。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，這一時(shí)期對(duì)應(yīng)著美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的階段。

當(dāng)前新一輪全球失衡適于2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期。2010年美國(guó)經(jīng)常賬戶赤字穩(wěn)定在417億美元，約合世界GDP的-0.75%（見(jiàn)下頁(yè)表1）。

2.全球治理發(fā)展動(dòng)向。相較于全球經(jīng)濟(jì)失衡，全球治理的起步很晚且發(fā)展緩慢。迄今為止能夠被世界廣泛承認(rèn)的全球治理中心機(jī)構(gòu)只有二十國(guó)集團(tuán)，即便如此，該集團(tuán)峰會(huì)的成效尚未通過(guò)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)。

二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)成立于1999年，2007年的華爾街金融危機(jī)最終引發(fā)了歷史上最大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)，客觀上促使了二十國(guó)集團(tuán)迅速上位。世界各國(guó)紛紛出臺(tái)救市措施及經(jīng)濟(jì)刺激方案，不僅維護(hù)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全與社會(huì)穩(wěn)定，也在一定程度上達(dá)到了全球治理的目的，但最大的不利面在于其中帶有明顯的貿(mào)易保護(hù)主義傾向。

貿(mào)易保護(hù)主義理論最早可追溯至盛行于15—18世紀(jì)的歐洲重商主義。如今對(duì)于全球治理的迫切需求使得貿(mào)易保護(hù)主義重新有機(jī)可乘，這也是長(zhǎng)期以來(lái)全球治理進(jìn)展緩慢的重要原因之一。

二、全球治理與貿(mào)易保護(hù)主義的博弈分析

博弈論（game theory）由德國(guó)數(shù)學(xué)家萊布尼茨于1710年提出。經(jīng)濟(jì)博弈論是指將博弈論用于分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，通過(guò)構(gòu)建相應(yīng)數(shù)學(xué)模型來(lái)闡述經(jīng)濟(jì)參與主體的策略選擇，達(dá)到謀求問(wèn)題最優(yōu)解的目的。

在全球治理推進(jìn)過(guò)程中，一些調(diào)整代價(jià)較大的逆差國(guó)國(guó)家藉由全球治理之便對(duì)外實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，試圖反作用或架空國(guó)際性協(xié)調(diào)政策。并由此形成了全球治理與貿(mào)易保護(hù)主義之間的博弈。本文的研究因此十分具有現(xiàn)實(shí)意義。

1.博弈模型假設(shè)如下：全球治理博弈的主體包括受世界各國(guó)委托實(shí)施全球治理的者（以下簡(jiǎn)稱者）和推行貿(mào)易保護(hù)主義的完全利己型逐利者（以下簡(jiǎn)稱逐利者）。一般情況下，參與主體皆為理性經(jīng)濟(jì)人，符合“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的追求利益最大化特征。在決策選擇時(shí)不單考慮自身行為后果，同時(shí)兼顧對(duì)方對(duì)其行為可能做出的各種反應(yīng)，最終做出使其自身目標(biāo)最優(yōu)的決策。

（1）對(duì)于者，有認(rèn)真治理和治理不力兩種策略選擇，假定者認(rèn)真治理，逐利者的貿(mào)易保護(hù)主義行為不一定會(huì)被發(fā)現(xiàn)，這取決于治理技術(shù)和治理成本，者進(jìn)行治理的概率為p，治理的有效概率為r；（2）若逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)而者治理不力未發(fā)現(xiàn)其貿(mào)易保護(hù)行為時(shí)被委托人（世界各國(guó)）查出，則者將會(huì)受到一定的懲罰；（3）對(duì)于逐利者，有不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)（即配合進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)整）和實(shí)行貿(mào)易保護(hù)兩種策略選擇。逐利者進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，其行為不一定會(huì)被發(fā)現(xiàn)，若貿(mào)易保護(hù)實(shí)行成功未被發(fā)現(xiàn)，獲得超額收益，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的概率為q；（4）如果逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)，者認(rèn)真治理并發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)行為，則者和逐利者的收益分別為：w-f 、m-y ；（5）如果逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)，者認(rèn)真治理但未發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)行為，則者和逐利者的收益分別為：w-f-s、m ；（6）如果逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)，者不進(jìn)行治理而未發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)行為，則者和逐利者的收益分別為：v-s、m ；（7）如果逐利者不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)而是配合治理進(jìn)行正常調(diào)整，者認(rèn)真治理，則者和逐利者的收益分別為：w-f、0；（8）如果逐利者不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)而是配合治理進(jìn)行正常調(diào)整，者不進(jìn)行治理，則者和逐利者的收益分別為：v、0 。

其中：f：者認(rèn)真治理的勞動(dòng)成本；w：者認(rèn)真治理時(shí)獲得的報(bào)酬；y：逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)被發(fā)現(xiàn)后受到的懲罰；v：者治理不力時(shí)獲得的收益；m：逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)而獲得的超額收益；s：逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)被委托人先發(fā)現(xiàn)而給者造成的損失。

以上參數(shù)設(shè)定均大于零。

2.博弈模型。在上述假設(shè)之下，者和逐利者概率與收益兩方博弈模型如下：

3.模型分析。

（1）當(dāng)給定逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的概率為q時(shí)，者認(rèn)真治理和治理不力的與其收益分別為：

U1=q[r（w-f）+（1-r）（w-f-s）]+（1-q）[r（w-f）+（1-r）（w-f）]

U2=qv+（1-q）w

當(dāng)者進(jìn)行治理和不進(jìn)行治理的預(yù)期收益無(wú)差別時(shí)，就得到逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的最優(yōu)概率。

令U1=U2，得：q=（v-w+f）/rs。

上述結(jié)果表明：如果逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的概率小于q=（v-w+f）/rs，者的最優(yōu)選擇是不進(jìn)行干預(yù)治理而由國(guó)家自主進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)整；如果逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的概率大于q=（v-w+f）/rs，者的最優(yōu)選擇是進(jìn)行治理；如果逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的概率等于q=（v-w+f）/rs，者隨機(jī)地選擇進(jìn)行治理或不進(jìn)行干預(yù)治理。

（2）當(dāng)給定者治理的概率為p時(shí)，逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)和不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的預(yù)期收益分別為：

U3=p[r（m-y）+（1-r）m]+（1-p）m

U4=0

當(dāng)逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)和不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的預(yù)期收益無(wú)差別時(shí)，就得到者進(jìn)行治理的最優(yōu)概率。

令U3=U4，得：p=m/ry

上述結(jié)果表明，如果者治理的概率小于m/ry時(shí)，逐利者的最優(yōu)選擇是實(shí)行貿(mào)易保護(hù)；如果者治理的概率大于m/ry時(shí)，逐利者的最優(yōu)選擇是不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)；如果者治理的概率等于m/ry時(shí)，逐利者隨機(jī)地選擇實(shí)行貿(mào)易保護(hù)或不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)。

由此，我們所建立的博弈模型的混合策略納什均衡為：

q=（v-w+f）/rs；p=m/ry

這個(gè)結(jié)論與治理技術(shù)和治理成本的假設(shè)有關(guān)，如果實(shí)行貿(mào)易保護(hù)所獲取的利益越多，逐利者必定將投入更多資源以尋求更好的逃避治理辦法，從而使貿(mào)易保護(hù)行為更難以被發(fā)現(xiàn)，該結(jié)論就不一定成立。此外，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)所獲取的利益越多，逐利者就越有激勵(lì)去賄賂治理機(jī)構(gòu)的官員，在這種情況下，上述結(jié)論也難以成立。

需要說(shuō)明的是，這個(gè)極差博弈模型只考慮了部分經(jīng)濟(jì)因素，其他如實(shí)行貿(mào)易保護(hù)中耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力等等尚未添加在內(nèi)，因?yàn)檫@些成本消耗不能形成者的收益。這是為簡(jiǎn)化模型的代價(jià)所致，也是該模型的局限性所在。

三、全球治理亟待規(guī)范化、合理化

上文對(duì)全球失衡治理的博弈理論分析證明了全球治理進(jìn)程推進(jìn)緩慢與治理措施在一些國(guó)家遭遇到貿(mào)易保護(hù)主義有著深刻聯(lián)系。因此理應(yīng)考慮為其治理措施前行方向適度轉(zhuǎn)舵，以便強(qiáng)化未來(lái)全球治理在世界各國(guó)的實(shí)施力度。

1.充分發(fā)揮G20協(xié)調(diào)全球治理的積極面。G20必須盡量發(fā)揮其全球治理協(xié)調(diào)的積極一面，避免不利的一面。當(dāng)發(fā)現(xiàn)通過(guò)面對(duì)面直接對(duì)話的方式實(shí)則復(fù)雜化了解決手段時(shí)，可以考慮減少軟性約定以硬性規(guī)定取代，例如免除反復(fù)權(quán)衡協(xié)調(diào)石油輸出國(guó)大量順差問(wèn)題、德國(guó)在歐元區(qū)內(nèi)的外部貿(mào)易失衡等等。因?yàn)楦鲊?guó)就全球治理問(wèn)題分歧較多，能夠?qū)嶋H達(dá)成的政策共識(shí)相當(dāng)有限，在相互妥協(xié)仍舊未果的情況下政策協(xié)調(diào)基本成零狀態(tài)。

2.以國(guó)際長(zhǎng)期目標(biāo)優(yōu)先，適當(dāng)輔以各國(guó)國(guó)內(nèi)目標(biāo)。目前所提出的治理方案幾乎都偏向于結(jié)構(gòu)層面與長(zhǎng)期層面，但世界各國(guó)更加傾向于國(guó)內(nèi)目標(biāo)，國(guó)際整體性目標(biāo)往往順次排在第二位。而全球失衡治理的現(xiàn)有措施很難滿足這些成員國(guó)的國(guó)別差異需求。因此，在制定全球失衡治理的各項(xiàng)政策措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)以國(guó)際長(zhǎng)期目標(biāo)優(yōu)先，適當(dāng)輔以各國(guó)國(guó)內(nèi)目標(biāo)，恰如其分地照顧到成員國(guó)希望在中短期內(nèi)解決本國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的迫切心態(tài)，以弱化全球失衡治理的阻力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Jacobson，H.K.and Oksenberg，M.China’S participation in the IFM，the World Bank，and GATT：Toward a global economic order[M].

The University of Michigan Press，1990.

[2] Jee-Hyeong，P.International trade agreements between countries of asymmetric size[J]，Journal of InternationaI Economics，2000.

[3] Sprinz，D.F and Wolinsky-Nahmias.Models，numbers，and Case，Methods for studying international relations[M].The University of

Michigan Press，Ann Arbor，2004.

[4] Whitman，j..The limits of global governance Routledge[M].2005.

[5] 保羅·A.薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)石化出版社，2008.

[6] 華民.世界經(jīng)濟(jì)失衡：概念、成因與中國(guó)的選擇[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）.

[7] 李稻葵.富國(guó)、窮國(guó)和中國(guó)——全球治理與中國(guó)的責(zé)任[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011，（4）.

[8] 龐中英.1945年以來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)治理及其教訓(xùn)[J].國(guó)際觀察，2011，（2）.

[9] 曲博.金融危機(jī)背景下的中國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)治理[J].外交評(píng)論，2010，（6）.

[10] 孫伊然.全球經(jīng)濟(jì)治理的觀念變遷：重建內(nèi)嵌的自由主義[J].外交評(píng)論，2011，（3）.

[11] 王國(guó)興，成靖.G20機(jī)制化與全球經(jīng)濟(jì)治理改革[J].國(guó)際展望，2010，（3）.

[12] 周宇.全球經(jīng)濟(jì)治理與中國(guó)的參與戰(zhàn)略[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011，（11）.

[13] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996.

Theory Analysis of Global Governance

SHEN Lei

（Shanghai Academy of Social Sciences，Shanghai 200020，China）

篇4

關(guān)鍵詞：國(guó)際對(duì)外投資；全球投資治理；雙邊投資協(xié)定；中美BIT

當(dāng)今世界正在發(fā)生急速變化，國(guó)際體系正處于轉(zhuǎn)型期，世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生重大變化。尤其是2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)后，世界經(jīng)濟(jì)遭受二戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)重的衰退，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各種問(wèn)題和矛盾開(kāi)始凸顯并越來(lái)越嚴(yán)重。就投資領(lǐng)域而言，國(guó)際投資迅猛發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家國(guó)際投資增速超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家投資格局發(fā)生變革，這種變革對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際投資規(guī)則體系帶來(lái)沖擊，傳統(tǒng)國(guó)際投資規(guī)則促進(jìn)國(guó)際投資的功能越來(lái)越弱。在國(guó)際投資格局大變革大調(diào)整時(shí)期，改革傳統(tǒng)國(guó)際投資規(guī)則體系，構(gòu)建新型國(guó)際投資規(guī)則體系成為世界各國(guó)的強(qiáng)烈呼聲，全球投資治理已逐漸成為當(dāng)今國(guó)際投資事務(wù)治理的新方式和構(gòu)建國(guó)際投資秩序的新途徑。作為國(guó)際投資大國(guó)，中國(guó)是全球投資治理的重要參與者，全球投資治理必須擁有中國(guó)元素。

一、全球投資治理的概念

自從1989年世界銀行在其報(bào)告中首次使用了“治理危機(jī)”（crisis in governance）后，“治理”（governance）一詞在世界上被廣泛使用，并應(yīng)用于解決國(guó)際間的重大問(wèn)題。在冷戰(zhàn)即將全面終結(jié)之際，即20世紀(jì)90年代初，德國(guó)政治家威利?勃蘭特（Willy Brandt）最早提出全球治理的概念；幾乎與此同時(shí)，全球治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一――美國(guó)著名學(xué)者詹姆斯?羅西瑙（James N.Rosenau）首次從學(xué)術(shù)上提煉和建立了全球治理的概念和理論框架，他提出全球治理是“沒(méi)有政府的治理”，強(qiáng)調(diào)全球治理是“通過(guò)運(yùn)用控制手段追求具有跨國(guó)影響之目標(biāo)的所有人類活動(dòng)層面――從家庭到國(guó)際組織――的規(guī)則體系”。正如全球化擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域演變成經(jīng)濟(jì)全球化，全球治理擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則演變成全球經(jīng)濟(jì)治理。與全球治理體系一樣，全球經(jīng)濟(jì)治理是一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)治理體系，是多元多層的治理體系，包括民族國(guó)家、國(guó)際組織、非政府組織、企業(yè)、跨國(guó)公司、全球公民社會(huì)等共同組成的多元治理主體，超國(guó)家層次、國(guó)家層次、次國(guó)家層次等多層治理體系。

全球投資治理是全球經(jīng)濟(jì)治理在投資領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。從某種程度上來(lái)講，全球投資治理是一個(gè)新的概念，何為全球投資治理呢？參照全球治理和全球經(jīng)濟(jì)治理的概念，筆者認(rèn)為，全球投資治理是指各國(guó)以非歧視原則為核心原則，以實(shí)現(xiàn)國(guó)際投資規(guī)則化、自由化和公平性為目標(biāo)，通過(guò)協(xié)商談判制定一套具有約束力的全面覆蓋投資促進(jìn)、保護(hù)、便利和自由化的國(guó)際投資規(guī)則，從而促進(jìn)國(guó)際投資健康、可持續(xù)發(fā)展。

二、全球投資治理框架下的對(duì)外直接投資

自19世紀(jì)中后期起源至今，國(guó)際直接投資已經(jīng)走過(guò)了一百多年的歷史，國(guó)際直接投資總體規(guī)模日益壯大。根據(jù)《2014年世界投資報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，截止2013年，全球FDI存量達(dá)到25.5萬(wàn)億美元，2013年全球FDI流出量達(dá)到1.411萬(wàn)億美元。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議預(yù)測(cè)，全球FDI流量2014年達(dá)到1.6萬(wàn)億美元，2015年1.75萬(wàn)億美元，2016年增長(zhǎng)到1.85萬(wàn)億美元。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際對(duì)外直接投資一直是以發(fā)達(dá)國(guó)家為中心而展開(kāi)的，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資規(guī)模已經(jīng)將發(fā)展中國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)的甩在身后，但是發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資規(guī)模正在逐步擴(kuò)大，其在國(guó)際直接投資領(lǐng)域的地位正在穩(wěn)步提升。

中國(guó)對(duì)外直接投資經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，經(jīng)歷了起步探索、穩(wěn)步發(fā)展、加速發(fā)展和高速發(fā)展四個(gè)階段。目前，我國(guó)的對(duì)外直接投資已初具規(guī)模，并且呈現(xiàn)出持續(xù)的快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。2013年，中國(guó)對(duì)外直接投資流量創(chuàng)下1078.4億美元的歷史新高，中國(guó)直接對(duì)外投資規(guī)模首次突破千億美元大關(guān)。截止2013年底，我國(guó)對(duì)外直接投資存量達(dá)到6604.8億美元。隨著中國(guó)對(duì)外投資額近幾年的迅猛增長(zhǎng)，從世界看，2012年中國(guó)已成為世界第三大對(duì)外投資國(guó)，2014年中國(guó)首次超越美國(guó)，成為世界第三大外商直接投資目的國(guó)。從國(guó)內(nèi)看，中國(guó)吸收投資和對(duì)外投資之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年中國(guó)對(duì)外投資總量超過(guò)吸引外資總量，中國(guó)正在成為凈資本輸出國(guó)。

三、傳統(tǒng)全球投資治理體系及其評(píng)價(jià)

國(guó)際社會(huì)為建立國(guó)際投資體系進(jìn)行了不懈努力，例如雙邊投資治理協(xié)定、世界銀行下的解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心和多邊擔(dān)保機(jī)構(gòu)、世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》。然而，當(dāng)前的國(guó)際投資規(guī)則覆蓋區(qū)域小、涉及內(nèi)容窄，存在明顯的局限性和滯后性，國(guó)際投資領(lǐng)域體制建構(gòu)明顯落后，既沒(méi)有一個(gè)綜合性全球多邊投資協(xié)定，又沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

雙邊投資協(xié)定（簡(jiǎn)稱BITs）是兩國(guó)在互惠的基礎(chǔ)上簽訂的旨在鼓勵(lì)、促進(jìn)和保護(hù)簽約國(guó)之間投資活動(dòng)專門性投資條約。雙邊投資協(xié)定（BITs）含義有狹義和廣義之分：狹義的僅指促進(jìn)和保護(hù)投資雙邊協(xié)定，也即雙邊投資協(xié)定（BITs）；廣義的通常還包括友好通商航海條約和雙邊投資保證協(xié)定。由于當(dāng)前缺乏一個(gè)綜合性全球多邊投資協(xié)定，雙邊投資協(xié)定成為國(guó)際上最重要的投資管理機(jī)制，也是最重要的傳統(tǒng)全球投資治理體系。

世界銀行多邊投資治理框架的解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（ICSID）成立于1966年，它是根據(jù)1965年《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)議公約》（《華盛公約》）設(shè)立的解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間關(guān)于直接投資引發(fā)投資爭(zhēng)端的國(guó)際中心。多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)（簡(jiǎn)稱“MIGA”）是1988年基于《多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》（也稱《漢城公約》）成立的、具有完全法人資格的國(guó)家組織。多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)是世界銀行集團(tuán)的第5個(gè)新增成員，其目標(biāo)是鼓勵(lì)成員國(guó)之間，尤其是向發(fā)展中會(huì)員國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)性投資。世界貿(mào)易組織多邊投資治理框架下的是1991年1月關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）烏拉圭回合談判所達(dá)成的與貿(mào)易相關(guān)的投資措施的多邊投資協(xié)議，是迄今為止國(guó)際社會(huì)在國(guó)際投資領(lǐng)域所達(dá)成的唯一一個(gè)全球性、實(shí)體性的多邊協(xié)定。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（簡(jiǎn)稱“GATS”）也是烏拉圭回合談判的重要成果之一，它首次將服務(wù)貿(mào)易納入世界多邊貿(mào)易體制中，是第一個(gè)關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的全球性具有法律約束力的多邊協(xié)議。

總體來(lái)看，傳統(tǒng)的全球投資治理體系以雙邊投資治理協(xié)定為主，雙邊投資治理協(xié)定具有保護(hù)投資和促進(jìn)投資的兩大功能。當(dāng)前，全球性的與投資相關(guān)的公約或協(xié)定局限于國(guó)際投資規(guī)則的某一領(lǐng)域，并不是一般性的、全方面地處理投資問(wèn)題的多邊投資協(xié)定。當(dāng)前世界缺乏一個(gè)具有約束力的全面覆蓋投資促進(jìn)、保護(hù)、便利和自由化的綜合性的、全球性的國(guó)際投資規(guī)則。

四、全球性新型全球投資治理體系構(gòu)建：中國(guó)的參與戰(zhàn)略

當(dāng)前，國(guó)際投資規(guī)則進(jìn)入重塑期，世界缺乏一個(gè)全球性的國(guó)際投資規(guī)則，這給中國(guó)參與全球投資治理提供了挑戰(zhàn)和機(jī)遇。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)也是世界對(duì)外投資大國(guó)，中國(guó)的國(guó)際投資地位與經(jīng)濟(jì)實(shí)力不符，中國(guó)一直受發(fā)達(dá)國(guó)家制定的國(guó)際投資規(guī)則約束，國(guó)際投資話語(yǔ)權(quán)不足。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家呈現(xiàn)“進(jìn)攻”態(tài)勢(shì)，企圖利用TPP和TTIP等限制中國(guó)的國(guó)際投資地位，謀取國(guó)際投資規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)，從而維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外投資權(quán)益，鞏固發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)家投資的主導(dǎo)地位。但是，中國(guó)不應(yīng)該放棄參與權(quán)，中國(guó)必須積極主動(dòng)參與全球投資治理，中國(guó)有意愿和能力參與重塑國(guó)際投資規(guī)則。中國(guó)需要從一開(kāi)始就參與到全球投資治理體系的構(gòu)建中，發(fā)出自己的聲音和利益訴求。而最佳路徑是推進(jìn)中美雙邊投資協(xié)定談判，推動(dòng)其成為構(gòu)建多邊投資框架的范本和平臺(tái)，從而撬動(dòng)多邊投資體系的建立。

事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)與世界上絕大多數(shù)國(guó)家簽訂了BIT，但這些BIT普遍對(duì)投資的保護(hù)程度和自由化水平不高。自1982年與瑞典簽署第一個(gè)BIT以來(lái)，截至2012年底，中國(guó)已與131個(gè)國(guó)家簽訂了此類協(xié)議，其中與100個(gè)國(guó)家簽署的BIT已經(jīng)生效。但是作為世界前兩大經(jīng)濟(jì)體，中美兩國(guó)并沒(méi)有簽訂BIT，這不利于中美兩國(guó)之間的相互投資。中美BIT談判始于2008年6月，因美國(guó)對(duì)BIT（2004）范本的修訂，談判曾一度擱淺。美國(guó)BIT（2012）范本公布后，中美雙方重啟談判。2014年，中美雙方就備受關(guān)注的中美雙邊投資協(xié)定（BIT）談判達(dá)成“時(shí)間表”，同意爭(zhēng)取2014年就BIT文本的核心問(wèn)題和主要條款達(dá)成一致，承諾2015年早期啟動(dòng)負(fù)面清單談判。目前中美BIT談判已經(jīng)進(jìn)入文本談判階段。

在中美投資協(xié)定談判中，談判內(nèi)容涉及“國(guó)民待遇”、資本自由轉(zhuǎn)移、征收與補(bǔ)償、國(guó)際爭(zhēng)端解決等多項(xiàng)核心議題，其中最關(guān)鍵的問(wèn)題是“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”，不過(guò)中美雙方已經(jīng)就這一問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)，雙方同意以“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”模式為基礎(chǔ)進(jìn)行BIT談判。為了有效應(yīng)對(duì)中美BIT談判，中國(guó)需要全面改革外資管理體制，將“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”模式引入我國(guó)的外資管理辦法，合理處理和監(jiān)管國(guó)有企業(yè)海外投資問(wèn)題，還有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的對(duì)等開(kāi)放，中國(guó)在海外投資尋求更大的市場(chǎng)開(kāi)放和更多的投資保護(hù)時(shí)，也需要給對(duì)方提供更大的市場(chǎng)準(zhǔn)入和投資者保護(hù)。（作者單位：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王碧B：《中國(guó)參與全球投資治理的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014年第1期.

[2] 李玉梅、桑百川：《國(guó)際投資規(guī)則比較、趨勢(shì)與中國(guó)對(duì)策》，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014年第1期.

篇5

國(guó)際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為1648年的《威斯特伐利亞和約》是一個(gè)重要的國(guó)際治理方式轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)樗⑵鹆艘粋€(gè)國(guó)際體制，該體制運(yùn)行了將近三個(gè)世紀(jì)。處于無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)家是該體制即威斯特伐利亞治理模式體制的主體。

原則、不干涉原則和以同意為基礎(chǔ)的國(guó)際法規(guī)則三原則使得威斯特伐利亞治理模式體制呈現(xiàn)以下特征：（1）國(guó)家是唯一的主體；（2）治理事務(wù)主要涉及國(guó)家之間的諸如外交、戰(zhàn)爭(zhēng)和貿(mào)易這樣的國(guó)際事務(wù)；（3）國(guó)際治理并不介入國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)。

我們可以從世界健康組織公布的《國(guó)際健康治理》（以下簡(jiǎn)稱《治理》）里看出威斯特伐利亞治理模式的公共健康治理特征。該《治理》僅是一套國(guó)際法規(guī)則，世界健康組織成員國(guó)有遵守該《治理》的義務(wù)。該《治理》承襲了十九世紀(jì)中期以來(lái)威斯特伐利亞治理模式合作治理公共健康的方式方法。它是標(biāo)準(zhǔn)的威斯特伐利亞治理模式。該《治理》目標(biāo)是“確保最大安全，最小限度地影響世界貿(mào)易，防止疾病的全球傳播”。它關(guān)注的重點(diǎn)集中在傳染性疾病的國(guó)際傳播上。它規(guī)定的措施包括：（1）成員國(guó)應(yīng)該向世界健康組織報(bào)告該《治理》中所列舉疾病的爆況；（2）成員國(guó)應(yīng)該在口岸和機(jī)場(chǎng)保持合適的公共健康潛質(zhì)。該《治理》實(shí)行盡可能小的干涉世界貿(mào)易原則，規(guī)制成員國(guó)間的貿(mào)易和旅游限制，防止傳染性疾病在成員國(guó)之間漫延傳播。該《治理》奉行不干涉成員國(guó)內(nèi)部事務(wù)原則，只解決發(fā)生于成員國(guó)之間的傳染性疾病傳播問(wèn)題。成員國(guó)有權(quán)自由處理其國(guó)內(nèi)的與傳染性疾病有關(guān)的任何公共健康治理問(wèn)題，不受任何其它成員國(guó)干涉。該《治理》僅涉及到幾種傳染性疾病，即瘟疫、霍亂和黃熱病。

遺憾的是威斯特伐利亞治理模式體制的運(yùn)行及實(shí)踐發(fā)展并未建立起把公共健康作為國(guó)際治理重點(diǎn)來(lái)對(duì)待的國(guó)際體制。在成員國(guó)的對(duì)外政策中，公共健康的份量極低，得不到重視。成員國(guó)將公共健康政策和技術(shù)同國(guó)內(nèi)公共健康系統(tǒng)合并起來(lái)，成為國(guó)內(nèi)系統(tǒng)的一個(gè)部分。《治理》的歷史就是見(jiàn)證。《治理》到今天也仍然只處理1851年首次國(guó)際公共衛(wèi)生會(huì)議上所確定的幾種傳染性疾病問(wèn)題，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)在的國(guó)際情勢(shì)需要。世界健康組織成員國(guó)普遍違反《治理》的事實(shí)表明：成員國(guó)極不重視《治理》規(guī)則。許多公共健康專家承認(rèn)，《治理》未達(dá)到其目的，強(qiáng)調(diào)了《治理》的突出弊端是國(guó)際公共健康的地位極低。

威斯特伐利亞體制和治理模式得不到重視的情形促使人們?cè)诙?zhàn)后尋找新的全球公共健康治理理念。世界健康組織《序言》（以下簡(jiǎn)稱《序言》）就包含了這種理念思想。《序言》中的核心原則是尊重人的健康權(quán)、人類聯(lián)合的重要性及呼喚矮正正義，以達(dá)到健康權(quán)和人類聯(lián)合的目標(biāo)。《序言》與威斯特伐利亞治理模式之間的區(qū)別是顯著的。前者在很多方面拋棄了后者的一些做法。前者不再以成員國(guó)為中心，而把關(guān)注的重點(diǎn)集中在個(gè)人權(quán)利和全球各民族的聯(lián)合上。前者明確規(guī)定了可達(dá)到的最高健康標(biāo)準(zhǔn)和再分配資源的義務(wù)，以克服后者的忽略公共健康權(quán)而重視國(guó)家貿(mào)易的弊端和憂慮。后者的不干涉原則也被前者的要求審查政府行為的原則所取代，以體現(xiàn)尊重公民健康權(quán)。前者促進(jìn)了公共健康治理領(lǐng)域垂直方向治理權(quán)力的再分配。后者重點(diǎn)關(guān)注成員國(guó)之間的相互影響，奉行平行分配權(quán)力的理念和做法。前者尋求賦予非國(guó)家行為體，即個(gè)人和種族，參加國(guó)內(nèi)和國(guó)際公共健康治理活動(dòng)的權(quán)力。非國(guó)家行為體的參與及其一些要求對(duì)后者的平行分配權(quán)力體制提出了挑戰(zhàn)。根據(jù)前者，和不干涉原則不再是神圣不可侵犯原則。前者奉行自然法的基本人權(quán)和普遍正義理念，否認(rèn)后者的國(guó)家同意原則。

2全球公共健康“憲法”治理模式的運(yùn)行機(jī)制及其與以前治理體制的區(qū)別

2.1全球公共健康治理

威斯特伐利亞治理模式體制以“國(guó)際治理”為基礎(chǔ)，治理活動(dòng)由成員國(guó)自己或者通過(guò)國(guó)際組織直接進(jìn)行。二十世紀(jì)九十年代和二十一世紀(jì)初興起的是“全球治理”，而不是傳統(tǒng)的“國(guó)際治理”。傳統(tǒng)的“國(guó)際治理”體制雖然也有非政府行為體參與，但是這種參與只是一種理論上的構(gòu)想，并未實(shí)際上賦諸有效的實(shí)踐活動(dòng)。“全球治理”則不同，全球治理體制中的非政府行為體實(shí)際參與到各種治理活動(dòng)中來(lái)。非政府行為體（特別是非政府間組織和跨國(guó)公司）的參與方式有兩種。第一種方式是間接參與方式，即試圖通過(guò)影響政府、政府間組織和其它非政府行為體的理念和行為，間接參與全球公共健康治理活動(dòng)。

第二種方式是直接參與方式。非政府間組織與世界組織通過(guò)訂立官方關(guān)系而建立起長(zhǎng)期的正式關(guān)系。直接參與方式的例子大多見(jiàn)于最近幾年迅速發(fā)展起來(lái)的公私合作關(guān)系。它改變了全球公共健康治理的現(xiàn)狀。全球抗御艾滋病、結(jié)核病和瘧疾基金會(huì)就在董事會(huì)中設(shè)有非政府行為體代表，這些代表同政府代表的地位平等，有權(quán)直接參與決策制定活動(dòng)。根據(jù)這個(gè)世界健康組織提議，非政府行為體可以直接參與到全球治理傳染性疾病的事務(wù)中來(lái)。諸如英特網(wǎng)和電子郵件系統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展也使得這個(gè)提議更加具有可行性、便利性和快捷性。

非典期間，“全球治理”模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的協(xié)調(diào)各方的功能和作用。世界健康組織也采取了一些前所未有的行動(dòng)措施。沒(méi)有任何明確的法律授權(quán)或者行政授權(quán)，世界健康組織公開(kāi)旅游預(yù)警和建議。“全球治理”模式賦予了世界健康組織獨(dú)立處理其成員國(guó)事務(wù)的權(quán)力。這是威斯特伐利亞治理模式不能做到的。非典和禽流感之后，非政府行為體和世界健康組織治理公共健康的權(quán)力又重新進(jìn)行了分工。特別是在流行病預(yù)測(cè)方面突出體現(xiàn)了這個(gè)特征。在嚴(yán)重流行病方面，成員國(guó)報(bào)道和合作的程度和水平是空前的。非政府行為體、政府和世界健康組織的團(tuán)結(jié)一致是空前的、驚人的。并且全球合作治理行動(dòng)沒(méi)有任何國(guó)際法律規(guī)范的授權(quán)或者責(zé)令這樣做，這也是威斯特伐利亞治理模式所未能見(jiàn)到的。

2.2全球公共健康產(chǎn)品

后冷戰(zhàn)時(shí)代全球公共健康治理模式不同于威斯特伐利亞治理模式體制和“追求全人類健康目標(biāo)”模式的第二個(gè)特征是全球公共健康產(chǎn)品（以下簡(jiǎn)稱GPGH）。全球公共健康產(chǎn)品是以健康為基礎(chǔ)的公共產(chǎn)品或者服務(wù)，全球都可以得到它的恩惠，它是非掩護(hù)性的和非競(jìng)爭(zhēng)性的。遏制和防止全球危險(xiǎn)型傳染性疾病以及有關(guān)諸如全球傳染性疾病預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)這樣的信息產(chǎn)品都屬于全球公共健康產(chǎn)品。

威斯特伐利亞治理模式體制尋求減少貿(mào)易和旅游問(wèn)題的障礙，主要是為了滿足那些害怕不發(fā)達(dá)國(guó)家病原體侵入的強(qiáng)國(guó)利益。GPGH理念在以下兩個(gè)方面與威斯特伐亞體制的目標(biāo)有差異。

第一，GPGH的政策目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)和國(guó)利益本身。它旨在為國(guó)和非政府行為體提供全球服務(wù)，不旨在國(guó)之間的相互交往和抗御外生型疾病威脅及促進(jìn)出口貿(mào)易。它還承諾不僅要使發(fā)達(dá)國(guó)家受益，還要讓發(fā)展中國(guó)家的人民受益。