經(jīng)濟案件的訴訟精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L格的5篇經(jīng)濟案件的訴訟，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

一、債權人不愿打官司的“三怕”心態(tài)

一怕“拔出蘿卜帶出泥”。在市場經(jīng)濟條件下，一些帶有色彩的促銷手段如信息費、好處費、回扣等應運而生，部分企業(yè)在業(yè)務往來中，有損公肥私、中飽私囊的問題，這往往也是經(jīng)濟糾紛發(fā)生的誘因之一。一旦發(fā)生糾紛，他們便極力逃避法律，采取消極的討債方法，不惜損害國家和集體利益，以達到相互掩蓋的本文來源：文秘站 目的。

二怕訴訟費用支出過高。經(jīng)濟案件所需訴訟費用高于其他類型案件。一方面，債權人要按照《人民法院訴訟收費辦法》交納一定比例的案件受理費；另一方面，有的法院因經(jīng)費緊張，還要債權人承擔訴訟過程中的其他費用，特別是債務人在外地的，還要承擔一些不應承擔的額外費用如路費等，從而加重了債權人經(jīng)濟負擔。所以，有些債權人打官司前首先考慮的是承擔諸多費用是否“值得”。因此會出現(xiàn)以下幾種心態(tài)：一是擔心標的小，贏了官司，輸了錢，得不償失；二是擔心審理后執(zhí)行不了，為一紙文書，“賠了夫人又折兵”；三是擔心費錢、費時、費力，不如把打官司的支出作為私下和解讓步的條件，既節(jié)省人力和財力，又維持了“友好”關系。

三怕外地官司難打贏。經(jīng)濟糾紛涉及外地的較多，但一些法院在處理外地糾紛時存在有狹隘的地方保護主義觀念，在處理外地債權人與本地債務人的經(jīng)濟糾紛案件中，千方百計地為本地一方找理由，刁難外地一方，造成執(zhí)法不公。甚至有些地方的黨政部門領導，為了本地利益，以權壓法，干擾法院辦案，所以形成外地債權人對當?shù)胤ㄔ翰恍湃危瑐鶛嗳伺碌酵獾卦V訟的局面。債權人寧愿自我協(xié)商，也不愿到外地打官司受冷落。

二、消除債權人怕打官司心里的對策

（一）進一步加大法律宣傳力度，提高人們的法律意識和維權觀念。要主動上門宣傳法律，注重案前調解和訴訟風險提示，講求調解藝術。

（二）人民法院應盡量減輕債權人不必要的經(jīng)濟負擔，嚴格收費標準，合理適用訴訟費用的緩、減、免政策，提高辦案效率，杜絕“吃、拿、卡、要”和亂收費現(xiàn)象的發(fā)生，以“優(yōu)質服務”贏得債權人的信賴。

（三）樹立“立案審查時考慮執(zhí)行，實體審理時著眼執(zhí)行、案件審結后抓緊執(zhí)行”的審執(zhí)結合觀念，力求做到案結事了，以實際行動消除當事人怕贏了官司不贏錢的畏訴心理。

篇2

關鍵詞:刑民交叉案件;處理;淺析

中圖分類號:D92 文獻標志碼:A 文章編號: 1671―7740(2009)07-0089-03

一、刑民交叉案件處理的現(xiàn)行立法規(guī)定及存在的問題

如何處理刑民交叉案件,我國現(xiàn)行的相關法律規(guī)定主要體現(xiàn)在下列法律文件之中:其一,《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)及相關司法解釋的規(guī)定;其二,1997年12月施行的《最高人民法院關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《1997年規(guī)定》);其三,1998年4月施行的《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《1998年規(guī)定》)。從司法實踐來看,刑民交叉案件的具體表現(xiàn)可以劃分為三大類:第一類,因不同法律事實分別涉及刑事法律關系和民事法律關系,但法律事實之間具有一定的牽連關系而造成的刑民交叉案件。例如,同一行為主體實施了兩個獨立的法律行為,分別侵犯了刑事法律關系和民事法律關系,但都是基于同一行為主體,法律事實牽連,刑民案件交叉。第二類,因同一法律事實涉及的法律關系一時難以確定是刑事法律關系還是民事法律關系而造成的刑民交叉案件。法律事實的復雜性和人類認知能力的有限性及差異性,決定了對同一法律事實存在不同的認識和理解,造成了公、檢、法三部門對案件性質的認識存有分歧,有的認為是刑事案件,有的則認為是民事案件,由此形成了刑民交叉案件的一種特殊表現(xiàn)形式。第三類,因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法律關系,從而構成刑民案件交叉。此類交叉實質上是源于法規(guī)競合,由于刑法和民法都對該項法律事實作了相應的規(guī)定且競相要求適用于該法律事實,造成刑民案件的交叉。

對于第一類刑民交叉案件,《1998年規(guī)定》第1條、第10條已經(jīng)作了明確規(guī)定。對于這類案件,刑事案件與民事案件應當分別審理,這已成為大家的共識。

對于第二類刑民交叉案件,《1998年規(guī)定》第11條規(guī)定,“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件,經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應當裁定駁回,將有關材料移送公安機關或檢察機關。”顯然,該條的立法本意是只要某一經(jīng)濟糾紛涉嫌犯罪就專屬刑法調整而絕對排斥民事救濟。然而,該規(guī)定存在兩大不足:首先,經(jīng)濟糾紛案件僅僅是有經(jīng)濟犯罪嫌疑,而案件最終是屬于經(jīng)濟犯罪還是普通的經(jīng)濟糾紛,取決于結果,人民法院不能在對案件進行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟案件還是刑事案件;其次,刑法與民法雖然都是保護人權和維護社會穩(wěn)定的基本法律,但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別,而且刑事救濟手段并不當然排斥民事救濟手段,在刑法所不能實現(xiàn)的方面應該盡可能發(fā)揮民法的作用。因此,對于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟案件,不能駁回而應該裁定中止審理,并將案件線索和全部材料移送公安機關或者人民檢察院。

第三類刑民交叉案件是刑民交叉案件的最主要表現(xiàn)形式。根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時間,這類刑民交叉案件又可以分為以下三種:一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件;二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件;三是民事訴訟審結后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關司法解釋的規(guī)定,對于第一種案件,和第二種案件學術界和實務界對此無爭議,筆者在此不多做探求。對于第三種案件,立法沒有相應的規(guī)定。對于這類刑民交叉案件的處理,爭議較多。其主要的問題表現(xiàn)在:其一,在處理模式上,是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度,還是廢除刑事附帶民事訴訟制度?其二,“先刑后民”原則是否合理?下文主要圍繞這幾二個問題進行探討。

二、關于刑事附帶民事訴訟的若干問題

刑事附帶民事訴訟的問題,是刑事訴訟法學中的一個既極為復雜又十分重要的問題,雖然《刑訴法》第一編第七章以專章的形式對其作了規(guī)定,但由于該法所規(guī)定的內(nèi)容過于原則和簡單,因而在訴訟法學理論上和刑事審判實踐中出現(xiàn)不同的認識和作法,因此,在貫徹實施修訂后的《刑訴法》的今天,對其仍有進一步研討的必要。

1.附帶民事訴訟的概念。刑事附帶民事訴訟,是指在刑事訴訟的過程中,人民法院在依法追究被告人的刑事責任的同時,一并審理由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的被害人或者在國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)由于犯罪行為遭受物質損失時人民檢察院提起的有關賠償損失的請求而進行的訴訟活動,以及在這些活動中產(chǎn)生的各種訴訟關系。

2.附帶民事訴訟的特點。從主體上看,附帶民事訴訟是在人民法院的主持下,附帶民事訴訟當事人和其他訴訟參與人的參加下所進行的活動。這一特征表明,附帶民事訴訟的主持者是人民法院而不是公安機關或人民檢察院。根據(jù)《刑訴法》第77條第2款規(guī)定,“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事訴訟。”據(jù)此,就附帶民事訴訟而言,人民檢察院只有權,而無處理權。《刑訴法》第78條還規(guī)定,“附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判,只有為了防止刑事案件審判的過分遲延,才可在刑事案件審判后,由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”這里的“審判”只能是人民法院的活動而非公安機關和人民檢察院的活動。因此,唯有行使審判權的人民法院才有審理附帶民事訴訟的資格。公安機關、人民檢察院在刑事訴訟過程中,涉及處理附帶民事訴訟當事人的實體權益時,應該移送有管轄權的人民法院處理,此為其一。

其二,《刑訴法》第77條第1款規(guī)定,被害人提起附帶民事訴訟的期限是“在刑事訴訟過程中。”所謂“在刑事訴訟過程”包括立案、偵查、、審判、執(zhí)行等階段,從司法實踐看,在刑事訴訟過程中“提起附帶民事訴訟”有不同的理解。鑒于此,最高人民法院《關于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第64條作了明確規(guī)定,即“附帶民事訴訟,應當在刑事案件立案以后,第一審判決宣告之前,有權提起附帶民事訴訟的人在第一審判宣告以前沒有提起的,不得再提起附帶民事訴訟。但在判決生效后另行提起民事訴訟的,不受本條規(guī)定的限制。”如果被害人在偵查、階段向公安機關、人民檢察院提起附帶民事訴訟,接受的公安機關、人民檢察院并沒有權力對損害賠償問題作出裁決,而只是進行必要的審查和調解,然后將附帶民事訴訟移送人民法院,由人民法院對賠償問題進行審判。但是,對于公安機關立案偵查又撤銷的案件,被害人要求賠償?shù)?公安機關可以按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第5條和第8條的規(guī)定予以處理;對于人民檢察院決定撤銷或決定不的案件,如果被告人(犯罪嫌疑人)的行為給被害人造成經(jīng)濟損失,人民檢察院可以調解解決當事人之間的糾紛,如調解不成,被害人可依照民事訴訟程序向人民法院提訟。

3.附帶民事訴訟的受案范圍。附帶民事訴訟的受案范圍,是指哪些刑事案件的被害人可以提起附帶民事訴訟,亦即對哪些犯罪行為是可以提起附帶民事訴訟。我國刑法第36條規(guī)定,“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的,對犯罪分子除依法給予刑事處罰外,并應根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。”《刑訴法》第77條規(guī)定,“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的,在刑事訴訟過程中,有權提起附帶民事訴訟。”據(jù)此規(guī)定,在司法實務中,人們對附帶民事訴訟的受案范圍的認識不盡一致,有以下幾種意見:第一種意見認為,凡是造成物質損失(或經(jīng)濟損失)的犯罪行為,都可以提起附帶民事訴訟;第二種意見認為,在財產(chǎn)犯罪中,以侵害財產(chǎn)的數(shù)額為定罪量刑標準的案件不能提起附帶民事訴訟,如盜竊、貪污、詐騙等,因為此類案件被告人犯罪的目的就是為了非法占有財物,給予刑事處罰也是由于其侵犯了財產(chǎn)的所有權;第三種意見認為,破壞性犯罪造成毀壞的,如毀壞公私財物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪等,不能提起附帶民事訴訟。因為這類犯罪是以犯罪危害結果作為定罪量刑的主要依據(jù);第四種意見認為,原則上對于一切造成經(jīng)濟損失的犯罪行為都可以提起附帶民事訴訟,但是根據(jù)《刑法》第64條關于,“犯罪分子違法所得的一切財產(chǎn),應當予以追繳或者責令退賠;違禁品和供犯罪所用的本人財物,應當予以沒收”的規(guī)定,被害人所受損失已經(jīng)得到補償?shù)?就沒有必要提起附帶民事訴訟。

我國的刑事附帶民事訴訟,無論是在實踐上還是在理論上均存在不合理之處,有必要從制度上加以完善。對此,筆者認為,為最大限度地保障被告人的權利與被害人的利益,應將這兩種訴訟模式分立,在實現(xiàn)公正前提下兼顧效率。在民事賠償救濟問題上,參照法國的做法,賦予被害人及其近親屬以選擇權,由他們自己選擇是提起附帶民事訴訟還是單獨提起民事訴訟,以實現(xiàn)其權益的最大化。當事人一旦作出選擇,則原則上不得反悔,案件應按其選定的程序進行。不過,當事人的這種選擇權也不應當絕對化,而應因案而異:如果案情簡單,適宜通過附帶民事訴訟的,則允許當事人選擇刑事附帶民事訴訟渠道;如果案情復雜,不適宜通過附帶民事訴訟的,則應限制被害人的選擇權,告知其向民事庭或者將案件轉交民事庭處理。

三、“先刑后民”的合理性存在疑問

所謂“先刑后民”,是指在民事訴訟活動中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪時,應當在偵查機關對涉嫌刑事犯罪的事實查清后,由法院先對刑事犯罪進行審理,再就涉及的民事責任問題進行審理,或者由法院在審理刑事犯罪的同時,附帶審理民事責任問題,在此之前,法院不應單獨就其中的民事責任予以審理判決。因此,“先刑后民”原則的理論基礎應重新考慮。從現(xiàn)實生活來看,一味堅持“先刑后民”原則可能嚴重阻礙被害人的利益保護。此外,有些案件不能實行“先刑后民”,反而只能實行“先民后刑”才符合案件的特點和審判規(guī)律。

篇3

關鍵詞：經(jīng)濟法糾紛；經(jīng)濟公益訴訟；社會公共利益

經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個重要的不同點，在于不可訴性規(guī)范較多。為彌補經(jīng)濟法的不可訴性缺陷，近年來，學界開始對公益訴訟制度給予了較多的關注。筆者認為，在我國建立經(jīng)濟公益訴訟制度，一方面具有充分的理論根據(jù)和迫切的現(xiàn)實需求，另一方面又面臨著一些重大的制度障礙。

一、經(jīng)濟公益訴訟產(chǎn)生的理論根源

隨著社會化市場經(jīng)濟的發(fā)展，一些造成大規(guī)模損害的經(jīng)濟違法案件頻繁出現(xiàn)，如壟斷案件、不正當競爭、環(huán)境污染案件、國有資產(chǎn)流失案件等。它們一個共同的特點，即受害人往往具有不特定性，且個人所受到的直接損害較小，或者根本沒有受害人，只是公共利益受到損害。對此類案件的查處和對違法行為的制裁，長期以來主要是靠政府部門的行政管理活動進行的。因此產(chǎn)生了對現(xiàn)行訴訟制度進行拓展變革甚至創(chuàng)建特殊訴訟制度的需要。經(jīng)濟公益訴訟產(chǎn)生的根源，首先在于與社會公共利益密切相關的經(jīng)濟法糾紛的大量存在，以及現(xiàn)行訴訟調整機制對解決此類糾紛的無能為力。隨著現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，以及觸犯國家利益和社會公共利益的違法行為的日益增多，人們認識到，對社會公共利益的維護需要國家和社會公眾的共同參與，它是國家和社會公眾的共同職責。基于此種理念，學界開始倡導上個世紀中期就在國外出現(xiàn)的公益訴訟。所謂公益訴訟，是指(一定范圍內(nèi)的)公民、社會組織及國家機關均可根據(jù)法律的授權，對違反法律、侵害國家利益和社會公共利益的行為提訟。而解決經(jīng)濟法的可訴性問題，根本措施就在于在傳統(tǒng)訴訟制度基礎上建立一種特殊訴訟程序――經(jīng)濟公益訴訟。

筆者認為，我國建立的經(jīng)濟公益訴訟制度比較私益訴訟應具有以下主要特征:

（一）經(jīng)濟公益訴訟的訴訟目的是維護國家經(jīng)濟利益和社會經(jīng)濟秩序

經(jīng)濟公益訴訟的任務就是要保護那些涉及公共利益的經(jīng)濟關系。為此，應授權一切組織和公民可依法行使訴訟權利，由法院審理經(jīng)濟違法案件、制裁經(jīng)濟違法行為，以保護國家經(jīng)濟利益，維護社會經(jīng)濟秩序。

（二）無直接利害關系的任何組織和個人都可以作為經(jīng)濟公益訴訟案件的原告，代表國家經(jīng)濟違法行為人，是經(jīng)濟公益訴訟的重要特點

因為公益訴訟是國家機關及其他組織和個人對危害國家利益、社會公共利益的違法行為，向法院提訟，要求追究責任人的民事責任、經(jīng)濟責任、刑事責任的一種訴訟活動，根據(jù)追訴主體的不同可以分為“國家追訴”和“私人追訴”兩種。前者是依法具有違法追訴權的國家專門機關，代表國家對危害國家利益、社會公共利益的違法行為人提訟，要求審判機關進行審判的一種訴訟活動；后者是任何組織和個人為了維護國家利益和社會公共利益不受非法行為的侵害，對危害國家利益、社會公共利益的違法行為人依法直接向法院提訟，要求審判機關進行審判的一種訴訟活動。經(jīng)濟公益訴訟中進行私人追訴的原告既可以是直接受到經(jīng)濟違法行為侵害的社會組織和個人，也可以是沒有直接受到經(jīng)濟違法行為侵害的任何無直接利害關系的組織和個人。

二、我國創(chuàng)建經(jīng)濟公益訴訟面臨的難題

公益訴訟在我國屬于新生事物，構建我國的經(jīng)濟公益訴訟制度，無論在法律理念還是在法律制度方面都面臨著一些必須克服的障礙：

（一）原告的資格于理不符、于法無據(jù)

原告享有訴權，能夠成為民事訴訟的正當當事人是發(fā)動司法訴訟程序的基本前提。傳統(tǒng)的民事訴權理論和訴訟當事人理論認為，有利益才有訴權，訴權就是民事主體在其自身或由其代管的民事權益受到他人侵害或與他人發(fā)生爭議時，請求法院通過審判予以保護的權利；訴訟當事人指因民事權利義務關系發(fā)生糾紛，以自己的名義進行訴訟，案件的審理結果與其有法律上的利害關系，并受人民法院裁判拘束的人。可見，民事主體遭受損害的利益必須是直接利益，與案件必須有直接的利害關系，才能夠成為民事訴訟的正當當事人。然而，經(jīng)濟公益訴訟是在案件沒有直接受害人，或者雖然有直接受害人，但其因各種原因不愿或不能的情況下，由法律授權的機關、團體或者個人提起的訴訟。顯而易見，法律授權的機關、團體或者個人并非案件的直接利害關系人，他們提訟的目的也并不是為了維護自身的實體利益。

（二）法律責任制度不完備、法律制裁措施不力

法院審判案件的過程，既是對遭受損害的權益進行補救的過程，也是對違法行為予以法律制裁的過程。法律制裁的前提是必須有明確的法律責任規(guī)定，沒有完備的法律責任制度，司法訴訟就失去了發(fā)揮調整作用的手段。經(jīng)濟公益訴訟建立在民事訴訟的基礎之上，是民事訴訟的特別程序，法院裁判案件當然要適用民事責任規(guī)定。現(xiàn)有的民事責任方式顯然是難以勝任維護社會公共利益的重任的。其一，損害賠償是常用的民事責任方式，但在壟斷案件、不正當競爭案件、環(huán)境污染案件等這些大規(guī)模損害案件中，社會公共利益的損害難于精確計量，即使是個人利益的損害，也由于人數(shù)不確定，而導致?lián)p害賠償額的計算存在困難；其二，當違法行為已經(jīng)發(fā)生，而損害賠償、賠禮道歉、恢復原狀等措施又難于達到維護社會公共利益的目的的情況下，對違法行為人予以罰款、限制其行為資格或抑制其行為能力，如吊銷許可證、執(zhí)照、分割企業(yè)等，更能夠發(fā)揮法律的制裁功能，且一定程度上防止違法行為的再次發(fā)生。但是在我國，這些措施屬于行政責任方式，只有行政機關才能適用，法院無權采用。總之，讓法院僅在現(xiàn)有的民事責任的框架內(nèi)對經(jīng)濟公益訴訟案件進行裁決，經(jīng)濟公益訴訟將難于發(fā)揮其應有的效果。

（三）權力配置失當，法院公益維護能力有限

在我國，行政機關在法律實施中處于很重要的地位，不僅具有對社會經(jīng)濟的調控權、管理權、監(jiān)督權，而且還具有對經(jīng)濟違法行為的專屬性調查權和處罰權。行政權的強大適應了社會生活瞬息萬變、必須高效及時做出反應的需要，但一定程度上阻礙了公益訴訟的社會調整作用的發(fā)揮，不利于對大規(guī)模損害案件的解決及對社會公共利益的維護。一方面，按現(xiàn)行的權力分配體制，當經(jīng)濟違法行為發(fā)生，行政部門有權對其進行處罰，而法院只有作出要求違法者賠償損失、恢復原狀等補救性裁決的權力。如果原告提起公益訴訟，法院勢必在做出權限內(nèi)的裁決后又將案件移送行政部門，或者先將案件交給行政部門處理后再進行司法審判。這樣人為地將案件一分為二，不僅容易導致國家機關之間在案件處理上發(fā)生沖突，而且也將拖延案件解決時間，耗費國家的執(zhí)法和司法資源，加大法律的適用成本；另一方面，因法院不具有對違法行為的行政性制裁權力，也致使司法機關只擁有有限的民事制裁手段，難以很好地維護社會公共利益，所謂的公益訴訟也僅是有名無實。

（四）由于我國經(jīng)濟發(fā)展水平較低，全社會成員的整體文化素質不高，法律意識淡漠，不按規(guī)則踢球的現(xiàn)象比比皆是

面對無孔不入，無處不在的經(jīng)濟違法活動，單靠行政執(zhí)法機關的執(zhí)法監(jiān)督，只能是杯水車薪，掛一漏萬。經(jīng)濟違法和經(jīng)濟立法的增長總會超過經(jīng)濟行政執(zhí)法機關的承載量，即經(jīng)濟行政執(zhí)法機關所需配備的資源，包括經(jīng)濟行政執(zhí)法機關獨立行使職權的權力資源和依法設立的執(zhí)法機構，配備的專職執(zhí)法人員總是趕不上經(jīng)濟違法活動和經(jīng)濟立法活動不斷增長的需要。

三、經(jīng)濟公益訴訟的制度克服的幾點設想

（一）放寬原告資格

傳統(tǒng)的民事訴訟理論與較低的商品經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，但是隨著社會的進步，民事主體的能力越來越顯現(xiàn)其局限性，不能勝任日益擴大的經(jīng)濟活動的需要，這在客觀上要求允許民事主體以外的人作為民事訴訟主體，以自己的名義提起民事訴訟，維護民事主體的權益。如果僅將本案的當事人定位于實體法律關系的主體，就無法解決當事人基于信托關系、管理權、訴訟上的參與權等提訟時的當事人的問題。適應時代進步的需要，現(xiàn)代民事訴訟法已不再拘泥于民事實體權利的狹小框架內(nèi)構筑訴權理論和當事人理論，而是明確承認民事實體權利與民事訴訟權利以及民事主體與民事訴訟主體的分離，從而直接享有民事法律關系上的實體權利就不再是享有訴權并向法院提訟的必備條件。民事訴訟理論的發(fā)展客觀上為公益訴訟制度的建立奠定了理論基礎，而且這種發(fā)展在很大程度上是為了維護公益的需要。目前，公益訴訟已在許多國家的立法和判例中得到承認。如法國和德國在保護消費者利益案件、不正當競爭案件中建立的團體訴訟就屬于典型的經(jīng)濟公益訴訟。筆者認為，在我國，檢察機關是國家利益和社會利益的專門代表者和維護者，由其向法院提起公益訴訟不失為一種很好的選擇。

（二）加強經(jīng)濟責任制度的建設

經(jīng)濟法的一個重要特征就是在法律規(guī)范中綜合運用各種法律調整手段對經(jīng)濟關系做出調整，如民事的，刑事的，行政的。但在實踐中，經(jīng)濟法領域中已出現(xiàn)了傳統(tǒng)民事責任、行政責任和刑事責任所不能包容的法律責任形式。鑒此，已有學者指出，經(jīng)濟法責任是一類獨立的部門法責任，它主要包括經(jīng)濟責任或財產(chǎn)責任、經(jīng)濟行為責任、經(jīng)濟信譽責任和經(jīng)濟管理責任。從性質上講，它既包括違法人向對方承擔的民事性質的責任，也包括向國家和社會承擔的行政性質的法律責任。當然，經(jīng)濟法責任在許多方面和許多時候與傳統(tǒng)法律責任是并用的，而且很多責任方式是相同的，這一點不容否認。總之，在經(jīng)濟法的公益訴訟案件中，需要救濟的損害以及需要制裁的違法行為，都與一般的民事案件有很大不同，因而在法律責任制度上也必須要有新的突破。

（三）進一步增強法院的公益維護能力

為了適應社會和經(jīng)濟發(fā)展需要，借鑒英美法制度的合理方面，賦予司法機關在案件審判中享有對違法者的“行政性”處罰權力，是完全可行的也失完全有必要的。近幾年來，一些法學理論工作者和審判人員根據(jù)經(jīng)濟法上法律責任和制裁手段多元化的特點及司法實踐中反映出來的問題，提出了經(jīng)濟訴訟制裁手段一體化的設想，主張在單一的訴訟程序中，同時從民事、行政、經(jīng)濟幾方面解決經(jīng)濟沖突中的有關問題，做出幾種不同的制裁和處理，保證糾紛解決的徹底性和有效性。這一突破傳統(tǒng)訴訟制度和理論的設想，避免了由不同程序轉換所帶來的訴訟成本增加和處理結論矛盾等問題，反映了經(jīng)濟沖突的客觀要求。要實現(xiàn)這一設想，首先就要突破現(xiàn)行的司法和行政在處理違法糾紛方面的權限分配體制，賦予法院在經(jīng)濟案件審判中的處罰權力，從而進一步增強法院的公益維護能力。

參考文獻：

1、江偉.民事訴權研究[M].法律出版社，2002.

2、漆多俊.經(jīng)濟法基礎理論[M].武漢大學出版社，2000.

3、顏運秋.公益訴訟理念研究[M].中國檢察出版社，2003.

4、蔡虹，梁遠.也論行政公益訴訟[J].法學評論，2002(3).

篇4

關鍵詞：先刑后民，刑事責任，民事責任，公權私權

 

一、先刑后民基本原理

先刑后民是指在同一案件中既涉及刑事責任又涉及到經(jīng)濟糾紛時，應先解決刑事責任問題，待刑事責任問題確定和解決后，再解決該案涉及到的民事責任問題。先刑后民的理論依據(jù)是：犯罪侵犯的是國家利益、統(tǒng)治階級的利益，法律的首要功能在于維護國家公權力的正常運行，而民事訴訟的功能在于維護民事主體的私權益，優(yōu)先保護國家利益之后，再保護個體利益。以及，刑事訴訟中實行國家偵查，偵查人員有豐富的偵查經(jīng)驗和先進的偵查技術，可以搜集到涉及全案的相關證據(jù)，既可以作為處理刑事案件的依據(jù)，也可以作為處理民事案件的依據(jù)，免去了民事訴訟當事人舉證的困難。

《刑事訴訟法》第78條規(guī)定：附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。

最高人民法院關于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋第99條規(guī)定：對于被害人遭受的物質損失或者被告人的賠償能力一時難以確定，以及附帶民事訴訟當事人因故不能到庭等案件，為了防止刑事案件審判的過分遲延，附帶民事訴訟可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理。

上述規(guī)定體現(xiàn)了先刑后民的原理。如果人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)存在犯罪嫌疑時，相關規(guī)定同樣要求先刑后民，先處理刑事案件，然后再處理經(jīng)濟糾紛。

1985年8月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》中指出，為了保證及時、合法、準確地打擊這些犯罪活動，各級人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟犯罪，應將經(jīng)濟犯罪的有關材料分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查起訴，公安機關或檢察機關均應及時予以受理。以及，1998年4月9日，最高法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋[1998]7號）第12條也規(guī)定，人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經(jīng)濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的，有關人民法院應當認真審查。經(jīng)過審查，認為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當將案件移送公安機關或檢察機關，并書面通知當事人，退還案件受理費；如認為確屬經(jīng)濟糾紛案件的，應當依法繼續(xù)審理，并將結果函告有關公安機關或檢察機關。

二、先刑后民規(guī)則的不足

先刑后民規(guī)則適用以來，在懲罰犯罪、保護公權力運行、維護統(tǒng)治階級利益方面發(fā)揮了積極的作用，但由于法律理論和司法實踐的差異性，先刑后民規(guī)則的適用在實踐中也暴露了一些問題。

第一，現(xiàn)行先刑后民規(guī)則的適用主要側重訴訟程序方面，忽視了實體責任方面的刑事民事先后問題。從現(xiàn)行有關先刑后民的相關規(guī)定來看，主要側重解決在訴訟程序進行中，刑事案件和民事案件哪個在先處理。但程序的設置和運行最終要解決刑事被告人的刑事責任和被害人的民事賠償問題，所以先刑后民規(guī)則的不僅應立足于解決程序領域的刑民先后問題，也應當著眼于實體領域的刑民先后問題。。

第二，刑事訴訟過分延長的情況下，當事人民事權利的救濟處于等待狀態(tài)，不利于民事權利的保護和實現(xiàn)。刑事訴訟法之所以規(guī)定為了防止刑事訴訟的過分遲延，可以先就刑事部分判決，然后再由同一審判組織繼續(xù)處理民事訴訟，是因為刑事訴訟貫徹訴訟及時原則，在英美法中將刑事訴訟稱為“外科醫(yī)師的手術”，案件的審理期限比較短，一般情況下為立案之后一個月宣判，至遲不超過一個半月。論文大全。實踐中因為種種原因，刑事訴訟一般都很難在一個半月宣判，如果中間有補充偵查或鑒定的，相應期限并不計入審理期限，司法實踐中刑事訴訟的期限遠遠超過法律規(guī)定的期限。以死刑案件為例，死刑案件要經(jīng)過一審、二審、死刑復核，兩三年之內(nèi)一個死刑案件沒有最終結果是常見的。根據(jù)先刑后民的規(guī)則，被害人一方必須等到刑事部分完結之后才可以實現(xiàn)民事權益，被害人也處于漫長的訴訟等待過程中，即使被告人一方愿意賠償，也是先將賠償款交給法院，法院結案后將該賠償金支付給被害人一方，被害人權利保護因此受到了限制。英國有一句法諺語：遲來的正義是非正義。當被害人權益因為刑事訴訟的進行而不能得到及時實現(xiàn)時，法律的正義也無從談起。

第三、實踐中存在濫用先刑后民規(guī)則的現(xiàn)象

在刑事訴訟和民事訴訟同時存在時，二者的功能是不同的。刑事訴訟的目的在于國家刑罰權的實現(xiàn)，懲罰犯罪，民事訴訟的目的在于救濟被害人的民事權益。先刑后民的理論依據(jù)之一是國家利益高于私人利益，所以應當先刑后民，即使在一些私權制度發(fā)達的國家，也適用這一規(guī)則。但先刑后民規(guī)則有時候會被當事人濫用，規(guī)避自己應當承擔的民事責任。筆者辦理某合同詐騙案件，某公司以開發(fā)樓盤為幌子，吸收了大量的個人資金，合同履行期到來時，既不能交付房產(chǎn)，也不能退還購房款。廣大購房者就將該公司起訴到法院，要求退還購房款并承擔違約責任。在民事訴訟過程中，公安經(jīng)偵部分接到舉報，按照合同詐騙罪立案，并對該公司法定代表人采取了強制措施。法院知曉公安立案的情況后，按照先刑后民的規(guī)定，中止案件的民事訴訟，等待刑事部分的處理。該法定代表人由于身體原因，申請取保候審，偵查機關批準該申請，辦理了一年的取保候審，之后案件進入了漫長的偵查階段。到本文撰稿之時，刑事案件還未進入審判程序，廣大購房住戶只能無助地等待。本案屬于典型的先刑后民規(guī)則的濫用，該公司以刑事案件的存在為前提，暫時成功地規(guī)避了應當承擔的民事責任。

三、先刑后民規(guī)則的完善

針對先刑后民規(guī)則的不足之處，筆者認為應當從以下三方面完善。論文大全。

第一、應當完善先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，先刑后民規(guī)則僅適用于訴訟程序方面，實體責任方面適用先民后刑。先刑后民規(guī)則在司法實踐中已經(jīng)適用已久，但主要側重程序的運行，即民事糾紛和經(jīng)濟犯罪交叉時，刑事案件審理在先，民事案件審理在后。筆者認為，法律概念的確定應當是準確而完整的，為防止對先刑后民規(guī)則的誤解，應當明確先刑后民的適用范圍僅限于程序領域。其一，良好程序的設置最終也是為了保障實體責任的準確確定；其二，現(xiàn)行相關法律中已經(jīng)體現(xiàn)出實體上的先民后刑。如刑法第36條規(guī)定：承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。公司法215條規(guī)定：公司違反本法規(guī)定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金的，其財產(chǎn)不足以支付時，先承擔民事賠償責任。2010年7月1日生效的侵權責任法第4條規(guī)定：因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人財產(chǎn)不足支付的，先承擔侵權責任。理論界和立法層面需要做的是，將現(xiàn)行關于先刑后民的程序性規(guī)定和實體性規(guī)定進行有效的梳理，將先刑后民的概念予以明確和完善。

第二，為了民事權利的及時救濟，應當允許先刑后民規(guī)則的例外

由于刑事案件期限比較長，刑事案件的過分遲延有時候延誤了被告人民事權利的救濟，因此當符合條件時應當允許先刑后民規(guī)則的例外。如民事訴訟部分并沒有太大爭議，當事人愿意就民事部分先行解決時，法院可以靈活變通，先就民事部分處理，民事部分的處理結果作為對被告人定罪量刑的依據(jù)，部分法院也在進行相關的探索。筆者辦理某一交通肇事罪案件，當被告人在羈押期間時，被害人向法院單獨提起民事賠償?shù)脑V訟，法院經(jīng)征求被告人意見，被告人愿意賠償，于是法院先就民事部分進行調解，并且達成調解意見，被害人一方先行支付了賠償款。刑事部分審理時，法院基于被告人積極支付賠償款的事實，對被告人從輕量刑，判處緩刑，案件圓滿處理。這種做法可以作為法院處理類似案件的參考和借鑒。

第三，應當有效防止先刑后民規(guī)則的濫用

在合同詐騙、集資詐騙等經(jīng)濟類案件中，究竟屬于刑事犯罪還是經(jīng)濟糾紛有時候很難界定，偵查機關謹慎起見，立案后對被告人一般先采取取保候審或監(jiān)視居住的強制措施。但被害人此時即使持有民事關系非常明確的證據(jù)也由于先刑后民規(guī)則的阻卻而不能進行民事訴訟。被告人一方也以先刑后民為由，主張中止民事訴訟，導致先刑后民規(guī)則被濫用，被害人民事權益無法得到及時救濟。為此，先刑后民規(guī)則的內(nèi)容之一應當是有效防止該規(guī)則被濫用，應當允許在一定條件下私權優(yōu)先。具體來講，如果相關證據(jù)缺失，案件事實不清，必須以刑事案件的偵查和處理作為民事訴訟的前提和基礎時，堅持先刑后民并無異議。如果民事法律關系事實清楚，當事人也能夠提供證據(jù)證明自己的主張時，不乏先就民事部分進行處理，優(yōu)先保護當事人的私權，再進行刑事訴訟的程序。

總之，在刑事附帶民事訴訟中，堅持國家公權力行使，追求刑罰權實現(xiàn)的過程中，不應當忽視當事人民事權益的保護。應當準確厘清先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，明確先刑后民規(guī)則的適用范圍。論文大全。在司法實踐中，應當著眼防止先刑后民規(guī)則的濫用，允許一定條件下先刑后民規(guī)則的例外，優(yōu)先保護被害人的民事權益。

【參考文獻】

1.龍總智:《刑事訴訟法》.高等教育出版社.2003.3.1

2.王利民：《人身損害賠償疑難問題》.中國社會科學出版社.2004.2.1

3.房保國：《被害人的刑事程序保護》.法律出版社.2007.5

4.趙秉志：《中國疑難刑事名案法理研究》.北京大學出版社.2008.1

5.陳瑞華：《刑事訴訟的中國模式》.法律出版社.2010.3

6.奚曉明：《中國人民共和國侵權責任法條文理解與適用》人民法院出版社 2010.1

篇5

一、附帶民事訴訟的提起

根據(jù)我國刑事訴訟的規(guī)定，附帶民事訴訟，是以被告的行為構成犯罪為前提，并以此犯罪行為造成被害人物質損失為必要條件。這二者缺一不可，缺少其中之一，就不能提起附帶民事訴訟。如果物質損失不是由被告人的犯罪行為造成，而是由其違法行為造成的，   則不屬于附帶民事訴訟解決的問題，而是屬于一般的損害賠償問題，只能通過一般民事訴訟來解決。如果被告人的犯罪行為沒有造成物質損失，則談不上什么附帶民事訴訟了。刑事訴訟法第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟”。因此，有權以原告身份提起附帶民事訴訟的是被害人和人民檢察院。對這里的“被害人”，筆者認為應作廣義的理解。這里的被害人不應僅指刑事案件的被害人，還應包括雖然不是刑事案件的被害人，但也因同一犯罪行為而遭受了物質損失的人。雖然不是刑事案件被害人，但只要也由于因同一犯罪行為而直接遭受了物質損失，就同樣具備形成附帶民事訴訟的基礎，就具有了提起附帶民事訴訟、成為原告的訴權。這里的被害人也不應僅指被害的個人，還應包括因犯罪行為而遭受物質損失的法人。有些人認為法人不能提起附帶民事訴訟，當其財產(chǎn)受到犯罪行為侵害時，只能由檢察機關提起附帶民事訴訟，筆者認為，這是對法律規(guī)定的一種誤解，并非所有國家、集體財產(chǎn)因犯罪行為遭受損失的都必須由檢察機關提起附帶民事訴訟。如果遭受物質損失的法人已經(jīng)提起了附帶民事訴訟，檢察機關就附帶民事訴訟可不必再提出起訴，反之，如果法人所有或經(jīng)營的國家、集體財產(chǎn)由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失，人民檢察院未提起附帶民事訴訟的，法人可以以原告身份提起附帶民事訴訟。因治療或者安葬被害人而受到物質損失的人，也可以原告身份提起附帶民事訴訟。對那種由于被害人是未成年人或者是無民事行為能力的，其作為原告提起附帶民事訴訟的資格，雖然享有，但應由他的法定人代為提起附帶民事訴訟。如果被害人已經(jīng)死亡，他的近親屬可以提起附帶民事訴訟。

對附帶民事訴訟提起時間、方式和時效，法律沒有明確規(guī)定。筆者認為，在提起附帶民事訴訟的時間上，應限于第一審判決以前提起。有人提出附帶民事訴訟應當允許在上訴審時開始提起，因為上訴審仍屬于刑事訴訟法第七十七條的“刑事訴訟過程中”。當然，上訴審固然屬于刑事訴訟過程，但是如果允許附帶民事訴訟在上訴審時才開始提起，就導致了二審人民法院所作的裁判，其刑事部分成為終審裁判，而民事部分卻是一審裁判的矛盾，這顯然不合適，所以限于一審判決前提起附帶民事訴訟是比較合理的。如果是公訴案件，在偵查階段可以向偵查機關提起，在審查起訴階段可以向檢察機關提起，也可以直接向法院提起。如果是自訴案件，原告可以同時向人民法院提起刑事和附帶民事訴訟。在立案、偵查、審查起訴階段和法院開庭審理前沒有提起附帶民事訴訟的，應允許原告在一審刑事判決宣告前提起，一并審判。關于提起附帶民事訴訟的方式，筆者認為，對一些爭議不大，請求賠償數(shù)額較小，以及某些特殊情況的，可以口頭提起以外，一般應要求用書面起訴的方式較好，但不管是口頭還是書面提起的附帶民事訴訟，都要求說明被害人和被告人的姓名、年齡、住址、被告人的罪行，因犯罪而遭受的經(jīng)濟損失的大小及具體的訴訟請求等內(nèi)容。凡是口頭起訴的，人民法院、人民檢察院、公安機關要把口頭申請的詳細內(nèi)容記入筆錄，原告并簽字蓋章。附帶民事訴訟，除了由檢察機關提起的，應當實行告訴才處理的原則。被害人對自己的民事權利和訴訟權利在法律允許的范圍內(nèi)可以處分，原告在起訴后，應允許其在判決前撤訴，允許和被告人和解。如果被害人在判決前一直未提起附帶民事訴訟，而被告人的刑事判決已經(jīng)生效，筆者認為此時被害人則不能再提起附帶民事訴訟。

在附帶民事訴訟的提起問題上，人民法院、人民檢察院、公安機關應嚴肅對待，不應重刑事輕民事，而忽略原告的附帶民事訴訟的請求。在司法實踐中。甚至我們有些司法人員，認為提起附帶民事訴訟，解決的是經(jīng)濟賠償問題，是法院的事情，只應在審判階段提起，而不應在偵查、起訴階段提出；也有的司法人員圖省事，怕麻煩，限制了被害人提起附帶民事訴訟的權利。這種做法既違反了刑事訴訟法的規(guī)定，也不利于保護被害人的合法權益，因此，必須加強法制宣傳教育，提高公民的法律知識水平，特別是執(zhí)法人員的業(yè)務水平，在辦理刑事案件中，對應提起附帶民事訴訟而被害人沒有提起的，有關司法人員應向被害人講明其所享有的訴訟權利，以切實保障被害人的合法權益，嚴格依法辦案。

二、附帶民事訴訟的審判

我國刑事訴訟法規(guī)定：“附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”這是因為附帶民事訴訟同刑事訴訟都是由同一被告人的同一犯罪行為造成的不同后果，一并審判可以簡化訴訟程序，節(jié)省辦案的人力物力，方便當事人，并且還能避免人民法院對同一案件事實，作出互相矛盾的判決，從而及時有效地懲罰犯罪分子，保護被害人的合法權益。刑事附帶民事訴訟一并審判，要解決的主要問題是被告人的刑事責任，其次才是它的民事責任。因此，應以刑事訴訟為主，原則上按刑事訴訟法規(guī)定的程序進行，同時要根據(jù)附帶民事訴訟的性質、特點遵守民事訴訟法的一些主要原則、制度和程序規(guī)定。但這并不是說要把刑事和民事分開審判，一般情況下，仍然應當一并審判，只有在有可能使刑事案件審判過分遲延的特殊情況下，才能先審判刑事案件，再由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。當前，我們有些審判人員，在審理附帶民事訴訟案件時，擔心被告人在判刑后經(jīng)濟賠償不好執(zhí)行，為了順利結案，先審判附帶民事訴訟部分，再審判刑事部分，這種“先民后刑”的做法，是違背刑事訴訟法的規(guī)定的，它混淆了刑事附帶民事訴訟中刑事與民事之間的關系，是對刑、民位置的顛倒，因此也拖延了對刑事犯罪的及時打擊，應予糾正。在刑事附帶民事訴訟的審判中，一些地方出現(xiàn)判而不賠，賠則輕刑的現(xiàn)象。我們有些審判人員把對犯罪分子的判刑與賠償經(jīng)濟損失對立起來，對附帶民事訴訟案件的審判在適用法律上，忽視判處賠償經(jīng)濟損失，造成科刑不賠償，賠償不科刑的現(xiàn)象。保護國家、集體和公民合法財產(chǎn)是人民法院的一項重要任務，在刑事附帶民事訴訟的審判中，法院對被告人除依法應予以刑事處分外，應根據(jù)情況一并判處犯罪分子賠償由其行為造成國家、集體和公民的經(jīng)濟損失，以維護國家法律的尊嚴，有效地保護國家、集體和公民的合法權益。

在審判附帶民事訴訟案件的過程中，法院可以就民事部分進行調解，調解可以在開庭審理以前進行，也可以在開庭審理過程中進行。但調解必須在查明事實、分清是非、明確責任的基礎上，本著自愿、合理、合法的原則進行。既不能無原則地遷就一方當事人，也要防止采取一些不適當?shù)幕蚍欠ㄗ龇ǎ仁乖娉吩V或迫使被告接受調解。

對于經(jīng)審理、確認被告人無罪，或者系無刑事責任能力的人，或者已過追訴時效，但其違法行為又確給被害人造成經(jīng)濟損失的，是否能按刑事附帶民事訴訟程序來解決其賠償被害人的經(jīng)濟損失？筆者認為，對這種情況，應適用刑事附帶民事訴訟。因為，雖然對被告人的刑事訴訟，因其不構成犯罪或已過追訴時效，或者系無刑事責任能力而不能成立，但其違法行為已給被害人造成經(jīng)濟損失，而刑事附帶民事訴訟的判決和裁定要求分別對兩個訴作出明白的表述，并對兩個訴的處理分別適用刑法、刑事訴訟法和民法通則、民事訴訟法的具體條款。因此，我們在判決或裁定時，不能只對刑事部分作出裁判。我們應當在作出無罪判決或不予追究刑事責任的同時，就民事賠償問題一并作出判決，而不應讓被害人再另行提起民事訴訟，只有這樣，我們在審理刑事附帶民事訴訟案件中，才能在實體上和程序上正確適用法律，避免增加訟累迅速結案。

當前，自訴刑事附帶民事訴訟案件逐漸上升，特別是輕傷害案件數(shù)量不斷增加，而且案情日趨復雜，處理難度愈來愈大。這種案件，罪與非罪的界限較難掌握，原被告在傷情如何、賠償多少、過錯責任的問題上各執(zhí)一詞，這些都給我們審理此類案件帶來一定的困難，對此，我們必須對被害人的傷害程度作出科學的法醫(yī)鑒定，對案件注重調查取證，以便分清是非，確定過錯責任，才能夠正確、及時地審理好這類案件。這類訴訟案件的被告人與被害人多為鄉(xiāng)鄰、親屬，被害人一般要求經(jīng)濟賠償，而對被告人是否處刑，往往采取隨法院處理的態(tài)度，被告人一般寧肯拿點錢賠償被害人的損失，以爭取不判刑或減輕處罰。因此，附帶民事訴訟成為傷害案件的主要特點，我們處理此類案件，應在查明事實、確定傷害程度、過錯責任的基礎上，側重對民事的解決，盡力調解，這樣，既有利于對罪犯的教育、改造，也使被害人在經(jīng)濟上得到補償，效果往往比較好。當然，我們在處理自訴刑事附帶民事訴訟的輕傷害案件時，應根據(jù)具體案情，從有利于安定團結的原則出發(fā)，對刑事及民事部分進行調解，能夠調解結案更好。另外，要把對這類案件的判處刑罰和民事賠償與社會效果結合起來考慮，在這類案件中，有相當一部分被告人起初是受害者，后來在受欺壓、受侮辱無法忍讓情況下才實施傷害行為的，罪犯的主觀惡性不深，社會影響不大，而且社會輿論大都同情他們，如過重判刑，社會效果不一定好，因此我們應考慮其社會效果，在法定范圍內(nèi)酌情從輕或減輕對被告人的處罰，調解或判決被告人適當賠償被害人的經(jīng)濟損失，使我們能夠正確及時地處理好自訴刑事附帶民事訴訟的輕傷害案件。

三、附帶民事訴訟案件經(jīng)濟賠償?shù)膱?zhí)行

當前，大量的附帶民事訴訟案件在審結后，有些被告人對調解或判決書中關于經(jīng)濟賠償部分拖延執(zhí)行或不執(zhí)行，因此，人民法院如不及時依法執(zhí)行，必然使法律的權威受到損害，不利于維護法律的尊嚴。

此類案件審結后，只所以執(zhí)行難，這也是由于長期以來，法制不健全，法律知識的普及率還不是太高，人們的法律意識淡薄，因而執(zhí)行觀念也較差。有些當事人不知法，不懂法，對有關法律僅道聽途說或斷章取義地略知一、二，而關于法律的權威以及法律效力、強制執(zhí)行力等，他們都不甚了解，   或知而不解。如有的附帶民事訴訟案件的被告人說：“案子已經(jīng)審結了，我現(xiàn)在就欠你幾個錢，你法院反正不能再重新判我刑，我不給，能怎么著！”也有的被告人在案件審結后，認為法院的處理決定，不是鐵板一塊，找找人，說說情，終會有所改觀，因此，推三阻四不履行；也有的被告人在案子審結后，認為法院處理不公，對履行法律文書產(chǎn)生對抗情緒，拒不履行；還有的在審判人員做調解工作時，為了不判刑或少判刑，不顧自己的賠償能力，同意了原告人的要求，結果對調解協(xié)議反悔，或者無賠償能力而不履行的。

如何才能搞好附帶民事訴訟案件的執(zhí)行，維護被害人的合法權益，維護法律的嚴肅性，筆者談以下幾點意見。民事訴訟中的執(zhí)行，是指人民法院根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，運用國家強制力，強制義務人履行生效的法律文書所確定的義務的行為。既然要執(zhí)行，我們首先要認真審查掌握附帶民事訴訟案件被告人拒不履行的實質性因素，審查申請執(zhí)行的手續(xù)、根據(jù)是否合法，是否超過期限，了解案件基本事實和審理的大概過程，了解當事人的履行能力，從而做到心中有數(shù)，以利于下一步執(zhí)行。我們的執(zhí)行人員必須樹立高度責任感，嚴格依法行使職權，按法定的程序、法定的強制執(zhí)行方法進行執(zhí)行工作。我們要敢于碰硬，善于執(zhí)行。因為執(zhí)行是強制義務人履行義務，其特征就是具有強制性。為了保證案件審結后的順利進行，當我們在原告提起附帶民事訴訟后，就應根據(jù)情況，及時采取一定措施，為以后的執(zhí)行創(chuàng)造良好的條件，如發(fā)現(xiàn)被告人及其家屬有可能轉移和隱匿被告人的財產(chǎn)時，原告可以向人民法院申請查封，法院也可依法主動進行。我們在執(zhí)行前，應盡量做好對附帶民事訴訟被告人的宣傳、教育工作，必要時可采取強制措施，促使其嚴肅慎重地對待問題，爭取其自覺履行，對于經(jīng)過反復做工作，仍不履行的，再采取強制執(zhí)行措施予以執(zhí)行。

為保證案件審結后執(zhí)行問題及解決被害人的經(jīng)濟困難，我們可以在審理附帶民事訴訟案件時，根據(jù)具體情況，采取訴訟保全，以保證將來判決的執(zhí)行，也可裁定先行給付。如被害人急需醫(yī)療費，可裁定被告人先行給付，   以解決被害人的困境，是十分必要的，但是，我們應當注意查封、扣押的財產(chǎn)的數(shù)量，應以足夠賠償被害人的物質損失為限。