自然災害綜合風險評估精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇自然災害綜合風險評估，期待它們能激發您的靈感。

篇1

“風險”一詞起源于保險業，包含有多種含義，最常用的含義有兩種：一種是指某個客體遭受某種傷害、損失、毀滅或不利影響的可能性，二是指某種可能發生的危害。因此，自然災害風險也包括兩種含義：一是不同程度自然災害發生的可能性，二是自然災害給人類社會可能帶來的危害。近些年有學者對自然災害風險概念進行了新的討論。黃崇福對目前國際上較有影響的災害風險定義歸為三類：①概率類定義。②期望損失類定義。③概念公式類定義。并指出此三類風險定義均不能或無法表達風險的內涵，又進而提出了以情景為基礎的自然災害風險的定義，即自然災害風險是一種未來不利事件的情景，而該情景是由自然事件或力量為主因所導致的。倪長健認為該定義仍有未能充分揭示自然災害風險和自然災害系統之間的關系、未能充分表征自然災害風險的基本內涵、不便于為定量風險評估提供明確依據等不足之處，并提出了自然災害風險的新定義：自然災害風險是由自然災害系統自身演化而導致未來損失的不確定性?？傮w上講，災害風險評估是一項在災害危險性、災害危害性、災害預測、社會承載體脆弱性、減災能力分析及相關的不確定研究的基礎上進行的多因子分析工作。自然災害風險評估常常存在在實例分析時存在界定不清、集成模式濫用等諸多問題，而其理論基礎至今仍比較薄弱是導致以上現象的主因。要想找到科學有效的自然災害風險評估方法，就必須對自然災害風險系統的結構及其作用機制有清晰的認識和把握。

2自然災害風險系統要素和風險形成機理

自然災害風險系統主要由承災體、孕災環境、致災因子等要素組成。承災體系自然災害系統的社會經濟主體要素，是指人類及其活動所組成的社會經濟系統。承災體受致災因子的破壞后會產生一定的損失，災情即是其損失值的大小，而之所以會有損失，根本原因是承災體有其核心屬性———價值性。通常脆弱性是指承災體對致災因子的打擊的反應和承受能力，但學術界目前對于脆弱性的認識并不統一。孕災環境主要包括自然環境與人文環境，位于地球表層，是由大氣圈、水圈、巖石圈等自然要素所構成的系統。孕災環境時時刻刻都在進行著物質和能量的轉化，當轉化達到一定條件時會對人類社會環境造成一定影響，稱之為災變，這種災變即為致災因子，基于致災因子的相關研究稱之為風險的危險性分析，故危險性其實是表達了致災因子的強度、頻率等因素，比較有代表性的是地震安全性評價，在對孕災環境和歷史災情的分析研究后以超越概率的形式給出地表加速度來表達某一地區或某一場地的致災因子危險性。相比于孕災環境和承災體之間的復雜關系，影響致災因子的危險性大小的來源相對單一，完全由孕災環境決定。因此，由孕災環境、承災體、致災因子等要素組成的自然災害系統，是一個相互作用的有機整體，揭示的是人類社會與自然的相互關系，承災體可以影響孕災環境，孕災環境通過致災因子影響承災體，三者不僅存在因果關聯，在時間、空間上也相互關聯，密不可分。而關于自然災害風險機理的表達，20世紀90年代以來，1989年Maskrcy提出自然災害風險是危險性與易損性之代數和；1991年聯合國提出自然災害風險是危險性與易損性之乘積，此觀點的認同度較高，并有廣泛的運用；Okada等認為自然災害風險是由危險性、暴露性和脆弱性這三個因素相互作用形成的；張繼權等則認為：自然災害風險度=危險性×暴露性×脆弱性×防災減災能力，該觀點亦被引入近年的多種災害風險評估。

3數學方法在災害風險評估中的應用

國內外學者對風險評估中使用的數學方法做過系統的總結。張繼權等曾對國內外氣象災害風險評價的數學方法做了較系統的總結，葛全勝等亦對自然災害致險程度、承災體脆弱性及自然災害風險損失度等方面的評估方法做過評述。盡管這些方法因針對的災種不同而不盡相同（如用于地震災害的超越強度評估法、構造成因評估法等，用于洪災的水文水力學模型法、古洪水調查法等），但總體而言，數學方法應用及風險定量化表達已成趨勢：

①概率統計：以歷史數據為基礎，考慮自然災害的隨機性，估計災害發生的概率，應用多種統計方法（極大似然估計、經驗貝葉斯估計、直方圖估計等）擬合概率分布函數。由于小樣本分析結果穩定不好，為避免與實際相差過大，故要求歷史樣本容量較大，常應用于臺風、暴雨、洪災、泥石流、地震等災害的風險評估。

②模糊數學：以社會經濟統計、歷史災情、自然地理等數據為數據源，從模糊關系原理出發，構造等級模糊子集（隸屬度），將一些邊界不清而不易定量的因素定量化并進行綜合評價，利用模糊變換原理綜合各指標，能較好地分析模糊不確定性問題。該方法在多指標綜合評價實踐中應用較為廣泛，但在確定評定因子及隸屬函數形式等方面具一定的主觀性，現主要應用于綜合氣象災害、洪災、泥石流、地震、綜合地質災害等等風險評估。

③基于信息擴散理論：以歷史災情、自然地理、社會經濟統計等數據為數據源，是一種基于樣本信息優化利用并對樣本集值化的模糊數學方法，遵循信息守恒原則，將單個樣本信息擴散至整個樣本空間。該方法簡單易行，分析結果意義清楚，雖然近年來受到較多學者推崇和研究，但對擴散函數的形式及適用條件、擴散系數的確定等尚待進一步探討。該方法已有運用于低溫冷害、臺風、暴雨、洪災、旱災、地震、火災等災害的風險評估。

④層次分析：該方法來源于決策學，是一種將定性分析與定量分析結合的系統分析方法，以歷史災情、社會經濟統計、自然條件等數據為數據源。它利用相關領域多為專家的經驗，通過對諸因子的兩兩比較、判斷、賦值而得到一個判斷矩陣，計算得到各因子的權值并進行一致性檢驗，為評估模型的確定提供依據。該方法系統性強、思路清晰且所需定量數據較少，對問題本質分析得較透徹，操作性強。該方法已經應用于綜合地質災害、洪災、滑坡、草原火災等災害的風險評估中。

⑤灰色系統：以歷史災情、自然地理等數據為數據源，以灰色系統理論為基礎，應用灰色聚類法劃分災害風險等級。算法思路清晰，過程簡便快捷而易于程序化，但爭議較大，故在國外研究中運用較少，在國內綜合地質災害、風暴潮、洪災等災害的風險評估中有所應用。

⑥人工神經網絡：以歷史災情、自然地理、社會經濟統計數據為數據源。選定典型評估單元（訓練樣本），將經過處理后的風險影響因子的數值作為輸入，通過訓練獲得權值和閥值作為標桿；然后將其余單元的數據輸入訓練后的神經網絡進行仿真，進而獲得各個單元的風險度。其特點和優勢是基于數據驅動，可較好地避免評估過程中主觀性引起的誤差，但因收斂速度對學習速率的影響會導致訓練結果存在差異，且其“黑匣子”般的訓練過程難以清楚解釋系統內各參數的作用關系。該方法目前已經應用于洪災、泥石流、雪災、地震、綜合地質災害等災害的風險評估工作中。

⑦加權綜合評價：同樣以社會經濟統計、歷史災情、自然環境等數據，對影響自然災害風險的因子進行分析，從而確定它們權重，以加權的、量化指標的指標進行綜合評估。該方法簡單易行，在技術、決策或方案進行綜合評價和優選工作中有廣泛運用，但需指標賦權的主觀性仍是難以回避的問題。該方法目前應用于臺風、暴雨、洪災、綜合地質災害、生態災害、草原火災等自然災害風險評估工作中。（以上幾種方法的綜合比較參考葉金玉等總結）各種數學工具的引入不僅為自然災害評估方法注入了新的活力，同時也讓人看到各具特色的數學方法是對應著不同的自然災害種類，這也是一種提示：針對不同的自然災害可以且應當有不盡相同的評估方法和研究途徑，但這并不影響自然災害風險評估走向定量化的步伐。

4多災種綜合風險評估

簡單的說，自然災害具有群發鏈發的特點，單一一種自然災害往往伴隨或者引發其他伴生（或次生）的災害，對災害鏈的研究，馬宗晉等組成的研究小組曾給予高度的關注，史培軍將其定義為某一種致災因子或正態環境變化引起的一系列災害現象，并將其劃分為群發災害鏈與并發災害鏈兩種，而群發的災害或災害鏈所引發的災情必然是幾種不同災害與承災體脆弱性共同作用所產生的結果，同時，還需認識到，不同自然災害之間相互也會產生一定的影響，因此，對于這樣的情況做單一災種自然災害風險評估顯然是不合適的，自然災害綜合風險的評估就顯得更有現實意義。綜合自然災害評估是風險和災害領域的研究熱點和難點，直到21世紀，學術界的研究方向才逐漸轉向多災種的風險評估。高慶華等認為，自然災害綜合風險評估是在各單類災害風險評估基礎上進行的，它的內容與單類災害風險分析基本一致，所以采用的調查、統計、評估方法與單類災害風險評估中用的方法基本相同，與單類災害風險評估的根本區別是把動力來源不同、特征各異的多種自然災害放到一個系統中進行綜合而系統的評價，以此來反映綜合風險程度；Joseph和Donald基于田間損失分布，提出以年總損失的超越概率來表示綜合風險；而薛曄等卻認為，在復雜的災害風險系統中各個風險并非簡單相加，對目前基本是單一災種的簡單相加的研究成果提出質疑，認為其缺乏可靠性，并以模糊近似推理理論為基礎，建立了多災種風險評估層次模型，對云南麗江地區的地震-洪水災害風險進行了綜合評估。

國內自然災害綜合風險評估研究成果不多，且模型也相對較簡單，更好的評估方法也還有待探索，有待更多數學方法的引入。此外，在建立評估模型的同時，也要考慮到自然災害風險的時空特性，即時間和空間上的分辨率，趙思健認為，同任何事物一樣，風險也存在著時空差異，不同的災種在不同時間、空間尺度上評估的方法和內容應有所區別，這個問題直接影響到該評估的時間有效性和適用范圍。因此，由于在某一確定的評估方法下各單一災種在同一時間空間尺度上的時間有效性并不一定一致，如何考慮這種不一致對評估結果所造成的影響是多災種綜合風險評估中亟待解決的難題之一。盡管有諸多問題困擾著多災種自然災害風險評估的發展，但相比單一災種的風險評估，多災種風險評估更符合實際生活中災害群發的特點，其發展是防災減災工作的現實需要，決定了多災種風險評估是風險學科發展的必然趨勢。

5小結、展望

篇2

【關鍵詞】自然災害 雷電災害 風險評估

1 風險基本概述

自然災害是指自然界中發生的.能造成生命傷亡與財產損失的事件。人類活動可以改變這些事件發生的頻率，擴大或減小其危害及影響范圍，改變生命財產的受災損失率及其抗災性能。自然災害包括洪水、干旱、風暴潮、海嘯、地震 、臺風、滑坡、沙塵暴、雪暴、雷電等。

雷電災害：雷電災害是一種嚴重的自然災害，它威脅人身安全和財產安全，危害公共服務。雷電災害已被聯合國十年減災委員會確定為十大自然災害之一。

1.1 雷電災害風險評估的意義

風險評估是認識和評價風險的有效方法，也是風險控制和風險管理的前提和基礎，準確的雷電災害風險評估是風險管理的決策依據。

1.2 雷電災害風險評估的現狀

（1）可借鑒的災害風險評估體系：在教育、醫學、環境、農業、軍事等行業，風險評估已經獲得了較成熟的發展，形成了許多評估理論、方法和模型，取得了很多的成績。

（2）國內雷電災害風險評估現階段。QX3-2000是氣象信息系統雷擊電磁脈沖防護規范，其中有雷擊電磁脈沖（LEMP）對氣象信息系統造成損失的風險的評估方法。

GB50343-2004雷電防護分級規定：

①建筑物電子信息系統的雷電防護等級應按防雷裝置的攔截效率劃分為A、B、C、D四級。

②雷電防護等級應按下列方法之一劃分：

a.按建筑物電子信息系統所處環境進行雷擊風險評估，確定雷電防護等級

b.按建筑物電子信息系統的重要性和使用性質確定雷電防護等級。

（3）存在問題：

可靠性差：這些雷電災害風險的評估模型存在定量化不足和缺乏選擇性等不足之處，參數的選取大多以經驗為主，取值不連續而且很難達到比較高的精度。

可操作性差：對風險的理解不夠全面和準確，對評估原則和評估流程的說明不夠清楚，沒有重用戶的參與，評估體系復雜而且可操作性差。

2 風險的幾個概念

2.1 風險

（1）風險定義為遭受損失的可能性，或者具有不確定性的可能損失。

（2）風險是指損失發生的不確定性，它是不利事件或損失發生概率及其后果的函數，用數學公式表示為R = f （P，C）。

（3）風險管理是指經濟單位對可能遇到的風險進行預測、識別、評估和分析，并在此基礎上有效的處理風險，以最低成本實現最大安全保障的科學管理方法。

2.2 風險識別

風險識別是經濟單位判斷其所面臨的風險、引發風險事件的原因，以及確認風險單位的帶有綜合性質的技術。

（1）風險特征：風險的客觀性、風險的主體性、隨機性（不確定性）、潛在性（可能性）。

（2）風險分類：

按風險的存在性質分為：客觀風險和主觀風險；

按風險的對象分為：財產風險、人身風險、責任風險和信用風險；

按風險的產生原因：分為自然風險、社會風險、經濟風險和技術風險；

按風險的承受能力分為：可承受風險和不可承受風險。

（3）風險來源：不同的風險具有不同的風險來源，需要具體問題具體分析。

例如：雷電災害風險的來源（IEC62305）可分為S1、S2、S3、S4等4類。

S1是雷電直接擊中建筑物；

S2是雷電擊中建筑物附近的地面；

S3是雷電直接擊中引入設施；

S4是雷電擊中引入設施附近的地面。

（4）風險識別方法。常用的方法包括檢查表法、潛在損失一覽表、風險分析調查表、保單對照分析表、資產――損失分析表、關鍵路線法、工作分解結構法、事故樹分析法。

2.3 風險態度

風險態度是指風險主體對風險的看法和觀點。分為風險愛好型、風險中庸型和風險逃避型等3種類型。

面對風險，應正視它并認識它，尋找有效的措施來降低風險或讓風險產生效益。風險評估就是人們處理風險的一種常用措施。

2.4 風險意識

影響風險評估結果的因素：主要有評估主體、評估對象、評估方法和評估體系與評估參數，其中評估主體的風險態度是很重要的而又是容易被忽略的因素。

風險評估是風險管理的重要環節，是風險處理的前提和基礎。風險評估對風險管理具有重要意義，使風險管理者和風險預防者正確的認識和評價風險，有針對性的采取最有效的或者最好的風險處理措施。

3 風險評估的要點

3.1 損失頻率的評估

損失頻率是指一定時期內風險事件，即損失發生的次數。

具體的評估方法有定性分級和概率測算兩種。

3.2 損失程度的評估

損失的程度常以貨幣價值來體現：既要評估潛在的直接損失，也要估計潛在間接損失和財產修復期的凈收入損失。

3.3 年總損失額的評估

年總損失額的概率分布反映經濟單位來年可能出現的每一種損失金額及相應的概率。

4 雷電風險評估的目的和內容

雷電災害風險評估是指實現系統防雷為目的，運用科學的原理方法，對系統可能遭受雷電災害的概率及雷電災害產生后的嚴重程度進行分析計算，提出相應技術防范措施。

篇3

關鍵詞：多空間尺度；旅游資源；災害風險評價：吉林省

近年來由于全球氣候變化影響，災害的發生頻次、強度不斷增加，影響的范圍逐年增大。而旅游業由于自身的高敏感性，當災害發生時，旅游系統中某旅游因素由于受災害影響，產生負向變化或外界依托因素的負向變化，都有可能引起旅游業的波動震蕩。因此，旅游業成為整個國民經濟中最易受到沖擊的行業。

中國針對旅游災害方面的研究起步較晚，且定性研究較多，定量研究較少。20世紀70年代由于世界范圍內受到能源危機的影響，國際旅行協會對危機開始重視。此后世界旅游組織把旅游目的地的災害事件也做了相關定義：影響旅游者信心，并會危及到該地旅游業持續正常運轉的任何不曾預見的事件。劉浩龍等從致災因子的危險性、旅游資源易損性和風險防治能力三個方面選取8個評估指標，建立內蒙古克什克騰旗的景區旅游資源災害風險綜合評估模型。羅振軍等從旅游者自身、景區管理和社會綜合因素等方面分析了旅游景區事故的主要風險和發生機理。袁紅從區域旅游資源自然災害、區域旅游資源社會災害、區域旅游資源旅游發展災害三個方面詳細論述了區域旅游資源災害風險管理的特點與措施。趙黎明等從災害發生的頻度和破壞性來評價災害的危險性：從旅游者、旅游資源、旅游生態環境和旅游經濟四個方面來評價系統的脆弱性：根據預警和救災恢復兩方面評價防災救災能力。席建超等選取交通、治安、衛生、住宿、氣候、旅游線路、醫療救援7個層面共有14個評估指標，建立旅游風險評價模型。

綜上所述，國內對于旅游災害風險評價都是從其災害的致災因子的危險性、承災體的易損性及防災減災三個方面上進行評價研究，并且評價尺度都是從行政區尺度或景觀尺度進行區劃。一般而言，自然災害風險形成機制是從致災因子的危險性、承災體的暴露性及易損性（脆弱性）3個方面進行研究。區域旅游資源災害既具有自然屬性，也具有社會屬性，所以除以上3個方面外，防災減災能力也是災害風險形成中不可缺少的重要因素。

本研究利用現代災害風險評價理論為基礎，從行政區尺度和網格尺度對吉林省區域旅游資源災害進行風險評價，嘗試打破行政區的限制，在小空間尺度上應用災害風險指數對區域旅游資源災害進行風險評價。并提出區域旅游資源災害風險是危險性、暴露性、脆弱性和防災減災能力共同作用的結果。

7.結論

本研究根據自然災害風險評估基本理論，以行政區、網格為評價單元，從兩種空間尺度對吉林省旅游資源災害風險進行評價，討論了兩種空間尺度風險評價方法。在對比分析研究過程和研究結果后，得出以下結論。

1）兩種空間尺度的旅游資源災害風險評價都具有可行性。通過建立統計數據庫，借助GIs技術、利用空間分析、數理統計以及自然災害風險評估方法可以實現在不同空間尺度上的旅游資源災害風險評價，并對評價結果進行可視化。

篇4

1基本概念

災后評估有多種分類方法:根據實施的時間，可分為災后緊急救援期的評估、持續救援期的評估和重建恢復期的評估;根據評估的內容和詳細程度可分為專題的細致評估和全面的粗略評估;此外，根據評估對象的不同還可分為針對個體的評估和針對群體狀況的評估等。傳統意義上的評估工作主要是對工作效果的考核與評價，重點關注的是在管理或執行結果方面的評估內容，而在專業技術領域缺少具體的過程評價工具和技術方法。中國疾病預防控制中心的《自然災害衛生應急工作指南》和《自然災害公共衛生狀況與需求快速評估工具》為各級疾病預防控制機構提供了規范的相關評估工具和技術方案參考。新形勢下的災后防病工作主要特點是動態監測救災工作的進展與災情的變化，及時調整防病策略和防控措施。因此，需要建立一套系統的、完整的、操作性強的評估方法和測量工具?；谀壳暗睦碚撜J識和研究進展認為快速評估、需求評估和風險評估是救災防病必不可少的工作內容，也是衛生應急管理中科學決策的重要方法和依據。

1.1快速評估災后快速評估是指自然災害發生后在最短時間內開展的，以及時了解災區基本公共衛生狀況、分析災區居民首要衛生需求為目的的、調查內容簡潔、現場可快速完成的評估。在開展救災防病工作過程中，針對某項關注的公共衛生問題，也可以開展快速評估工作。

在自然災害發生初期，由于基本通訊設施可能受到影響或災區政府及相關部門處于無序管理狀態，往往無法獲取第一手災情信息，需要醫療衛生機構能夠通過自身的組織體系，并協調跨部門的相關機構，積極主動的開展評估工作，及早了解災情，初步掌握醫療衛生機構的損失情況，以及重災區災民的生存狀態與醫療衛生服務能力等情況。對不同自然災害開展快速評估的優先評估內容有所不同，通過快速評估首先應了解災區是否需要調遣應急隊伍和調配應急物資，其次根據災情相關信息掌握的情況，可以開展以公共衛生相關需求為主的評估工作，也可以開展以公共衛生暴露風險為主的評估工作。

通常情況下，在救災防病工作的開展過程中，根據救災或防病工作的需要，可以適時開展快速評估工作，以動態了解和掌握防病工作效果或對公共衛生或疾病控制關注的專題開展快速現場評估。

1.2需求評估災后需求評估是指在自然災害發生、發展各個階段，通過現況調查或應急監測，快速收集、分析災情與公共衛生相關信息，確定受影響人群面臨的公共衛生危害和潛在健康風險，評價已采取的救災防病措施的效果，從而提出各階段公共衛生服務需求、確定優先的干預措施，并進行政策建議的過程。

災后需求評估是一個對災情與救災信息收集和分析的過程，其結果是對個體、機構、共同體或社會需求的確定。在綜合分析的基礎上，確定其需求滿足情況及其成因，形成暫時性評估結論的過程，是救災防病工作的基礎。災后迅速開展災區公共衛生狀況和需求評估，可以在很大程度上避免信息謬誤，摸清災害的大致影響，識別緊急的、重要的健康威脅，明確公共衛生工作重點和優先順序，力爭將有限的衛生資源投入到最急需的工作領域，在最大程度上避免反應過度或不足，在整個衛生應急決策過程中具有重要的意義。

1.3風險評估災后風險評估是指在自然災害發生、發展的不同階段，對災害所波及地區的災情、及其在災區可能產生的公共衛生問題和人群健康影響因素進行識別、分析和評價的過程。一般通過現況調查或應急監測，識別災害發生后可能產生的公共衛生風險要素，描述各風險要素發生的可能勝、后果嚴重性及其分布特征，綜合分析、評價風險等級。根據不同風險要素的等級提出風險管理建議。

在自然災害發生后，衛生部門需要快速并動態掌握災情、傷情、病情、疫情;快速掌握飲水、食物、生產居住環境狀況，包括房屋與公共衛生設施破壞、燃料短缺、人群遷徙與安置、生物媒介與生態環境的改變;次生或衍生突發公共衛生狀況，以及這些危害的特征與風險。動態掌握災害狀態下人們的暴露因素、健康行為危險因素、精神心理創傷與其他脆弱性因素等，以及這些因素的分布特征與風險。動態掌握公共衛生干預策略與措施的有效性與剩余風險;醫療衛生救援需求;評估恢復重建衛生學需求，以及醫療衛生系統內恢復重建的能力和所需要的資源。提供客觀事實、傳遞權威信息，以動員人力和財政資源，避免不切合實際的報道或謠言傳播的危機風險。

2評估方法

快速評估、需求評估和風險評估工作并不是一個獨立封閉的短期行動，三者之間是相互聯系和交義銜接的持續過程。自然災害發生后，在開展救災工作的不同階段，應根據救災防病工作的需要，選擇不同形式的評估方法，評估內容可以相互交義和包含。評估工作的方法具有系統性和多樣勝，我們應關注防病相關部門的組織特點，重視評估的目標，找到適合自身的監測和評估方法。

2.1快速評估由于救災工作的時間緊迫性，災后開展公共衛生快速評估主要注重信息的及時性和全面性，對準確性和細致程度的要求相對較低，因此，快速評估一般要求在災后緊急救援期完成，不需詳細針對某一衛生學專題而要求全面粗略掌握災區的衛生狀況，一般針對群體而非個體，即多為對災民安置點而非災民個體進行調查。

通常在災害發生后，災區居民的生活狀況，包括衛生狀況發生極大改變，疾病的發生風險增加?？焖僭u估旨在災害發生后盡快確定災區最主要的公共衛生風險隱患，使采取的衛生應急措施與災區的實際需求盡量相一致，從而有效開展緊急救援期的救災防病工作。

2.1.1評估對象和方法災后時間緊迫且人力等資源極其有限，因此快速評估不適宜采取入戶(眼篷)逐個調查的方法，評估者應當采取實地考察和知情者(如安置點管理員)訪談的方法。首次現場快速評估的內容應簡略易操作。

從我國近年來自然災害的災后救援工作實踐來看，災民大規模轉移安置是災民緊急救援期和持續救援期的主要安置方式。因此在災民安置點開展快速評估能夠反映絕大多數災民的狀況，具有較好的代表性。

2.1.2評估的主要內容由于災后基本生活狀況和衛生條件均發生重大變化，而快速評估的直接目的是在災害發生后盡快確定災區最主要的公共衛生威肋、和隱患。因此災后快速評估需全面了解災民的居住、食品、飲用水、環境衛生、既往疾病及相關危險因素、媒介生物、醫療和公共衛生服務、災民健康需求等方面的信息，以便于全面了解災區居民的衛生狀況和分析需求。

2.1.3評估的必要準備各地衛生部門日常應熟悉快速評估工作工具，根據本地實際情況進行必要的修訂，建立評估隊伍并開展必要培訓，開展災后開展評估工作的人員和技術準備。災害發生后，評估人員前往災區前要攜帶必要的野外生存裝備和物資，注意人身安全。

2.1.4評估結果的使用災后公共衛生狀況與需求快速評估的最終目的是為了以評估為依據制定救災目標與行動計劃，并制定災后緊急救援階段的公共衛生干預措施。因此，評估的結果必須及時呈報和才能發揮其應有的作用。首先必須盡快地呈報當地政府(救災指揮部)等相關決策部門，便于其及時掌握信息，制定或調整救災防病措施。同時，在當地救災指揮部門的安排下，評估結果可以適當方式進行網絡或新聞媒體的，以盡快爭取其他地區的物資、人力和財政等資源的支持。

2. 2需求評估根據自然災害發生后不同時期的特點，以及衛生應急各階段評估需求的不同，可以將災后需求評估分為快速需求評估、詳細需求評估、專題需求評估3種類型。

快速需求評估一般是指在災害發生后，在最短的時間內對災區開展的快速衛生評估。世界衛生組織推薦在災害發生24 h內、3d內和1周內等不同時間段對災區群眾居住情況、飲用水、食品、環境、醫療衛生服務、傳染病防控等公共衛生相關信息進行快速評估。在此階段要盡快獲得災區的第一手資料，其及時性要比完整性和準確性更加重要。如僅需要了解災區大致情況以輔助決策時，采用快速評估的方法既能快速得出結論，也能節省資源。

詳細需求評估是指在災害的緊急救援工作基本結束、災區居民已經得到臨時安置、災區生產和居民生活秩序開始陸續恢復的狀態下，開展的較為全面和深入的評估。此種評估與災后緊急狀態下的快速評估不同，時間緊迫性的要求不是第1位，更重要的是根據需要確定評估對象和內容，以發現各種公共衛生問題的嚴重程度，從而確定衛生防病工作的優先領域和重點人群，提高衛生防病工作的針對性和有效性。對集中安置點、學校、托幼機構、建筑工地等重點場所開展詳細評估尤為重要。評估內容要求盡量全面和細致，并根據不同地區特點，適時調整評估內容、方法和頻率，以便動態掌握災區公共衛生狀況的變化和干預措施的落實情況，及時發現潛在的公共衛生威脅。

專題需求評估是指在快速評估或詳細評估的基礎上，為發現所關注問題的現狀、嚴重程度及主要原因、可能的危害、既往措施的效果等，針對已發現的災區某項特定的公共衛生問題而開展的更為深入、周密設計的評估。主要是針對某種特定的危險因素或危害嚴重程度進行量化評估，例如災區傳染病的暴發風險、傳染病網絡直報的損毀和恢復情況、安置點特殊人群的營養狀況、災后結核病患者的治療能力等方面的評估。專項評估針對某項具體的問題開展，一般都是由該領域的專家組織和實施，其針對性、專業性更強，更能發現問題深層次的原因，提出具體解決辦法。

災后的公共衛生評估要求簡單、迅速、針對性強。因此，應采取靈活、機動的方式進行，在保證時效性的基礎上盡可能提高準確性。評估的頻率和范圍應依據災區不同的狀況和特征、資源的可利用性等因素而確定。災后的衛生評估不同于常態下開展的評估工作，根據評估結果提出的決策建議應充分考慮災區現有的資源狀況，重點考慮優先性和可行性。

2. 2. 1需求評估的主要方法一般采取以下幾種方法:現有信息分析利用、現場調查、現場檢測和監測等。在實際評估工作中，往往綜合采用以上多種方法，相互補充，互為印證，以確保評估結果客觀、準確。具體的方法必須根據現場實際情況進行選擇或組合。根據評估目的、評估的時限要求(快速)、現場狀況及評估隊伍的力量確定評估方法和抽樣方法，組建評估隊伍并進行培訓，實施評估，撰寫評估報告。

評估方法分為定性和定量方法。確定了評估對象是哪些人群后，要對評估對象進行選擇，即抽樣。抽樣可以分為概率抽樣和非概率抽樣。定性評估方法多采用非概率抽樣，以目的抽樣為主，即選擇能為評估問題提供最大信息量的評估對象。由于定性評估方法注重對評估對象獲得比較深入細致的信息，因此研究對象的數量一般很少，不可能也不必要進行隨機抽樣。快速需求評估中，定量評估方法主要是為了對特定評估對象的總體得出統計結果，需要采用概率抽樣的方法。

2. 2. 2需求評估的主要內容需求評估的首要任務是通過現場調查掌握波及地區居民和臨時安置點災民對公共衛生基本服務的需求，了解災區醫療衛生單位因災受損情況，評估災區對醫療衛生資源的需求。主要內容包括:了解災情、傷情、病情、疫情，摸清災害的大致影響;了解飲水、食物、環境和精神心理創傷等影響人群健康的危險因素;了解災害狀態下人群健康行為危險因素，分析災害相關健康危害;了解災區群眾對于醫療衛生服務的基本需求;了解醫療衛生系統服務能力，提出公共衛生服務的恢復方式、進度和資源需求等;評價已采取的公共衛生干預策略與措施的有效性，調整工作計劃。

2. 2. 3實施需求評估的基本程序(1)評估工作組的成員接到指令后，在最短時間內到達指定現場;(2)評估工作組與地方有關部門聯系或會而，通報工作任務，介紹工作組成員組成及分工，獲得與災害類型與受影響地域有關的信息;(3)根據與當地有關部門溝通的結果，進一步明確工作目的和內容，制定初步工作計劃，建立工作機制，及時、高效地開展工作;(4)與當地相關人員組建聯合工作組，共同開展現場評估工作。聯合工作組可根據需要分設相應的小組，聯合工作組應明確各小組及成員工作職責和分工，建立定期/每日例會或情況匯報制度;(5)在開展工作前要召開工作組會議，統一認識，了解事件相關信息，建立組內工作機制。同時開展必要的培訓;(6)檢查現場工作所使用的相關設備、物資的種類和狀態，并掌握使用方法;(7)在已掌握資料的基礎上，對事件開展評估調查。每天評估結束時，應進行簡短的小結會，及時交流各小組工作進展，分析存在的問題與困難，探討對策和下一步的工作，合理調整評估組內部分工和職責等;(8)將每日工作簡報及時上報或反饋相關部門。如發現重大線索、異常情況或工作取得重大進展時，要隨時報告;(9)評估結束后，迅速對資料進行整理和分析，完成事件初步評估報告，并以書而形式向當地政府和相關部門反饋調查結論和建議。整個評估結束后的2-3d內應召開工作匯步民與討論會。

2. 2. 4評估結果。評估結果跟評估目的密切相關。利用文宇和圖、表等形式描述評估結果，點明問題，突出重點。結果描述可分為以下幾部分:(1)分析災后的健康相關風險:主要描述災區飲用水衛生、食品衛生和營養、環境衛生情況，媒介生物密度和分布、影響重點傳染病發生的主要風險、傳染病風險評估，災后脆弱人群(慢性病患者、殘疾人、兒童、老年人、孕產婦等)的數量及分布;(2)分析災后醫療衛生服務能力和需求:主要描述災區醫療衛生機構能力現狀、安置點醫療衛生服務能力、現有的衛生防疫力量及分布等，災區群眾的醫療衛生服務需求、特殊人群(孕產婦、結核病和艾滋病患者、慢性病患者等)的醫療衛生服務需求、以及災區群眾的健康衛生知識需求;(3)綜合分析災后醫療衛生優先工作重點:結合災后的主要健康相關風險，災區人群的脆弱性分析、以及現有衛生服務能力的差距，分析當前最急切和最重要的衛生需求，提出優先工作領域和實施步驟;(4)評估醫療衛生系統災后重建的資源需求。根據現有醫療衛生系統的服務能力(包括醫療救治和衛生防病能力)和擬達到的重建目標之間的差距，確定需要進一步補充的人力、物資和資金等支持;(5)討論和初步建議。總結評估的主要成果和災后醫療衛生工作的經驗教訓，明確討論災害發生后的最大需求和健康問題，指出災后醫療衛生工作的策略和措施。明確下一步工作的重點和方向，為進一步加強和改善衛生應急工作能力提出意見和建議。此外，也可描述評估的局限性及數據的用途和解釋。

2. 3風險評估在重大自然災害預報后，或重大自然災害及事故災難等發生后，應對災害或災難可能引發的原生、次生和衍生的公共衛生危害及時進行風險評估。

2. 3. 1風險評估過程和方法災后風險評估是對災害發生后可能導致公共衛生危害或人群健康風險進行風險識別、風險分析和風險評價的全過程。

通常采用定性分析、定量分析以及定性與定量相結合的分析方法。風險評估中的定量程度受多重因素影響，如評估資料的可用性、評估時限要求、風險問題的復雜程度等。在自然災害風險評估中，尤其是在災害發生初期掌握資料比較有限，對其發生發展的規律尚無系統、全面的認識時，定性風險評估可能是唯一的選擇。需要強調的是，一個設計良好的定性風險評估的結果，比用質量差的數據或錯誤的方法所進行的定量風險評估所得出的結果更加準確。

災后的風險評估工作應該動態開展，即隨著災情和救災工作的發展和獲得信息的變化而及時更新。風險評估的過程應有良好記錄，同時應對風險評估結果和建議落實情況進行跟蹤，并對風險評估工作開展評價，不斷促進風險評估結果的利用和風險評估能力的提高。

2.3.2風險識別。風險識別是根據需要評估的風險問題，發現和確認需開展風險評估的突發公共衛生事件或威脅，描述風險要素的過程，是風險分析和風險評價的基礎。風險要素包括影響事件發生可能性或后果嚴重性相關的事件發生情況和對疾病的科學認識，以及相關的事件背景。

風險要素的資料收集方法:一是通過多種渠道收集事件發生情況的信息;二是系統查閱文獻資料，提煉最佳證據;如果關鍵要素缺乏文獻資料，可以咨詢專家團隊獲得專家意見。

對于自然災害進行風險識別時應重點考慮下列內容:(1)災害或災難發生的時間、地點、涉及人數、影響范圍等;(2)災害發生地特別是受災害嚴重影響地區重點疾病和突發公共衛生事件的背景情況;(3)災害或災難對重點疾病或突發公共衛生事件的影響或帶來的變化;(4)災害或災難發生地對此次災害或災難的應對能力(包括災害或災難對原有衛生應急能力的影響)，以及采取的應急處置措施;(5)災害或災難可能引發的次生、衍生災害對疾病或突發公共衛生事件的影響。在此基礎上，列舉并描述各種潛在的公共衛生風險。

2.3.3風險分析。風險分析是基于風險識別的結果，對事件發生的可能性和后果的嚴重性進行分析，并同時考慮防控措施以及分析過程中的不確定性。

2. 3. 3. 1可能性分析在可能性分析過程中，通常主要依據風險識別中獲取的監測數據或既往文獻資料，分析并推測事件發生的可能性。專家判斷時應充分利用風險識別中所獲取的全部信息。目前突發事件公共衛生風險分析多采用定性評估方法，事件發生可能性一般用幾乎肯定、很可能、可能、不太可能、極不可能進行描述。

當監測數據不足或既往文獻資料不夠充分時，則采用專家集體討論的形式，形成統一的研判結果。如果專家意見不一致，可以根據少數服從多數或以權威專家意見為準的原則。在時間允許的情況下，也可以采用德爾菲法征集匯總專家對事件發生可能性的研判意見。

當研判事件發生可能性存在困難時，可以根據風險識別獲取的資料，由專家根據致病因子的特征(如致病力、傳染力等)入手，依次列出相應的影響因素和關鍵環節(如傳播機制實現的程度、易感人群等)，畫出邏輯流程圖，確定不同環節發生可能性所使用的資料及判斷原則，逐一確定每個條件發生的可能性，再對不同條件發生的可能性進行合并。

2.3.3.2后果分析突發事件可能會產生一系列不同嚴重程度的影響:包括不同人群的健康損害(發病、重癥、死亡)，干擾正常社會秩序，造成經濟損失等。同一事件在不同時間、不同地區和不同背景情形下發生，如某傳染病類突發事件發生時某地正在舉辦大型活動或剛剛經歷過重大自然災害等，其造成的后果也會大不相同。因此后果分析時，要考慮事件發生的時間、地點和背景。在不確定性比較大的情況下，應更加關注具有潛在嚴重后果的情形。在特定的輿論影響下，同一事件對社會秩序、經濟發展的影響亦可能發生變化。

后果分析應考慮以下方面:(1)考慮事件的直接影響，如某傳染病暴發導致的健康損害;因采取防控措施導致的影響，如采取禁止正常旅行和貿易措施等;(2)不能忽視間接影響，如衛生系統全負荷應對某突發公共衛生事件時，可能影響其他常規衛生工作的正常開展;采取關閉學校措施對學生家庭的影響;媒體輿論對社會秩序的影響等。

事件發生后果的嚴重性一般用極高、高、中等、低、極低等進行描述。

2.3.3.3不確定性分析在風險分析過程中經常會因為數據或資料不充分，而涉及到相當多的不確定性因素。認識這些不確定性因素對于準確理解并說明風險分析結果是十分重要的。例如，對于那些在風險識別和風險分析時所使用的數據或資料，應注意分析其來源及其可靠性。在最后的風險評估結果中，要對評估過程中的不確定性進行描述。

篇5

關鍵詞：農業氣象災害；風險評估；研究

中圖分類號：S16 文獻標識碼：A DOI：10.11974/nyyjs.20170532071

引言

在近幾十年來，關于風險評估的理論得到迅猛發展，并深入滲透到人們的工作和生活的各個領域。但是針對農業氣象災害風險評估進行的研究卻是為數不多，現存的研究成果也存在許多方面的不足和缺陷，農業氣象災害風險評估今后的研究工作應該朝哪個方向努力、到底哪個方面的研究更有利于促進農業的可持續發展等問題，已成為相關研究人員的必須面臨的課題。

1 農業氣象災害風險評估的研究現狀

1.1 國內研究現狀

從國內的研究來看，關于農業氣象災害的風險評估研究文獻有出版于1999年的《中國農業災害風險評估與對策》，本書的核心是風險分析技術，書中有關于農業氣象災害的概念、理論、模型和方法等內容的分析，但對于農業氣象災害的風險評估的理論研究還是比較缺乏的。到2003年薛呂穎選取了京津地區及河北地區1949―2001年之間每年的冬小麥產量數據為依據，估算除了在干旱缺水的情況下，這兩個地區的冬小麥年產量增減的風險概率。再到2004年中國農業大學的王素艷開展的關于北方冬小麥的抗旱風險分析及風險區化的研究，其中詳細地分析了北方冬小麥的特點和特征，在這個基礎上結合溫度和光照的因素，對冬小麥的生產能力進行風險評估，并做出了風險評估的指標體系，這也是有史以來，對小麥的干旱風險進行的一次全面的、系統的風險評估和區劃。從文獻的研究記載中可以看出，我國在農業氣象災害的風險評估者一方面還沒形成統一的認知標準，還缺乏具備可操作性和實踐性的風險評估模型。

1.2 國外研究現狀

在國外風險評估的研究中，通常按照研究傾向的不同重點將評估模型劃分為經濟型風險、社會型風險、環境型風險、潛在型風險和綜合型風險等五大基本類型，在各個類型中，應用于不同的領域有存在著各種不同的風險評估模型。美國研究專家William J.Petak和Arthur A.Atkisson在《自然災害風險評價與減災對策》這書中，對美國主要的各項自然災害作了詳細的研究和概述，并分析了主要災害的損失期望值和風險程度，同時提出了應對災害的管理措施和提升防災減災能力的方法。但沒有涉及農業氣象災害的風險評估。從國外的風險研究文獻中可以看出，國外對自然災害的研究更傾向于經濟領域，對農業領域的重視程度還不高。

2 農業氣象災害風險評估中存在的問題

2.1 關于風險評估指標的問題

根據統計的文獻顯示，我國在農業氣象災害的風險評估一般包含有洪澇方面的風險評估、干旱方面的風險評估和凍害方面的風險評估3個內容，但這些風險評估的實用性卻不強，尤其是在干旱方面的風險評估更甚。幾乎所有關于干旱災害的風險評估研究記載中，都是采用降水負距平作為評估指標，這種方法的評估存在一些不足和缺陷，例如降水負距平只適用于長期干旱的地區，而對短期間的干旱風險的評估是不夠準確的?？傮w來說我國現存的風險評估指標的適用性和實用性都不高，缺乏充足的科學技術含量，所以推進和完善有關氣象災害的風險評估研究還需后人加大努力。

2.2 關于風險評估和區劃的問題

國內外在農業氣象災害的風險評估方面都是把目光集中于大的方面，例如對全國或某個大地區或某種農作物的風險評估進行研究，而對于具體的小范地區或針對某一氣象災害對某一作物的評估卻很少，造成了農業氣象災害的風險評估和區劃研究不完整、不全面、不深入的問題，今后的研究應該引以為鑒，開展系統的細致化的氣象災害研究。

2.3 今后的風險評估應該朝哪個方向發展

對農業氣象災害進行風險評估和區劃的主要目的在于為農業的生產提供服務，所以對評估的區劃的研究應該更多地考慮在農業生產上的效用性問題，將研究工作不斷精細化，不僅要對大范圍、大區域進行研究，也要對具體的某一氣象災害、某一農作物進行研究，并對研究中的關鍵因素進行多元化的分析，使研究能真正地服務于農業生產。

3 結束語

從上文中對農業氣象災害風險評估相關的研究可以發現：我國在風險評估體系方面的研究還比較少，研究的點和面也比較窄；外國在風險評估方面的研究已經較為健全和深入。同時國內外都缺乏在農業氣象災害這一領域的研究，還需后人繼續努力。

參考文獻

[1]霍治國，李世奎，王素艷，等.主要農業氣象災害風險評估技術及其應用研究[J].自然資源學報，2003，18（6）：692-703.

[2]李世奎，霍治國，王素艷，等.農業氣象災害風險評估體系及模型研究[J].自然災害學報，2004，13（1）：77-87.