理性與感性的博弈精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇理性與感性的博弈，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

微軟在經(jīng)過了近3個(gè)多月的努力后，終于決定放棄收購(gòu)雅虎。從整個(gè)收購(gòu)的過程看，微軟始終在以理性的態(tài)度來對(duì)待收購(gòu)，與微軟理性形成鮮明對(duì)比的是，雅虎總是以一種莫名的情感伴隨著全部的收購(gòu)過程。

首先雅虎為了拒絕微軟的收購(gòu)，采取了與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Google聯(lián)合的方式。按照微軟CEO鮑爾默給雅虎CEO楊致遠(yuǎn)的信中提及的欲將關(guān)鍵字搜索付費(fèi)業(yè)務(wù)外包給Google是微軟最終決定放棄收購(gòu)雅虎的重要原因。眾所周知，一直走下坡路的雅虎，為了與Google競(jìng)爭(zhēng)在線廣告市場(chǎng)，于去年推出了一再延期的巴拿馬新版搜索廣告系統(tǒng)（Panama），但其運(yùn)行的效果并不理想。此番欲將自己的搜索廣告外包給Google（雅虎已經(jīng)進(jìn)行為期一個(gè)星期的測(cè)試，試用Google的搜索廣告系統(tǒng)。在測(cè)試期結(jié)束之后，有多家媒體報(bào)道說，測(cè)試效果良好，雅虎已經(jīng)基本上決定將搜索廣告外包給Google的AdWords系統(tǒng)）。

如果雅虎最終決定將自己的搜索廣告外包給Google的話，其苦心準(zhǔn)備的借以挑戰(zhàn)Google的巴拿馬新版搜索廣告系統(tǒng)將有可能被淡化，甚至被完全放棄，從這個(gè)角度看，Google可謂是一箭雙雕，面上幫助了雅虎，落個(gè)好人，同時(shí)又滅掉了雅虎的核心競(jìng)爭(zhēng)力，將在線廣告市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)將牢牢掌握在自己的手里。也許短期內(nèi)，雅虎會(huì)借助這種與Google的合作獲取一定的收益增長(zhǎng)，但從長(zhǎng)期的戰(zhàn)略角度看，這將大大削弱雅虎的創(chuàng)新能力，要知道，雅虎之所以有今日日薄西山的窘?jīng)r，與其創(chuàng)新的乏力有很大的關(guān)系。

此外，一山不容二虎的簡(jiǎn)單道理，想來?xiàng)钪逻h(yuǎn)應(yīng)該深知肚名吧。其實(shí)明擺著，從微軟發(fā)起收購(gòu)雅虎的那天起，Google就一直是反對(duì)此交易的熱衷者，暫時(shí)幫助一下雅虎，是為了阻止微軟并購(gòu)雅虎直接威脅到自己一手遮天的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，但一旦目的達(dá)到，Google為了自己的商業(yè)利益，肯定會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候（即雅虎已經(jīng)完全失去了創(chuàng)新能力之時(shí)），拋棄雅虎。如果真是這樣的話，雅虎淡出互聯(lián)網(wǎng)的日子就真的不遠(yuǎn)了。到那時(shí)，恐怕就沒有微軟這樣的企業(yè)以如此高的價(jià)格來為雅虎埋單了。

再來看看微軟，從開始發(fā)起收購(gòu)之日起，眾多的分析師和媒體就一再鼓吹微軟收購(gòu)雅虎對(duì)于微軟進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的重要意義，甚至一再預(yù)測(cè)微軟會(huì)提高報(bào)價(jià)來達(dá)到最終收購(gòu)雅虎的目的。微軟的確這么做了，但關(guān)鍵的時(shí)刻，微軟還是保持了理性，就在雅虎最后提出提高收購(gòu)價(jià)的時(shí)刻，微軟斷然終止了這項(xiàng)交易。將近500億美元的價(jià)格，即使對(duì)于微軟這樣的企業(yè)也不是個(gè)小的數(shù)目，一旦投入進(jìn)去，何時(shí)能夠回本很難預(yù)測(cè)（因?yàn)閺难呕⒆钚碌呢?cái)報(bào)看，其第一季度凈利潤(rùn)僅為5.422億美元）。經(jīng)過這3個(gè)多月的時(shí)間，雅虎其實(shí)并未表現(xiàn)出對(duì)這起交易的誠(chéng)意，甚至不惜采用把自己出賣給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Google的類似于自殘的方式來拒絕微軟的并購(gòu)，所謂強(qiáng)扭的瓜不甜，在這種情況下，即使出了大價(jià)錢（新建議溢價(jià)達(dá)到了70%）并購(gòu)雅虎，雅虎也不會(huì)采取合作的態(tài)度，這無疑會(huì)加大微軟整合雅虎的難度。

篇2

關(guān)鍵詞：四旋翼飛行器；升力波動(dòng)；控制器；卡爾曼濾波器

中圖分類號(hào)：TP391 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3044（2015）34-0207-02

Abstract： A series of high frequency components and frequency characteristics associated with the rotor speed can be obtained by the addition of a series of high frequency components and the frequency characteristics of the four rotor aircraft. In this paper， the dynamic model of four rotor aircraft is established， and the relationship between the high frequency and the disturbance of the angular velocity of the aircraft is established. The Kaman filter of the colored noise is introduced into the angle velocity feedback loop to achieve the purpose of reducing the influence of the disturbance of the speed.

Key words： four rotor aircraft； lift fluctuation； controller； Calman filter

四旋翼飛行器是通過借助均勻布置在機(jī)體周邊的四個(gè)旋翼代替常規(guī)直升機(jī)主旋翼的一類飛行器，四個(gè)旋翼不僅能為直升機(jī)提供升力，而且還能控制直升機(jī)的姿態(tài)變化，兼具機(jī)動(dòng)靈活與結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的特點(diǎn)。然而，在飛行器運(yùn)行過程中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)升力波動(dòng)的干擾情況，從而影響其正常的運(yùn)作。因此，本文將著重對(duì)四旋翼飛行器中升力波動(dòng)的干擾情況和抑制方法展開研究。

1 四旋翼飛行器升力分析

四旋翼飛行器在保持較低飛行速度時(shí)，通常認(rèn)為機(jī)體產(chǎn)生的升力和旋翼轉(zhuǎn)速的平方成正比例關(guān)系，也就是在某一特定的轉(zhuǎn)速下，旋翼將會(huì)產(chǎn)生恒定的升力。但在實(shí)際情況中，旋翼所產(chǎn)生的升力除了受這一基值影響外，還會(huì)受某些高頻分量的影響，升力產(chǎn)生過程中的此類高頻分量便為升力波動(dòng)，此類分量將會(huì)擾動(dòng)四旋翼飛行器的控制，從而降低飛行器的控制品質(zhì)。雖然四旋翼飛行器獨(dú)特的結(jié)構(gòu)配置特性能夠確保其在振動(dòng)過程中不會(huì)失穩(wěn)，但由于高頻振蕩信號(hào)的擾動(dòng)，使得飛行器的姿態(tài)信息與輸出信號(hào)發(fā)生劇烈變化[1]。此外，由于一般四旋翼飛行器執(zhí)行器的頻帶有限，很難對(duì)高頻控制信號(hào)進(jìn)行跟蹤，導(dǎo)致控制信號(hào)所攜帶的高頻變化量失去了實(shí)際意義，加之此過程中，執(zhí)行器的頻繁加速增加了飛行器本身的能耗，使得機(jī)械與電氣環(huán)節(jié)的損耗急劇上升。

2 四旋翼飛行器建模及擾動(dòng)分析

2.1模型建立

建立四旋翼飛行器的動(dòng)力學(xué)模型時(shí)，通常把其視為具有6個(gè)自由度的剛體，將地面坐標(biāo)系與機(jī)體坐標(biāo)系分別設(shè)置為E和B，并作為機(jī)體動(dòng)力學(xué)模型建立的參考基準(zhǔn)，其中[R]（[η]）[∈][R3×3]是對(duì)E與B之間轉(zhuǎn)換關(guān)系的方向余弦矩陣，[η]=[[φ]，[θ]，[ψ]]T，表示四旋翼飛行器機(jī)體坐標(biāo)系B向其地面坐標(biāo)系E轉(zhuǎn)化的3個(gè)獨(dú)立角參量2.2升力波動(dòng)對(duì)飛行器的影響

通常，機(jī)體升力Fi和轉(zhuǎn)速fi的平方成正比，但由于旋翼在某一轉(zhuǎn)速下，所產(chǎn)生的升力并不是常值，而是在基值基礎(chǔ)上附加了頻率特性與高頻分量獲得的，故高頻肥量將會(huì)對(duì)飛行器產(chǎn)生擾動(dòng)，具體分析如下：

將旋翼在恒定轉(zhuǎn)速下所產(chǎn)生的升力等效于：

其中，F(xiàn)i1=kifi2，[Aki]與[φki]則分別對(duì)應(yīng)飛行器旋翼第k次諧波的幅值和相角，故結(jié)合公式2與公式9則可得四旋翼飛行器在運(yùn)行過程中的總升力F，即公式10，由此可知，升力波動(dòng)的對(duì)飛行器的影響隨著飛行器總升力的增加而愈加明顯[2]。

3 控制器的改進(jìn)

為了抑制擾動(dòng)力對(duì)控制器的影響，可在反饋環(huán)節(jié)當(dāng)中加入濾波器，此濾波器不僅應(yīng)具有良好的實(shí)時(shí)性，而且還應(yīng)具有較小的計(jì)算量，因此，結(jié)合四旋翼飛行器自身的硬件特點(diǎn)，選取卡爾曼濾波器對(duì)升力的干擾進(jìn)行抑制。卡爾曼濾波器的應(yīng)用前提是系統(tǒng)能夠等價(jià)轉(zhuǎn)化為某一隨機(jī)的離線系統(tǒng)，但由于受到有色噪聲序列的影響，并不能對(duì)卡爾曼濾波器進(jìn)行直接應(yīng)用，通常需要借助測(cè)量信息擴(kuò)增的辦法實(shí)現(xiàn)有色噪聲的白噪聲化[3]。在對(duì)濾波器的有色噪聲進(jìn)行白噪聲化后，建立起隨機(jī)的線性離散系統(tǒng)，在系統(tǒng)當(dāng)中，執(zhí)行器主要由電子調(diào)速器以及三相直流無刷電機(jī)共同組成。調(diào)速器主要通過濾波器的CAN口與主控芯片之間進(jìn)行數(shù)據(jù)交換，而在接受調(diào)速指令的同時(shí)，也將四旋翼飛行器的運(yùn)行狀態(tài)以及轉(zhuǎn)速等相關(guān)信息進(jìn)行反饋，從而實(shí)時(shí)獲取電機(jī)轉(zhuǎn)速，并以此為依據(jù)計(jì)算出當(dāng)前所產(chǎn)生的升力，并獲取卡爾曼濾波器的角速度，而后，對(duì)角速度的協(xié)方差矩陣進(jìn)行描述。通過將狀態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣F在單位矩陣I中進(jìn)行簡(jiǎn)化，進(jìn)而獲得最優(yōu)的卡爾曼增益以及四旋翼飛行器最終的狀態(tài)與協(xié)方差估計(jì)值。此后，通過組建卡爾曼遞推方程，便可得到消除擾動(dòng)力矩對(duì)升力進(jìn)行干擾的角速度，將此時(shí)所對(duì)應(yīng)的歐拉角變化率帶入到四旋翼飛行器的PID控制器當(dāng)中，即可實(shí)現(xiàn)對(duì)升力擾動(dòng)的抑制工作。

4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析

四旋翼飛行器原型機(jī)的硬件結(jié)構(gòu)如圖2所示。首先，對(duì)單一旋翼在某一工作轉(zhuǎn)速條件下所產(chǎn)生的升力曲線以及懸停狀態(tài)下的角速度進(jìn)行測(cè)試，從而驗(yàn)證飛行器升力波動(dòng)的特性及其對(duì)四旋翼飛行器角速度的影響。而后，啟動(dòng)原型機(jī)并對(duì)其原有的PID雙閉環(huán)控制器當(dāng)中的控制量以及改進(jìn)后PID雙閉環(huán)控制器的控制量進(jìn)行對(duì)比分析，從而驗(yàn)證升力擾動(dòng)的抑制效果[4]。研究結(jié)果表明，通過引入卡爾曼濾波器并對(duì)其中的有色噪聲進(jìn)行消除能夠較好地實(shí)現(xiàn)對(duì)四旋翼飛行器中升力波動(dòng)干擾的抑制。

參考文獻(xiàn)：

[1]李秀英，劉彥博.基于PWM的四旋翼飛行器控制方法[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（信息科學(xué)版），2011，5（13）：464-472.

[2]張廣昱，袁昌盛.基于自抗擾理論的小型四旋翼飛行器姿態(tài)控制[J].航空工程進(jìn)展，2014，3（26）：338-342.

篇3

在任何國(guó)家的法治化建設(shè)進(jìn)程中，法律職業(yè)共同體的出現(xiàn)與完善總是與之如影伴隨。在法律職業(yè)共同體中法律專家特別是在以演繹推理為基礎(chǔ)的法典化國(guó)家地位引人矚目，他們精于法理擅長(zhǎng)邏輯，對(duì)于推進(jìn)法治進(jìn)程起著至關(guān)重要的作用。但是，曾幾何時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)素以民眾的代言人身份的法律專家開始并不那么依順于民意了。一方面，法律專家用法律的理性來搭建法律體系，用法言法語解構(gòu)社會(huì)問題，與民眾以樸素的道德及價(jià)值觀出現(xiàn)隔膜；另一方面，法律專家壟斷了法律知識(shí)，進(jìn)而掌握話語權(quán)威，產(chǎn)生知識(shí)權(quán)力統(tǒng)治，由此產(chǎn)生法律知識(shí)場(chǎng)域精英統(tǒng)治，并想籍此啟蒙或改造民意。

然而，民眾對(duì)法律發(fā)出的聲音卻有其自身存在的厚實(shí)土壤。因?yàn)槊癖娛巧鐣?huì)的主體，法律應(yīng)為民眾而生存。其次，在法治的進(jìn)程中，民眾的參與也是推進(jìn)法治進(jìn)程的重要因素，司法需要的精英化、專業(yè)化但又離不開民主化、大眾化，在筆者看來，英美法系的陪審團(tuán)重要功能之一就是用民眾的常識(shí)來糾正法律職業(yè)者的某些偏執(zhí)。再次，民眾的思維存在一定慣性，這種慣性非一朝一夕所能改變。最后，在我看來，最重要的是民眾對(duì)于運(yùn)用法律來掌握自己的命運(yùn)有足夠的信心并渴望參與其中，如果這種信心被專家話語權(quán)威過份的壓制而不是一種有益的疏導(dǎo)或啟蒙的話，很容易形成一種偏執(zhí)。

應(yīng)當(dāng)說，在過去的法制不健全的歲月里，我們的法律及法律人過份遷就民意，以民眾的感性取代法律人的理性的事件居多，民意成了法律的睛雨表。但隨著依法治國(guó)方略的提出，民意控制法律場(chǎng)域的局面逐漸改變,專家話語在這一場(chǎng)域取得了主導(dǎo)地位。但同時(shí)，也出現(xiàn)一些專家過份看輕民意的趨向，民意成了嘲笑的對(duì)象。然而，民眾聲音并不甘于如此輕易退出，在法律場(chǎng)域與專家話語進(jìn)行一場(chǎng)博弈便在所難免。在這種特殊背景下，就不難理解民眾與法律專家就劉涌案產(chǎn)生這么廣泛持久的對(duì)話與爭(zhēng)論。作為這場(chǎng)博弈的副產(chǎn)品，便是最高人民法院史無前例對(duì)一起普通刑事案件進(jìn)行提審。

在筆者看來，這場(chǎng)博弈是非常有益于我們法治化進(jìn)程。只要參與博弈的人以一種平心靜氣的態(tài)度參加，其結(jié)果必將是雙贏的。一方面，民眾將對(duì)實(shí)質(zhì)正義和程序正義關(guān)系有所認(rèn)識(shí)，將更加理性地看待死刑的問題。另一方面，民眾的知情權(quán)得以更廣泛的尊重，一度為法律專家熱衷的專家論證意見書的公正性也得到理性的反思。

篇4

“如何對(duì)制度進(jìn)行思考”這個(gè)題目在這里的意思，是想試著評(píng)價(jià)和估計(jì)一下，在制度這個(gè)問題上，信息化有多大潛力可以有自己獨(dú)立的基礎(chǔ)理論立場(chǎng)。或者說，信息化對(duì)制度創(chuàng)新的影響，到底建立在“為體”還是“為用”的限度上。

將文獻(xiàn)一路讀下去，發(fā)現(xiàn)關(guān)于制度的各學(xué)科理論，其前沿―如演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、演進(jìn)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)制度理論、演進(jìn)博弈學(xué)習(xí)理論、認(rèn)知邏輯理論―都正在指向同一個(gè)方向：生命演化。而我恰恰認(rèn)為“信息化是生命化”。制度理論與信息化結(jié)論一旦在內(nèi)核中相逢，將觸發(fā)信息化理論的飛躍，引導(dǎo)人們?cè)凇靶畔⒒癁轶w”的意義上談制度；而不再像以往那樣，把信息化僅僅當(dāng)作制度的附庸。

如果這一判斷成立，將意味著信息化不光促進(jìn)傳統(tǒng)制度的改進(jìn)和完善，它還內(nèi)在地要求產(chǎn)生新的制度，以及更重要的―產(chǎn)生新的制度邏輯。制度邏輯的改變，就是本文要探討的問題。

由信息化理念引伸出

信息化的制度理念

用“生命化”來解釋信息化，在于將信息化理解為與“機(jī)械化的”第一次現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)相輔相成的“有機(jī)化的”第二次現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。前者主要推動(dòng)分工專業(yè)化，后者主要推動(dòng)協(xié)調(diào)有機(jī)化。通過協(xié)調(diào)有機(jī)化，進(jìn)一步帶動(dòng)分工專業(yè)化；通過分工專業(yè)化，進(jìn)一步促進(jìn)協(xié)調(diào)有機(jī)化。

“生命化”主要指通過信息的編碼解碼與傳播（即DNA機(jī)理）導(dǎo)致系統(tǒng)自組織、自協(xié)調(diào)地自發(fā)演進(jìn)的過程，DNA機(jī)制就是其生物表現(xiàn)。信息化的本質(zhì)在于，將生命機(jī)制，從生物個(gè)體水平上的生命擴(kuò)展到社會(huì)組織水平上的“生命”。從生命化的理念看，國(guó)民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的信息化過程，是社會(huì)組織的有機(jī)化過程；它主要作用是克服工業(yè)化造成的社會(huì)機(jī)體不和諧問題。所有信息化工程，本質(zhì)上都是社會(huì)仿生工程，都是給傳統(tǒng)工業(yè)化形成的機(jī)械組織，注入DNA機(jī)制，使其活化的過程。比如說企業(yè)信息化，就是指“搞活”企業(yè)的意思。生命化，這是我們討論制度問題的原點(diǎn)。

如果承認(rèn)信息化就是生命化，相應(yīng)的信息化制度理念，必然是認(rèn)為制度也是可以生命化的。意思是說，制度也是可以活化的（既然可以搞活企業(yè)，也可以搞活制度，如：與時(shí)俱進(jìn)，隨需應(yīng)變，自我完善，創(chuàng)新發(fā)展，諸如此類）。這是信息化制度問題上，基礎(chǔ)理論級(jí)的第一個(gè)“大膽假設(shè)”。

這個(gè)大膽假設(shè)的本質(zhì)是什么呢？本質(zhì)在于它是一個(gè)揚(yáng)棄制度完備理性的命題。因此它是對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)化的理論叛逆。我們現(xiàn)在看到的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，按照其內(nèi)在傾向，可以分為兩類，一類是肯定完備理性的，論證制度通過體現(xiàn)完備理性的正式形式（如契約、組織、產(chǎn)權(quán)、法規(guī)等等），可以降低甚至消除交易費(fèi)用（協(xié)調(diào)成本），試圖用新古典主義“消化”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；另一類是揚(yáng)棄完備理性的，在有限理性和認(rèn)知模式基礎(chǔ)上，研究制度與交易費(fèi)用（協(xié)調(diào)成本）的關(guān)系。其中走得最遠(yuǎn)的，就是與新古典主義漸行漸遠(yuǎn)的演進(jìn)的觀點(diǎn)，特別是與理性化相對(duì)峙的生命化的觀點(diǎn)。汪丁丁、韋森就是其中有代表性的人物。我希望搞信息化理論的人，多注意從他們的觀點(diǎn)中獲得啟發(fā)。因?yàn)槲艺J(rèn)為他們的路子，從信息化的角度看，比較“正點(diǎn)”。

信息化的制度邏輯：信息是重要的

信息化在影響到這一或那一制度安排之前，首先改變了制度的邏輯。以往的邏輯，關(guān)心的是最佳制度安排，即最理性的制度，缺點(diǎn)是一旦形成，就難以改變；信息化的制度邏輯，因?yàn)閺睦砟钌暇筒徽J(rèn)同絕對(duì)理性，所以它應(yīng)當(dāng)關(guān)心的是“與時(shí)俱進(jìn)”本身，把制度理解為一個(gè)創(chuàng)新過程，而不是一個(gè)結(jié)果，這樣才能逼近信息在其中起關(guān)鍵作用的真實(shí)世界。

信息化制度元邏輯結(jié)構(gòu)：“活的制度”如何可能？

一旦不再把完備理性當(dāng)作制度邏輯的中心，制度問題在元邏輯層面就將變成一個(gè)知識(shí)論的問題。在信息化學(xué)者發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)之前，汪丁丁首先洞察到這一點(diǎn)。正是經(jīng)由汪丁丁，我們才發(fā)現(xiàn)康德思想中有一種認(rèn)知和演進(jìn)的因素，可以在制度邏輯理論創(chuàng)新中，為我所用。

康德理論對(duì)制度邏輯的啟發(fā)，在于他第一次將邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論相結(jié)合，對(duì)理性進(jìn)行認(rèn)知考察這一點(diǎn)上。而令我最感興趣的，是康德在《純粹理性批判》中提出的圖式說。這一思路，正是信息化制度元邏輯的核心。它解決了兩個(gè)關(guān)鍵問題：當(dāng)完備理性并不“真實(shí)”存在時(shí)，制度的普遍性如何保障；當(dāng)感性上升為理性后，如何保持制度在選擇和創(chuàng)新方面的靈活性。對(duì)制度來說，這意味著，當(dāng)制度從現(xiàn)代性的絕對(duì)理性僵化狀態(tài)，向信息化的活化狀態(tài)轉(zhuǎn)型時(shí)，“活的制度”如何可能的問題。

按照元邏輯推論，信息化的制度邏輯在于：第一，制度是面向現(xiàn)象的；第二，制度是演進(jìn)的；第三，制度是創(chuàng)新的。當(dāng)然，把制度的范式基礎(chǔ)只追溯到康德，懸置了理性本身，沒有做到從啟蒙運(yùn)動(dòng)的源頭上反思現(xiàn)代性的局限。這方面施特勞斯和伯林的理念更深入一些。我以前提出“自由先于權(quán)利”的觀點(diǎn)，也旨在超越現(xiàn)代主義的制度觀，突顯信息化制度元邏輯的價(jià)值取向所在。

信息是重要的

眾所周知，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的口號(hào)是“制度是重要的”。在我看來，這不過是另一具現(xiàn)代性圖騰。如果這里的“制度”，最終要回歸新古典主義的完備理性假設(shè)上來，在信息化語境中，我認(rèn)為“重要”的，就將不再是（一成不變的）制度，而是不斷生成和演進(jìn)的信息。對(duì)于制度來說，信息才是重要的。

1、制度是認(rèn)知的結(jié)果，是信息的流動(dòng)與積淀過程。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知模式不光反映微觀行為結(jié)構(gòu)，而且反映宏觀制度結(jié)構(gòu)。制度構(gòu)造本身就是一個(gè)心智模式。在這一模式中，制度隨時(shí)要從當(dāng)下的情境中獲得信息，同時(shí)要將這一信息同存儲(chǔ)于系統(tǒng)框架（FRAME，相當(dāng)于康德的圖式）中的以往編碼信息進(jìn)行比對(duì)，以此方式進(jìn)行評(píng)估，做出應(yīng)對(duì)之策。信息化制度與工業(yè)化制度的不同在于，資源外部性越強(qiáng)（信息和知識(shí)程度越高）、環(huán)境越不確定，系統(tǒng)復(fù)雜程度越高，工業(yè)化的決策效能越低，而信息化的決策效能越高。以相對(duì)較低的決策成本，做出較多的正確決策，是信息化制度的主要優(yōu)點(diǎn)。

2、制度是習(xí)得的結(jié)果，是慣習(xí)和文化選擇的過程。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)觀點(diǎn)來看，制度是慣習(xí)和文化積累的結(jié)果，制度無法移植，就在于慣習(xí)和文化無法移植。信息化制度是學(xué)習(xí)型制度，在學(xué)習(xí)中與時(shí)俱進(jìn)，不斷演化。因此，信息化制度不光是對(duì)制度進(jìn)行改革，而是把改革本身當(dāng)作制度。

篇5

在任何國(guó)家的法治化建設(shè)進(jìn)程中，法律職業(yè)共同體的出現(xiàn)與完善總是與之如影伴隨。在法律職業(yè)共同體中法律專家特別是在以演繹推理為基礎(chǔ)的法典化國(guó)家地位引人矚目，他們精于法理擅長(zhǎng)邏輯，對(duì)于推進(jìn)法治進(jìn)程起著至關(guān)重要的作用。但是，曾幾何時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)素以民眾的代言人身份的法律專家開始并不那么依順于民意了。一方面，法律專家用法律的理性來搭建法律體系，用法言法語解構(gòu)社會(huì)問題，與民眾以樸素的道德及價(jià)值觀出現(xiàn)隔膜；另一方面，法律專家壟斷了法律知識(shí)，進(jìn)而掌握話語權(quán)威，產(chǎn)生知識(shí)權(quán)力統(tǒng)治，由此產(chǎn)生法律知識(shí)場(chǎng)域精英統(tǒng)治，并想籍此啟蒙或改造民意。

然而，民眾對(duì)法律發(fā)出的聲音卻有其自身存在的厚實(shí)土壤。因?yàn)槊癖娛巧鐣?huì)的主體，法律應(yīng)為民眾而生存。其次，在法治的進(jìn)程中，民眾的參與也是推進(jìn)法治進(jìn)程的重要因素，司法需要的精英化、專業(yè)化但又離不開民主化、大眾化，在筆者看來，英美法系的陪審團(tuán)重要功能之一就是用民眾的常識(shí)來糾正法律職業(yè)者的某些偏執(zhí)。再次，民眾的思維存在一定慣性，這種慣性非一朝一夕所能改變。最后，在我看來，最重要的是民眾對(duì)于運(yùn)用法律來掌握自己的命運(yùn)有足夠的信心并渴望參與其中，如果這種信心被專家話語權(quán)威過份的壓制而不是一種有益的疏導(dǎo)或啟蒙的話，很容易形成一種偏執(zhí)。

應(yīng)當(dāng)說，在過去的法制不健全的歲月里，我們的法律及法律人過份遷就民意，以民眾的感性取代法律人的理性的事件居多，民意成了法律的睛雨表。但隨著依法治國(guó)方略的提出，民意控制法律場(chǎng)域的局面逐漸改變, 專家話語在這一場(chǎng)域取得了主導(dǎo)地位。但同時(shí)，也出現(xiàn)一些專家過份看輕民意的趨向，民意成了嘲笑的對(duì)象。然而，民眾聲音并不甘于如此輕易退出，在法律場(chǎng)域與專家話語進(jìn)行一場(chǎng)博弈便在所難免。在這種特殊背景下，就不難理解民眾與法律專家就劉涌案產(chǎn)生這么廣泛持久的對(duì)話與爭(zhēng)論。作為這場(chǎng)博弈的副產(chǎn)品，便是最高人民法院史無前例對(duì)一起普通刑事案件進(jìn)行提審。

在筆者看來，這場(chǎng)博弈是非常有益于我們法治化進(jìn)程。只要參與博弈的人以一種平心靜氣的態(tài)度參加，其結(jié)果必將是雙贏的。一方面，民眾將對(duì)實(shí)質(zhì)正義和程序正義關(guān)系有所認(rèn)識(shí)，將更加理性地看待死刑的問題。另一方面，民眾的知情權(quán)得以更廣泛的尊重，一度為法律專家熱衷的專家論證意見書的公正性也得到理性的反思。

民眾聲音與專家話語在推進(jìn)法治化進(jìn)程中的都不可缺失，盡管從整體考慮兩者是辨正統(tǒng)一關(guān)系，然而在相當(dāng)多的問題上兩者的又時(shí)常處于一種緊張的狀態(tài)。因此，在可預(yù)見的將來兩者之間的博弈不會(huì)減少，法律將在這種博弈中尋求發(fā)展，由此看來，法律不僅是不同階層、利益集團(tuán)之間博弈的產(chǎn)物，也是掌握知識(shí)不同的民眾與法律人之間博弈的產(chǎn)物。

通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士

郵編：341000