區域經濟一體化的利弊精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇區域經濟一體化的利弊，期待它們能激發您的靈感。

篇1

關鍵詞：區域經濟一體化；最優貨幣區；貨幣一體化；CC―LL 模型

中圖分類號：F114．4

文獻標識碼：A

文章編號：1006―1096(2006)03―0053―04

在全球經濟的區域化和一體化的背景下，全球 金融一體化進程中出現了貨幣區域化的趨勢，歐盟 區內歐元的成功啟動是這種趨勢的具體表現。歐元 可以況是人類一個巨大的實驗，而最優貨幣區理論 無疑是這一實驗的理論起點。

一、區域經濟一體化的理論發展

區域經濟一體化產生于2u世紀50年代，是第 二次世界大戰后伴隨著經濟全球化的發展而出現的 新現象。所謂經濟一體化，按照美國經濟學家貝拉 ?巴拉薩(Bela Balassa)1961年所作的描述：“一體 化既作為一種過程，又是一種狀態。就過程而言，它 包括旨在消除各國經濟單位之間的差別待遇的種種 舉措；就狀態而言，則表現為各國間各種形式的差別 待遇的消失。”約翰?平德(JohnPinder)認為，“一體 化是達到一種聯盟狀態的過程”，不僅要取消差別， 而且要形成和運用協調的共同政策以實現除取消差 別以外的經濟和福利目標。林德特(PeterLindert) 在其《國際經濟學》一書中指出，一體化“可以是指宏 觀經濟政策的一體化和生產要素的自由移動以及成 員國之間的自由貿易”。從以上論述不難看出，經濟 一體化不是一種靜止的狀態，而是一個動態的過程。 區域經濟一體化則一般指一些地緣相連，社會經濟 與政治制度相近，經濟發展水平大體相當的國家或 地區，為了謀求本地區的共同利益，在讓渡一部分國 家的條件下，按--定協議規章組建的國際調節 組織和實體，這類組織是經濟生活國際化和各國之 間經濟聯系與依賴程度不斷加深的產物，

在經濟一體化過程中，隨著一體化程度的加深， 一體化可以采取由低至高的不同形式和階段。人們 普遍贊同巴拉薩提出的經濟一體化的5種形式：(1) 自由貿易區。自由貿易區指成員國之間相互取消關 稅和數量限制，同時仍然保留各自對非成員國的貿 易壁壘；(2)關稅同盟。關稅同盟指除了取消抑制地 區內部的貿易壁壘之外，成員國還實行對非成員國 的共同關稅壁壘；(3)共同市場。共同市場指成員國 之間實行商品自由貿易，同時允許資本，勞動力等生 產要素自由流動，對非成員國有關的生產要素流動 則實行統一的管制或限制；(4)經濟聯盟，經濟聯盟 指在實行商品和生產要素自由流動的同時，對包括 貨幣、財政在內的各種經濟政策通過共同的權力機 構進行統一、協調；(5)完全的經濟一體化。完全的 經濟一體化指各成員國經濟統一為單一的經濟實 體，實行共同的經濟政策，建立擁有強大經濟權力的 超國家權力機構。

在全球各區域經濟一體化當中，歐洲的經濟一 體化一直遙遙領先。歐洲經濟與貨幣聯盟所取得的 成就，可以說是20世紀區域經濟一體化的最高成 就，也為其他地區的區域經濟一體化提供了比較完 整的經驗。歐洲經濟一體化所走過的道路雖然并非 以自由貿易區為起點，但它基本經歷了巴拉薩所描 述的經濟一體化的五種形式，并且證實了它們確實 是由初級向高級發展的經濟一體化的五個階段。值 得注意的是，在巴拉薩提出的經濟一體化的五種形 式中，只提及了“經濟聯盟”，而并未提及“經濟與貨 幣聯盟”。實際上貨幣一體化是伴隨著經濟一體化 的進程而演進的，雖然貨幣一體化沒有列為相對獨 立的、由低級向高級發展的諸種形式或階段，但它是 通向完全經濟一體化的重要條件，是向政治一體化、 乃至完全經濟一體化邁進的重要步驟。

二、最優貨幣區理論

最優貨幣區理論(OptimumCurrencyAreas即 OCA)是20世紀60年代，在經濟學界進行的對固定 匯率和浮動匯率制度孰優的爭論中，由美國經濟學 家蒙代爾教授(Robert?A?Mundell)于1961年在 他的論文《最優貨幣區理論》中首先提出來的。蒙代 爾在該文中對最適度貨幣的概念、標準及特征作了 比較詳細的論述。最優貨幣區理論研究了某一區域 內一組國家在具備一定條件的基礎上，可以組成貨 幣區，在經濟趨同的基礎上實行單一貨幣，這一學說 為實行區域貨幣一體化奠定了理論基礎。

蒙代爾認為，在價格，工資呈剛性的前提下，是 否能組成最優貨幣區主要取決于相關地區的要素流 動程度。如果要素在國內能夠高度流動而國際問的 流動程度很低，基于國家貨幣的浮動匯率體系就會 有效地運轉；如果要素流動的區域不與國界重疊，而 是跨邊界在區域內自由流動時，會發生對真實經濟 中阻礙因素的調整，無需區域內各成員國之間大幅 度的、破壞性的物價和收入的變動，從而有利于抵抗 外部沖擊，維護宏觀經濟的穩定。而日：生產要素(資 本和勞動力)若能自由流動，就可以實現資本和勞動 力從盈余國向赤字國的轉移，促使區域內各地區經 濟結構及時調整，經濟周期趨于同步，這樣可以促進 區域內經濟協調發展，實現內部經濟均衡，促使區域 內各成員國向一體化趨勢發展。同時，蒙代爾教授 提醒我們注意，“從地理和產業兩個方面來說。區域 內的要素流動性最好被看作是相對概念而不是絕對 概念，他很可能因為政治經濟條件的變動而隨時改 變”。如果區域內每個國家都設置貿易壁壘，就不能 實現真正意義上的要素完全流動。因此，發展區域 經濟一體化反過來又是促成區域內形成最優貨幣區 的基礎。

三、建立最優貨幣區的標準

麥金農在1963年提出將經濟開放度(即一國生 產或消費中貿易商品對非貿易商品之比)作為建立 最優貨幣區的標準。他認為，對于一個開放的經濟 區域而言，浮動匯率對校正國際收支失衡的效能不 高。由于開放經濟非貿易品部門規模不大，缺少“貨 幣幻覺”，進口需求彈性不高等因素的影響，匯率的 變動幾乎會被價格變動所抵消。所以，在一些相互 貿易關系密切的經濟開放區，應縱成一個共同貨幣 區?在區內實行固定匯率，以達到價格穩定；運用支 出變動政策來實現外部平衡，從而有利于實現內外 部經濟均衡價格的穩定。同時，他還指出相對于大 的開放經濟區域而言，固定匯率制更適合于小國開 放型經濟體，而在一些大帚進口消費品且需求彈性 較低的國家，匯率變動必須非常大才足以彌補失衡， 因此這種區域單獨成為一個貨幣區是非理性的。

經濟的一體化趨勢已成為當前世界經濟發展的 一個重要特征，而金融一體化則是經濟一體化發展 的必然結果。英格拉姆提出與長期資本自由流動相 聯系的金融一體化才應是衡量貨幣區是否最優的標 準，當金融市場高度一體化時，一國就可以借助資本 的自由流動來恢復由于國際收支失衡所導致的利率 的任何不利變化，從而降低了通過匯率波動來改變 區域內貿易條件的需要，因此就適宜實行固定匯率 制：如果地區間國際收支赤字是山暫時、可逆的擾 動引起的，資本流動就可以成為使實際調整較小或 不必要的緩沖器。若赤字是由長期、不可逆的擾動 造成的，資本流動雖不能無限期地支撐赤字，但它可 使實際調整分散到一個較長的時期。通過價格和工 資浮動及內部生產要素的流動，能減少調整引致的 失業代價，而且，金融交易也加強廠利用不同渠道， 即財富效應的長期調整過程。這樣，在金融市場高 度一體化的情形下，國際收支失衡導致的利率微小 變動，就會引起足夠的資本流動來恢復均衡．從而降 低了通過匯率的波動以改變地區間(即區域內)貿 易條件的需要，至少短期內如此?？紤]到匯率流動 及由此帶來的種種令人頭痛的風險，在金融市場一 體化的區域內，實施固定匯率更好。

基于對宏觀層面條件趨同必要性的理解和對現 實中宏觀結構差異的認識，英格拉姆等人先后提出 了達成最佳通貨區的政策一體化條件，為使貨幣區 能夠正常運行，各成員國必須對其貨幣、財政以及其 它經濟乃至社會政策進行協調，尋求一致。為此，各 成員國必須對其實行部分讓渡，核心是貨幣政 策的協調和讓渡。弗萊明還倡議建立一個超國家的 中央銀行，認為只有中央銀行才能刺激短期利率的 趨同。同時他們還提出了一些具他標準，諸如經濟 結構的相似性，財政一體化以及政治因素等。

20世紀80年代中期，歐洲經濟一體化經過近 20年的停滯后開始復興；新增長理論、博弈論等諸多 理論的新發展為這方面研究提供了理論與方法上的 支撐，歐洲貨幣一體化的實踐既構成了其研究叢礎， 又成為其研究動力、在傳統的政治制度中，強調的 是權力轄區的相互排斥，反映在貨幣關系上就是“一 個國家、一種貨幣”的貨幣觀。在”世紀以來 的相當長時期中，國家作為調節市場的核心主體地 位得以確認，相應地，國家在貨幣創造、貨幣供應、貨 幣信譽等貨幣制度方面享有高度統治權，以國家疆 界作為市場空間也就順理成章。但當市場融合對國 家疆界的超越形成一種趨勢時，以一個國家貨幣制 度或以各個國家簡單總和而成的國際貨幣制度安 排，便難以滿足市場對貨幣服務的要求，相反倒有可 能成為障礙因素。尤其在經濟全球化、一體化涉及 到貨幣層面的時候，市場驅動的貨幣競爭極大地改 變了貨幣關系的空間組成；顯著地侵蝕了國家的貨 幣壟斷權力。世界需要根據貨幣運行的功能性分 析。按每個貨幣的有效使用和影響力輻射的完整范 圍而不是政治疆界，來重新構筑貨幣層面市場一制 度關系的新框架，這便產生了“一個市場、一種貨幣” 的新思想、新理念。1992年；埃默生和格羅斯提出了 “一個市場、一種貨幣”的新思想。他們認為，貨幣選 擇根本上應由市場狀況?尤其是市場需求來決定，具 體的貨幣空間由實際的貨幣交易網絡來劃分，每個 貨幣的空間就是其功能性權威的影響范圍，即完整 市場在貨幣層面的響應――“貨幣圈”。顯然，這里 強調的是空間的功能性意義而不是空間的物理意 義。此時，貨幣作為一種交換工具和價值工具，開始 真正服務于市場，無論這個市場有多大，涉及多少個 國家，只要是一個統一的大市場，那么單一貨幣就是 最佳選擇。愛默生和格羅斯的貢獻在于為國家問的 貨幣融合掃清了思想上的障礙。以往，貨幣總是被 貼上國家的標簽，貨幣統一成為國家統一的關 鍵性標志，從而國家都不愿意放棄對本國貨幣 的控制權。在愛默生等人“一個市場、一種貨幣”思 想號召下，越來越多的國家認識到貨幣從根本上是 服務于市場的，國際經濟交往的深化需要某種形式 的貨幣融合。當一個國家無法更好地發揮貨幣職能 與作用的時候。如果貨幣權的讓渡有利于經濟的發 展和人民福利的提高，那么就應該將貨幣權上交給 更高層次的超國家機構。

四、GG―LL模型

傳統的最優貨幣區理論對共同貨幣理論與實踐 的發展起到了巨大的推動作用，但隨著經濟全球化 和區域經濟一體化的發展，以及世界經濟形勢和格 局的巨大變化，其歷史的局限性和不成熟性也逐漸 暴露出來。對貨幣一體化的重新評價從多角度、以 多重標準來考察最優貨幣區問題，必須采取比傳統 的最優貨幣區理論更加廣泛的方法；這種方法強調 著眼于對貨幣一體化可預見的成本和收益范圍的把 握，然后根據所涉及的各個目標間輕重緩急的權衡， 并保證區域內各成員國及作為整體的集團聽有目標 的達成，從而試圖估算這些成本和收益的比例及其 重要性。

20世紀90年代后，隨著歐元和拉丁美洲美元化 進程的加快，國際貨幣體系眼看就要分成幾個大的 貨幣區，每個國家都面臨著是否參與區域經濟和區 域貨幣一體化的現實選擇，于是關于一個區域內各 經濟體如何選擇是否參加貨幣區的理論便應運而 生，其中最重要的就是克魯格曼以歐盟和芬蘭為例， 分析了芬蘭加人歐盟的成本一收益曲線，得出了著 名的GG―LL模型，如圖1?？唆敻衤J為，―體化 體系內成員國加入貨幣區的收益大小取決于該國與 貨幣體系成員國貿易關系的一體化程度。

圖l橫軸表示加入國與貨幣區的經濟緊密程 度，它可以用經濟交往占GNP的百分比表示；縱軸 表示加人國收益(即貨幣效率收益)與成本(當一千 國家加入貨幣區后，由于放棄了運用匯率政策和貨 幣政策調節就業和產出以保持經濟穩定的權力，而 引發的額外的經濟不穩定性，即所謂的“經濟穩定性 損失”)。圖中GG曲線為收益曲線，其斜車為正，說 明一個國家與其所在貨幣區的經濟一體化程度越 高，跨國貿易和要素流動越廣泛，加入單一貨幣區的 收益就越大；LL曲線為成本曲線，其斜率為負，說明 一個國家的經濟與其所在貨幣區的經濟聯系程度越 密切，加入貨幣區的經濟穩定性損失就越小，反之亦 然。總之，一個國家與其所在貨幣區的經濟一體化 程度越高，加入貨幣區就越有利。圖中GG曲線和 LL曲線的交點為E1，它決定了一同是否加入貨幣 區的經濟一體化程度的臨界點用，當該國的貨幣區 的一體化程度大于C2時，加科貨幣區有凈收益，否 則執意加入只會帶來凈損失。

此外，通過GG―LI模型的判斷，一國經濟環境 的變化是如何影響其加入貨幣區的選擇的。例如， 當某國出口需求增加，正經濟一體化程度的任何一 個水平上，匯率工貝的缺失使該國產㈩和就業的不 穩定性增大，于是LLl曲線上移到LL2，結果使加入 貨幣區的臨界點由C1變動到了C2。因此，其他條 件不變時，產品市場的變動性增大，使一國加入貨幣 區的意愿降低。

克魯格曼用GG―LL模型說明了最優貨幣區理 論，指出最優貨幣區就是通過商品貿易和服務貿易 以及要素的流動，促使多國經濟緊密相聯的地區。 如果各國之間的貿易和要素流動性較大，那么組建 貨幣區對各成員國均有益處，反之則不適宜。這對 貨幣一體化的實踐具有重要的指導意義。另一方 面，克魯格曼的GG―LI。模型借用傳統的成本一收 益分析方法，從單個國家是否加入貨幣區為切入點， 分析了加入貨幣區的成本、收益因素，有助于人們直 觀地分析單個國家加入貨幣區的利弊得失，從而成 為確定一國是否加入貨幣區的一個重要分析了具。

五、結論

在區域經濟一體化進程趨加快，貨幣跨越國 界發揮作用的要求初見端倪時，人們開始討論滿足 什么樣條件的地理空間可以組建最優貨幣區。而歐 洲貨幣一體化的實踐為最優貨幣區理論的研究提出 了發展方向。隨著世界經濟一體化趨勢的發展，貨 幣一體化理論的研究不能再停留于僅就有關成員國 的利弊得失來評估是否值得建立貨幣聯盟，而應該 同時考慮這些國家成立的貨幣聯盟對非成員國甚至 整個世界經濟產生的影響。

參考文獻：

[1] Balassa,Bela, The Theory of Economic Integration don,Allen & Unwin,1962.

[2] Emerson M. & others, One Market One Money, Oxford U. ,1992.

[3] Fleming J. M. , "On Exchange Rate Unification ' ,The E- conomic Journal, No. 81(1971) .

[4] Ingrain J. C. (1962),"A proposal for financial integra- tion in the atlantic community" , US Congres Joint Eeo- nomic Committee.

[5] Ingrain J. C. (1969) ,"Comment: the optimum currency problem in IL A. Munden and A. Swoboda ', Monetary problems in international economy, The University of Chicago Press.

[6] Ingrain J. C. ,"The Case for the European Monetary In- tegration'', Princcton Essays in international Finance, No. 98(1973).

[7] John. Pinder. Positive Integration and Negative Integra tion: Some Problem of Economic Union in the EEC, 1968.

[8] Krugman P. (1991), Geography an trade, Cambridge, Mass. , MIT Press.

[9] Mckinnon, Ronald, "Optimum World Monetary Arrange- ment and the Dual currency System", Banca Nazionale del lavoro quarterly Review,No. 67(1963).

篇2

關鍵詞：中國；自由貿易區；實踐

1、引言

中國區域經濟合作起步較晚，最初沒有明確的戰略目標和部署。但是在逐漸的推進過程中，中國自貿區戰略逐步清晰。2008年多哈回合再一次無果而終之后，中國堅定了加強區域合作的決心。截止2011年9月，中國已簽協議的FTA有10個(內地與港澳更緊密經貿關系安排、中國－東盟、中國－巴基斯坦、中國－智利、中國－新西蘭、中國－新加坡、中國－秘魯、亞太貿易協定、中國－哥斯達黎加、大陸－臺灣全面合作框架協議)，涉及24個國家和地區。另外，正在談判的FTA有5個(中國－海合會、中國－澳大利亞、中國－冰島、中國－挪威、中國－南部非洲關稅同盟)，正在研究的有4個(中國－印度、中國－韓國、中日韓、中國－瑞士)。

本文主要對中國與東盟建立自由貿易區的實踐進行分析總結，梳理脈絡，并探討中國自由貿易區建設中存在的問題及對策。

2、中國與東盟建立自由貿易區的實踐

中國－東盟自貿區是我國同其他國家商談的第一個自貿區，也是目前建成的最大的自貿區。20世紀90年代以來，我國與東盟的經濟聯系日益緊密，雙邊貿易持續攀升。目前，東盟是我國在發展中國家中最大的貿易伙伴，我國是東盟的第四大貿易伙伴。

中國－東盟自由貿易協定談判／實施進程一覽表

根據我國海關統計，2005年我國與東盟貿易總額為1303.7億美元；2006年達到1608億美元，同比增長23.4％；2007年貿易總額達到2025億美元，同比增長25.9％。2008年，雙邊貿易額達2311億美元，同比增長14.1％。雙邊貿易實現了穩健、持續的增長，取得了令人滿意的成果。

近年來，隨著中國－東盟自貿區建設步伐的加快，中國與東盟相互投資不斷擴大。截至2008年底，東盟國家來華實際投資520億美元，占我吸引外資的6.08％。同時，中國積極實施“走出去”戰略，對東盟的投資也出現了快速增長態勢。2008年我對東盟直接投資達21.8億美元，同比增長125％，已有越來越多的中國企業把東盟國家作為主要投資目的地。隨著《投資協議》的簽署和實施，中國與東盟之間的相互投資和經貿關系必將進入新的發展階段。

中國－東盟自貿區的建設進一步加強了雙方業已密切的經貿合作關系，也對亞洲及世界的經濟發展做出了積極的貢獻。必須看到，中國－東盟自貿區是中國對外商談的第一個自貿區，也是東盟作為整體對外商談的第一個自貿區。中國與東盟之所以能形成如此緊密的合作，除了地緣政治的因素，更重要的是兩地在資源、市場等方面高度互補。

但必須指出的是，東盟與中國的合作，仍有若干關鍵環節需要打通，例如基礎設施完善，金融、法律體系對接，以及商品流通網絡的建設等。不然，這種互補仍然停留在潛能上，不能直接轉化為現實的生產力。此外，由于中國－東盟自由貿易區幾乎全部由發展中國家構成，這既為中國企業提供了“走出去”的機遇，又帶來一系列合作的隱憂，事實上，我國與東盟各國在與發達國家進行貿易的過程中，嚴重依賴發達國家強勢的國際貿易企業以及成熟的貿易規章體系，這就意味著，我國與東盟的貿易合作，需要通過組建具有公共品意味的大流通平臺來加以促成。并且，在法律法規的接軌方面，也需要政府加大力度。

3、中國進行自由貿易區建設面臨的問題與挑戰

中國－東盟自由貿易區是迄今為止我國建立的自由貿易區中最大的一個，也是最有代表性的一個。通過分析其建設進程，我們可以對我國自由貿易區建設進程中存在的問題進行推斷性分析與總結。

3.1　中國缺乏戰略規劃與管理

自由貿易區談判具有談判難度小、內容豐富以及合作方式靈活等特征，成為各國獲得經濟利益和非經濟利益的貿易戰略工具。雖然中國已經提出實施自由貿易區戰略，但仍然處于實踐的初始階段，缺乏一套主旨明確、安排有序、措施具體的國家自由貿易區戰略規劃。這種戰略規劃上的劣勢不利于中國適應復雜多變的世界經濟形勢，最大限度地獲取戰略利益。此外，中國自由貿易區談判涉及外交、金融、商務、農業等眾多部門，但卻沒有專門的機構具體負責實施自由貿易區戰略，管理上存在劣勢，會對我國的區域經濟一體化產生不利的影響。在當前自由貿易區網絡日益發展的背景下，各國大都紛紛設立專門的機構對自由貿易區談判進行綜合管理，協調自身在全球FTA網絡中的利益。比如，美國不僅制定了目標明確的自由貿易區戰略，創造一個有利于美國商品和企業的競爭性自由化環境，為美國實現全球范圍內的經濟、政治以及安全利益服務，還成立了專門的雙邊談判機構和多變談判機構，進行雙邊和多邊自由貿易的談判與規劃。

3.2　中國缺乏談判經驗和談判人才

雖然規劃和管理是實施自由貿易區戰略的前提和基礎，但是談判才是一國進行區域經濟一體化建設的關鍵。一國對外開展自由貿易區談判，需要明確的談判授權和高效的談判隊伍。

中國商務部在進行自由貿易區談判時，缺乏相應的授權支持，在沒有更高一級部門進行協調的情況下，談判的效率和效果就會受到很大程度的影響，很容易造成談判成本和協調成本的增加。同時，中國在進行自由貿易區談判時由于缺乏據有經驗的專業人才而出現了能力不足的問題。當然，這與中國參與區域經濟一體化的實踐時間較短有關。因此，我們缺乏一支精通國際規則、熟悉國內外現狀、談判能力強的隊伍。在此種情況下，中國必須根據實際情況，加速培養有關自由貿易區談判方面的人才，組建一支具有高水平談判能力的隊伍。

3.3　中國服務業發展緩慢，處于被動地位

現在的自由貿易區談判不同于傳統的區域經濟一體化協議，只涉及有關貨物貿易的內容，同時它更多的牽扯到服務貿易、投資、金融、農業、環境、安全等多各方面。盡管中國在貨物貿易方面已經形成一定的競爭優勢，但是服務業發展方面的相對落后卻會對我國的自由貿易區戰略的實施產生消極的影響。

據中國外匯管理局統計，2008年中國服務貿易進出口總額為3060.36億美元，其中進口額為1589.24億美元，出口額為1471.12億美元。與發達國家相比，中國服務貿易的發展還存在相當大的差距。中國總體服務業的出口競爭力一直低于世界平均水平，尤其是運輸、咨詢業等生產業。

3.4　中國實施自由貿易區戰略起步較晚，具有后發劣勢

20世紀90年代以來，由于多變貿易進程受阻，自由貿易區建設開始成為各國進行區域經濟一體化的主

要形式。中國進入21世紀之后，才開始認識到自由貿易區建設的重要性，2007年提出開始實施自由貿易區戰略。此時，以歐盟為中心的FTA網絡已經形成，美國成為美洲FTA網絡的核心，中國現在主要的貿易伙伴大都是FTA的組建者或參與者，中國已經失去了組建以中國為核心的自由貿易區戰略的先機。中國構建FTA網絡存在后發劣勢。首先，如果貿易伙伴和競爭對手組建自由貿易區，競爭對手可以獲得競爭優勢，占領貿易伙伴國市場，對中國形成貿易轉移和投資轉移。即使中國與貿易伙伴國組建自由貿易區，在商品和投資方面失去的市場也難以恢復，我們的市場進入方面存在后發劣勢。其次，如果中國的貿易伙伴與他國組建自由貿易區，他們就會現行根據自身需要制定相應的標準。不管中國加入該自由貿易區還是組建新的自由貿易區，都必須根據已有的標準進行一定幅度的調整，這就意味著中國失去了制定標準的先機。最后，根據“輪軸一輻條”理論，中國某種程度上已經失去了成為輪軸國的先機，失去了在貿易和投資方面的特殊利益。同時如果盲目進行自由貿易區的建設，很可能成為輻條國，分享不到區域經濟一體化帶來的成果。

4、中國進行自由貿易區建設的策略建議

中國的自由貿易區戰略起步較晚，既面臨挑戰，也存在機遇。在復雜多變的全球政治經濟環境中，中國需要謹慎思考、步步為營，最終走出一條適合中國經濟社會發展的自由貿易區建設道路。中國需要構建一個以中國為中心的FTA網絡，以此來落實互利共贏的對外開放策略，營造良好的國際經貿環境，為中國經濟發展創造穩定的外部條件。

4.1　積極參與、合理控制

中國進行區域經濟一體化具有開放優勢、市場優勢、競爭優勢和大國綜合優勢，可以從區域經濟一體化中獲得貿易利益。因此中國只有通過積極參與自由貿易區建設，充分利用其自身優勢，才可能獲得相應的收益。但是中國在自貿區建設中存在的問題，如果不適當控制，很可能造成嚴重的協調成本和調整成本。要保證每一個自由貿易區協議的執行效果，必須制定相應的監督機制。隨著中國參加協定數量的增加，面對著為不同協定而設定的標準，協調成本勢必會增加。所以，中國應在積極參與區域經濟一體化的基礎上合理控制區域經濟一體化協議的數量。

4.2　循序漸進、先易后難

中國參與區域經濟一體化，進行自由貿易區建設，雖然整體上可能提高我國福利水平，但是國內各個產業或產品的發展狀況不同，其競爭力水平也層次不齊。對于每一個區域經濟一體化協議，中國應該進行必要合理的可行性研究，權衡利弊，有步驟、有層次的逐步參與區域經濟一體化，開放我國的貨物貿易、服務貿易以及金融投資市場，切忌急功近利。首先，先選擇地理位置相近、經貿關系緊密、政治關系和睦的經濟體；其次，選擇富有競爭力，但是規模較小的發達經濟體；最后，選擇富有自由貿易區建設經驗的經濟體，然后發展其周邊區域。

4.3　差異化策略

與不同對象開展國際區域經濟合作，談判的內容和談判的方式不可能完全一致。因此中國在進行自貿區談判時必須根據對象的不同實施不同的策略。

對處于不同發展水平的經濟體采取不同的開放政策。如果有的經濟體與我國的貿易結構比較相似，可強化彼此之間的產業內分工，通過外部競爭內化的策略，化解外部競爭，以規模經濟獲得區域經濟一體化的動態利益。如果有的經濟體與我國的貿易結構不相似，優于我國，可通過市場換市場的策略，消除貿易壁壘。獲得市場準入，根據產業間分工發揮比較優勢，獲取區域經濟一體化的貿易創造利益；湯托有些經濟體的貿易結構劣于我國，則中國完全可以利用自身的技術領先優勢，通過FTA開放我國市場，輸入經濟體的廉價商品，鼓勵我國企業走出去，積極參與國際競爭。

篇3

一、東亞區域合作的內部動力和外部影響因素

首先分析一下外部因素：(1)由于經濟全球化進程飛速發展，導致國際市場的競爭與風險加劇，特別是在金融市場國際化進程中，由于巨額游資充斥其間，如果某個國家金融體系不夠完善、金融機構的管理水平不夠高，就有可能使投機者有機可乘，從而給該國乃至全球金融市場造成動蕩。而東亞地區大部分國家還處在發展中國家水平，其金融制度、法律法規不夠完善，在經濟全球化進程中會面臨較大的風險，1997年發生的亞洲金融危機就是一個很好的詮釋。在經濟全球化的挑戰面前，東亞任何一國都顯得有些力不從心，迫切需要緊密合作來共同面對機遇與挑戰。(2)作為上世紀末經濟全球化浪潮過渡和補充的世界范圍內的區域經濟合作浪潮洶涌澎湃，加上歐盟和北美自由貿易區所取得的巨大成就，這大大激發了東亞國家加強區域合作的積極性，增強了它們對區域合作的信心。當初北美自由貿易區的建成使該地區形成了約3.6億人口的大市場，內部貿易額達到2250億美元，年進出口貿易總額達到1-2萬億美元，約占世界貿易總額的30％。而東亞地區如果能形成這樣的自由貿易區，則會形成約19億人口的更大市場，內部貿易額必定會大幅度上升，運行良好的話就有可能會取得超過NAFTA的成就，這極大地誘惑了東亞各國。

在外部因素驅動的同時，東亞各國自身對區域合作意識的加強也起到了至關重要的作用。

首先，“東亞整體意識”在區域內達成了共識，尋求區域競爭力已成為各國的共同目標。很長一段時間，東亞被“割裂”為東南亞和東北亞，兩者之間來往很少，個體意識較強，東南亞國家更多的是尋求內部合作。從1967年成立東南亞國家聯盟到1992年實施東盟自由貿易區計劃，到如今東盟自由貿易區進行得有聲有色，其內部貿易確實做得不錯，但其在金融危機爆發之前與東北亞國家的合作卻十分有限，危機爆發后，東盟國家發現東北亞國家也被波及，這讓它們了解到東亞各國的經濟依存度其實是較高的，加上中國在危機期間毫不猶豫地向東南亞受災國伸出援手以及所表現出的一種負責任的大國姿態，讓東盟國家轉變了地域觀念，將自身置于東亞整體區域之內，轉而謀求區域合作機制以提高整體競爭力，這種主觀意識的轉變奠定了區域經濟合作的基礎。

其次，由于美國在1997年金融危機中表現出一種漠不關心的姿態以及操縱IMF對援助方案提出苛刻條件的所作所為，讓受災國從慘痛的經歷中意識到必須依靠東亞內部自身的合作才能生存發展，外部的力量并不一定靠得住。而在2001年美國經濟的衰退導致以美國為主要市場的東亞國家遭受了巨大的經濟損失，這更加深了東亞國家對上述觀點的認識。正是由于這些主觀因素的影響才造成了如今東亞區域經濟合作的熱潮。

二、關于東亞區域經濟一體化具體形式問題的分析

現在東亞區域合作的主形式是“10+3”模式，即東盟10國與中日韓三國的交互合作方式，但這僅僅只是區域經濟一體化進程的過渡階段，并非真正地實現了區域經濟一體化，假使這一階段過渡得很成功，區域經濟合作要朝著一體化層次發展，那么可能會表現為哪種一體化形式呢?

區域經濟一體化按層次高低分為：優惠貿易安排、自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟聯盟和完全的經濟一體化。不同的形式會給成員國帶來不同收益，但也需要其讓渡不同程度的國家，因此，各成員國會謹慎權衡自己的利弊得失，相互協調以做出抉擇。

由于在東亞區域內，既存在中國這樣的大國，又有東盟的一些小國家，況且東亞各國之間的經濟發展水平、金融政策更是千差萬別，也就是說上述X指標在東亞各國間差異很大，因而可以認為在東亞區域進行貨幣合作的成本是相當高的，這就大大降低了各國組成貨幣聯盟的可能性，也就是說在東亞區域內采取經濟聯盟這種一體化形式幾乎是不可能的。

而建立自由貿易區會給各國帶來一些看得見的利益：如果自由貿易區能夠建立，會形成一個世界上人口最多的大市場，由于取消了關稅和一些同等效力的限制措施，內部貿易額肯定會大幅度上升，這樣就能夠通過促進各國外貿額的增長帶動其經濟的發展。最重要的是該形式并不妨礙各成員國針對非自由貿易區成員采取其它的貿易政策，即沒有要求各國進行國家的轉讓，這使得東亞國家比較容易接受。

三、東亞區域經濟一體化實現的阻礙

根據上述分析，似乎在理論上建立自由貿易區給各國帶來的收益大于其付出的成本，比較容易實行，但來自經濟理論之外的因素卻給自由貿易區的形成造成了不小的障礙。

這些負面影響來自區域內和區域外兩個方面。外部因素主要是來自美國方面的阻礙，由于之前歐盟的高速發展已經開始威脅美國的經濟霸主地位，美國不愿再看到一個潛力巨大的經濟聯合體的崛起對其造成影響，同時更擔心被其認為是潛在對手的中國會借助區域合作的力量增強自己的經濟實力，因而其會阻止東亞區域經濟一體化的進程，加上日韓均是美國的盟國，美國的干擾無疑會產生較大的影響。1990年馬來西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經濟核心論壇”與1997年日本提出建立AMF均因美國的反對而未成功就是這方面的例證。

同時，區域內的不和諧因素也對區域經濟合作構成了干擾。主要表現為：(1)作為“10+3”主要推動者的東盟由于擔心其內部合作會被區域合作體制所吞噬，近年來對推進全區域范圍內經濟合作已熱情不在，有回到原先那種僅在東南亞小范圍內實行合作的趨勢，此點由2000年第四屆“10+3”會議上新加坡總理吳作棟的發言可見一斑。(2)歐盟的成功經驗證明，一個區域經濟一體化組織能夠順利實施，大國之間必須要相互協調配合。但是占東亞13國經濟總量絕大部分的中日兩國卻由于特殊的歷史矛盾以及一些領土的爭執近年來政治關系跌至低谷，這種相互的不信任使得雙方難以協調配合，從而影響到東亞區域合作的局勢。(3)比之世界上其它區域經濟一體化組織，東亞各國之間無論在社會制度、還是在經濟發展水平方面都存在著巨大的差異，在這種巨大差異面前，即使是自由貿易區這種低層次的區域合作，也會由于一些國家擔心本國市場受到外來的強大沖擊等原因而變得舉步維艱。(4)公認的東亞區域合作最重要的缺陷是內部缺少一個核心力量來推動一體化進程，成功的一體化組織無論是歐盟還是北美自由貿易區都擁有自身的主導力量，而東亞國家或者因為實力不濟或者因為不愿出頭而無人擔當主導力量，這就導致目前的合作只停留在論壇層面而無法就更深層次的事項作出決策安排，使得一體化進程受挫。

篇4

關鍵詞：美國TPP 貿易效應 GTAP模型 一般均衡分析

引言

在區域經濟一體化主導世界經濟的今天，主要國家和區域集團尤其關注發展區域和次區域經貿安排，對于處于世界霸主地位的美國來說，也一直把區域經濟一體化策略作為其全球戰略中不可缺少的重要組成部分。而隨著美國從全球反恐戰爭的關注度放松以及2008年金融危機的爆發和其后續效應的不斷影響，面對持續低迷的美國經濟以及一直居高不下的國內失業率，奧巴馬總統上任后，就將經濟復蘇作為其任期的主要任務。這一時期美國將區域一體化策略注意力轉移至亞洲，為了強調其自身的存在性，美國主張要重建“亞太經濟秩序”，并以TPP作為其主導地區事務的主要載體，最終實現其建立“亞太自由貿易區”的構想。TPP的前身是跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定，由新西蘭、新加坡、智利和文萊四國發起，從2002年開始醞釀旨在促進亞太地區貿易自由化的多邊自由貿易協定，并于2006年5月28 日正式生效，也被稱為P4協定，內容主要包括減免成員國90%商品的關稅，盡管該協定設立了“開放條款”，明確表示歡迎亞太地區其他經濟體加入， 但其成立最初，并沒有引起過多關注， 直到2008年9月美國高調表示加入TPP的意愿， 才使其影響力大增。至此，越來越多的亞太國家，部分東亞國家（如馬來西亞、文萊、越南等）紛紛表示愿意加入TPP談判，尤其繼2011年11月，日本野田政府決定加入TPP 談判后，東亞經濟一體化的變數就更大了。如果上述國家談判均成功，TPP所涵蓋的經濟規模將達到23萬億美元，接近世界經濟總量的40%，屆時TPP將成為亞太地區最大的經濟體，東亞一體化的原有進程將會因為TPP的發展而受到阻滯，前途變得更加渺茫。

所以美國的TPP戰略意圖以及未來會帶來的影響已引起人們的眾多猜想，美國當真要通過經濟戰略重點的東移來解決目前國內的經濟困局？通過拉攏更多亞太國家加入TPP來重建亞太經濟秩序還是僅僅為了遏制東亞經濟一體化的進一步發展，乃至抵制中國的發展？今后的TPP前景如何？面對TPP，中國又何從抉擇呢？所以如何能夠運用經濟模型對美國TPP的政策效應進行準確評估，對中國在未來的區域經濟一體化中所扮演何種角色就顯得尤為重要。

很多文獻都有關于區域經濟一體化效應的研究，主要包括動態效應、靜態效應以及中間層面的效應等，動態效應包括經濟增長效應、規模經濟效應以及競爭效應等多方面；靜態效應包括貿易創造、貿易轉移以及由于區域一體化協議的簽訂對成員國和非成員國進出口貿易方面總體的影響；中間層面的效應包括產業區位效應等方面。本文從研究內容上主要關注區域貿易協定的簽署所帶來的貿易層面的效應，研究方法上則采用全球貿易分析項目（GTAP）進行實證研究，所以無論從研究內容還是研究方法上來說，區域經濟一體化貿易效應都是本文的研究對象。

關于美國TPP研究的文獻綜述

學術界對TPP的研究主要包括美國的TPP戰略動機、TPP談判內容、效應衡量等幾個方面。美國推動TPP的戰略動機主要從政治、經濟等角度出發梳理美國青睞TPP的動因，如Solis，Mireya（2011）認為美國加入TPP主要出于傳統理念、經濟利益以及多邊主義三方面原因， J.D.Kenneth Boutin（2012）從結構主義和地區主義視角研究了美國推行TPP戰略的目的。Deborah K.Elms（2009）從政治經濟學的視角解讀了美國 TPP 戰略。對于TPP的談判內容，學者們基本已經取得一定的共識，即TPP 是 APEC 框架下的部分國家簽訂的具有約束力的制度性安排，本質上屬于亞太地區自由貿易協定，逐漸演變為亞太地區建立自貿協定的一種現實途徑，各國學者也進行了國別研究，如Thomas A Faunce（2009）、Susy Frankel（2010）、Joel P.Trachtman1等。對TPP經濟效應的衡量屬實證研究范疇，國外已經將以GTAP模型為代表的一般均衡分析作為對區域經濟一體化效應分析的主流實證方法，國內對TPP的研究大都采用政治經濟學分析方法，但也有學者試圖運用GTAP分析工具分析TPP經濟效應，如萬璐（2011）、趙金龍（2012），得出TPP成員國較非成員國會得到較多的福利收益等結論。

實證研究

為了分析亞太地區各國對于美國 TPP 戰略的反應，本文以GTAP作為分析工具，研究TPP 不同情境下的合作模式對各國貿易方面的影響，以此為依托分析美國TPP未來的發展趨勢，尤其重點討論中國對此采取的策略建議。

（一）GTAP模擬方案設計

基于TPP發展現狀，TPP未來擴容的可能路徑是東亞若干小國（部分東盟國家）——東亞大國（日本、韓國）——亞太所有國家——亞太自貿區，加之美國TPP擴張過程中的可能顧慮即遏制中國，壯大自身，所以設計如下模擬方案：方案1：美國成功吸引全部東盟10國加入TPP；方案2：在方案1基礎上美國又吸引日本、韓國加入TPP（即美國吸收除中國之外的所有東亞國家加入TPP）；方案3：美國吸引所有亞太國家加入TPP（包括中國）。

本次模擬中把“關稅”作為唯一沖擊變量，即TPP成員國內部的關稅將削減為0，對外則各國保持各自現行關稅不變，分別考察在各種不同模擬方案下，當TPP成員各國關稅削減為0時，對TPP內部成員以及外部世界各國的影響，主要包括貿易流、貿易條件、福利水平等政策效應，進行比較后得出邏輯上最可能的方案，為后文的政策建議提供依據。

（二）數據庫描述性說明

本文采用GTAP7.0數據庫，該數據庫包括113個國家和地區以及57個產品部門的數據，因本文涉及到亞太地區各國、東亞各國以及世界其他國家對于美國 TPP 戰略的反應，所以國家、地區加總后如表1所示。

（三）結果分析

第一，通過方案1模擬后發現（見表2），在當下的TPP談判基礎上如果美國把東盟所有國家都吸收進TPP的話，將對美國和TPP創始成員國帶來正效應，與此同時，未加入TPP的國家如中、日、韓等國則會遭到福利等方面的損失。但同時，雖然東盟國家已經成為TPP的成員國，但也呈現了GDP方面的負增長，以及福利和貿易條件的損失，考慮到區域經濟一體化貿易效應中的貿易轉移與貿易創造，東盟國家的模擬結果可能源于區域外的貿易轉移大于區域內的貿易創造以及其他多方面的因素。

第二，方案2進一步說明隨著TPP成員國的逐漸擴大，TPP成員國的福利會越來越大，尤其是對于經濟實力強的國家會得到更大程度效應的改善，如美國GDP會得到0.29%的增加。但與預計相反的是像日、韓兩國的加入并未給本國GDP帶來相應的增長，而是有著不同程度的下降。而此時，與方案1的結果相反的是，東盟各國取得到了正的福利效應等方面的增加，這很有可能是源于日、韓的加入，使其更有動力推動TPP的進行，而這對原本在東亞一體化進程中處于主導地位的日、韓來說卻是某種程度貿易方面的削弱。

第三，方案3說明當所有亞太國家（包括中國）都加入TPP后，成員的大部分指標都得到正增長，尤其是美國在GDP、進出口變化以及福利、貿易條件等方面的變化較前面兩項方案更為突出；中國也在進、出口等方面得到了增加，與上述兩方案中被TPP邊緣化的結果形成了鮮明對比，其他的東盟國家、其余亞太國家、TPP準成員和創始成員國也都得到了貿易效應的多方面改善。與預期相同，未加入TPP的世界其他國家則得到了負的貿易效應。

對策建議

經過上述實證結果顯示，中國至今面臨著尚未被邀請加入TPP的尷尬局面，我們要冷靜對待不斷擴張的TPP，在適當時機采取適當策略以備不時之需。

第一，不斷推動東亞經濟一體化進程，強化在東亞地區的經濟主導地位。由于目前部分東亞國家已經表示出對TPP的興趣以及受到了邀請，這對于同樣處于發展過程中的東亞一體化難免形成沖擊。而作為中國來說，就應該進一步擴大東亞經濟一體化影響，以此弱化被TPP邊緣的現狀，同時也可以積極獲取作為東亞地區軸心國的既得利益。

第二，仔細研究TPP條款，適當時機選擇加入TPP，但要考慮章程內容，避免用高額代價換取TPP成員國的身份。由于TPP在美國的不斷推動下有助于美國開創并主導21世紀貿易協議的新標準，推動美國國家利益的最大化。因此，中國如果選擇加入，就要滿足目前TPP的標準，但這就需要付出不小的代價，但如果不加入，就會承受一定的被邊緣化的損失。因此政策制定者應準確評估利益得失，力求以最小成本獲取最大收益。

第三，盡量減少在亞太地區與美國進行正面經濟對抗的可能性，逐漸弱化美國“遏制中國”的觀念。由于根深蒂固的文化差異和體制分歧，使得中美之間總是處于微妙的競爭關系之中，所以此次美國的TPP也有很多人認為是美國“遏制”中國的又一張牌，我們應擯棄這種與美國的“對抗”思維，盡量弱化與美國的正面經濟沖突，利用積極的手段化解中美貿易中存在的各種問題，加強中美經濟合作，并積極融入到區域經濟一體化的建設中去。 引言

在區域經濟一體化主導世界經濟的今天，主要國家和區域集團尤其關注發展區域和次區域經貿安排，對于處于世界霸主地位的美國來說，也一直把區域經濟一體化策略作為其全球戰略中不可缺少的重要組成部分。而隨著美國從全球反恐戰爭的關注度放松以及2008年金融危機的爆發和其后續效應的不斷影響，面對持續低迷的美國經濟以及一直居高不下的國內失業率，奧巴馬總統上任后，就將經濟復蘇作為其任期的主要任務。這一時期美國將區域一體化策略注意力轉移至亞洲，為了強調其自身的存在性，美國主張要重建“亞太經濟秩序”，并以TPP作為其主導地區事務的主要載體，最終實現其建立“亞太自由貿易區”的構想。TPP的前身是跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定，由新西蘭、新加坡、智利和文萊四國發起，從2002年開始醞釀旨在促進亞太地區貿易自由化的多邊自由貿易協定，并于2006年5月28 日正式生效，也被稱為P4協定，內容主要包括減免成員國90%商品的關稅，盡管該協定設立了“開放條款”，明確表示歡迎亞太地區其他經濟體加入， 但其成立最初，并沒有引起過多關注， 直到2008年9月美國高調表示加入TPP的意愿， 才使其影響力大增。至此，越來越多的亞太國家，部分東亞國家（如馬來西亞、文萊、越南等）紛紛表示愿意加入TPP談判，尤其繼2011年11月，日本野田政府決定加入TPP 談判后，東亞經濟一體化的變數就更大了。如果上述國家談判均成功，TPP所涵蓋的經濟規模將達到23萬億美元，接近世界經濟總量的40%，屆時TPP將成為亞太地區最大的經濟體，東亞一體化的原有進程將會因為TPP的發展而受到阻滯，前途變得更加渺茫。

所以美國的TPP戰略意圖以及未來會帶來的影響已引起人們的眾多猜想，美國當真要通過經濟戰略重點的東移來解決目前國內的經濟困局？通過拉攏更多亞太國家加入TPP來重建亞太經濟秩序還是僅僅為了遏制東亞經濟一體化的進一步發展，乃至抵制中國的發展？今后的TPP前景如何？面對TPP，中國又何從抉擇呢？所以如何能夠運用經濟模型對美國TPP的政策效應進行準確評估，對中國在未來的區域經濟一體化中所扮演何種角色就顯得尤為重要。

很多文獻都有關于區域經濟一體化效應的研究，主要包括動態效應、靜態效應以及中間層面的效應等，動態效應包括經濟增長效應、規模經濟效應以及競爭效應等多方面；靜態效應包括貿易創造、貿易轉移以及由于區域一體化協議的簽訂對成員國和非成員國進出口貿易方面總體的影響；中間層面的效應包括產業區位效應等方面。本文從研究內容上主要關注區域貿易協定的簽署所帶來的貿易層面的效應，研究方法上則采用全球貿易分析項目（GTAP）進行實證研究，所以無論從研究內容還是研究方法上來說，區域經濟一體化貿易效應都是本文的研究對象。

關于美國TPP研究的文獻綜述

學術界對TPP的研究主要包括美國的TPP戰略動機、TPP談判內容、效應衡量等幾個方面。美國推動TPP的戰略動機主要從政治、經濟等角度出發梳理美國青睞TPP的動因，如Solis，Mireya（2011）認為美國加入TPP主要出于傳統理念、經濟利益以及多邊主義三方面原因， J.D.Kenneth Boutin（2012）從結構主義和地區主義視角研究了美國推行TPP戰略的目的。Deborah K.Elms（2009）從政治經濟學的視角解讀了美國 TPP 戰略。對于TPP的談判內容，學者們基本已經取得一定的共識，即TPP 是 APEC 框架下的部分國家簽訂的具有約束力的制度性安排，本質上屬于亞太地區自由貿易協定，逐漸演變為亞太地區建立自貿協定的一種現實途徑，各國學者也進行了國別研究，如Thomas A Faunce（2009）、Susy Frankel（2010）、Joel P.Trachtman1等。對TPP經濟效應的衡量屬實證研究范疇，國外已經將以GTAP模型為代表的一般均衡分析作為對區域經濟一體化效應分析的主流實證方法，國內對TPP的研究大都采用政治經濟學分析方法，但也有學者試圖運用GTAP分析工具分析TPP經濟效應，如萬璐（2011）、趙金龍（2012），得出TPP成員國較非成員國會得到較多的福利收益等結論。

實證研究

為了分析亞太地區各國對于美國 TPP 戰略的反應，本文以GTAP作為分析工具，研究TPP 不同情境下的合作模式對各國貿易方面的影響，以此為依托分析美國TPP未來的發展趨勢，尤其重點討論中國對此采取的策略建議。

（一）GTAP模擬方案設計

基于TPP發展現狀，TPP未來擴容的可能路徑是東亞若干小國（部分東盟國家）——東亞大國（日本、韓國）——亞太所有國家——亞太自貿區，加之美國TPP擴張過程中的可能顧慮即遏制中國，壯大自身，所以設計如下模擬方案：方案1：美國成功吸引全部東盟10國加入TPP；方案2：在方案1基礎上美國又吸引日本、韓國加入TPP（即美國吸收除中國之外的所有東亞國家加入TPP）；方案3：美國吸引所有亞太國家加入TPP（包括中國）。

本次模擬中把“關稅”作為唯一沖擊變量，即TPP成員國內部的關稅將削減為0，對外則各國保持各自現行關稅不變，分別考察在各種不同模擬方案下，當TPP成員各國關稅削減為0時，對TPP內部成員以及外部世界各國的影響，主要包括貿易流、貿易條件、福利水平等政策效應，進行比較后得出邏輯上最可能的方案，為后文的政策建議提供依據。

（二）數據庫描述性說明

本文采用GTAP7.0數據庫，該數據庫包括113個國家和地區以及57個產品部門的數據，因本文涉及到亞太地區各國、東亞各國以及世界其他國家對于美國 TPP 戰略的反應，所以國家、地區加總后如表1所示。

（三）結果分析

第一，通過方案1模擬后發現（見表2），在當下的TPP談判基礎上如果美國把東盟所有國家都吸收進TPP的話，將對美國和TPP創始成員國帶來正效應，與此同時，未加入TPP的國家如中、日、韓等國則會遭到福利等方面的損失。但同時，雖然東盟國家已經成為TPP的成員國，但也呈現了GDP方面的負增長，以及福利和貿易條件的損失，考慮到區域經濟一體化貿易效應中的貿易轉移與貿易創造，東盟國家的模擬結果可能源于區域外的貿易轉移大于區域內的貿易創造以及其他多方面的因素。

第二，方案2進一步說明隨著TPP成員國的逐漸擴大，TPP成員國的福利會越來越大，尤其是對于經濟實力強的國家會得到更大程度效應的改善，如美國GDP會得到0.29%的增加。但與預計相反的是像日、韓兩國的加入并未給本國GDP帶來相應的增長，而是有著不同程度的下降。而此時，與方案1的結果相反的是，東盟各國取得到了正的福利效應等方面的增加，這很有可能是源于日、韓的加入，使其更有動力推動TPP的進行，而這對原本在東亞一體化進程中處于主導地位的日、韓來說卻是某種程度貿易方面的削弱。

第三，方案3說明當所有亞太國家（包括中國）都加入TPP后，成員的大部分指標都得到正增長，尤其是美國在GDP、進出口變化以及福利、貿易條件等方面的變化較前面兩項方案更為突出；中國也在進、出口等方面得到了增加，與上述兩方案中被TPP邊緣化的結果形成了鮮明對比，其他的東盟國家、其余亞太國家、TPP準成員和創始成員國也都得到了貿易效應的多方面改善。與預期相同，未加入TPP的世界其他國家則得到了負的貿易效應。

對策建議

經過上述實證結果顯示，中國至今面臨著尚未被邀請加入TPP的尷尬局面，我們要冷靜對待不斷擴張的TPP，在適當時機采取適當策略以備不時之需。

第一，不斷推動東亞經濟一體化進程，強化在東亞地區的經濟主導地位。由于目前部分東亞國家已經表示出對TPP的興趣以及受到了邀請，這對于同樣處于發展過程中的東亞一體化難免形成沖擊。而作為中國來說，就應該進一步擴大東亞經濟一體化影響，以此弱化被TPP邊緣的現狀，同時也可以積極獲取作為東亞地區軸心國的既得利益。

第二，仔細研究TPP條款，適當時機選擇加入TPP，但要考慮章程內容，避免用高額代價換取TPP成員國的身份。由于TPP在美國的不斷推動下有助于美國開創并主導21世紀貿易協議的新標準，推動美國國家利益的最大化。因此，中國如果選擇加入，就要滿足目前TPP的標準，但這就需要付出不小的代價，但如果不加入，就會承受一定的被邊緣化的損失。因此政策制定者應準確評估利益得失，力求以最小成本獲取最大收益。

第三，盡量減少在亞太地區與美國進行正面經濟對抗的可能性，逐漸弱化美國“遏制中國”的觀念。由于根深蒂固的文化差異和體制分歧，使得中美之間總是處于微妙的競爭關系之中，所以此次美國的TPP也有很多人認為是美國“遏制”中國的又一張牌，我們應擯棄這種與美國的“對抗”思維，盡量弱化與美國的正面經濟沖突，利用積極的手段化解中美貿易中存在的各種問題，加強中美經濟合作，并積極融入到區域經濟一體化的建設中去。

參考文獻：

1.Solis，Mireya.Last train for Asia - Pacific Integration[N].U.S.Objectives in the TPP Negotiations`，Waseda University Organization for Japan - US Studies，Working Paper No.2011，2

篇5

關鍵詞：雙邊FTA；區域經濟合作；自由貿易區

一、 引言

加入WTO后，我國在參加自由貿易協定方面邁出新的步伐。隨著—東盟自由貿易區談判啟動，內地與香港、內地與澳門更緊密經貿關系安排的順利進展，以及我國與一些國家商簽雙邊自由貿易協定（雙邊FTA）的節奏加快，從此我國步入區域經濟合作的新階段?；仡櫴澜珉p邊FTA的歷程，疏理其內在的原因和特點，通過已有雙邊FTA文本的比較，無疑有助于中國適應經濟全球化和區域經濟一體化形勢而推動與有關國家地區進行雙邊FTA談判的決策。

20世紀50年代至90年代中，以歐洲自由貿易聯盟、北美自由貿易區和亞太經合組織為標志的區域經濟合作勢頭迅猛。然而，20世紀90年代后期，以信息通訊技術為支撐的新經濟，為生產銷售的國際化注入了新的活力。商務、無紙貿易等新手段的運用使傳統的國際貿易發生了顯著的變化，大大提高了經濟效率。在這種條件下，WTO成員的關注焦點轉向了雙邊FTA，其特點是兩個經濟體商簽雙邊FTA，它不僅僅是局限于貿易和投資等經濟層面自由化的區域貿易協定。

簽署雙邊FTA是我國多雙邊經貿關系的重要組成部分。我國加入WTO后，在雙邊FTA方面取得了較大的進展。最近幾年，有關雙邊FTA的也較多。無論是學術界還是實證部門，都對雙邊FTA進行了探討，但它們中的多數沒有認識到把國內與國際、與經濟分開的帶來的。

在學術界，在方法論上對雙邊FTA強調關稅效應的靜態分析。從經濟效應看，雙邊FTA通過相互間關稅和非關稅措施的特殊優惠安排，促進成員方有利自身的貿易轉移，使成員方貨物進入彼此市場的機會大為增加，從而促進成員方的貿易和生產規模進一步擴大；雙邊FTA推行的貿易和投資便利優惠措施，減少了相互間的投資障礙，降低投資成本，鼓勵公平競爭，提高彼此的化程度與水平，發揮一體化市場的規模效益；雙邊FTA促進成員方技術和人才流動，彌補各自技術和管理人才的不足，提高彼此的技術水平，增強成員方的經濟和綜合發展能力等。

在實證部門，圍繞雙邊FTA利弊的爭論此起彼伏。支持者認為，雙邊FTA將消除各國間貿易和投資壁壘，促進貿易自由化，加強WTO功能、完善其多邊規則，從而有利于各國經濟發展。特別是在消除壁壘、實施投資管理及市場監管等政策創新方面，雙邊FTA要比繁瑣的WTO談判快得多。反對者認為，在多邊談判中提出雙邊安排是偏離主題的危險行為，會損害多邊貿易體制。WTO現任總干事素帕猜在2002年的悉尼部長級峰會上，曾警告區域主義正在抬頭，提醒各成員“通過歧視第三方來創建復雜的貿易體系，將會增加全球貿易體系的系統性風險”。美國緊急貿易委員會負責人卡爾曼·科恩認為，“自由貿易協定是一把雙刃劍，一方面提供了貿易和投資不斷擴大的前景，另一方面各協定間的差異有可能使貿易環境惡化?！?/p>

二、世界雙邊FTA活動和區域經濟合作的基本情況

自由貿易協定可以采取多種形式，包括特惠貿易區、自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟同盟等。它們依次構成區域經濟一體化的不同階段。在特惠貿易區中，成員之間實行部分特惠關稅減讓。在自由貿易區中，成員之間減少關稅和非關稅壁壘，但每個成員有權對非成員設定各自的關稅稅率。關稅同盟也是自由貿易區，但成員對所有非成員采取共同的對外關稅。共同市場則是區域經濟一體化的高級形式，除拆除成員之間所有貿易和投資障礙外，還允許生產要素（資本、勞動力）的自由流動。經濟同盟是區域經濟一體化的最高階段，它包括各成員國家經濟政策的一體化，如財政政策和貨幣政策的一體化。最后甚至可能導致政治一體化，出現經濟政治同盟。包括雙邊FTA在內的區域經濟合作并非新事物，早在20世紀50年代便已成為世界貿易體系的一個組成部分。半個多世紀以來，區域經濟合作在全球產生過三次浪潮。

區域經濟合作的第一個浪潮發生在20世紀50—60年代，它以1956年成立的歐洲經濟共同體為標志。構成歐洲區域經濟合作浪潮的另一個主角是由英　國提議并于1960年成立的歐洲自由貿易聯盟，其成員除英國外，還包括一些西歐小國。這是一個純貿易集團，不具備歐洲共同體那樣的超國家特性。今天歐洲自由貿易聯盟雖然還存在，但成員只限冰島等4個國家。除此之外，在拉丁美洲也出現了一些由發展中國家參加的自由貿易協定，但是大部分最終都失敗了，其原因與美國的強烈反對有關。作為全球最大的貿易國，美國最初堅決反對任何形式的區域經濟合作，它主張通過多邊貿易談判來實現自由貿易。

區域經濟合作的第二個浪潮發生于20世紀90年代初期，其標志是歐洲統一市場的形式，北美自由貿易區和亞太經合組織的誕生。值得一提的是，1989年美加自由貿易協定的生效標志著美國對區域經濟合作的態度發生了重要的轉折，它放棄了反對區域經濟合作的立場，轉向參與和主導地區自由貿易協定，以獲取更多經濟和政治利益。這一時期，歐共體迅速擴大，并向歐盟過渡。接著北美自由貿易區宣告成立。這直接帶動了拉美和非洲區域經濟合作的興起。一些舊的自由貿易協定重新生效，并形成新的區域貿易協定，如南錐體共同市場、安第斯共同體、西非經濟和貨幣聯盟等。亞太地區晚于世界其他地區，直到1989年才出現亞太經合組織（當時僅12個成員），1992年成立了東盟自由貿易區。

區域經濟合作的第三個浪潮出現在20世紀90年代后期，一直延續至今。這次浪潮的特點是區域貿易協定特別是雙邊FTA在全球各地涌現。據WTO統計，到2003年5月，通知WTO/GATT的區域貿易協議已經超過265個。在這些協議中，有超過190個已生效，有138個是1995年1月1日后通知的，其中大部分是雙邊FTA性質的；另外有60個雖然還未做出通知，但也是可操作的。根據已報告的數字來判斷，到2005年生效的區域貿易協議可能達到300個。這次浪潮包括歐盟與非洲、拉丁美洲、歐洲、中亞等地區的新興經濟體之間的數十個雙邊FTA的實施，以及亞太地區正在商簽的大批雙邊FTA。

1、亞太地區。亞太地區最早的雙邊FTA是1983年簽署的澳大利亞—新西蘭緊密經濟關系協定，在1989年以前，它一直是亞太地區唯一的雙邊FTA。至于東亞地區， 尚沒有一個雙邊FTA出現。1997年，全球GDP排名前30位的國家和地區中，唯有日本、韓國、中國、中國及香港特區沒有加入任何雙邊FTA，它們都在東亞。但是，1997年以后，東亞各類雙邊FTA大量涌現，構成區域經濟合作第三次浪潮在亞太舞臺上的主角。據不完全統計，亞太地區處于不同階級的雙邊FTA已超過50個。

2、美洲地區。近年來，加拿大與智利達成了雙邊FTA，與歐洲自由貿易聯盟的雙邊FTA談判也已經接近尾聲，與南錐體共同市場的談判正在進行中；2000年7月墨西哥與歐盟達成了雙邊FTA；美國在2000年與約旦達成了雙邊FTA，與智利、韓國、新加坡和土耳其的雙邊FTA也以“快車道授權”正在談判。在加勒比地區，有13個成員的加勒比共同體與多米尼加和古巴達成了雙邊FTA。