民法法律法規(guī)精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇民法法律法規(guī)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

【關(guān)鍵詞】民間融資；標(biāo)會；高利貸；誠實信用；法律規(guī)制

融資即資金的融通，是指資金在持有者之間流動，以余補(bǔ)缺的一種經(jīng)濟(jì)行為。[1]民間融資是指出資人與受資人之間，在國家法定金融機(jī)構(gòu)之外，以取得高額利息與取得資金使用權(quán)并支付約定利息為目的而采用民間借貸、民間票據(jù)融資、民間有價證券融資和社會集資等形式暫時改變資金所有權(quán)的金融行為。[2]中國人民銀行特別強(qiáng)調(diào)，民間融資是游離于國家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之外的、以資金籌借為主的融資活動。[3]

一、問題之提出――民間融資亂象叢生

（一）寧海――標(biāo)會

從2005年以來，筆者所在的浙江省寧海縣的民間借貸利率一直居寧波市全部區(qū)縣之首。據(jù)中國人民銀行寧波中心支行監(jiān)控的民間借貸利率顯示，2010年第二季度寧海縣民間借貸利率高達(dá)27.06%，遠(yuǎn)高于寧波市13.26%的加權(quán)平均水平。①截至2010年8月，寧海縣金融機(jī)構(gòu)的存款余額為285.79億元，貸款余額376億元。而事實上，寧海縣存貸比例長期倒掛在130%的水平。而這一連串?dāng)?shù)字的背后，隱藏的是活躍的“標(biāo)會”和其連鎖產(chǎn)物――高利貸。

標(biāo)會，又被稱作為互助合作會，是一種在浙江、江蘇、福建等地一度流行的民間融資方式。標(biāo)會的發(fā)起人被稱為會頭或會主，普通會員則為會腳。一個標(biāo)會啟動時，會頭召集會腳，約定本次標(biāo)會的本金規(guī)模。[4]以“月月會”為例，每月開標(biāo)一次，參與標(biāo)會的總?cè)藬?shù)就是標(biāo)會應(yīng)該還款的月份，一個30人的標(biāo)會，其還款周期一般就是30個月。其運(yùn)作機(jī)理大致如下：1.以千元標(biāo)會、總?cè)藬?shù)為30人為例，第一個月的第一次聚會，按例由會頭得標(biāo)，享有首期無息借款的權(quán)利，所有會腳繳付1000元，會頭得到29000元；2.第二個月的第二次聚會投標(biāo)，29個會腳競暗標(biāo)，將利息寫在紙條上，然后開標(biāo)，標(biāo)息最高者得標(biāo)；3.假如最高標(biāo)息為200元（A競標(biāo)成功），會頭繳付1000元，其他28個會腳繳付1000-200=800元，A即可一次借得23400元；4.此后，A喪失投標(biāo)權(quán)利，其余每個月要拿出1000元繳付給下一個得標(biāo)人；5.循環(huán)類推，最后一個人將獲得此前29人每人繳付的1000元，即一次性得標(biāo)29000元，標(biāo)會結(jié)束。而“日日會”則是開標(biāo)頻率每天一次的標(biāo)會，其操作機(jī)理與“月月會”相同。

（二）溫州――高利貸

從2005年浙江省溫州億元“連環(huán)會”崩盤②到現(xiàn)今如火如荼的高利借貸，溫州民間借貸已然成為了民間資本投資的主要渠道。2010年4月，中國人民銀行溫州中心支行針對當(dāng)?shù)孛耖g借貸市場展開了問卷調(diào)查。在調(diào)查樣本中，有89%的家庭（或個人）和56.67%企業(yè)參與民間借貸。③調(diào)查結(jié)果顯示，溫州民間借貸規(guī)模約為800億元，其中企業(yè)民間借款160億元、個人民間借款470億元、融資中介借貸170億元，[5]民間拆借年利率從12%到96%不等（即月息1分到8分）。從事借貸的融資中介，主要為從事高利貸的擔(dān)保、典當(dāng)公司等。2010年10月，溫州居民儲蓄余額環(huán)比減少80.78億元。

溫州民間借貸資金來源已不僅僅局限于“閑散資金”，更有利用銀行貸款、信用卡資金放貸的違法、違規(guī)現(xiàn)象。2010年，溫州前三季度的刷卡消費(fèi)總額位居全省第一。縱向?qū)Ρ龋⒖ㄏM(fèi)總額比上年同期增長了64%，約占全省刷卡消費(fèi)總額的1/3，其中批發(fā)商品、房產(chǎn)、汽車等約占80%。橫向?qū)Ρ龋?008年還位居全省第一的杭州，在2010年前三季度刷卡消費(fèi)額總額同比上漲30%的情況下，遠(yuǎn)不及溫州。經(jīng)濟(jì)繁榮、“高利”盛行的背后，問題也接踵而至。據(jù)溫州主城區(qū)所在的鹿城區(qū)法院統(tǒng)計，去年前11個月，該院已經(jīng)結(jié)案民間借貸官司833件，涉案金額6.9億元，分別比去年同期570件、涉案金額3.4億元，增長了46%和103%。

二、民間融資法律體系現(xiàn)狀及不足

（一）現(xiàn)有民間融資法律制度

我國還沒有出臺專門規(guī)制民間融資行為的法律法規(guī)。雖然在2008年11月16日，央行研究局副局長劉萍透露，允許企業(yè)和個人進(jìn)行放貸業(yè)務(wù)的《放貸人條例》已經(jīng)制定完成，并已提交國務(wù)院法制辦等待審批，[6]但截止筆者成文之時，仍未有相關(guān)信息披露。縱觀我國現(xiàn)有法律規(guī)定，有關(guān)民間融資的條款散見于《憲法》和其他法律法規(guī)中，系統(tǒng)性和一致性都存在一定的疏漏。按照法律對民間融資的態(tài)度，可以分為禁止、允許和引導(dǎo)三類。

1.禁止

《刑法》第175條規(guī)定的“非法轉(zhuǎn)貸罪”、176條規(guī)定的“非法吸收公眾存款罪”可以認(rèn)為是對民間融資的禁止性規(guī)定。《貸款通則》第21條規(guī)定：“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記”，明令禁止民間融資活動。同時，《貸款通則》第61條還禁止了非金融企業(yè)從事借貸融資行為，第20條第6項和第71條第6項禁止了套取貸款用于借貸牟取非法收入行為。1998年7月13日由國務(wù)院頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》也對包括非法發(fā)放貸款行為在內(nèi)的非法金融業(yè)務(wù)活動予以取締。在界定民間融資行性質(zhì)非法時，《貸款通則》和《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》無疑是判斷的主要依據(jù)。④

2.允許

《憲法》第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)和繼承權(quán)”。《民法通則》第85條規(guī)定：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”《物權(quán)法》第65條規(guī)定：“私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護(hù)”，第68條規(guī)定：“企業(yè)法人對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)依照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”，并確認(rèn)了市場主體具有運(yùn)用自有資金進(jìn)行融資獲益的權(quán)利。《合同法》承認(rèn)具有真實意思表示之合同的法律效力，《企業(yè)破產(chǎn)法》則將民間融資視為普通債權(quán)，在破產(chǎn)清算時得以受償。[7]此外，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》和《關(guān)于確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》等司法解釋也對個人和非金融企業(yè)作為民間融資行為主體予以認(rèn)可。

3.引導(dǎo)

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定：“6．民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”《合同法》第211條規(guī)定：“……自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。《證券法》、《公司法》等法律法規(guī)，也從集資主體、對象、方式及審批等方面，對自然人、法人的資金募集活動設(shè)置了門檻，違反規(guī)定進(jìn)行的集資即為非法集資。

（二）民間融資法律體系之不足

1.單行法律缺位

目前，我國并未制定專門規(guī)范民間融資行為的法律法規(guī)。2008年《放貸人條例（草案）》的形成，讓民間融資的陽光化變得更加現(xiàn)實可行，并透露出著銀行在信貸市場的壟斷地位將受到?jīng)_擊，符合條件的個人和企業(yè)在經(jīng)過認(rèn)證、獲批后即可放貸的重要信息。然而，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置、貸款利率及準(zhǔn)入門檻的限制等方面，各方仍存在著較大爭議，《放貸人條例》至今未能出臺。[8]從長遠(yuǎn)的、發(fā)展的眼光來看，民間融資法律規(guī)范的缺位顯然不利于民間融資市場的發(fā)展，尤其不利于中小型企業(yè)的成長。

2.法律制度不一致

正如上文所列出的各種不同位階的法律法規(guī)，從根本大法《憲法》到《民法通則》、《物權(quán)法》、《合同法》、《證券法》，從行政法規(guī)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》到部門規(guī)章《貸款通則》，涉及民間借貸行為的條文不乏自相矛盾之處。針對同一個民間借貸行為，根據(jù)不同的法律可能得出截然相反的定性結(jié)論。如非金融機(jī)構(gòu)之間的在緊急情況下產(chǎn)生的不超過銀行基準(zhǔn)利率4倍的借貸，在《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》中毫無疑問屬于非法集資，但在《合同法》的框架之下，存在被認(rèn)定合法的可能性。

3.信息披露不公開

民間融資秩序紊亂的一個重要原因在于貸與人與借用人之間的信息不對稱。雖然中國人民銀行個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫自2006年1月正式建成，并在全國聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，但僅限于個人或委托他人查詢本人的信用報告，且查詢手續(xù)相對繁瑣。在社會信用程度不高、誠信意識淡薄的現(xiàn)狀下，在貸與人在無法充分了解借用人信用狀況的基礎(chǔ)上，民間融資風(fēng)險急劇增加，借貸糾紛日益增多。

4.司法保護(hù)不完善

由于法律制度本身的不協(xié)調(diào)性，加上各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，法官隊伍素質(zhì)不同等因素，導(dǎo)致民間融資糾紛的解決不甚樂觀。如果將民間融資定性為“非法集資”、“非法轉(zhuǎn)貸”或者其他違法行為，那么私法便難以介入保護(hù)受損方。如果將民間融資定性為一般的借貸關(guān)系，那么所受之損失可以通過民事訴訟程序得到補(bǔ)償。以標(biāo)會為例，筆者了解到寧海縣人民法院的基本做法是，將原告出具的有會頭簽章的借條為主要證據(jù)，以借貸糾紛為案由進(jìn)行民事審理；如果借條規(guī)定的利率超過基準(zhǔn)利率的4倍，對于超過部分不予保護(hù)。顯然，不同的定性會產(chǎn)生不同的結(jié)果，對受損方的救濟(jì)措施和對違法者的處罰力度存在巨大差異。

三、完善民間融資法律體系

在民間融資法律體系中，民間融資行為被置于法律保護(hù)的灰色地帶，合法的融資行為受不到應(yīng)有的保護(hù)，行為人也因缺少相關(guān)準(zhǔn)則而沒有依誠實信用原則訂立、履行契約的原動力，因此應(yīng)當(dāng)考慮對民間融資法律體系的調(diào)整和完善。

（一）民間融資亂象之應(yīng)對現(xiàn)狀――以寧海縣為例

2010年7月20日，寧海縣政府展開了為期90天的“清會”行動。法院、檢察院、公安局、司法局等聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)厲打擊破壞金融管理秩序（日日會）違法犯罪活動的通告》。通告稱：“標(biāo)會是民間自發(fā)行為，不受法律保護(hù)，標(biāo)會屬非法集資，是違法行為。”寧海警方在街頭張貼11名涉嫌“日日會”的犯罪嫌疑人通緝令，聲稱將進(jìn)一步嚴(yán)厲打擊涉嫌“日日會”犯罪的行為，維護(hù)正常的金融秩序。寧海縣打擊整治“日日會”專項行動小組辦公室發(fā)文，提醒相關(guān)的會頭、會腳，要按照規(guī)定登記并自行清會。[9]

總體而言，對于民間融資，特別是“標(biāo)會”行為的法律規(guī)制，仍然以事后處罰為主。事前防范機(jī)制和監(jiān)管措施的不完善是造成民間融資亂象的主要原因。

（二）完善民間融資法律體系的建議

正如“將企業(yè)間的為應(yīng)付急需而臨時拆借的行為統(tǒng)統(tǒng)確認(rèn)為無效，統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)為是擾亂金融秩序，是過于僵化的做法，也是不公平的做法，同時也不符合我國的實際情況”，[10]當(dāng)自然人手中的游資逐漸增多，民間借貸市場活躍時，法律應(yīng)當(dāng)考慮對民間融資行為進(jìn)行合理規(guī)制和監(jiān)管，而非固守陳規(guī)，一味否定和取締。

1.制定、整合和清理相關(guān)民間融資法律規(guī)范

2008年《放貸人條例（草案）》讓民間融資陽光化觸碰到了希望，這對于探索從法律角度允許民間融資的嘗試無疑是有意義的。[11]對《放貸人條例》的立法，建議可從四方面入手：第一，合理定位放貸人準(zhǔn)入門檻，針對依法向工商行政管理機(jī)關(guān)申請設(shè)立登記并取得營業(yè)執(zhí)照的、以放貸人名義進(jìn)行借貸的自然人（個體工商戶）、非法人組織（合伙企業(yè)），或者法人（有限責(zé)任公司或者采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的股份有限公司），在充分考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，區(qū)別設(shè)立門檻，具體金額的設(shè)置權(quán)可下放給地方政府金融機(jī)構(gòu)；第二，靈活規(guī)定放貸利率上限，在強(qiáng)調(diào)放貸利率最高不得超過銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍的同時，適當(dāng)增加利率上限的彈性；第三，適度加強(qiáng)放貸人監(jiān)管，除了對特許設(shè)立及持牌經(jīng)營、必要的信息登記、保護(hù)借款人利益、防止欺詐和金融犯罪、建立公共信用信息服務(wù)系統(tǒng)、稅收和會計制度等進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定外，在明確放貸人自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧、自我約束基本原則的基礎(chǔ)上，建議規(guī)定單客戶放貸比例、資產(chǎn)負(fù)債比例、風(fēng)險準(zhǔn)備計提等內(nèi)容；[12]第四，明確規(guī)定市場退出機(jī)制，對于資金周轉(zhuǎn)不靈、經(jīng)營陷入困境、民間糾紛較多的放貸人進(jìn)行整頓后，仍無法重回經(jīng)營正規(guī)的，可收回相關(guān)許可證明，勒令停止放貸業(yè)務(wù)。同時，對于其他形式的民間融資，也應(yīng)當(dāng)予以總括性地規(guī)定，比如社會集資的審批程序、條件和標(biāo)準(zhǔn)等。

此外，還要對不同位階法律法規(guī)之間的矛盾條款予以整合和清理，比如清理《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》、《貸款通則》等規(guī)章中涉及非法集資、金融詐騙和擾亂金融秩序等的一些規(guī)定，從而實現(xiàn)民間融資法律法規(guī)的一致性和協(xié)調(diào)性。只有為放貸人或者其他投資者依誠實信用原則、履行債務(wù)提供更具體、細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)，整個民間融資才能夠穩(wěn)步發(fā)展，縮小負(fù)面效應(yīng)，擴(kuò)大正面效應(yīng)。

2.加強(qiáng)民間融資監(jiān)管措施，完善信息披露制度

首先，明確民間金融的監(jiān)管主體，形成以銀監(jiān)會為主，央行為輔，地方政府金融機(jī)構(gòu)⑤通力合作的監(jiān)管體系。為防止事后推諉的情況出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)明確劃分各機(jī)構(gòu)、各職能部門的具體分工和職責(zé)，形成架構(gòu)清晰的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，力求實現(xiàn)無縫式連接。其次，以民間融資機(jī)構(gòu)的注冊資本、運(yùn)營規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍等為主要參考因素，進(jìn)行寬嚴(yán)有序的監(jiān)管。針對注冊資本規(guī)模較大、資金流轉(zhuǎn)較快、社會公眾程度較高的融資機(jī)構(gòu)進(jìn)行準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)化的嚴(yán)格監(jiān)管；針對注冊資本規(guī)模校、資金流轉(zhuǎn)慢、社會公眾程度低的融資機(jī)構(gòu)著重在民事法律框架內(nèi)進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)管。再者，在把握合規(guī)性和審慎性監(jiān)管的同時，注重建立和完善系統(tǒng)性風(fēng)險的防范機(jī)制。在把握信用風(fēng)險管理、流動性風(fēng)險管理、資本充足率管理和關(guān)聯(lián)交易管理的基礎(chǔ)上，[13]提高風(fēng)險預(yù)警能力和風(fēng)險應(yīng)對能力，特別是當(dāng)國家宏觀政策方向有所調(diào)整和地方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)不穩(wěn)定因素時，要及時對民間融資進(jìn)行合理提示和引導(dǎo)。

建立信息披露制度可以平衡現(xiàn)有民間融資中普遍存在的信息不對稱。有學(xué)者建議設(shè)立相對獨(dú)立的專門機(jī)構(gòu)，通過設(shè)計合理的信息公告制度將融資所產(chǎn)生的風(fēng)險公之于眾，以彌補(bǔ)融資主體間的信息不對稱，也可以避免商業(yè)秘密泄露，[14]但筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有銀行個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，簡化查詢條件和程序，以完善信息披露制度，同樣能夠發(fā)揮上述作用。一方面，可以在充分利用已有技術(shù)成果的基礎(chǔ)上減少重新建立一套信息披露機(jī)制的巨大支出。另一方面，由負(fù)有監(jiān)測職責(zé)的銀行介入到信息披露過程中，能夠深入了解民間融資的發(fā)展動態(tài)和趨勢。

3.落實司法保障措施，探索多元救濟(jì)路徑

首先，統(tǒng)一各地有關(guān)民間融資糾紛的審判標(biāo)準(zhǔn)和法律適用，從而克服實踐中不同國家機(jī)關(guān)對同一案件引用不同的規(guī)定，作出截然相反的處理結(jié)果的發(fā)生。⑥其次，建立存款保險制度。筆者以為可以在財產(chǎn)保險中增加新險種――存款保險，保險公司一旦承保，便負(fù)有在投保民間融資機(jī)構(gòu)或具備認(rèn)證資格的放貸人破產(chǎn)或者關(guān)閉后賠付保費(fèi)的義務(wù)，享有監(jiān)督其主營業(yè)務(wù)、資金流轉(zhuǎn)，并敦促其及時匯報和處理異常情況的權(quán)利，[15]并協(xié)助中國人民銀行和銀監(jiān)會對宣布破產(chǎn)和關(guān)閉的投保融資機(jī)構(gòu)進(jìn)行接管或破產(chǎn)清理，保證其清償能力，維護(hù)存款人的利益。

4.合理引導(dǎo)規(guī)范民間融資，加大宣傳教育

民間融資過程中產(chǎn)生的欺詐、暴力事件并不等同于融資本身。融資作為一項經(jīng)濟(jì)活動，其本意是為了資金的融通，能夠在一定程度上促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、改善勞動就業(yè)狀況，并增加財富的積累。因而，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)清楚判別正規(guī)、合法的民間借貸機(jī)構(gòu)及借貸行為，進(jìn)行正確的引導(dǎo)和規(guī)范，全方位拓寬民間投資領(lǐng)域和范圍，將民間資本引入到基礎(chǔ)設(shè)施、大型制造業(yè)、金融保險業(yè)、科教文衛(wèi)等社會服務(wù)業(yè)。[16]必要時，地方政府還可通過扶植政策助推民間借貸機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健發(fā)展，比如對小額貸款公司實行稅收優(yōu)惠措施等。同時，加大媒體輿論的宣傳力度，強(qiáng)化投資者教育，樹立“在雙方平等、自愿、公平和誠實信用，且不存在欺詐、脅迫、乘人之危等事由的前提下締約，當(dāng)事人應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險”的理念。

四、結(jié)語

國家的制度設(shè)計不能無視民間金融，制定專門法律對民間金融進(jìn)行規(guī)制已成為當(dāng)前必須的制度選擇，[17]配套實施的行政監(jiān)管、司法保障和輿論宣傳在構(gòu)建民間融資法律體系中發(fā)揮著舉足輕重的作用。民間融資是一把雙刃劍，一方面它可以解決中小企業(yè)融資難困境中發(fā)揮著不可替代的作用，另一方面大規(guī)模的民間融資活動不僅具有相當(dāng)?shù)纳鐣浴⒐残院瓦B鎖效應(yīng)，而且容易引發(fā)欺詐和各種犯罪，甚至影響經(jīng)濟(jì)秩序和社會穩(wěn)定，從而增加整個金融體系的風(fēng)險。[18]我們只有正確認(rèn)識民間融資，并正確引導(dǎo)民間資本進(jìn)入國家宏觀調(diào)控的范圍才能促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實現(xiàn)社會和諧。

注釋：

①這一監(jiān)測主要針對從民間獲得正常生產(chǎn)經(jīng)營性流動資金的借款利率.銀行界人士指出,以“日日會”超短周期、高利息的特點來看,直接流向生產(chǎn)經(jīng)營活動的概率極小.但可能由于標(biāo)會高息的存在,使得正常民間借貸成本也相應(yīng)抬高.參見周文天.標(biāo)會變異民間融資噩夢[N].中國證券報,2010-12-10(A4).

②詳細(xì)報道參見李伊琳.溫州億元"連環(huán)會"崩盤揭密[EB/OL].[2011-06-04]..

[13]岳彩申.民間借貸監(jiān)管制度的創(chuàng)新與完善――以農(nóng)村金融制度改革為中心的研究[C].李昌麒.經(jīng)濟(jì)法論壇[M].北京:群眾出版社,2009年:201-203.

[14]王寶娜.民間融資的法律規(guī)制探析[J].商業(yè)時代,2011(12):108.

[15]王從容,李寧.民間融資:合法性、金融監(jiān)管與制度創(chuàng)新[J].江西社會科學(xué),2010(3):93.

[16]國研網(wǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)研究部.放寬民間投資限制,擴(kuò)大社會融資規(guī)模[R].國研網(wǎng)《宏觀經(jīng)濟(jì)》月度經(jīng)濟(jì)分析報告.

篇2

摘要：2011年，浙江省溫州市因為民間借貸資金鏈斷裂而頻頻出現(xiàn)企業(yè)倒閉和貸款人攜款潛逃使事件。僅2011年一年，溫州市基層人民法院與高級人民法院共受理民間借貸糾紛案件高達(dá)12052件，收案標(biāo)的額達(dá)到113.434億元。因為民間借貸呈現(xiàn)出受案數(shù)量及標(biāo)的額遞增、審理難度增大、法律適用不統(tǒng)一、服判息訴率偏低等特點，為更加公正、公平地審理好民間借貸案件，最高人民法院在2011年底連續(xù)發(fā)多個司法建議進(jìn)行規(guī)范，要求各級人民法院依法準(zhǔn)確地認(rèn)定糾紛案件中民間借貸行為的效力，依法公平公正審理有關(guān)民間借貸的糾紛案件，保護(hù)合法的民間借貸行為，切實保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

民間借貸的法律規(guī)制問題因此而成為輿論與學(xué)界關(guān)注的焦點。不少學(xué)者紛紛開始對民間借貸進(jìn)行調(diào)查研究。

關(guān)鍵詞：民間借貸；非正規(guī)金融；法律規(guī)制一、民間借貸的概念

民間借貸是指不同于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款業(yè)務(wù)的借貸，具體分為公民之間的借貸，公民與法人之間的借貸以及公民與其他組織之間的借貸。長期以來，為廣大農(nóng)民的生產(chǎn)和消費(fèi)提供信貸服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)少之甚少，設(shè)立的經(jīng)營網(wǎng)點有限，且在業(yè)務(wù)范圍上也多有限制。因金融機(jī)構(gòu)貸款的門檻高、限制多，廣大農(nóng)村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小企業(yè)缺少抵押，短期小額資金需求較多，單靠農(nóng)村信用社根本無法滿足農(nóng)村在生產(chǎn)、生活發(fā)面的資金需求。因此，農(nóng)村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小企業(yè)大多以民間借貸作為非正規(guī)融資渠道。這種自發(fā)于民間的借貸多發(fā)生親朋好友之間的熟人社會網(wǎng)絡(luò)之中，多是為滿足于生活及少量生產(chǎn)需要，民間資金走向比較平穩(wěn)且比較安全，糾紛比較少。

二、民間借貸的渠道分析―以溫州為例

改革開放以來，我國逐步進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，非公有制經(jīng)濟(jì)取得顯著發(fā)展。溫州，地處浙江南部，歷史悠久，率先進(jìn)行市場取向改革，民營經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，成為全國民營經(jīng)濟(jì)的典型代表。改革開放初期，由于整體市場經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)，社會商品比較短缺，溫州的民間借貸是成千上萬中小企業(yè)融資的重要渠道。溫州人大膽創(chuàng)新，以商帶工，推進(jìn)了股份合作制經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。

溫州民營企業(yè)大多數(shù)從事傳統(tǒng)制造業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，小企業(yè)初創(chuàng)階段因為不符合正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款門檻，多數(shù)依靠民間借貸起家。由于充分利用市場資源配置的優(yōu)勢，這些企業(yè)一般都有較高的收益率。依靠較高的利潤率，貸款企業(yè)足以支撐正常的借貸率，并利用民間借貸的風(fēng)險投資功能，不斷為企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)行融資。一般企業(yè)成型后滿足了銀行借貸的條件會轉(zhuǎn)向正規(guī)金融融資渠道謀求更大規(guī)模的融資。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，溫州的溫州民間資本投資的熱點由小型生產(chǎn)型企業(yè)轉(zhuǎn)向礦產(chǎn)行業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等高回報率行業(yè)。隨著投資方向與投資領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，民間借貸的參與主體和規(guī)格也悄然發(fā)生了變化。不可否認(rèn)的是，在激活民間剩余資金、促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、改善民間生產(chǎn)生活融資難題等方面，民間借貸起到了不可以替代的促進(jìn)作用。民間借貸投資方向轉(zhuǎn)變后，借貸風(fēng)險也隨之提高。受國際金融危機(jī)影響，2008年、2009年宏觀經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻，民間借貸利息也水漲船高，2011年，銀行信貸收緊，民間借貸利息不斷攀高，借錢的企業(yè)不堪重負(fù)。溫州市的民營企業(yè)規(guī)模以中小企業(yè)居多，產(chǎn)業(yè)檔次不高，處于產(chǎn)業(yè)鏈中的末端、缺乏高科技創(chuàng)新、利潤空間來自廉價人力資源成本。由于民間借貸利率與企業(yè)利潤率之間的差距越來越大，導(dǎo)致未實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的大批傳統(tǒng)生產(chǎn)型企業(yè)倒閉、大批企業(yè)主因資不抵債而選擇出逃。溫州民間借貸資金鏈斷裂，不誠信風(fēng)險加大，還貸困難引發(fā)民間借貸糾紛案件激增。

三、民間借貸的優(yōu)劣分析

從以上不同時期溫州民間借貸的發(fā)展?fàn)顩r可以看出民間借貸在促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方面發(fā)揮了不可替代的積極作用，同時也有制度本身的缺陷。

首先，民間借貸市場發(fā)揮了集中社會閑散資金優(yōu)化社會資源配置的功能，延續(xù)了消費(fèi)與再生產(chǎn)的鏈條。民間借貸出于自愿，借貸雙方較為熟悉，信用程度較高，對社會游資有較大吸引力，可吸收大量社會閑置資金，充分發(fā)揮資金之效用。且其利率杠桿靈敏度高，、隨行就市，靈活浮動，資金滯留現(xiàn)象少，借貸手續(xù)簡便，減去了諸多中間環(huán)節(jié)，提高了資金使用率I資金實愿效益得以發(fā)揮，這在目前中國資金短缺情況下，無疑是一有效集資途徑。有力支持了民營經(jīng)濟(jì)投資。從某種角度上講，民間借貸彌補(bǔ)了銀行信貸服務(wù)的空白。民間借貸這種非正規(guī)金融渠道與銀行等正規(guī)金融渠道服務(wù)于不同的經(jīng)濟(jì)參與對象，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用是互補(bǔ)的。

其次，民間借貸運(yùn)作程序簡單，靈活高效，對于三農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、中小企業(yè)流動資金、產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展融資起了重要推動作用，與市場經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。

再者，民間借貸有利于推進(jìn)利率市場化。民間借貸雖然是傳統(tǒng)的民間金融活動但對市場需求具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。因為民間借貸具有自發(fā)性與逐利性，利率作為一種價格杠桿，不同的借貸利率反映了不同行業(yè)資金的稀缺程度不同。民間借貸自發(fā)地引導(dǎo)社會剩余資金向高盈利行業(yè)流動，避免了資金閑置浪費(fèi)，優(yōu)化了社會資源配置。同時，由于民間利率往往缺乏監(jiān)管機(jī)制，導(dǎo)致民間借貸的當(dāng)事人產(chǎn)生投機(jī)心理，引發(fā)有關(guān)民間借貸風(fēng)險的諸多問題。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，溫州民間借貸領(lǐng)域從原本的中小企業(yè)生產(chǎn)性資金轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)、樓市、能源開發(fā)、期貨市場等投資領(lǐng)域。由于經(jīng)濟(jì)大環(huán)境及政府宏觀調(diào)控需要，許多在這些領(lǐng)域投資的民間資本被套牢，導(dǎo)致民間資本的資金鏈斷裂，大量借貸不能及時還貸付息，催債公司的違反討債行為頻發(fā)，有關(guān)民間借貸的糾紛激增。由此也暴露了民間投資的諸多缺陷。由于民間借貸大多數(shù)是向私人借錢，往往以個人信譽(yù)為抵押，沒有簽訂嚴(yán)格的借貸合同，甚至沒有合同，沒有任何抵押，因此一旦遇到金融危機(jī)，違約風(fēng)險將大大提升，具有嚴(yán)重社會危害性。

四、對民間借貸進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)制的必要性

民間借貸是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，同時又容易因為操作不當(dāng)引發(fā)法律問題，因此要進(jìn)行法律規(guī)制。對于民間借貸的法律規(guī)制，應(yīng)該認(rèn)清其行業(yè)性，區(qū)域性，復(fù)雜性，著重分析其衍生出的新情況新特點。將民間借貸放在金融改革的大局中整體考慮，在一定程度上繼續(xù)發(fā)揮民間借貸的積極融資作用，同時加快推進(jìn)金融體制改革，逐步引導(dǎo)民間借貸走向合法化，規(guī)范化。

(一)制訂民間融資相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)民間借貸合法化，規(guī)范化。

有必要對全國范圍內(nèi)的民間借貸進(jìn)行調(diào)研，制度相關(guān)法律法規(guī)，為民間借貸活動做出必要的法律規(guī)范。對于不同類型的民間借貸進(jìn)行分類，明確不同民間借貸行為的合法性，明確民間借貸與非法集資等犯罪行為的界限。

(二)加強(qiáng)民間借貸的技術(shù)分析。對不同的民間借貸行為進(jìn)行分類的風(fēng)險分析，使得資金貸出方清晰的了解自己的投資預(yù)期收益，還原民間借貸的真實價值。此舉可以使得資金貸出方理性投資，同時也規(guī)范了貸款人的行為。

(三)提高民間借貸的組織化程度,建立商業(yè)化放貸人市場準(zhǔn)入規(guī)范。由于某些企業(yè)屬于資金密集型行業(yè)，專門從事民間借貸，只貸不存，應(yīng)對這種企業(yè)進(jìn)行資本的嚴(yán)格審查。加強(qiáng)銀行與民間借貸組織的信息整合，建立關(guān)聯(lián)的信用評價系統(tǒng)。隨著交叉貸款日益普遍，進(jìn)行民間借貸的需求方也會向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借貸等，建立聯(lián)合的信用評價系統(tǒng)會大大降低惡意違約的風(fēng)險。

(四)放寬企業(yè)之間借貸管制，推進(jìn)金融市場化改革。企業(yè)之間的借貸往往是與借款企業(yè)有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的企業(yè)之間的借貸，既不是民事性民間借貸也不算是營利性質(zhì)的商事民間借貸，是介于兩者之間的特殊借貸，應(yīng)當(dāng)采取特別規(guī)范的方式，給予企業(yè)一定范圍內(nèi)的自，僅規(guī)定法律對企業(yè)間借貸的一般管制。

篇3

摘 要：自我國改革開放之后，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，正規(guī)的金融體系服務(wù)當(dāng)中的缺陷已逐漸的表現(xiàn)出來，與此同時，民間借貸隨著生活的需要，也逐步的發(fā)展壯大，并引起了社會的重視。但是，在比較長的一段時間內(nèi)，民間借貸雖然一定程度上補(bǔ)足了正規(guī)金融行業(yè)當(dāng)中的一些不足，但一直沒有得到法律的承認(rèn)，其發(fā)展存在許多的不確定因素。

關(guān)鍵詞：民間借貸；法律規(guī)制；缺陷

一、民間借貸的概念

民間借貸是民間金融中最主要的一個種類，最早出現(xiàn)的一種信用形式，隨著社會發(fā)展而產(chǎn)生。從我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)和規(guī)章中都沒有對民間借貸的具體的定義，因此沒有官方的民間借貸的定義。民間借貸也是一種融資的方式，其具有如下特征：民間借貸行為是一種具有法律效力的行為；只有自然人和非金融機(jī)構(gòu)、組織才能從事民間借貸，主體有限；作為民間借貸的標(biāo)的，可以是貨幣資金，其包含現(xiàn)金及現(xiàn)金請求權(quán)，也可以是其他有價證券；民間借貸的借貸行為只能是發(fā)生在借貸雙方，用于出借的標(biāo)的物必須為出借人個人所有或者有出借人合法擁有并支配的財物。

二、民間借貨種類

（一）初級階段民間借貸

這種類型的民間借貸涉及的范圍相對窄，單一的資金來源，借貸資金的目的大多數(shù)用于生產(chǎn)、生活以及擴(kuò)大生產(chǎn)，放貸人不是以收取利息作為唯一的放款目的，借貸雙方是以相互信賴和相互信任作為借代之基石，所以這種借貸的具有較低的風(fēng)險。這類民間借貸主要有：

1.自然人之間的借貸。自然人之間的借貸主要是指自然人與自然人之間發(fā)生的借貸活動，借貸雙方在相互自愿的基礎(chǔ)上，明確借貸的利息、還款日期等內(nèi)容后，以直接或間接的形式來完成借貸。一般而言，自然人之間的借貸是建立在血親關(guān)系或地域等基礎(chǔ)上的，通常發(fā)生在熟人社會，對對方的信息比較了解，降低了因不知情所帶來的信用風(fēng)險。

2.企業(yè)的籌資。在信貸市場上，企業(yè)向企業(yè)員工和社會不特定對象借款，并許諾還本付息為條件的活動。這樣做的目的是為了解決企業(yè)購置固定資產(chǎn)所需資金和流動資金不足的問題，這種集資方式的特征有：數(shù)額大、利率高、期限長，這類借貸大多發(fā)生在那些從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)難以借得資金的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及民營中小企業(yè)。但是，我國現(xiàn)行的法律不承認(rèn)企業(yè)以借貸名義向企業(yè)員工籌資、向社會籌資、以借貸名義向社會不特定的公眾發(fā)放貸款的行為。①

3.企業(yè)之間相互借貸。企業(yè)之間的借貸是指非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)相互之間進(jìn)行借貸的行為。從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，法律對于企業(yè)之間相互借貸的行為仍然是持否定的態(tài)度。但在現(xiàn)實中，許多的企業(yè)都會有或多或少的不用的資金，與此同時，中小企業(yè)融資渠道少，融困難的現(xiàn)狀十分突出，這就使得企業(yè)之間相互借貸現(xiàn)象很普遍。

三、我國民間借貸法律制度的缺陷

1.民間借貸沒有一個完整的法律體系

從當(dāng)前的法律體系來看，關(guān)于民間借貸的法律規(guī)范分散在不同的部門法中，法律位階比較低，缺乏高位階的法律來統(tǒng)領(lǐng)。其直接體現(xiàn)在對民間借貸法律責(zé)任的認(rèn)定過程中，實務(wù)中的法律工作者往往需要參照不同的部門法來對民間借貸的行為進(jìn)行評價。不僅如此，部門法與部門法之間不協(xié)調(diào)，缺乏系統(tǒng)性，用不同的法律規(guī)范對同一借貸行為進(jìn)行評價，但結(jié)果卻是差之毫厘謬以千里，因此增加了法律的操作難度。

2.民間借貸的利率不符合我國的實際

利率是國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的一種有力手段，在市場經(jīng)濟(jì)中，往往會出現(xiàn)通貨膨脹等經(jīng)濟(jì)問題，國家會提高利率，將市場上的貨幣吸引到銀行，減少流通中的貨幣量，當(dāng)出現(xiàn)通貨緊縮時，國家會降低利率，促使銀行中的貨幣流向市場，從而達(dá)到宏觀調(diào)控目的。同時，在出現(xiàn)通貨膨脹時，國家會增加存款準(zhǔn)備金率，減少銀行的貨幣量，限制銀行的貸款行為，但這樣也帶了一些問題：銀行手中的資金量少了，其在選擇貸款對象時就會擇優(yōu)房貸，所以那些信用高、還款能力強(qiáng)的大企業(yè)被銀行相中，但中小企業(yè)的融資又出現(xiàn)問題，銀行借不到資金，企業(yè)還要正常的運(yùn)作，所以中小企業(yè)將目光投向民間借貸，從而使民間借貸在市場中活躍起來，而中小企業(yè)就處于一種惡心循環(huán)中。

3.民間借貸的監(jiān)管有缺陷

監(jiān)管太過嚴(yán)格，抑制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前，我國對于民間借貸的承認(rèn)的明文法律非常的少，主要的規(guī)定就是“四倍利率”的內(nèi)容，即自然人之間和自然人與企業(yè)之間的借貸，而其他的民間借貸法律持否定態(tài)度，往往還伴隨著嚴(yán)厲的打壓（嚴(yán)重的法律后果），如未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的非法金融機(jī)構(gòu)，一發(fā)現(xiàn)就會被取締。民間借貸得監(jiān)管理念有偏差。我國政府對民間借貸的監(jiān)管模式正如徐旭海所說：“在現(xiàn)行法里對于民間借貸問題政府采取的是，以行政力量監(jiān)管為主，輔佐以刑罰的一種政府監(jiān)管模式。”②由于政府認(rèn)為民間借貸給會給市場經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面影響，所以給予民間借貸嚴(yán)厲的打擊，已達(dá)到市場穩(wěn)定的目的，這就導(dǎo)致民間借貸的能活動的空間越來越窄，正因為如此我們并不能從政府的相關(guān)法律法規(guī)以及政策中對民間借貸做一個明確的定位。 我國的民間借貸是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的，是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，是金融活動的一種形式，同時也與我國正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)形成了有力的競爭。

四、完善我國民間借貸法律規(guī)制

1.促進(jìn)民間借貸地位的合法化

民間借貸的合法化符合法學(xué)理論的邏輯必然。法律通過保障公民權(quán)利同時限制國家的公權(quán)力，來實現(xiàn)法律的自由、正義、秩序等法的價值。在我國的市場經(jīng)濟(jì)中，政府代表的是公權(quán)力，其首先要做的是保障公民的權(quán)利能夠正當(dāng)行使，而不是在公民行使權(quán)力時加以阻撓，更不是利用公權(quán)力來排斥公民權(quán)利的行使，進(jìn)而影響公民權(quán)利在市場中的行使。其次，隨著民間借貸的發(fā)展，其合法化是必然趨勢。從我國金融體系發(fā)展的規(guī)律來看，無論人們?nèi)绾蔚脑u價對民間借，民間借貸地位的合法化已經(jīng)成為金融體制發(fā)展的一種必然趨勢。如果不能讓民間借貸的地位合法化，讓民間借貸在正規(guī)的金融體制下經(jīng)營，因此會增加政府對民間借貸的監(jiān)管難度，民間借貸往往會伴隨著非法經(jīng)營，沖擊正規(guī)的金融體制，削弱國家宏觀調(diào)控的效果，利率對金融市場的擾亂甚至潛在的社會不穩(wěn)定因素等負(fù)面影響就無法的得到根本性的妥善解決。所以，明確民間借貸在法律中的地位，促進(jìn)民間借貸地位的合法化是必然的，改變長時期人們對民間借貸的錯誤認(rèn)識，制定正確完善的民間借貸監(jiān)管理念，具有重要的法律、社會意義。

2.轉(zhuǎn)變民間借貸的監(jiān)管思路

在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)在民間借貸的安全性范圍內(nèi)更加的重視監(jiān)管的效力。效率一詞是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，即以最少的資源消耗獲得最大的收益。將效率引入制度規(guī)范中，分析制度規(guī)范的運(yùn)作原理，就是在于是否最大的利用了社會資源，最大限度的增加了社會財富。

3.建立我國民間借貸的監(jiān)管機(jī)制

確定民間借貸的監(jiān)管主體。在民間借貸和正規(guī)金融之間存在著一定的不同，它的地域廣泛、形式靈活、主體多樣、規(guī)模龐大等特點，決定了它是一個錯綜復(fù)雜的體系，如果僅僅由行政部門進(jìn)行監(jiān)管，勢必難以對民間借貸整體進(jìn)行監(jiān)管。故而在確定由哪個主體來對民間借貸進(jìn)行監(jiān)管的問題上，筆者認(rèn)為應(yīng)以民間借貸的特點為依據(jù)，建立一個多層次、多元化的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，除了由政府監(jiān)管之外，還可以引入第三方的監(jiān)管力量，來彌補(bǔ)正規(guī)金融監(jiān)管的不足，提高監(jiān)管力度。金融行業(yè)的穩(wěn)定和繁榮對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定起著舉足輕重的作用。金融行業(yè)作為一個高風(fēng)險的行業(yè)，民間借貸的參與，對金融行業(yè)本身就是一種沖擊，如果不加以有效的監(jiān)管極有可能會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定造成嚴(yán)重的影響，因此，在民間借貸的監(jiān)管中，建立民間借貸的準(zhǔn)入和退出機(jī)制是十分必要的。

（作者單位：新疆財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

注解：

篇4

一、民間金融利率概述

利率，又被稱為利息率，是指借貸期滿所形成的利息額與所貸出的本金額的比率。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中也稱之為到期的回報率、報酬率。從借款人的角度看， 利率反映了使用資本成本的高低， 反映了借款人使用貸款人的貨幣資本而向貸款人支付的價格的高低; 從貸款人的角度看， 利率是貸款人借出貨幣資本所獲得的報酬率。因此，民間金融利率也就是民間金融活動中的利率。

與正規(guī)金融利率相比, 民間金融利率具有層次性、區(qū)域性、對象性、高利性四個特征。首先，民間金融利率有較為明顯的層次，有學(xué)者將其分為零利率、中間利率、高利率三個層次。完善發(fā)達(dá)的民間金融利率不可能是統(tǒng)一的利率， 一定是應(yīng)不同需求而設(shè)置多層次的利率區(qū)間。其次，民間金融利率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與否有著較為密切的關(guān)系， 這與正規(guī)金融的存貸款基準(zhǔn)利率在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一適用有著明顯差別。一般來說，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的利率較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的利率較低。再次，民間金融利率還與交易對象和用途密切關(guān)聯(lián)。相對而言，如果貸款用于商業(yè)用途， 其具有鮮明的營利性， 則利率較高;如果用于生活消費(fèi)，具有一定的互質(zhì)，則利率較低。最后，民間金融利率相對于正規(guī)金融利率而言是比較高的。美國甚至還有PaydayLending(發(fā)薪日貸款)高達(dá)455%的年利息。由于民間金融往往具有高利的表征， 因而有學(xué)者認(rèn)為，民間金融就是高利貸。筆者認(rèn)為這種看法存在一定的誤區(qū)。一方面，要看到民間金融往往是針對通過正規(guī)金融渠道無法貸到款項的主體的融資需求，因此，一般會設(shè)定比正規(guī)金融高的利率標(biāo)準(zhǔn);另一方面，也要看到還有很多的民間金融形式是具有互甚至公益性的， 這種類型的民間金融的利率并不比正規(guī)金融利率高。

同時， 高利貸作為一種已經(jīng)具有特定含義的民間金融形式， 其內(nèi)涵是設(shè)定利率明顯違反一般社會正義的民間借貸，因此，法律所許可的高于正規(guī)金融利率設(shè)定的民間借貸不能一概被稱為高利貸。民間金融的高利性，在激勵民間資本進(jìn)入市場， 滿足不同行業(yè)和主體對資金融通需要的同時，也容易引發(fā)一系列的經(jīng)濟(jì)和社會問題。

二、我國民間金融利率法律規(guī)制的不足

目前， 關(guān)于民間金融利率的法律規(guī)定比較零散， 多部法律法規(guī)和規(guī)章以及最高人民法院司法解釋雖均有涉及， 但民間金融立法與社會實際需求較脫節(jié)。

(一)法律規(guī)制現(xiàn)狀

⒈我國《民法通則》第90條規(guī)定：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。《民法通則》中僅有此條文作出了比較原則性的規(guī)定，但對于何為合法、何為非法，卻未明確，缺乏操作性，尤其是沒有規(guī)定明確的利率標(biāo)準(zhǔn)。

⒉我國《合同法》第12章專章規(guī)定了借款合同， 對民間借貸的規(guī)定僅限于自然人之間的借款合同， 并采用了無息推定原則。《合同法》第211條規(guī)定：自然人之間的借款合同約定支付利息的， 借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。

⒊1988年最高人民法院頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《民通意見》)對于民間借貸利率的有關(guān)問題作了規(guī)定， 包括第122條、第123條、第124條、第125條等。但2015年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《若干問題的規(guī)定》)已經(jīng)明確：最高人民法院以前的司法解釋與本規(guī)定不一致的，不再適用。故這些規(guī)定現(xiàn)已不再適用。

⒋1991年最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)第6條明確規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率， 但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。這一利率的強(qiáng)制性規(guī)定在很長一段時間內(nèi)主導(dǎo)了我國民間金融的運(yùn)行， 已成為區(qū)分民間金融活動合法與非法的重要界限。2002年中國人民銀行的《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》(以下簡稱《通知》)中也做了同樣的規(guī)定，并將超過四倍利率標(biāo)準(zhǔn)的，界定為高利借貸行為。這些民間金融利率方面的法律文件在我國民間金融法律規(guī)制領(lǐng)域發(fā)揮了極其重要的作用。

⒌ 《若干問題的規(guī)定》對于民間借貸的利率、本金、復(fù)利、逾期利息、利息約定不明等問題都作了規(guī)定。如第26條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%， 出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的， 人民法院應(yīng)予以支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的， 人民法院應(yīng)予支持。第27條規(guī)定了本金的認(rèn)定，第28條規(guī)定了復(fù)利率，第29條規(guī)定了逾期利率，第30條規(guī)定了出借人可主張的利息和費(fèi)用， 第31條規(guī)定了自然債務(wù)， 第32條規(guī)定了提前償還的利息，等等。自此，民間借貸利率與銀行貸款利率脫鉤，四倍紅線標(biāo)準(zhǔn)廢止，并且國家承認(rèn)復(fù)利，明確了復(fù)利、逾期利息、利息約定不明情況下利息的計算方法。

(二)我國民間金融利率法律規(guī)制存在的問題⒈利息、利率計算標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。例如：對借貸雙方利息約定不明確時的處理規(guī)定不統(tǒng)一。《若干問題的規(guī)定》中要求：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的， 人民法院應(yīng)予支持《民通意見》是參照銀行同類貸款利率計息而《合同法》則是視為不支付利息。從效力上講，《合同法》為法律， 優(yōu)于作為司法解釋的《若干問題的規(guī)定》和《民通意見》。

⒉對民間借貸的分類規(guī)定不一。《民通意見》就利率區(qū)分了生產(chǎn)經(jīng)營性借貸和生活性借貸，但缺乏具體的規(guī)定。而《若干問題的規(guī)定》和《合同法》則未區(qū)分借款性質(zhì)。在以往的民間借貸案件中，借款的用途大多是生活性消費(fèi)或救急，主要是為解決個人生活困難，其互助成分居多;而當(dāng)前我國現(xiàn)階段的民間借貸則以經(jīng)營性用途為主，營利性成為民間借貸的主要特征。對民間借貸高利率進(jìn)行規(guī)制的最主要原因就是對弱勢借款群體的保護(hù)， 防止其因自身緊急的財務(wù)資金需求而深受放貸者的剝削。在生產(chǎn)性借貸中， 借款人借款的目的主要是滿足生產(chǎn)經(jīng)營的資金需求， 一般來說借款人通過借貸是能夠從生產(chǎn)經(jīng)營效益中獲得利潤收入的， 在借貸交易中并非如生活性借貸的借款人一樣處于明顯的弱勢地位，因此，法律是否要設(shè)定特別嚴(yán)苛的利率上限對其進(jìn)行傾斜性保護(hù)， 需要進(jìn)一步探討和論證。

⒊對于利率的規(guī)定缺乏靈活性。與最高人民法院此前出臺的《若干意見》中有關(guān)民間借貸利率的第6條相比，2015年的《若干問題的規(guī)定》中的相關(guān)條款有了較大進(jìn)步。具體表現(xiàn)為：一是不與銀行利率掛鉤。二是將民間借貸的利率劃分為三檔。其中將24%-36%的利率區(qū)間設(shè)定為自然債務(wù)，法律仍然予以承認(rèn)。這就使得有關(guān)民間金融的利率規(guī)定更加明確，并且提高了上限，放松了利率管制，促進(jìn)了民間金融的發(fā)展。但由于進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，缺乏彈性空間，也會存在與社會實際要求脫節(jié)的問題。所以，此規(guī)定的施行效果有待實踐的檢驗。民間金融的發(fā)展目標(biāo)，是要建成多層次、多元平衡的民間金融市場體系。民間金融包含多種形式且各具特點。就民間借貸關(guān)系而言， 也要根據(jù)其目的的不同區(qū)分為生產(chǎn)性借貸和生活性借貸， 根據(jù)貸方的身份不同而區(qū)分為一般性、偶發(fā)性的民間借貸(即簡單形態(tài)的民間借貸)與職業(yè)貸款人從事的民間借貸(即中間形態(tài)或復(fù)雜形態(tài)的民間借貸)，其具體利率都應(yīng)有所不同。不對民間借貸的類型進(jìn)行區(qū)分，統(tǒng)一規(guī)定一樣的利率水平， 顯然不能適應(yīng)現(xiàn)實需要。同時，強(qiáng)制適用這項法定的利率標(biāo)準(zhǔn)，有悖于民間融資短、快、靈的屬性，既無法反映市場對資金需求的真實狀況， 也壓制了資金的自由配置，違背了市場經(jīng)濟(jì)的自由天性。因而，要通過法律規(guī)制，建立分類引導(dǎo)、動態(tài)調(diào)整的民間利率管制體系。

⒋超出利率上限的高利貸仍然僅是不予保護(hù)，懲戒力度不夠。根據(jù)之前中國人民銀行的相關(guān)《通知》和最高人民法院的相關(guān)法律文件， 民間個人借貸利率超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率4倍以上部分應(yīng)界定為高利借貸行為。而根據(jù)最高人民法院《若干問題的規(guī)定》，對高利貸僅是不予保護(hù)。可見，最高人民法院對高利貸采取的是較為謹(jǐn)慎、溫和的態(tài)度。高利貸作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在一定時期和一定條件下，會解決個別借款人的資金急需，但從總體和長遠(yuǎn)看，高利貸弊大于利，會嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至引發(fā)諸多經(jīng)濟(jì)、社會問題。我國學(xué)界和實務(wù)界多有呼聲應(yīng)將高利貸界定為犯罪行為。 這既有利于打擊高利貸活動和相關(guān)犯罪行為， 也能夠保障合法的民間融資行為和正常的社會秩序。

三、加強(qiáng)我國民間金融利率法律規(guī)制的路徑

民間金融利率存在區(qū)域性和多樣性， 與實體經(jīng)濟(jì)有著必然的內(nèi)在聯(lián)系，利率設(shè)定取決于多種因素。所以，對于我國民間金融利率進(jìn)行法律規(guī)制，要在考察民間金融利率的實際情況和影響其波動的主要因素的基礎(chǔ)上，明確法律規(guī)制的理念原則、制度舉措，構(gòu)建起適應(yīng)多元化金融市場、動態(tài)靈活、多層次的民間金融利率體系。

(一)我國民間金融利率法律規(guī)制的理念原則

⒈設(shè)定實證化。民間金融具有復(fù)雜性，在加強(qiáng)利率管制時，必須進(jìn)行實證分析。民間金融本身的地域性特點和自身類別的多樣化， 自然要求利率法律規(guī)制必須建立在實證分析的基礎(chǔ)之上，進(jìn)行分類動態(tài)規(guī)制。如果沒有數(shù)理實證作為基礎(chǔ)并對不同情況下的利率加以區(qū)別， 只是站在道德的制高點對民間借貸的高利率進(jìn)行嚴(yán)厲打壓，這種利率規(guī)制不僅沒有效率，也難以令公眾真正信服。同時，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定不但不會有促進(jìn)作用，反而會產(chǎn)生一定的阻礙。

⒉穩(wěn)步市場化。所謂利率市場化，是指政府完全或部分放開對利率的直接管制， 使利率由金融市場上資金的供求關(guān)系決定， 按價值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)。西方發(fā)達(dá)資本主義國家金融發(fā)展的經(jīng)驗和現(xiàn)狀表明， 利率市場化是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢。但同時也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，利率的基礎(chǔ)是社會平均資本利潤率，換言之，是經(jīng)濟(jì)效率而非資金供求。利率市場化并不是完全的利率自由化，市場也有失靈的時候。因此，在堅持利率市場化方向的同時，要遵循市場規(guī)律，通過法律規(guī)制讓利率以社會平均資本利潤率為基礎(chǔ)，根據(jù)不同的民間金融的狀況， 合理分類設(shè)置利率上限，確保民間金融市場的健康發(fā)展。

⒊利率區(qū)分化。民間金融的法律規(guī)制必須是區(qū)分規(guī)制， 不同類型的民間金融不能適用同等的法律規(guī)范制度。在民間金融利率領(lǐng)域，同樣適用這一原則。對于不同類型的民間金融利率規(guī)定應(yīng)當(dāng)有所不同， 對于不同區(qū)域的民間金融利率規(guī)制也應(yīng)當(dāng)有所不同。目前，我國有關(guān)民間借貸利率僅僅是根據(jù)最高人民法院《若干問題的規(guī)定》劃分為三個區(qū)間，并沒有其他規(guī)范性法律文件對之予以規(guī)定。經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展從來都是多元化、多層次的樣態(tài)，這是由于各地自然條件不同，行業(yè)、部門之間存在差異，還有經(jīng)濟(jì)活動的各類主體的群落、層次、偏好不同使然。因此，金融市場的形成和發(fā)展自然也就是多元化、多層次的。我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，若均按照整齊劃一的利率水平要求， 會有損于公平正義的實現(xiàn)。而且，民間金融行為本身的復(fù)雜性和類型的多樣化也要求對不同的民間金融活動適用不同的利率限制標(biāo)準(zhǔn)。

(二)完善民間金融利率法律規(guī)制的具體制度設(shè)計

⒈區(qū)分簡單形態(tài)、中間形態(tài)和復(fù)雜形態(tài)的民間借貸，進(jìn)行不同的利率規(guī)制。對民間金融的利率規(guī)制必須區(qū)分不同形態(tài)的民間金融形式。根據(jù)民間金融行為是偶發(fā)性的還是經(jīng)常性的、是否吸收公眾存款以及是否可能引發(fā)系統(tǒng)性的風(fēng)險，可以將民間金融區(qū)分為簡單形態(tài)、中間形態(tài)和復(fù)雜形態(tài)的三種形式。簡單形態(tài)的民間金融是發(fā)生于直接當(dāng)事人之間的金融行為，其具有規(guī)模小、偶發(fā)性、平等性、個性化的特征，行為人使用的往往是自有資金，不會引發(fā)系統(tǒng)性的風(fēng)險。其主要奉行契約自由、責(zé)任自負(fù)的私人治理原則，應(yīng)當(dāng)納入民商法進(jìn)行調(diào)整。法律強(qiáng)制性的干預(yù)應(yīng)當(dāng)盡量減少，盡可能將利率的決定權(quán)交給民間借貸的雙方當(dāng)事人。對于那些急需資金短期調(diào)度、資金需求量不大、雙方當(dāng)事人達(dá)成合意的借貸行為，在民間往往以月利率甚至日利率進(jìn)行約定， 立法沒有必要進(jìn)行過多干預(yù)。

復(fù)雜形態(tài)的民間金融即吸收和經(jīng)營公眾存款的組織或機(jī)構(gòu)的金融行為。中間形態(tài)的民間金融是介于簡單的民間金融和復(fù)雜的民間金融之間的金融形式。相比簡單的民間金融來說，中間形態(tài)和復(fù)雜形態(tài)的民間金融的資金融通行為是經(jīng)常性的而非偶發(fā)性的甚至是經(jīng)營性的，貸出資金的人將借貸活動作為其職業(yè)。此類民間金融主體的貸款活動類似于銀行的貸款業(yè)務(wù)，對其利率的規(guī)定就要施以法律的強(qiáng)制性干預(yù)，應(yīng)當(dāng)適用一定的利率限制和一定的利率區(qū)間，當(dāng)然這種利率的上限規(guī)定應(yīng)當(dāng)比正規(guī)金融的利率規(guī)定寬松。對此，我國在制定《放貸人條例》或類似功能的法規(guī)規(guī)章時， 應(yīng)該對職業(yè)放貸人的利率進(jìn)行限制性規(guī)定。借鑒發(fā)達(dá)國家民間金融的法律規(guī)定，其利率的上限設(shè)定基本上都是針對經(jīng)營性的借貸行為，對于純粹的私主體之間的偶發(fā)性的借貸行為，其利率應(yīng)當(dāng)更多遵循私法自治的要求，由當(dāng)事人自由決定。目前，根據(jù)我國最高人民法院司法解釋中的相關(guān)規(guī)定，對于私主體之間偶發(fā)性的借貸行為限制過于嚴(yán)格，其規(guī)定實際上應(yīng)當(dāng)適用于經(jīng)營性的借貸行為。

⒉區(qū)分生產(chǎn)性借貸和生活性借貸進(jìn)行利率上限分類規(guī)制。當(dāng)前，我國法律法規(guī)中并未對民間借貸依照其借貸目的的類型進(jìn)行系統(tǒng)劃分，只是在《民通意見》第122條的規(guī)定中涉及到了生產(chǎn)經(jīng)營性借貸和生活性借貸的內(nèi)容。其具體規(guī)定為：公民之間的生產(chǎn)經(jīng)營性借貸的利率，可以適當(dāng)高于生活性借貸利率。如因利率發(fā)生糾紛，應(yīng)本著保護(hù)合法借貸關(guān)系，考慮當(dāng)?shù)貙嶋H情況， 按有利于生產(chǎn)和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的原則處理。由此可以看出，該規(guī)定在制定之時已經(jīng)意識到了生產(chǎn)經(jīng)營性借貸與生活性借貸中借貸人身份、財產(chǎn)狀況的不同以及借貸目的的不同，從而導(dǎo)致其借貸利率的法律強(qiáng)制性規(guī)定不應(yīng)該完全一致。只是該司法解釋沒有對此作出明確、具體的規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。雖然關(guān)于民間借貸的類型劃分及不同借貸類型應(yīng)適用不同利率上限標(biāo)準(zhǔn)的觀點得到了學(xué)界的一致贊同， 但以后的立法上卻沒有對這一要求予以呼應(yīng)。

筆者認(rèn)為， 民間金融利率立法應(yīng)該合理制定利率上限的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)， 對于從事經(jīng)營活動的商業(yè)融資， 由于商業(yè)經(jīng)營活動以獲取利潤為目的， 其償付能力有一定的保障且商業(yè)活動中對于資金的需求剛性不強(qiáng)， 經(jīng)營者可以根據(jù)成本收益進(jìn)行理性分析， 因而可以適當(dāng)提高利率上限。另外，實業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的利率更多體現(xiàn)的是借貸雙方之間對預(yù)期利潤的分配，為鼓勵、引導(dǎo)巨額的民間資金進(jìn)入各個實業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域(但應(yīng)防止其進(jìn)入樓市、股市等造成泡沫)，這類利率應(yīng)相對較高。利息管制的唯一合法性前提是借款一方僅僅是為吃飯而借貸的普通農(nóng)民， 企圖將該管制擴(kuò)大到資金充沛的市場上， 從而固定工業(yè)資本價格的任何嘗試必定歸于失敗。而對于生活性的借貸，由于不產(chǎn)生利潤，不創(chuàng)造附加價值，因而從公平正義的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)照顧到借款人的利益，適當(dāng)降低最高利率上限。因為生活消費(fèi)類借貸沒有產(chǎn)生任何實質(zhì)性的財富積累，且多屬于居民生活上的剛性需求，法律應(yīng)嚴(yán)格采用較低的利率上限以保護(hù)金融消費(fèi)中的弱勢群體。有學(xué)者認(rèn)為，2008年美國次貸危機(jī)的爆發(fā)與上世紀(jì)90年代以來各州消費(fèi)信貸利率管制的放松有直接關(guān)系。我國金融消費(fèi)者保護(hù)制度尚處于萌芽階段， 所以不能倉促放開消費(fèi)類利率上限，以免引發(fā)過度的負(fù)債消費(fèi)。

⒊構(gòu)建多層次民間金融高利率法律責(zé)任體系。從發(fā)達(dá)國家利率規(guī)制情況來看，民間借貸高利率的規(guī)制應(yīng)有一個民事、行政、刑事逐級遞進(jìn)的責(zé)任體系。我國其他領(lǐng)域的法律規(guī)制也有類似的層級。這樣的責(zé)任體系設(shè)計可以對不法行為進(jìn)行及時、適度的規(guī)制，有效維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。正如有學(xué)者所言，在立法上出現(xiàn)了對經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域的一些無序、失范行為，在沒有取得規(guī)律性認(rèn)識、沒有動用民商法、經(jīng)濟(jì)法和行政法手段予以有效調(diào)整的情況下， 就匆忙地予以犯罪化，納入刑罰圈的現(xiàn)象，使刑罰的觸須不適當(dāng)?shù)厣烊氲浇?jīng)濟(jì)活動的某些領(lǐng)域。這一現(xiàn)象在民間集資領(lǐng)域體現(xiàn)得最為明顯。但在對民間金融利率的法律責(zé)任確定上， 卻又出現(xiàn)了另外一個不合理的現(xiàn)象，即只有民事責(zé)任，缺乏行政責(zé)任和刑事責(zé)任。《若干問題的規(guī)定》中規(guī)定了年利率36%的上限，超過此上限不予保護(hù)，但對于高利貸放貸人沒有采取其他的監(jiān)管措施或者明確其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。

筆者認(rèn)為，對于高利貸行為，應(yīng)當(dāng)秉持分層次的立法思路。首先，尋找高利貸泛濫與金融秩序紊亂的原因， 利用經(jīng)濟(jì)法律政策對制度缺陷進(jìn)行修復(fù)與調(diào)整;其次，通過民事、商事、經(jīng)濟(jì)與行政法規(guī)的作用對違法行為進(jìn)行消解， 避免蔓延和升級;最后，經(jīng)過分層處理，通_______過刑法懲治犯罪行為。即對于高利貸行為應(yīng)當(dāng)設(shè)置行政監(jiān)管和刑事責(zé)任。如果在利率越滾越大的情況下設(shè)定行政管制的界限， 及時為借款人或放貸人預(yù)警， 會大大降低高利貸引發(fā)社會問題的可能性，降低刑事犯罪的比例。建議借鑒美國的經(jīng)驗，設(shè)置一個禁止利率，這一利率界限應(yīng)高于目前我國司法解釋中所確立的36%這一標(biāo)準(zhǔn)，以此作為政府監(jiān)管民間借貸高利率的標(biāo)準(zhǔn)。超過此利率進(jìn)行放貸，可以對放貸人進(jìn)行行政處罰，以平抑民間高利貸無人監(jiān)管、借款人的利益得不到保護(hù)的局面。設(shè)置政府干預(yù)的利率上限，可以改變過去月息1成、年利超過100%也沒有任何干涉的局面。

篇5

關(guān)鍵詞：高利貸；民間資本；民間融資；法律規(guī)制

中圖分類號：DF438　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1008-2972(2012)01-0122-07

一、引言及文獻(xiàn)述評

當(dāng)前中國民間資本閑置現(xiàn)象突出，從一定意義上來說，大量民間資本的存在意味著我國經(jīng)濟(jì)實力的強(qiáng)大與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本充足。然而，缺乏引導(dǎo)的民間資本不僅沒有充分參與到國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，反而起到了擾亂社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序的作用。基于此，關(guān)于民間資本引導(dǎo)的議題已慢慢進(jìn)入當(dāng)下學(xué)術(shù)界研究的視閾。王元提到：“在中小企業(yè)融資難問題十分突出的情況下，如何引導(dǎo)龐大的民間資本進(jìn)入對實業(yè)的正常投資，緩解中小企業(yè)融資難，促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展，回歸到高科技產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，以及教育、醫(yī)療、保障性住房等實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是當(dāng)前需要解決的一個緊迫問題。仇穎認(rèn)為：“民間資本的發(fā)展與引導(dǎo)，政府與有關(guān)管理部門應(yīng)堅持的方向是，在市場化前提下，政府合理引導(dǎo)民間資本從‘地下’走到‘陽光下’使民間融資從分散化、非組織化向規(guī)范化、組織化發(fā)展.創(chuàng)新多元化融資渠道，為民營經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展提供有力支持。 蔡靈躍與鐘士取則提出：“當(dāng)前引導(dǎo)民間資本還存在制度上的不配套，尤其在鼓勵和引導(dǎo)民間資本投向的政策方面還缺乏較完善的實施細(xì)則和規(guī)定。”上述研究成果在充分肯定了加強(qiáng)民間資本引導(dǎo)的意義的同時，也為后期的理論研究與實踐指導(dǎo)提供了借鑒。然而，學(xué)術(shù)界關(guān)于民間資本引導(dǎo)的研究還存在著一些缺憾，那就是，還沒有出現(xiàn)從法學(xué)視角出發(fā)的研究成果。客觀而言，民間資本的產(chǎn)生符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，其存在是具有合理性的，其增值的愿望也是不能被否定的，關(guān)鍵是其增長是否具有合規(guī)性。博登海默曾言，通過法律增進(jìn)自由、平等和安全，是由人性中根深蒂固的意向所驅(qū)使的。可以想見，如果只單純地從對策上強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)民間資本，不僅很難從真正意義上確立理性引導(dǎo)民間資本的法律價值，也很難從宏觀上形成引導(dǎo)民間資本的高效、持續(xù)而穩(wěn)定的法律規(guī)制體系，從而也很難獲得良好的民間資本疏導(dǎo)效果。

二、民間資本引導(dǎo)法律規(guī)制的必要性

在中國資本市場中，民間資本已經(jīng)成為推動我國國民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的重要力量。我國自上而下已經(jīng)開始著手調(diào)動民間資本參與實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性。然而，現(xiàn)實顯示單靠地方政府的一系列臨時性引導(dǎo)舉措還不足以實現(xiàn)即期的引導(dǎo)目標(biāo)，盡快構(gòu)建我國民間資本引導(dǎo)法律規(guī)制體系已十分迫切。

1.大量閑置的民間資本不僅沒有參與到國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)之中，還常常干擾社會與經(jīng)濟(jì)秩序。我國有大量的民間資本肆無忌憚地游走于資本市場之中，近年出現(xiàn)的“炒房”、“炒農(nóng)產(chǎn)品”、“炒煤”、ct炒股”等事件中都看到了民間資本的身影。民間資本所到之處無不帶來市場機(jī)制失靈與被炒對象價格飆升的結(jié)果，不僅危害了廣大消費(fèi)者的利益，也觸碰了引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的底線。最令人擔(dān)憂的是，在相關(guān)監(jiān)管部門采取了一系列組合控制措施之下，效果也不是很明顯。此外，在國家采取貨幣緊縮政策的背景下，大量民間資本涌向“高利貸”，致使大量中小企業(yè)主在還款無望的情況下選擇“跑路”，帶來了企業(yè)紛紛倒閉與無數(shù)工人失業(yè)的嚴(yán)重后果。

2.缺乏法律規(guī)制的民間資本可能會成為引發(fā)金融風(fēng)險的始作俑者。民間資本流動具有高度的隱蔽性，極不易監(jiān)督，這對金融風(fēng)險控制是很不利的。雖然我國已經(jīng)出現(xiàn)了一些民間金融機(jī)構(gòu)并設(shè)置了相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，但是，從司法實踐來看，目前我國民間金融機(jī)構(gòu)運(yùn)作還不夠規(guī)范，違規(guī)操作時有發(fā)生，這無形中加大了民間金融的風(fēng)險。另外，我國國有金融機(jī)構(gòu)雖然具備比較健全的監(jiān)督體系，但是在民間資本運(yùn)作高利潤的誘惑下，也頻頻爆出違規(guī)操作事件，增大了金融風(fēng)險。在司法實踐中，已經(jīng)出現(xiàn)多起銀行私自挪用客戶資金發(fā)放“高利貸”的現(xiàn)象，一旦被挪出資金無法收回，不僅僅侵犯了某些特定客戶的權(quán)益，同時有可能帶來嚴(yán)重的擠兌現(xiàn)象。

3.民間資本“傷不起”，亟需得到有效的法律保護(hù)。通過研究外國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，充分利用民間資本是經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展的重要舉措。然而，在缺乏民間資本引導(dǎo)法律規(guī)制體系的背景下，為實現(xiàn)增值的目標(biāo)我國民間資本面臨著巨大風(fēng)險。比如，在民間資本參與炒作的事件中，總能賺得盆滿缽滿只是表面現(xiàn)象，其實很多時候是損失慘重。但是，為什么民間資本還要冒著巨大的風(fēng)險去參與炒作呢，這主要是因為我國民間資本市場還沒有完全形成又不適應(yīng)國有資本市場的結(jié)果。再如，在民間資本參與民間借貸的事件中，利息超乎想象的高，這是民間資本轉(zhuǎn)向民間借貸的主要原因。但是，迅速增值的夢想往往會隨著企業(yè)主自殺與“跑路”而破滅。

4.民間資本運(yùn)作在一定程度上影響著國家宏觀調(diào)控措施的落實，亟需被納入宏觀調(diào)控體系。目前國有資本運(yùn)作是國家宏觀調(diào)控的著眼點，也是國家宏觀調(diào)控的執(zhí)行者。民間資本運(yùn)作還沒有被列入宏觀調(diào)控參與體系之中，致使國家很難監(jiān)督與確保民間資本符合國家的貨幣政策、稅收政策與產(chǎn)業(yè)政策等宏觀調(diào)控政策。當(dāng)前，民間資本運(yùn)作與國家宏觀調(diào)控之間的沖突已經(jīng)顯現(xiàn)出來。總之，為了保障民間資本的安全性，有效地引導(dǎo)民間資本參與到國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，結(jié)合中國實踐全方位地構(gòu)建民間資本引導(dǎo)法律規(guī)制體系已十分緊迫。

三、民間資本引導(dǎo)法律規(guī)制的正當(dāng)性

民間資本流動盲目性不僅會帶來投資者利益受損，也會帶來市場資源配置的混亂和社會的無序化。法律規(guī)制性引導(dǎo)是解決民間資本流動弊端的重要手段，這一手段的功用具有深厚的理論支撐，具有正當(dāng)性。

1.民間資本引導(dǎo)的法律規(guī)制體現(xiàn)了資本市場均衡的要求。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的均衡，是指在一個競爭的市場中供給等于需求時的一種狀態(tài)，在均衡價格下，資源達(dá)到有效率的配置。而當(dāng)市場價格偏離了均衡價格時，就出現(xiàn)了所謂短缺或過剩的現(xiàn)象，此時的市場狀態(tài)被稱為失衡或無效率的市場。資本市場具有多重均衡性，均衡代表著資本市場效益最大化。然而，我國當(dāng)前的資本市場卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象。理論上，我國已從計劃經(jīng)濟(jì)時期國有一元資本結(jié)構(gòu)時代進(jìn)入到現(xiàn)在的國有與民間二元資本結(jié)構(gòu)時代。但事實上，國有資本與民間資本并沒有取得平等地位。在國有資本占統(tǒng)治地位的根深蒂固的環(huán)境中，民間資本很難進(jìn)入被壟斷的行業(yè)，沒法參與到社會經(jīng)濟(jì)增長的利益分配之中，只能徘徊于一些邊緣利益。然而，在國際金融危機(jī)爆發(fā)之后，資本充足程度直接影響著我國經(jīng)濟(jì)增長已是不爭的事實。現(xiàn)實的狀況是國有資本已很難單方面地拉動我國經(jīng)濟(jì)快速增長，亟需民間資本的補(bǔ)充。由于我國民間資本長期處于壓制狀態(tài)，國有資本與民間資本嚴(yán)重失衡。這種市場的失衡狀態(tài)不僅折損了我國民間資本流動的效率，同時也嚴(yán)重降低了我國整個資本市場的效率。要激活民間資本實

現(xiàn)國有資本與民間資本的均衡必須有法律跟進(jìn)，因為法律規(guī)則是“具有實證的同時也是規(guī)范的、社會的與一般的本質(zhì)的規(guī)則，且在這個意義上，把法律確定為人類共同生活的一般規(guī)則的總和。”在政府公信力不強(qiáng)的社會中，唯有法律才能給予民間資本以安全感，唯有法律背景下的法律規(guī)制才能真正實現(xiàn)我國合理的二元資本結(jié)構(gòu)。因為法律規(guī)制不僅會發(fā)出強(qiáng)制性的要求，也會給予強(qiáng)有力的保障，這對民問資本而言是至關(guān)重要的。

2.民間資本引導(dǎo)的法律規(guī)制彰顯了公共利益的至上性。托馬斯?阿奎那的公共利益理論，全方位地解釋了法律規(guī)制引導(dǎo)對民間資本流動的意義。首先，阿奎那的公共利益理論強(qiáng)調(diào)社會秩序和發(fā)展至上。阿奎那認(rèn)為有一種公共利益是由治理社會的統(tǒng)治者負(fù)責(zé)促進(jìn)和實現(xiàn)的涉及公共秩序、社會安寧、物質(zhì)福利等方面的公共利益。社會秩序、社會安寧利益在世俗利益中處于十分重要的地位。一個社會的幸福和繁榮在于保全它的團(tuán)結(jié)一致，消除紛擾，促進(jìn)社會的安寧。在此基礎(chǔ)上，關(guān)注社會的發(fā)展，保有為幸福生活所不可缺少的物質(zhì)福利的充裕。充裕的物質(zhì)利益，不僅是精神屬性的公共利益所必需的存在條件，也是實現(xiàn)社會安寧必不可少的保證條件。法律規(guī)制對民間資本進(jìn)行引導(dǎo)的首要目標(biāo)就是實現(xiàn)社會與經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，促進(jìn)社會整體福利的增長。通過法律對權(quán)利的保障，民間資本獲得快速增長，同時，為保證私人利益不干擾社會整體利益的增長，法律亦適當(dāng)規(guī)范民間資本增值的合理性。這正體現(xiàn)出“一個旨在實現(xiàn)正義的法律制度，會試圖在自由、平等和安全方面創(chuàng)設(shè)一種切實可行的綜合體與諧和體”。其次，阿奎那認(rèn)為公共利益是推動法制完善的基本要素，在制度建構(gòu)中發(fā)揮著不可替代的基礎(chǔ)作用。公共利益理論的這一方面似乎與法律秩序的本質(zhì)不謀而合了。法律秩序是在不斷地努力實現(xiàn)盡可能多的利益的進(jìn)程中調(diào)整彼此重疊的權(quán)利主張和協(xié)調(diào)相互沖突的要求或愿望的一種過程。公共利益是關(guān)系社會穩(wěn)定與長足發(fā)展的重要要素，這就要求法律不再單純地保障私人利益，而是協(xié)調(diào)私人利益與公共利益間的沖突。民間資本在沒有任何外力的作用下，它的目標(biāo)是非常單一的，那就是盲目地追求私人的高額利潤而不顧其他，這勢必會帶來公共利益的損傷。因此，公共利益的存在催生了民間資本引導(dǎo)法律規(guī)制的產(chǎn)生，同時，民間資本引導(dǎo)法律規(guī)制也應(yīng)公共利益的呼喚而改進(jìn)。最后，阿奎那的公共利益理論注重個人利益的維護(hù)。阿奎那認(rèn)為公共利益與個人利益是統(tǒng)一的，個人利益不僅是公共利益的邏輯起點，也是公共利益的歸依，公共利益應(yīng)當(dāng)保持與個人利益的同質(zhì)性，從而使個人的作用既沒有被輕視，也沒有被否定；它不過是得到提高并仿佛被放到一個較高的地位而已。這一點使法律規(guī)制在引導(dǎo)民間資本流動之時，不應(yīng)為取得社會整體利益而忽視投資者個人利益。法律規(guī)制對民間資本的成功引導(dǎo)取決于社會利益與個人利益的雙贏。

3.民間資本引導(dǎo)的法律規(guī)制展示了法律的激勵功能。法律的最高境界在于，通過具有“強(qiáng)制力”的法律規(guī)則或規(guī)范，實現(xiàn)“非強(qiáng)制性”的法律激勵，調(diào)整整個社會人們的行為，實現(xiàn)社會的和諧與發(fā)展，或者說，通過“強(qiáng)制地”讓人們不做什么的具體規(guī)則，產(chǎn)生“非強(qiáng)制地”讓人們做什么的普遍激勵，實現(xiàn)個人利益與社會利益的一致性。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級之際，經(jīng)濟(jì)的全面而持續(xù)的增長是主要目標(biāo)，而民間資本追求的卻是個人利益的實現(xiàn)，兩者之間似乎存在一個不可調(diào)和的矛盾。協(xié)調(diào)這一矛盾的重要手段就是法律規(guī)制，因為法律的激勵功能可以實現(xiàn)個人利益與社會利益的統(tǒng)一。法律對個體行為的激勵功能，就是通過法律激發(fā)個體合法行為的發(fā)生，使個體受到鼓勵去做出法律所要求和期望的行為，最終實現(xiàn)法律所設(shè)定的整個社會關(guān)系的模式系統(tǒng)的要求，取得預(yù)期的法律效果，造成理想的法律秩序。民間資本引導(dǎo)的法律規(guī)制框架可以誘導(dǎo)與激發(fā)投資者將資本投向經(jīng)濟(jì)增長亟需的領(lǐng)域中去。當(dāng)然，這要求引導(dǎo)民間資本的法律規(guī)制符合“激勵相容原則”，即法律規(guī)制使資本所有者追求個人利益的行為，正好與國家實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長效益最大化的目標(biāo)相吻合。當(dāng)然這一點是相當(dāng)挑戰(zhàn)立法者的立法技術(shù)和水平的。

四、民間資本引導(dǎo)法律規(guī)制的行性

1.中小企業(yè)期待有法律規(guī)制引導(dǎo)的民間資本，民間資本同樣期待有法律保障的投資贏利。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，雖然政府采取了一系列解決措施，但是中小企業(yè)融資難依然是一個常態(tài)問題。2011年3月24日，央行存款準(zhǔn)備金率再次實施上調(diào)，20％的存款準(zhǔn)備金率新高讓銀行信貸的弦繃得更緊。此前早已有銀行因為信貸緊張暫停個人業(yè)務(wù)，而現(xiàn)在不少銀行連公司業(yè)務(wù)也很難放出，中小企業(yè)融資難日益加劇。有小額貸款公司表示，目前小額貸款公司普遍都以規(guī)定的上限，即基準(zhǔn)利率的4倍發(fā)放貸款，年利率約26％左右。而民間借貸、地下錢莊或典當(dāng)行借貸利率更高，月利率超過4.2％，按此計算，年利率超過50％。中小企業(yè)到這些民間融資機(jī)構(gòu)融資，成本比銀行高出了幾倍，這勢必會造成借貸違約風(fēng)險提高，這是中小企業(yè)和民間資本都不愿看到的。但是，在沒有法律保障的情況下，民間借貸利率是不可能降下來的，因為在民間資本看來，它承載著比國有資本大無數(shù)倍的風(fēng)險，只有高利率才能產(chǎn)生東邊不亮西邊亮的效果，從而彌補(bǔ)風(fēng)險所帶來的損失。

2.國關(guān)于民間資本引導(dǎo)的法律規(guī)制已有初步嘗試。我國政府已經(jīng)意識到民間“錢袋子”的重要性，從而在我國“十二五”規(guī)劃中明確提出充分發(fā)揮民間資本在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級中的作用。基于此，我國從上到下開始出臺一些鼓勵與引導(dǎo)民間投資的相關(guān)規(guī)定。2010年5月13日，國務(wù)院頒布了《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展若干意見》(簡稱“新36條”)，“新36條”充分肯定了改革開放以來民間資本在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、繁榮城鄉(xiāng)市場、擴(kuò)大社會就業(yè)方面所做出的突出貢獻(xiàn)，同時進(jìn)一步拓寬民間資本的領(lǐng)域和范圍，鼓勵和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入各個行業(yè)。在“新36條”的指引下，各級地方政府紛紛出臺了《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的實施意見》。就此，民間資本不僅得到了其地位的合法化，其發(fā)展空間也得到了極大拓展。可以說，“新36條”是改革開放三十多年來國務(wù)院首次針對民間資本出臺的綜合性政策文件，具有重大戰(zhàn)略意義。浙江省高院于2011年5月底出臺了《關(guān)于為中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供司法保障的指導(dǎo)意見》(簡稱“指導(dǎo)意見”)，該指導(dǎo)意見明確規(guī)定要從有利于保障經(jīng)濟(jì)增長、維護(hù)社會穩(wěn)定的角度依法準(zhǔn)確定罪量刑，準(zhǔn)確界定和把握非法集資與民間借貸、商業(yè)交易，非法集資罪與非罪的界限。對于在單位職工或者親友內(nèi)部針對特定對象籌集資金的行為，可以不認(rèn)定為非法集資。如果說非法集資是套在民間資本頭上的緊箍咒，而該指導(dǎo)意見就是為民間資本松箍的一大舉措。

3.外國及地區(qū)對民間資本引導(dǎo)的法律規(guī)制為我們提供了經(jīng)驗借鑒。在每一個相對富裕的社會中都或多或少地存在著民間資本，如何引導(dǎo)民間資本積極參與實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾經(jīng)是很多國家所困擾的問題，最終他們無一例外地選擇了法律規(guī)制引導(dǎo)的做法。雖然世界各國政府在民間資本的引導(dǎo)方面采用的措施有很大差異，但是，法律在其中部起到了先導(dǎo)性的作用。1934年美國國會的《聯(lián)邦信用社法》(該法后來經(jīng)過多次修改和補(bǔ)充)是關(guān)于民間資本流動的專門立法，將其納入正規(guī)金融進(jìn)行管制，并

采取免交聯(lián)邦收入所得稅的方式鼓勵其發(fā)展。美國于1958年通過的《小企業(yè)投資法案》與1960年通過的《聯(lián)邦政府采購法》，對引導(dǎo)民間資本參與實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了重要的助推作用。日本于1915年頒布了《無盡業(yè)法》

(無盡即合會)，該法是日本規(guī)范和引導(dǎo)民間資本的一部專門法律，該法影響力深遠(yuǎn)，我國臺灣和韓國分別于1916年和1931年引入此法，在此基礎(chǔ)上，他們根據(jù)本國『司情制定了相應(yīng)的法律法規(guī)，如我國臺灣政府于1948年制定了《臺灣合會儲蓄業(yè)管理條例》。我國香港地區(qū)有《放債人條例》，其中規(guī)定，任何人經(jīng)過注冊都可以從事放債業(yè)務(wù)，利率、金額、借款時間和償還方式由借放款雙方自行約定，但利率不得超過規(guī)定的年息上限6厘以上。還有南非的《高利貸豁免法》，其中規(guī)定，機(jī)構(gòu)或個人只要是發(fā)放5000美元以下的貸款，不管其利率高低，只要到管理機(jī)構(gòu)登記就算合法。綜上所述，外國及地區(qū)對民間資本引導(dǎo)方面都具有立法先行的特征，通過法律規(guī)制啟動實施，規(guī)范而成功地實現(xiàn)對民間資本的引導(dǎo)。

五、民間資本引導(dǎo)法律規(guī)制的實現(xiàn)路徑

作為一個巨大的發(fā)展中國家，要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，資本支持是第一位的，其中民間資本的作用不可忽視。在國有資本有限的狀態(tài)下，如何實現(xiàn)對民間資本的合理引導(dǎo)，讓其自愿地參與到我國實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中來，是當(dāng)前令政府和許多專家頭痛的事情。因為自2010年至今的一段時間內(nèi)，我國自上而下采取了一系列調(diào)控措施，目的在于將民間資本引導(dǎo)到實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，然而，效果并不是很明顯。究其原因，不外乎兩點，其一，民間資本的引導(dǎo)還沒有得到具有強(qiáng)制力的法律予以確認(rèn)，導(dǎo)致民間資本仍在觀望；其二，引導(dǎo)民間資本的鼓勵配套措施還沒有細(xì)化。這兩點在民間資本引導(dǎo)方面缺一不可。要有效實現(xiàn)民間資本的引導(dǎo)須法律先行，用法律將民間資本參與的領(lǐng)域、鼓勵性措施、風(fēng)險控制、法律責(zé)任等內(nèi)容固定下來并予以施行。基本的實施步驟是，首先制定統(tǒng)一的《民間資本引導(dǎo)法》；㈣其次，各行業(yè)再配套制定或修訂民間融資辦法，與《民間資本引導(dǎo)法》相協(xié)調(diào)；最后清理和修改我國現(xiàn)有與《民間資本引導(dǎo)法》相沖突的法律法規(guī)。

1.制定《民間資本引導(dǎo)法》。在民間資本引導(dǎo)方面大多數(shù)國家是從民間金融組織的角度制定專門立法的，如美國的《聯(lián)邦信用社法》、日本和韓國的《無盡業(yè)法》。這種立法模式的優(yōu)點在于明確了規(guī)范與監(jiān)管的對象，弊端在于限制了應(yīng)受法律規(guī)制的民間資本的范圍。因為在司法實踐中，我們發(fā)現(xiàn)有些民間資本流入了民間金融組織，但是，還有大量的民間資本滯留于民間，四處游蕩，形成了“游資”。我國對流人民間金融組織的民間資本已有相關(guān)的法律規(guī)制，因此，目前我國除了要對流人民間金融組織的民間資本作進(jìn)一步的規(guī)制外，法律規(guī)制的重要目標(biāo)就是激活沒有流人民間金融組織的民間資本。考慮到我國的基本國情，我國更宜制定專門的《民間資本引導(dǎo)法》。事實上，制定《民間資本引導(dǎo)'法》與我國制定或修訂民間金融組織法并不沖突，反而，更能加強(qiáng)法律間的配合與協(xié)調(diào)。

《民間資本引導(dǎo)法》應(yīng)界定清楚民間資本的法律地位、可投資的領(lǐng)域、國家的鼓勵措施、風(fēng)險控制措施以及法律責(zé)任等內(nèi)容。在我國制定出臺《民間資本引導(dǎo)法》之前，可先由地方立法試行，地方政府可根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r制定立法及其實施細(xì)則，在經(jīng)驗摸索和積累的基礎(chǔ)上，出臺我國《民間資本引導(dǎo)渤，這是我國實現(xiàn)長期民間資本引導(dǎo)的必然選擇。

2.各個行業(yè)配套制定民間融資辦法。在我國制定的《民間資本引導(dǎo)法》的基礎(chǔ)上，各個行業(yè)需配套制定或修訂其民間融資辦法，這不僅可以使其與《民間資本引導(dǎo)法》相協(xié)調(diào)，更重要的是落實《民間資本引導(dǎo)法》，使其具有可實施性。這是成功引導(dǎo)民間資本的重要一步，也是為其他國家所驗證了的。例如，韓國在通過了嫵盡業(yè)法》的基礎(chǔ)上，1994年7月，韓國國會又通過了《基礎(chǔ)設(shè)施吸引民間資本促進(jìn)法》，并于當(dāng)年9月，又制定了該法的實施細(xì)則。根據(jù)實施情況，在1997年和1998年，韓國政府又對該法作了修改。韓國出臺的這一系列政策法規(guī)，對于吸引民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域是一個有力的促進(jìn)。再如，我國臺灣在施行了《無盡業(yè)法》之后，為鼓勵民間資本參與交通項目建設(shè)，同時配合高速鐵路的興建，于1994年頒布了《獎勵民間參與交通建設(shè)條例》，在項目融資、稅收政策、土地使用及開發(fā)、收益保障等方面制定了詳細(xì)的優(yōu)惠政策，為民間資本參與交通建設(shè)提供了強(qiáng)有力的法律保障。綜上所述，民問融資行業(yè)法是打通民間資本流動脈絡(luò)的重要手段，如果民間融資行業(yè)法缺位，將導(dǎo)致《民間資本引導(dǎo)法》徒有其名而缺乏可執(zhí)行性。因此，在我國制定通過《民間資本引導(dǎo)法》的同時，各行業(yè)就需盡快制定或修訂民間融資辦法。

3.清理和修改我國現(xiàn)有與《民間資本引導(dǎo)法》相沖突的法律法規(guī)。目前我國有些立法對民間資本限制得過多過死，不利于民間資本充分發(fā)揮其作用。1991年最高人民法院供于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條明確規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于法定利率，但不得超過銀行同類貸款利率的4倍(包含利率本數(shù))，超過此限度的利息不受保護(hù)。同時，該司法解釋也對合法借貸關(guān)系的主體資格予以明確，即只保護(hù)自然人與自然人之間、企業(yè)與自然人之間借貸關(guān)系，企業(yè)與企業(yè)之間的借貸關(guān)系被定性為非法金融活動，不受法律保護(hù)。1999年最高人民法院通過的《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》進(jìn)一步限定了自然人與企業(yè)之間合法借貸關(guān)系的范圍，下列四種企業(yè)與自然人之間的借貸關(guān)系被認(rèn)定為非法借貸，不受法律保護(hù)，包括：企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；企業(yè)以借貸名義非法向社會集資；企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款；其他違犯法律、行政法規(guī)的行為。1999年我國《合同法》第211條也作出了同樣的規(guī)定，等等。因此，為實現(xiàn)我國已有法律法規(guī)與《民間資本引導(dǎo)法》宗旨一致，在我國制定通過《民間資本引導(dǎo)法》的同時，一項重要而繁重的工作就是整理有關(guān)民間資本的法律法規(guī)，對其進(jìn)行修改，以實現(xiàn)與《民間資本引導(dǎo)法》的協(xié)調(diào)。至此，民間資本成為由現(xiàn)代法律明確規(guī)范并制約，在統(tǒng)一協(xié)調(diào)的法律框架內(nèi)依法投資，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)以較快速度的發(fā)展。