資產的證券化精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇資產的證券化，期待它們能激發您的靈感。

篇1

關鍵詞:資產證券化;商業銀行;影響;對策

1 資產證券化對商業銀行的作用

(1)提升銀行的資產負債管理能力。

一般銀行的重要資金來源于其所吸收的存款，而存款之期限大多為短期。但銀行若將吸收之存款以不動產抵押貸款之方式貸放出去，則所得到的是一個長期的債權資產。銀行以短期的負債融通長期資產，很容易造成流動性的不足。如果銀行可以將債權證券化，并于一般債權的二級市場中出售，銀行就不必擔心流動性的問題。

(2)資金來源多樣化。

證券化本身就是一個外部融通的過程。證券化機制的建立為發起人又提供了一種資金來源的渠道。而且銀行的資金來源多樣化，也能使銀行找出較低成本的資金來源組合。

(3)達到資產負債表外化的目的。

由會計的角度來看，證券化的結果，會使表內的資產通過證券化而“表外化”。表外化的主要意義有三:其一為風險性資產比例下降，使得金融機構整體資產風險下降，則金融機構風險性資產準備可以下降;其二為資本準備下降后，原有資本可以產生更高的獲利，因此可以提升權益報酬率的表現;其三為長期資產轉換為高流動性的短期資產，可以有效地改善資產負債表的流動性。

(4)降低資金成本。

過去承做貸款的金融機構，必須依賴本身的信用向投資人吸收資金，所以貸款承做機構本身的信用評級，決定了其獲取資金成本的高低。但經由證券化，以所承做的貸款債權為擔保，經過適當的信用增強措施后發行證券，可以使該證券能夠取得比發起人本身更高的信用評級，因此可獲得較低成本的資金。

(5)提高商業銀行的盈利水平。

一方面，資產證券化可以降低銀行的資金成本。商業銀行存款的吸納需向中央銀行繳存存款保證金，而資產證券化作為銷售收入的實現，不存在繳存準備金的問題，從而節約了銀行資金成本。另一方面，銀行可在證券化過程中獲取一定的收入。作為發起人，銀行可收取借款人貸款賬戶的利息收入、附加收入、借款人延遲支付的罰金以及為客戶(如按揭貸款申請人)保險的傭金等等;作為服務者，銀行可獲得服務費收入，可以利用收取本息與轉交特設機構的時間差獲得利息收入;一些信譽較好的銀行還可以在其他機構進行資產證券化的過程中充當擔保人從而取得中間業務收入。

(6)化解不良資產。

資產證券化將以不良資產作為抵押發行資產支持證券不良資產的所有權分散給眾多投資者。由于資產支持證券背后有資產和信用增級工具作為后盾，信用級別一般都比較高，而且收益率較同一信用等級的證券高，這樣，會吸引許多投資者和機構投資者。

2 資產證券化對銀行體系的影響

(1)優化銀行體系內部的資源配置。

我國商業銀行體系中，新興商業銀行所擁有的資產規模同四大國有商業銀行的規模相差很大，難以同國有商業銀行競爭。另一方面，新興商業銀行成立的時間較短，資金少，尚未在民眾中建立起與國有銀行相抗衡的信譽水平。但是新興商業銀行經營決策環節少，對市場需求的反應較靈活，新業務的開發速度快，資金使用效率高，比國有商業銀行更富有活力。

(2)資產證券化將有利于推進我國資本市場的現代化和規范化進程。 轉貼于

資產證券化配合金融體制改革的深化，為資本市場的供需雙方提供收益穩定、投資風險小的新型投資產品和融資工具。一方面使金融資源得到新的、合理的配置，能滿足不同偏好的投資者的不同需要，豐富投資人的選擇，實現資產所有者轉變資產形態的要求;另一方面，資產證券化增加了資金來源，提高了資金融通的效率，改善了資金質量，緩解了資本充足壓力。

(3)資產證券化將加劇商業銀行之間的業務競爭。

資產證券化的實施將使籌資、融資的渠道和手段進一步豐富，而市場直接融資的發展則將使非銀行金融 機構逐漸進入商業銀行的業務領域，間接融資傳統陣地將被不斷侵蝕。不僅將會減少許多客戶對大額銀行貸款的需求，也將增加銀行吸收存款的難度從而導致銀行籌資成本的上升。面對來自資產和負債兩方面的激烈競爭，商業銀行傳統業務的利潤空間將縮小，因此各商業銀行必須積極地擴展服務領域。

3 商業銀行應對資產證券化的策略

(1)以住房抵押貸款證券化為切入點，積極推進信貸資產證券化。

當前實現信貸資產證券化首先應以住房抵押貸款作為切入點，因為該貸款較其他貸款更符合證券化資產的基本特征，比如，貸款質量較高，現金流可預測性較高且相對較穩定，貸款有抵押保障，利息收入持續時間較長，債務人分布廣泛，等等。而且，從世界范圍來看，住房抵押貸款是一種最為廣泛地被證券化的資產，這是因為住房抵押貸款證券化有助于緩解商業銀行一直存在的短借長貸的矛盾。從現實意義來看，住房抵押貸款證券化市場作為二級市場，其發展有助于促使房地產一級市場運轉更為快速和流暢，有助于在一級市場上建立有效的市場篩選機制，培育一個公平、高效的房地產市場，進而促進我國住房金融資金的良性循環。

(2)利用優勢，積極參與，在資產證券化市場上充當多種角色，提高商業銀行收益。

資產證券化使商業銀行面臨著非中介化的考驗的同時也面臨著機遇。在資產證券化市場上，各專業分工細致，存在諸如專門從事貸款收購標準、組合資產池并按投資者需要發行資產支持證券的特設機構;對資產支持證券提供信用增級的第三方機構;對資產支持證券進行信用評級并出具財務報告、法律報告的服務機構等一系列專門化市場參與機構。而與其他機構相比，商業銀行具有較高的信用等級，并在長期的發展中有完善的信息收集系統、信用評估與追蹤管理系統以及違約追索系統，具有強大的信貸管理功能。

(3)培養人才，加強研究，為資產證券化的實施創造條件。

資產證券化業務復雜，其實施受制于法律法規的健全、資產評估和信用評級機構的規范、專業 人才隊伍的建設等諸多因素，而我國商業銀行近期內大規模推進資產證券化的條件尚不成熟。因此各商業銀行目前應著重考慮現實條件，將重點放在為信貸資產證券化的推行創造條件和打好基礎上。資產證券化是一項新興而復雜的業務，專業性強，其開展涉及資產組合、出售、發行、管理等工作及大量的法律、稅收、會計問題的處理，需要掌握資產證券化方面的知識及了解我國的具體國情、市場情況、法律和財務制度的復合型人才。所以培養復合型人才，建立人才儲備是現代銀行業發展的當務之急。目前，商業銀行應從逐步發展擔保類業務和商人銀行業務，提供規范、優質的金融服務入手，積極調整收入來源結構，發揮其信息、人才、技術和專業優勢，強化其獲取收費性收入的能力，從而增強商業銀行的競爭力。

參考文獻

[1]涂永紅，劉柏榮.銀行信貸資產證券化[M].北京:中國金融出版社，2000.

[2]高保中.中國資產證券化的制度分析[M].北京:社會科學文獻出版社，2004.

[3]陳文達，李阿乙，廖咸興.資產證券化[M].北京;中國人民大學出版社，2004.

篇2

    關鍵詞:資產證券化;商業銀行;影響;對策

    1 資產證券化對商業銀行的作用

    (1)提升銀行的資產負債管理能力。

    一般銀行的重要資金來源于其所吸收的存款,而存款之期限大多為短期。但銀行若將吸收之存款以不動產抵押貸款之方式貸放出去,則所得到的是一個長期的債權資產。銀行以短期的負債融通長期資產,很容易造成流動性的不足。如果銀行可以將債權證券化,并于一般債權的二級市場中出售,銀行就不必擔心流動性的問題。

    (2)資金來源多樣化。

    證券化本身就是一個外部融通的過程。證券化機制的建立為發起人又提供了一種資金來源的渠道。而且銀行的資金來源多樣化,也能使銀行找出較低成本的資金來源組合。

    (3)達到資產負債表外化的目的。

    由會計的角度來看,證券化的結果,會使表內的資產通過證券化而“表外化”。表外化的主要意義有三:其一為風險性資產比例下降,使得金融機構整體資產風險下降,則金融機構風險性資產準備可以下降;其二為資本準備下降后,原有資本可以產生更高的獲利,因此可以提升權益報酬率的表現;其三為長期資產轉換為高流動性的短期資產,可以有效地改善資產負債表的流動性。

    (4)降低資金成本。

    過去承做貸款的金融機構,必須依賴本身的信用向投資人吸收資金,所以貸款承做機構本身的信用評級,決定了其獲取資金成本的高低。但經由證券化,以所承做的貸款債權為擔保,經過適當的信用增強措施后發行證券,可以使該證券能夠取得比發起人本身更高的信用評級,因此可獲得較低成本的資金。

    (5)提高商業銀行的盈利水平。

    一方面,資產證券化可以降低銀行的資金成本。商業銀行存款的吸納需向中央銀行繳存存款保證金,而資產證券化作為銷售收入的實現,不存在繳存準備金的問題,從而節約了銀行資金成本。另一方面,銀行可在證券化過程中獲取一定的收入。作為發起人,銀行可收取借款人貸款賬戶的利息收入、附加收入、借款人延遲支付的罰金以及為客戶(如按揭貸款申請人)保險的傭金等等;作為服務者,銀行可獲得服務費收入,可以利用收取本息與轉交特設機構的時間差獲得利息收入;一些信譽較好的銀行還可以在其他機構進行資產證券化的過程中充當擔保人從而取得中間業務收入。

    (6)化解不良資產。

    資產證券化將以不良資產作為抵押發行資產支持證券不良資產的所有權分散給眾多投資者。由于資產支持證券背后有資產和信用增級工具作為后盾,信用級別一般都比較高,而且收益率較同一信用等級的證券高,這樣,會吸引許多投資者和機構投資者。

    2 資產證券化對銀行體系的影響

    (1)優化銀行體系內部的資源配置。

    我國商業銀行體系中,新興商業銀行所擁有的資產規模同四大國有商業銀行的規模相差很大,難以同國有商業銀行競爭。另一方面,新興商業銀行成立的時間較短,資金少,尚未在民眾中建立起與國有銀行相抗衡的信譽水平。但是新興商業銀行經營決策環節少,對市場需求的反應較靈活,新業務的開發速度快,資金使用效率高,比國有商業銀行更富有活力。

    (2)資產證券化將有利于推進我國資本市場的現代化和規范化進程。

    資產證券化配合金融體制改革的深化,為資本市場的供需雙方提供收益穩定、投資風險小的新型投資產品和融資工具。一方面使金融資源得到新的、合理的配置,能滿足不同偏好的投資者的不同需要,豐富投資人的選擇,實現資產所有者轉變資產形態的要求;另一方面,資產證券化增加了資金來源,提高了資金融通的效率,改善了資金質量,緩解了資本充足壓力。

    (3)資產證券化將加劇商業銀行之間的業務競爭。

    資產證券化的實施將使籌資、融資的渠道和手段進一步豐富,而市場直接融資的發展則將使非銀行金融 機構逐漸進入商業銀行的業務領域,間接融資傳統陣地將被不斷侵蝕。不僅將會減少許多客戶對大額銀行貸款的需求,也將增加銀行吸收存款的難度從而導致銀行籌資成本的上升。面對來自資產和負債兩方面的激烈競爭,商業銀行傳統業務的利潤空間將縮小,因此各商業銀行必須積極地擴展服務領域。

    3 商業銀行應對資產證券化的策略

    (1)以住房抵押貸款證券化為切入點,積極推進信貸資產證券化。

    當前實現信貸資產證券化首先應以住房抵押貸款作為切入點,因為該貸款較其他貸款更符合證券化資產的基本特征,比如,貸款質量較高,現金流可預測性較高且相對較穩定,貸款有抵押保障,利息收入持續時間較長,債務人分布廣泛,等等。而且,從世界范圍來看,住房抵押貸款是一種最為廣泛地被證券化的資產,這是因為住房抵押貸款證券化有助于緩解商業銀行一直存在的短借長貸的矛盾。從現實意義來看,住房抵押貸款證券化市場作為二級市場,其發展有助于促使房地產一級市場運轉更為快速和流暢,有助于在一級市場上建立有效的市場篩選機制,培育一個公平、高效的房地產市場,進而促進我國住房金融資金的良性循環。

    (2)利用優勢,積極參與,在資產證券化市場上充當多種角色,提高商業銀行收益。

    資產證券化使商業銀行面臨著非中介化的考驗的同時也面臨著機遇。在資產證券化市場上,各專業分工細致,存在諸如專門從事貸款收購標準、組合資產池并按投資者需要發行資產支持證券的特設機構;對資產支持證券提供信用增級的第三方機構;對資產支持證券進行信用評級并出具財務報告、法律報告的服務機構等一系列專門化市場參與機構。而與其他機構相比,商業銀行具有較高的信用等級,并在長期的發展中有完善的信息收集系統、信用評估與追蹤管理系統以及違約追索系統,具有強大的信貸管理功能。

    (3)培養人才,加強研究,為資產證券化的實施創造條件。

    資產證券化業務復雜,其實施受制于法律法規的健全、資產評估和信用評級機構的規范、專業 人才隊伍的建設等諸多因素,而我國商業銀行近期內大規模推進資產證券化的條件尚不成熟。因此各商業銀行目前應著重考慮現實條件,將重點放在為信貸資產證券化的推行創造條件和打好基礎上。資產證券化是一項新興而復雜的業務,專業性強,其開展涉及資產組合、出售、發行、管理等工作及大量的法律、稅收、會計問題的處理,需要掌握資產證券化方面的知識及了解我國的具體國情、市場情況、法律和財務制度的復合型人才。所以培養復合型人才,建立人才儲備是現代銀行業發展的當務之急。目前,商業銀行應從逐步發展擔保類業務和商人銀行業務,提供規范、優質的金融服務入手,積極調整收入來源結構,發揮其信息、人才、技術和專業優勢,強化其獲取收費性收入的能力,從而增強商業銀行的競爭力。

    參考文獻

    [1]涂永紅,劉柏榮.銀行信貸資產證券化[M].北京:中國金融出版社,2000.

    [2]高保中.中國資產證券化的制度分析[M].北京:社會科學文獻出版社,2004.

    [3]陳文達,李阿乙,廖咸興.資產證券化[M].北京;中國人民大學出版社,2004.

篇3

考察資產證券化短短30多年的史，美國不僅是這一金融創新的發源地，更始終占據著市場的龍頭地位。截止2000年，美國資產擔保證券(ABS)的發行總額已達到2600多億美元，約占全球份額的75%（注：vinodkothari.com/secusa.htm.）；而由于ABS自身良好的證券信用，在美國國內ABS頗得投資者青睞，被譽為僅次于政府“金邊債券”的“銀邊證券”，資產證券化市場也因此成為僅次于聯邦政府債券的第二大市場。（注：汪利娜：《美國住宅金融體制》，金融出版社1999年版，第269頁。）對于資產證券化在美國的興旺發達，除了諸多有利因素的配合外，證券制度所提供的廣闊發展空間貢獻不小。因此，本文試圖美國證券法對資產證券化的規范，展示其在保護投資者利益、實行有效監管的前提下如何為資產證券化這一金融創新提供有利的發展環境，以為我國正在進行的資產證券化操作探索提供有益的借鑒。

美國證券法（注：美國的證券活動受到聯邦立法和所屬各州“藍天法”(blue sky laws)的監管，由于各州立法的不一，本文主要探討聯邦立法層面的。美國聯邦證券法體系主要由7項立法組成，包括《1933年證券法》、《1934年證券交易法》、《1935年公用事業控股公司法》、《1939年信托契約法》、《1940年投資公司法》、《1940年投資顧問法》和《1970年證券投資者保護法》。）對資產證券化的規范

1929年危機過后，美國政府一改對證券市場自由放任的態度而實行國家積極干預的政策，貫徹保護投資者的核心準則，建立起豐富、規范完整的證券法體系，并借助證券市場最高監管機構證券交易委員會(SEC)充分的執法權力和具有造法功能的法院務實的司法操作，確保證券法體系的市場經濟導向，以適應經濟發展的需要。

美國沒有專門規范資產證券化的立法，而是通過現存的證券法律制度對它進行證券法層面的調整，其主要問題集中于：ABS是否屬于證券法中所定義的“證券”；發行ABS的SPV其性質如何，應具備怎樣的條件和如何進行監管；對ABS的發行與交易，應如何進行規范。限于篇幅，本文主要選取《1933年證券法》、《1934年證券交易法》和《1940年投資公司法》為討論對象。筆者認為，至少在以下幾個方面，美國證券法實現了對資產證券化的有效調整：

一、確認ABS的“證券”屬性，將資產證券化活動納入證券法監管范疇

資產證券化主要有轉遞結構(pass-through structure)和轉付結構(pay-through structure)兩種基本結構。（注：在轉遞結構中，資產原始權益人（發起人）以委托人身份將資產信托給受托人，取得相應的受益權證銷售給投資者，投資者由此獲得對信托資產的所有者權益，按月收取資產產生的現金流，受益權證利益的實現取決于資產的表現而與發起人和受托人無涉；在轉付結構中，資產原始權益人將資產轉讓給SPV，由其發行以資產收益為限償債的債券銷售給投資者，投資者按照證券標明的條件收取資產產生的收益，對發起人和SPV沒有債務追索權。）通常轉遞證券主要以受益權證(certificates of beneficial interest)的形式出現，一般認為這種受益權證代表持券人對證券化資產不可分割的所有者權益而歸屬于股權類證券；而轉付證券主要以債券的形式出現，一般認為這種債券代表持券人對證券化資產的一項債權而歸屬于債權類證券。此外，資產證券化運用的證券工具還包括優先股（屬于股權類證券）和商業票據。

資產證券化由于使用證券載體而必然牽涉廣大的投資者，再加上其精巧復雜的融資結構也給投資者帶來判斷ABS價值、評估相應風險和預防可能損害方面的困難，因此有必要將資產證券化活動納入證券法的監管范疇。但ABS與發行人信用脫鉤，完全倚重資產產生的現金流償付證券權益的特性，又使它顯著地區別于通常意義上的證券。在美國，并不因為一項投資工具使用了證券一詞，就當然認為屬于證券法中的“證券”，其性質的判斷，取決于相關經濟實質的分析。

美國法關于“證券”的定義體現于多部證券立法當中，尤以《1933年證券法》的規定（第2章a款第1項）最為典型。按照這個寬泛的證券定義（注：有關《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的條文，可參見卞耀武主編、王宏譯：《美國證券交易法律》，法律出版社1999年版。），一般很容易將債權類ABS歸入“證券”范疇，但股權類和票據類ABS卻難以對號入座。這是因為美國聯邦最高法院在1975年的Forman案中確認股票應具有按一定比例分享紅利和享有投票權并承擔責任的傳統特征（ABS與發行人的經營管理無關）；而法院長期以來認為由住房抵押貸款、應收款以及其他商業資產擔保的票據不應被認為是“證券”，而各個巡回法院適用不同的檢驗標準來判斷哪種票據不屬于“證券”。對此，美國法院運用了聯邦最高法院在1946年SEC V.W.J.Howey Co.案中提出的“荷威檢驗”規則(Howey test rule)，不直接將股權類ABS定性為股票而使其成為同屬于“證券”形式之一的“投資合同”；而票據類ABS，由于1990年美國聯邦最高法院采用了一項規則，認為只有與司法認可的例外種類的票據有著“強有力的家族聯系”(strong family resemblance)的票據才不應當被認為是“證券”，因此減少了在性質認定上的不統一和不確定。事實上，越來越多的司法實踐已趨于將ABS認定屬于證券法所規范的“證券”以保護投資者的利益，這奠定了監管ABS的法律基礎。

二、修改SPV的“投資公司”定性，簡化相應的監管要求

SPV是資產證券化中創設的專門用于購買、持有、管理證券化資產并發行ABS的載體。按照美國《1940年投資公司法》第3章a款第1～3項關于“投資公司”范疇的規定，符合(1)主要從事或者擬主要從事證券投資、再投資或證券交易；(2)從事或擬從事發行分期付款型面值證券(face-amount certificates)業務，或已從事這樣的業務并持有這樣未受清償的證券；或(3)從事或擬從事證券投資，再投資，所有、持有或交易證券的業務，并且所擁有或擬獲得的投資性證券(investment securities)的價值超過其總資產（不包括政府證券和現金項目）40%的發行人，就是所謂的“投資公司”，要受到該法嚴格的監管。以此為標準，一方面《1940年投資公司法》中“證券”的定義較《1933年證券法》的定義來得寬泛，SPV所購買的資產大多被認定屬于“證券”的范疇；另一方面，《1940年投資公司法》規定僅持有“證券”就符合“投資公司”的條件，而SPV向發起人購入并為自己所持有的資產往往遠遠超過其自有資產的40%，因此SPV通常被定性為投資公司。

《1940年投資公司法》是為保護投資者利益，防止投資公司濫用經營管理權限而制定的，它對投資公司的監管極其復雜與嚴格。被定性為投資公司的SPV，不僅要向SEC提交一份包含發行人詳細信息、投資目標和投資政策等內容的注冊報告書(registration statement)和承擔后續的持續報告與披露義務，還要接受對發行人經營活動和資本充足率、實踐和財務報告的正確合法性、廣告和銷售活動等諸多方面的監管。（注：Michael R.Pfeifer，Legal Perspectives on Disclosure lssues for CMBS Investors，in Frank J.Fabozzi & David P.Jacob ed.，the Handbook of Commercial Mortgage-backed Securities，Frank J.Fabozzi Associates，1997，p.375.）與傳統發行證券的公司不同，SPV只不過是專門用于證券化操作的載體。由于以所購入的資產為擔保發行ABS并僅限于該項業務，SPV一般僅有很少的自有資本，沒有專門的董事會成員，股東結構簡單，較少甚至沒有自己的雇員，常被稱為“空殼公司”。因此，要SPV遵從《1940年投資公司法》的監管要求，則必然會大大地阻礙證券化的操作。盡管該法中有一些法定的豁免規定，但并非專為資產證券化量身訂做的立法背景，只能帶來適用上的極度有限性；而向SEC尋求個案的豁免，由于需耗時數月，并且可能被要求提前公布證券化操作的信息和在豁免之時施與其他限制，而只能作為下策之選。總體看來，對SPV監管的適度松綁，只能倚重于立法的變革。

注意到立法滯后給經濟發展帶來的障礙后，SEC在1990年公告，尋求對投資公司監管的改革意見，其要點之一就是，《1940年投資公司法》是否以及應在多大程度上對“資產擔保安排”(asset-backed arrangements)進行監管。公告以后，不少組織機構反饋了意見，其中包括紐約結算中心(the New York Clearing House)和美國律師協會(ABA)，它們都主張對資產證券化予以特殊的考慮。（注：Joseph C.Shenker & Anthony J.Colletta， Asset Securitization:Evolution，Current lssues and New Frontiers，Texas Law Review，Vol.69，May 1991，p.1412，p.1413，n231.）基于如上調查，SEC在1992年11月頒布了專門針對結構融資（資產證券化屬于其中的一種）的規則3a-7。按此規則，如果符合特定的條件，SPV將不再被界定為投資公司，而不管其資產的類型如何。這些特定的條件包括：(1)所發行的是固定收入證券或者是權益償付主要來自于金融資產產生的現金流的其他證券；(2)固定收入證券在其銷售時獲得了至少一家全國公認的評級機構的四個最高評級中的一個（即投資級以上）；(3)除少數例外，發行人持有金融資產直至到期；(4)將那些融資運營中暫時不需要的資產、現金流和其他財產都存入一個獨立的賬戶，而該賬戶由一個獨立的受托人管理。這一規則的出臺，解決了SPV的后顧之憂，大大地繁榮了資產證券化經濟，事實上這也印證了SEC當初設定規則3a-7的意圖：承認已登記的投資公司與結構融資在結構和運營上的區別，并理順當前市場自身的要求出臺相關規定，為投資者提供保護。（注：Michael S.Gambro & Scott Leichtner，Selected Legal lssues Affecting Securitization，University of North Carolina School of Law Banking Institute，Vol.1，March 1997，pp.149-150.）

三、充分利用證券立法中的豁免規定，為ABS的發行與交易提供便利

被定性為“證券”的ABS，其發行和交易，就要受到以規范證券初次發行為主的《1933年證券法》和以規范證券后繼交易為主的《1934年證券交易法》的監管。

考察《1933年證券法》的立法，是以“完全信息披露”為指導，向投資者提供一切與證券公開發行相關的重大信息，而將有關證券的價值判斷和投資決策交由投資者自身來進行，由此形成“注冊登記制”的證券發行監管制度，并最終到《1934年證券交易法》關于證券交易的信息披露監管。可見這種監管體制并不存在證券市場準入的實質性法律障礙，這正是有別于傳統融資方式的資產證券化何以在美國最先萌發的一個主要原因；但不可否認，為保證提供給投資者信息的有效性，立法上注冊登記和信息披露規定的環環相扣、紛繁復雜，也是可見一斑的。從經濟效益最大化的角度出發，ABS的發行與交易首當其沖的是尋求相應的豁免規定。

《1933年證券法》中的豁免，主要有針對特定類別證券的豁免（可稱為豁免證券，有些豁免是永久性的）和針對特定交易的豁免（可稱為豁免交易，只針對該次發行豁免）。雖然豁免證券的條款不少，但與ABS有關的主要是該法第3章(a)款第2、3、5、8項的規定，而運用頻率最高的當屬第2項的規定。按這項要求，任何由美國政府或其分支機構發行或擔保的證券和任何由銀行發行或擔保的證券，均可豁免于《1933年證券法》的注冊登記要求。如此，也就不難理解，為何美國最早的ABS是由具有政府機構性質的政府抵押貸款協會(GNMA)發行的，而在美國證券化資本市場上占重大比例的仍是由GNMA、聯邦國民抵押貸款協會(FNMA)和聯邦住宅抵押貸款公司(FHLMC)三大帶有官方或半官方性質的機構發行或擔保的ABS，以及銀行信貸資產證券化的蓬勃興旺。在豁免交易中，最引人注目的是《1933年證券法》第4章第2項的“私募發行”的豁免，因下文將論及，在此從略。另外，為發展抵押貸款二級市場，美國國會在1975年修改了《1933年證券法》的規定，為以抵押貸款進行的證券化提供了交易豁免，這大大促進了住房抵押貸款證券化的操作。

與《1933年證券法》的豁免運用不同，《1934年證券交易法》中的豁免，最顯著地體現于授權SEC自由裁量豁免的規定上。按照該法第12章(h)項的規定，SEC可以在不與維護公共利益和保護投資者利益相違背的情況下豁免或減少SPV的信息披露義務。通常，SEC在決定豁免時會考慮公眾投資者的人數、證券發行金額、發行人活動的性質和范圍、發行人的收入或者資產等因素。據此，已有一些進行證券化操作的SPV獲得免除披露義務的先例。注意到《1934年證券交易法》主要針對股權類證券適用，而資產證券化中，雖然轉遞結構的受益權證具有股權的屬性，但實踐中人們通常按照固定的本金加上一定的利息來它的價值，實際上又是被當作債券來交易。對此，SEC采取了將這類ABS認定為股權證券，但豁免其適用針對股權證券的諸多限制的策略，（注：Gregory M.Shaw & David C.Bonsall，Securities Regulation，Due Diligence and Disclosure-US and UK Aspects，in Joseph Jude Norton & Pawl R.Spellman ed.， Asset Securitization:International Financial and Legal Perspectives，BasilBlackwell Finance，1991，p.244.）簡化了ABS的操作。

如此，借助證券立法中的豁免規定、適時的立法修改和SEC高度自由的執法權限，美國在證券化進程中培育了一個成熟穩健的機構型ABS市場，并通過簡化手續提高了證券化的運作效率。

四、契合資產證券化的運作特點，適度調整監管要求，提高公募發行的效率

按照《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的規定，不能獲得豁免，采用公募發行進行公開交易的ABS，就要接受相應的注冊登記和持續信息披露的監管。

首先確定證券的注冊登記人。一般而言，注冊登記人就是證券的發行人。資產證券化中用做ABS發行載體的SPV，可以采用多種形式，常見的主要是公司和信托兩種。對于公司型的SPV，顯然SPV本身就是注冊登記人；而對于信托型的SPV，由于并不存在一個類似公司的治理機構，因此作為認定上的一個例外，美國證券法將這種情形下的發行人，界定為按照信托協議或證券得以發行的其他協議，進行證券發行活動并承擔委托人或經理人責任的人。（注：Kunz C.Thomas，Securities Law Considerations，in Phillip L.Zweig ed.， the Asset Securitization Handbook，Dow Jones-lrwin，1989，p.358.）如此，將資產進行信托并常提供資產管理服務的資產出售人（一般是發起人），就成為所謂的“注冊登記人”。

其次確定進行注冊登記申請應使用的表格。按照《1933年證券法》的要求，證券發行之前，須向SEC提交注冊登記申請文件（通過填寫特定的申請表格實現），除非另有規定，注冊報告書和附帶文件應包含所列舉的。經過1982年的統一信息披露制度改革，SEC確立了三種基本的證券發行登記格式：S-1、S-2和S-3，此外還有各種特殊的專用表格。資產證券化中，最常用到的是S-11、S-1和S-3。注意到ABS是一種采用特定化資產信用融資的證券，其本身的表現，與發行人自身的財務狀況和經營業績并無多大聯系，因此在信息披露上不應過多涉及發行人的自身狀況，但這三種表格形式是以傳統的融資方式為服務對象，其所要求的披露范圍并不完全契合資產證券化的特點。為此，實踐中，注冊登記人或者經過SEC的同意或者取得SEC的非正式批準，剔除表格中與證券化無關的項目，而將披露的要點放在了關系ABS權益償付的資產結構、質量、違約記錄、提前還款、損失狀況以及信用增級、資產服務上。

最后，確定如何進行持續性信息披露。按照《1934年證券交易法》的要求，納入監管范疇的ABS發行人，要依第13章的規定向SEC提交年度報告（使用10-K表格做成）、季度報告（使用10-Q表格做成）和臨時報告（使用8-K表格做成，針對未曾報告過的重大事件）。由于SPV只是作為資產證券化運作的載體，其活動僅限于資產的購買、持有、證券發行等與資產證券化相關的事項，而投資者關注的是資產池的資產質量，并非發行人的活動，因此這些報告的規定并不適用于證券化操作。為此，自1978年美洲銀行首次發行抵押貸款轉遞受益權證(mortgagepass-through certificates)以來，許多發行人都利用《1934年證券交易法》第12章(h)項的規定，向SEC請求豁免。從豁免的實踐情況看，年度報告和季度報告的豁免申請已為SEC所接受，不過SEC通常令發行人提供交易文件中所要求的逐月資產服務報告(the monthly servicing reports)。（注：Paul Weiffenbach & Joseph Meehan，Cross-border Securitization-Entry to World Markets， Securitization Yearbook 1999，a Special IFLR(International Financial Law Review)Supplement，p.7.）

通常，按照《1933年證券法》的要求，每進行一次證券發行，就要準備一次注冊登記申請資料，交納一筆注冊登記費用并等待注冊登記的生效，這不僅給發行人帶來許多不必要的重復文書工作和費用負擔，而且也可能使發行人在申請——等待——生效的注冊循環中錯失證券發行的最佳市場時機。為此，SEC在1983年推出了一項注冊登記的便利措施，這就是體現于規則415中的“櫥柜登記”(shelf registration)制度，即符合特定條件的主體，可以為今后兩年擬發行的證券，預先向SEC辦理注冊登記，提供與證券發行相關的基本財務信息，待到市場時機成熟時就能以最佳價格發行證券而不必重新進行注冊登記；同時，發行人通過提供新的信息資料更新以往登記的內容。使用表格S-3進行注冊登記的發行人享有運用這一便利的資格，這是因為這類表格通常僅限于投資級的債券或不可轉換的優先股的發行使用，如此，也就能防范“櫥柜登記”便利的濫用風險。

2001年1月，美國通過了《投資者和資本市場費用減免法》，將證券注冊登記費從每百萬元交納239美元降到92美元，而且SEC每年還會做出有利于發行人的調整。在美國，出于成本費用的考慮，ABS采用公募發行，通常運用于數額在1億或1億美元以上的交易中。（注：Steven L.Schwarcz，the Alchemy of Asset Securitization，Stanfort Journal of Law，Business & Finance，Vol.1，Fall，1994，p134.）無疑，注冊登記費的降低，將大大地降低發行人的成本，增加公募發行的吸引力。

五、逐步完善私募發行法律規則，引導機構投資者投資ABS，繁榮私募發行市場

ABS采用私募發行，可以豁免美國證券法中的注冊登記和持續信息披露要求，減化操作程序，節約發行費用；而且，機構投資者是私募發行市場的主要參與者，由于他們富有投資經驗而又財力雄厚，往往能使交易迅速成交，成本低廉，再加上機構投資者追求穩定投資回報的趨向，更能給新生的ABS提供良好的環境和維護市場的穩定。

美國私募發行市場的繁榮，是通過一系列立法的改進來完成的。私募發行的規定，首見于《1933年證券法》，其第4章第2項簡單地將私募發行界定為不涉及公開發行的發行人的交易。由于欠缺明確的規范，在以后很長一段時間里，司法領域標準不一，投資者人數的多寡是否交易的性質，成為困擾律師們的難題。

為此，SEC在1982年頒布D條例，規定了適用私募發行的條件。D條例中，可為資產證券化所采用的是規則506。按此要求，發行人可向人數不受限制的“可資信賴的投資者”(accredited investor)和人數少于35人的其他購買者銷售無限額的證券，當然銷售不得利用任何廣告或招攬的形式進行。規則501界定了“可資信賴的投資者”的范圍，包括大多數作為機構投資者的組織（一般指銀行、保險公司和其他機構、資產超過500萬美元的公司或信托）和富有的個人（其年收入超過20萬美元）。因為這些“可資信賴的投資者”富有投資經驗，所以，如果證券只向他們發行，規則502就對發行人提供信息無特殊要求（并非不需要提供任何信息）；但如果交易中有不屬于“可資信賴的投資者”的其他購買者，就不僅要求發行人要確信他們（或其人）具有金融或商業方面的知識和經驗，得以評估投資的價值與風險，而且還要求發行人要向他們提供特定的發行信息。可見，雖然SEC擴大了注冊登記的豁免范圍，但并非毫無原則地網開一面。其成功之處在于：一方面，將豁免的對象向機構投資者傾斜，在為他們提供投資渠道的同時，也通過法律手段建立了較為穩定的證券市場結構，實現了資產證券化與機構投資者之間的良性互動；另一方面，根據交易對象的性質區分發行人的信息披露義務，使通過信息披露保護投資者的運作更具靈活性的同時，也合理地減輕了發行人的負擔。

值得注意的是，無論是第4章第2項還是D條例的豁免，都要求在證券發行時，發行人要確保投資者在購買時沒有轉讓證券的目的，也即發行人所發行的證券是一種“限制性證券”(restricted securities)。這種證券的再次轉讓，需要持有一定的年限才能進行，或者要重新進行注冊登記，這嚴重妨礙了私募發行的ABS的交易。為解決私募證券的市場流通性，SEC在1990年通過了規則144A。相較于前兩個規定，這一規則的益處體現在：(1)允許不受持有證券時間等條件制約，轉讓“限制性證券”給“合格的機構購買者”(qualified institutional buyers)而不影響已取得的注冊登記豁免，并通過PORTAL（注：其全稱是"NASD's Private Offering Resale and Trading through AutomatedLinkages System"。在頒布144A規則的同時，SEC頒布了PORTAL規則。PORTAL是服務于規則144A項下的證券私募發行、再售和交易自動聯接系統，允許進入PORTAL的投資者都是“合格的機構購買者”。參見吳志攀主編：《國際金融法》，法律出版社1998年版，第110頁。）配套交易設施，建立了該類證券的二級流通市場。這在一定程度上使私募發行的證券具有易于發行的優點的同時，也具有了類似于公募證券易于流通的特點，從而加強了私募市場與公募市場的聯系。(2)不再要求發行人盡合理的注意義務來保證購買者只有投資而沒有轉售證券的意圖，從而減輕了發行人在D條例規則502(d)項下的負擔。這項被稱為美國私募發行市場自由化表現的規則144A，給資產證券化充分運用私募發行法律豁免提供了更多的便利。

私募發行規則的改進，促成了機構投資者群體的日漸形成，不過，對于ABS來說，美國1984年《加強二級抵押貸款市場法》規定所有已評級的抵押貸款擔保證券都可成為機構投資者的合法投資對象，也是通常可獲得高信用評級的ABS得以吸引機構投資者的一個不可忽視的因素。

與借鑒

綜上所述，資產證券化得以首先在美國萌發并獲得蓬勃發展，最主要的應歸功于其“管得寬”又“管得嚴”（注：吳志攀：《從“證券”的定義看監管制度設計》，載吳志攀、白建軍主編：《證券市場與法律》，政法大學出版社2000年版，第11頁。）的開放型證券法律制度。這一制度對資產證券化的成功調整，可以總結為以下幾點，供我國實踐操作借鑒：

一、以寬泛的證券定義適應發展需要，從有利于投資者保護的角度，將不斷推陳出新的金融創新產品納入監管范圍。

二、以非實質性審查的注冊登記制度為證券發行提供沒有法律障礙的市場準入，為金融創新提供良好的生存環境。

三、以完全信息披露保護投資者的利益，借助規范的證券信用評級，引導投資者自由決策并培養其成熟的投資理念，不斷地為金融創新產品提供良好的投資群體來源。

四、以眾多的但明顯偏重于機構投資者的立法豁免，培養機構投資者投資群體，形成穩定的資本市場。

篇4

一、資產證券化的含義及特點

資產證券化(ABS)是指將一組流動性較差的(金融)資產進行一系列的組合,使該組資產在可預見的未來所產生的現金流量可以保持相對穩定；在此基礎上配以相應的信用擔保，將該組資產的預期現金流量的收益權轉變為可在金融市場上流動、信用等級較高的債券型證券的技術和過程。資產證券化的實質是(金融)資產所有權和收益權的某種程度的分離,是(金融)資產組合的―種方式。具體來說,資產證券化就是原始權益人(或發起人)把其持有的各種流動性較差的資產,分類整理為一批批資產組合出售給特設載體(SPV),再由特設載體把買下的金融資產作為擔保發行資產支持證券(ABS),收回購買資金。

資產證券化有以下幾方面特點：1、資產證券化通常是將多個原始權益人的風險集中成一個“資產池”進行證券化，這樣能使風險更小，成本進一步降低；2、證券化的資產在資產負債表上消失，資產負債表中的資產經組合后成為市場化投資產品。由于在不改變資本的情況下,降低了資產的庫存，原始權益人繼續為該籌資資產服務，其地位和隸屬關系沒有變化；3、利用成熟的結構融資技巧，提高資產質量，使銀行信貸資產結構成為高質資產；4、資產證券化是出售資產預期收入，并不是負債，因此獲得了所需融資而并未增加負債率；5、投資者的風險取決于可預測現金收入而不是銀行自身的資產狀況和評價的等級,由于投資擔保公司的介入又使投資的安全性提高。

二、我國資產證券化的市場潛力

資產證券化作為一種流動性創新的金融品種,發達國家和地區的經驗表明它有利于投融資體制改革，有利于拓寬企業的融資途徑,有利于商業銀行經營狀況的改善,有利于豐富投資工具。目前，我國投融資體制深化改革的壓力日益巨大，同時隨著我國部分經濟主體資產流動性問題的日漸突出，資產證券化市場潛力很大。表現在：

(一)我國可供證券化的資產規模日趨龐大。首先，巨額銀行不良資產尚需處置，有關各方正熱切期待資產證券化可以加速不良資產處置。截止到2002年底，我國四家資產管理公司尚有近7成的不良資產尚待處置。為了加速不良資產處置和提高處置效率，資產證券化備受各家資產管理公司青睞。其次，資產流動性問題比較突出的部分工商企業正在積極探索以出售資產提高資產流動性及融得資金的途徑。在我國目前，工商企業的融資不外乎發股票、債券、銀行借款和商業信用等幾種方式，而我國法律法規的限制，并不是每個企業都可以發股票和債券。而當企業的資產負債率達到一定水平后，銀行出于安全的考慮將不再提供貸款。因此，當企業急需資金以投資好的項目或維持正常經營生產的時候，如果企業不具備發股票和債券的條件，資產負債率又提高的話，資產證券化是提高自身資產流動性融得資金的新途徑。最后，商業銀行抵押貸款證券化的需求日益強烈。

國外實踐表明，商行的住房抵押貸款由于收益穩定，違約率低(目前我國僅為1％)和有天然抵押品，屬于理想的證券化資產。目前，我國商行住房抵押貸款出售或證券化需求日益強烈。表現在：一方面，近年住房貸款業務不斷拓展商行資產流動性問題凸顯。另一方面，經濟發達的沿海地區,商行抵押信貸資產出售愿望已經比較強烈。我國各地區的房地產市場發展很不均衡，住房信貸業務的區域結構也相當不均衡。這表現在，雖然目前住房信貸余額在全國銀行資產中所占的比重很小,但某些地區的銀行或銀行的分支機構的住房信貸比重已經很高。例如,目前工商銀行深圳分行的個人住房抵押貸款比重已接近30％，如果商業銀行不愿承擔這種區域集中性風險，它就需要將住房信貸投資比重特別高的地區的一部分住房貸款出售。而早在2002年9月深圳市商業銀行就將部分住房按揭貸款債權通過新華信托設立的信托計劃賣給投資者,投資者獲取住房按揭貸款債權的利息收益和其他收益。

(二)社會上投資資金充裕,對投資級金融工具需求迫切。近年高速發展的投資基金正逐步成為證券市場不可忽視的力量。截止2002年底，我國已有基金管理公司21家；證券投資基金總數達71只，其中對原有老基金規范改造的封閉式基金有27只，國內已募集完畢并宣告成立的基金44只；總規模1364億元；基金總資產凈額1186億元，與A股流通市值的比率接近10％。再考慮到養老基金等機構投資者,社會上投資資金存量十分龐大。因此，對對投資級金融工具的需求也更加迫切。

三、我國推行資產證券化主要面臨的約束

資產證券化作為一項金融創新,自七十年代末誕生以來,在世界范圍內得到了迅速的發展，對各國金融市場乃至國際金融體系產生了深遠的影響。我國在資產證券化引入過程中,要面臨資本市場、中介服務、資產屬性、法律規定以及風險和收益等各方面的約束條件,需要對這些約束進行分析,有的放矢地解決問題。

（一）資本市場約束。資產證券化的發展,需要一個成熟的、有一定深度和廣度的資本市場。我國這個條件還不夠成熟，融資渠道狹窄,遠遠不能適應儲蓄向投資有效轉化的要求。資本市場的投資主體包括個人投資者和機構投資者。短期的證券適合流動性需求比較強的商業銀行和非銀行金融機構，而長期的證券適合于規避再投資風險的保險資金和養老基金等,因而機構投資者應成為資產證券化市場的主體。個人投資者托不起規模巨大的資產證券化市場。當前我國的資本市場還未向國外開放,這就大大限制了國外資本的有效流入和利用,不利于資產證券化的發展。

（二）中介服務約束。一項較為復雜的資產證券化交易往往要涉及到十幾家中介服務機構,其中投資銀行、會計事務所、資產評估機構和資信評級機構，則是幾乎所有資產證券化交易都必須涉及的。相對而言,目前我國資產評估和資信評級業相對滯后。資產評估管理尺度不一，政出多門；資產評估機構過多過亂，導致行業內不正當競爭加劇；評估業務重復收費,加大了企業正常經營成本。資信評級在我國還屬于新興行業，其信譽及其獨立性較差、投資者對資信評級機構認識嚴重不足。如果不規范這些機構,資產證券化在中國將會舉步維艱。

（三）資產屬性約束。從證券化交易實例中,可以歸納出適合證券化交易的資產必須滿足以下幾個條件：1、該種資產形成的在未來一定時期內的現金流，可同其他資產所形成的現金流相分離，即該資產權益相對獨立，出售時不宜同其他資產權益相混淆。這是可被證券化的基本前提。2、資產的歷史統計資料較完備，其現金收入流具有某種規律性，可以較準確地預測。這是資產證券定價的市場基礎。3、該種資產本身可以從持有者的資產負債表中完全被剝離出來。也就是說，該資產一旦被出售后,在法律上可以確保與母體不再有任何聯系,不再受其母體經營狀況、破產與否的影響。這是能否實現“真實銷售”和“破產隔離”的關鍵。4、從技術角度來看,被證券化的資產還必須達到一定量的規模。如果其規模較小,就需要能找到與其在應收賬款持續時間、性質相類似的資產,共同組成一個可證券化的資產組。5、該項資產具有標準化、高質量的合同條款,原所有者有良好的信用記錄。6、被證券化的資產收益率具有可拆分的經濟價值。按照上述標準，我國適合進行證券化的資產非常有限。銀行貸款中存在著大量的不良資產,其中大量是對虧損國有企業的貸款，這些債權中許多記錄不全,債務人產權關系不明，很難衡量風險，如何進行資產分組打包，如何證券化，如何定價,存在很多困難。這些都是限制它們進行證券交易的約束條件。因此，尋找一個適當的突破點是資產證券化能否順利開展的關鍵所在。

篇5

關鍵詞:資產證券化;法律關系;法律障礙;對策建議

一、資產證券化的概念

關于資產證券化的概念，多年來沒有一個確定的法律含義。美國學者Gardenei認為資產證券化是在金融市場上儲蓄者與借款者一部分或者全部地匹配的一個過程，這個過程中，銀行或者其他金融機構的封閉的市場信譽被開放的市場信譽替代。維基百科的定義是:證券化是一種結構化金融方式，包括對能夠產生現金流的金融資產進行組合包裝成證券，然后再出售給投資人。一個完整的資產證券化的法學定義需要滿足以下幾個條件:第一，可以反映資產證券化是一種融資工具的特點;第二，可以說明資產證券化的運作流程;第三，可以說明資產證券化所包含的的法學特征。資產證券化的法律關系與法律障礙。

(一)資產證券化法律關系

資產證券化由一系列以合同為主的法律行為來完成的，是一個由法律關系組成的金融系統工程，其中包括的法律關系的要素有主體和客體。資產證券化法律關系的主體包括原債務人、發起人、特殊目的機構、投資者、信用增級機構、信用評級機構、服務機構、受托管理機構及證券商等要素，同時，資產證券化是一個法律過程，各客體包括擬證券化的資產、證券化資產產生的現金流、以資產證券化為擔保發行證券。

(二)資產證券化的法律障礙

第一，立法重心的偏移。全面統一的法律環境是資產證券化業務健康發展的保證，我國立法者對于企業資產證券化的關注度較低。于2009年了《商業銀行資產證券化風險暴露監管資本計量指引》，對銀行的資產證券化風險進行控制，對其他資產證券化的主體并沒有提出統一的、有針對性的監管標準，直至2011年重啟企業資產證券化業務后，證監會才陸續出臺相關的部門規章對其進行規范，并由證券投資基金業協會出臺相關的細化規定。雖然證監會出臺的相關部門規章是根據《證券法》、《證券投資基金法》等法律制定的，但法律本身并未對資產支持證券作出適當的回應。第二，實踐規則的缺陷。我國資產證券化尚處于初級發展的階段，在實踐規則方面難免存在一些不足，如果不加以規范，證券化市場隨時可能“變局”。我國企業證券化實踐規則中存在的問題有:第一，立法層次低。根據一般法理原則，上位法優于下位法，由于這些部門規章主要是針對專項資產管理計劃的，而此前的法律法規在立法時均無法將企業資產證券化納入對象范圍，造就了一些部門規章與現行的法律法規之間相互沖突的局面。第二，具體規則不完善，存在法律地位的模糊、資產轉讓的缺位、信息披露度低等問題。

二、推動資產證券化的對策建議

(一)完整資產證券化的法律體系

資產證券化不斷創新發展，涉及面加大，對法律方面的要求也越來越嚴格。為了規范資產證券化產品發行和交易的流程，推動其快速發展，應當建立統一的資產證券化法律體系。在我國目前存在的法律法規中，有一些與實施資產證券化相沖突的地方，嚴重阻礙了我國資產證券化的發展，這就需要對此進行修改、補充和完善。通過完善立法，減少法律的不確定性、漏洞、法律間的沖突，提高投資者法律風險意識，建立和完善信息披露制度，制定規范化的法律合約預防法律風險等措施完善資產證券化的法律體系。

(二)建立規范的金融中介服務機構和機制

目前國內缺乏水平和資質較高的為資產證券化提供服務的金融機構，嚴重影響資產證券化的進程。在這進程中需要設立具有政府背景的中介服務機構，規范信用評級機構、投資銀行、會計師事務所、律師事務所等現有金融中介機構的運作，由政府引導，引進國外的中介機構合作者為我國的資產證券化市場提供服務。

(三)打破市場割裂，完善投資者結構

目前，我國資產證券化產品可以進行交易的場外平臺主要是證券公司間柜臺市場和銀行間債券市場，但是兩個平臺的銜接度較低，長遠來看，不利于資產證券化的推廣。因此我國可以借鑒美國的交易結算方式，統一債券和資產證券化產品的托管和結算機構，為多個交易市場提供托管、清算、結算一體化服務，形成多個交易平臺、一個托管結算機構的局面，可嘗試通過轉托管方式，實現銀行間債券市場和證券公司間柜臺市場部分產品的相互流通，為投資者提供便利，增強產品的流動性，從而實現不同市場之間的聯通，打破市場割裂。

［參考文獻］

［1］中央國債登記結算公司證券化研究組．2015年資產證券化發展報告［J］．債券，2016(1):42－49．

［2］巴曙松，華中煒，朱元倩．利率市場化的國際比較:路徑、績效與市場結構［J］．華中師范大學學報:人文社會科學版，2012，51(5):33－46．