工傷賠償法律法規(guī)精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇工傷賠償法律法規(guī)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

工傷保險(xiǎn)賠償是由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，對(duì)工傷職工的工傷醫(yī)療待遇、停工留薪期待遇、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、因公死亡待遇、喪葬補(bǔ)助金與供養(yǎng)親屬撫恤金進(jìn)行核定。交通事故賠償，是由法院結(jié)合交通事故傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論，對(duì)受害者進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及精神損害賠償費(fèi)的賠償費(fèi)用認(rèn)定。工傷保險(xiǎn)賠償具有確定性，交通事故賠償具有偶然性。工傷保險(xiǎn)賠償是著眼于社會(huì)上一定群體、行業(yè)和地域的某一類的工傷事故，對(duì)事故的發(fā)生可以大致測(cè)定，對(duì)處理結(jié)果有一個(gè)確定的預(yù)期。而交通事故的發(fā)生是偶然、不可預(yù)期的，因此交通事故的賠償也是偶然和不可預(yù)期的，這種偶然性和不可預(yù)期性往往會(huì)導(dǎo)致受害者不能及時(shí)有效的獲得交通事故賠償。

通過(guò)對(duì)兩種賠償請(qǐng)求差異性的分析可以發(fā)現(xiàn)，一味強(qiáng)調(diào)司法領(lǐng)域中的公平、過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者及時(shí)有效的保護(hù)，而社會(huì)法中的社會(huì)公平觀、社會(huì)統(tǒng)籌觀卻可以實(shí)現(xiàn)這一目的。因此如果處理好二者之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，以及誰(shuí)先誰(shuí)后誰(shuí)主誰(shuí)次的關(guān)系，就可以最大限度地發(fā)揮二者的作用，使受害者得到及時(shí)有效的保護(hù)；而如果處理不好二者之間的關(guān)系，就會(huì)造成依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，制度上的混亂，無(wú)法有效的保護(hù)受害者的權(quán)益。

工傷保險(xiǎn)賠償與交通事故賠償?shù)臎_突與困境

（一）法律規(guī)定不明確，執(zhí)行方式不統(tǒng)一因?yàn)槟壳皩?duì)兩種賠償請(qǐng)求的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明文規(guī)定和明確的態(tài)度，與此同時(shí)，地方立法和法院的審理機(jī)器勞動(dòng)者獲得的賠償方式也是千差萬(wàn)別的，既有支持雙重賠償?shù)模灿泄ｋU(xiǎn)先行墊付，交通賠償進(jìn)行后期補(bǔ)償?shù)模€有受害者先獲得交通事故賠償，后獲得工傷保險(xiǎn)賠償?shù)摹＿@都是源于目前對(duì)兩種賠償?shù)姆梢?guī)定不明確，執(zhí)行方式也不統(tǒng)一。

（二）受傷害職工不能獲得及時(shí)賠償根據(jù)目前《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，由交通事故引發(fā)的工傷事故，首先以民事賠償為主，以工傷保險(xiǎn)賠償為輔。只有當(dāng)受害職工無(wú)法獲得交通事故賠償時(shí)，才可以獲得工傷保險(xiǎn)給付，而交通事故案件通常需要經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定、傷殘鑒定，再到法院的一審二審，走完這些程序一般需要半年左右時(shí)間，在獲得交通事故賠償前，企業(yè)或保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)只墊付一部分醫(yī)療費(fèi)用，極為有限，使受傷害職工不能夠得到及時(shí)有效的賠償。

（三）受傷害職工無(wú)法得到充分保障按照目前《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，只有當(dāng)交通事故賠償中的死亡補(bǔ)償費(fèi)和殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金和一次性傷殘補(bǔ)助金，企業(yè)單位或保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)才會(huì)補(bǔ)足其中的差額部分，對(duì)交通事故賠償中已經(jīng)支付的項(xiàng)目，企業(yè)及保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將不再予以支付。然而在現(xiàn)實(shí)情況中，交通事故賠償實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任，很多交通事故上方當(dāng)事人都負(fù)有過(guò)錯(cuò)，如果交通事故中受傷害職工只獲得一半的民事賠償，而按照規(guī)定企業(yè)或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也不再給付職工工傷保險(xiǎn)的話，勢(shì)必使受傷職工的合法權(quán)益得不到充分的保障。

工傷保險(xiǎn)賠償與交通事故賠償?shù)膮f(xié)調(diào)與統(tǒng)一

（一）理順現(xiàn)行兩種賠償法律法規(guī)間的關(guān)系兩種賠償?shù)恼?qǐng)求涉及多部法律法規(guī)，相互之間存在諸多重疊甚至沖突，因此必須對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行深入調(diào)研和關(guān)系理順，對(duì)其中存在的明顯矛盾和沖突進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整和修正，進(jìn)一步明確兩種賠償法律法規(guī)之間的關(guān)系。

（二）各相關(guān)部門間加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)新的《工傷保險(xiǎn)條例》擴(kuò)大了工傷認(rèn)定范圍，使勞動(dòng)者在進(jìn)行兩者賠償請(qǐng)求的過(guò)程中要面對(duì)更多的部門和單位，必須要加強(qiáng)交管部門、鐵路部門、航空部門、人資社保部門、司法部門、保險(xiǎn)公司、企業(yè)等之間的溝通協(xié)調(diào)。

（三）工傷保險(xiǎn)賠償賠付的流程改進(jìn)交通事故中的工傷保險(xiǎn)賠償，一般要經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定、工傷傷殘等級(jí)鑒定、工傷待遇仲裁、一審二審及執(zhí)行階段等多種流程，為提高賠付效率，各相關(guān)部門可以通過(guò)網(wǎng)上申報(bào)、簡(jiǎn)化手續(xù)等現(xiàn)代化信息方式進(jìn)行改進(jìn)工傷保險(xiǎn)賠償賠付流程。

（四）可以考慮優(yōu)先工傷保險(xiǎn)賠償，再對(duì)事故責(zé)任人進(jìn)行追償?shù)姆绞焦ｋU(xiǎn)本身就有對(duì)勞動(dòng)者的生命財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)以及降低風(fēng)險(xiǎn)的宗旨，可以保障其勞動(dòng)者在遭受工傷事故時(shí)獲得及時(shí)有效的救助和補(bǔ)償。因此當(dāng)勞動(dòng)者上下班途中遭遇交通事故時(shí)，可由企業(yè)單位或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照規(guī)定先行給付工傷保險(xiǎn)賠償，而后再按照《民法條例》有關(guān)規(guī)定對(duì)事故責(zé)任人進(jìn)行追償，這樣不僅可以優(yōu)先保證職工獲得及時(shí)有效的治療，而且在獲取交通事故賠償時(shí)相比個(gè)人企業(yè)單位和保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，擁有更多的資金和專業(yè)人員，可以更有效的實(shí)現(xiàn)對(duì)事故責(zé)任人的追償。

篇2

四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[ 前面的話 ]

人身?yè)p害賠償是我國(guó)法律制度建設(shè)過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)，在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒(méi)有加以很好解決的問(wèn)題。 本文著重討論法釋[2003]20號(hào)司法解釋(本文中簡(jiǎn)稱：《解釋》)的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系。

--------------------------------------------------------------------------------

一、法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用原則

1、賠償標(biāo)準(zhǔn)及其計(jì)算方法對(duì)侵權(quán)人身?yè)p害賠償具有普通適用性。

2、《解釋》第8條比《民法通則》第121條更合理，有普通適用性。

3、《解釋》生效(2004年5月1日)后，以前的有關(guān)司法解釋內(nèi)容不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

4、對(duì)于適用《工傷保險(xiǎn)條例》的，不再雙重賠償，即不適用。

5、對(duì)于《民用航空法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》這類特殊侵權(quán)行為的損害賠償不具有約束力。

6、對(duì)于非民事侵權(quán)成造成的人身傷害、意外死亡事件，不適用。

二、《解釋》具體條文中的適用規(guī)則

1、《解釋》第1條、在規(guī)定人民法院受理人身?yè)p害賠償案件范圍的同時(shí)也就規(guī)定了《解釋》的適用范圍。

2、《解釋》第3條、第4條擴(kuò)大共同侵權(quán)責(zé)任的范圍，構(gòu)成《解釋》規(guī)定的共同侵權(quán)責(zé)任的適用《民法通則》第130條規(guī)定的連帶責(zé)任。

3、《解釋》第5條、規(guī)定的是共同侵權(quán)行為連帶責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于《解釋》第3條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害責(zé)任不適用。對(duì)于當(dāng)事人放棄訴訟請(qǐng)求的不承擔(dān)連帶責(zé)任。

4、《解釋》第8條、對(duì)于屬于《國(guó)家賠償法》賠償事由的，應(yīng)依照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定處理。

5、《解釋》第9條、第10條、屬于雇主對(duì)雇員受到損害的責(zé)任與工傷事故事故賠償?shù)年P(guān)系，只要不是受《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)適用。如果屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的不適用本條。

6、《解釋》第12條、凡參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的勞動(dòng)者，遭受工傷的，應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，不適用《解釋》。因第三人侵權(quán)造成工傷的，應(yīng)當(dāng)適用。 8、《解釋》第18條、精神損害賠償適用《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。

9、《解釋》第33條、定期金賠償方式、給付費(fèi)用，由受訴人民法院確定。

10、《解釋》第35條、將賠償所依據(jù)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為：“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”

確定的標(biāo)準(zhǔn)是，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。

關(guān)于“上一年度”的概念，解釋為一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。

三、在適用方面與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系 2、對(duì)于特殊侵權(quán)行為的損害賠償不具有約束力。

3、對(duì)于專項(xiàng)賠償，應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)法律規(guī)定，如《國(guó)家賠償法》。

4、行政規(guī)范規(guī)定的直接適用《解釋》，如公安部《交通事故處理程序規(guī)定》(2004年4月30日) 第58條“ （五）計(jì)算人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身?yè)p害的，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。修復(fù)費(fèi)用、折價(jià)賠償費(fèi)用按照實(shí)際價(jià)值或者評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論計(jì)算；”表明自2004年5月1日起交通事故人身?yè)p害賠償按照《解釋》執(zhí)行。

附：

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系

篇3

四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[ 前面的話 ]

人身?yè)p害賠償是我國(guó)法律制度建設(shè)過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)，在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒(méi)有加以很好解決的問(wèn)題。 本文通過(guò)案例分析觀察法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用及存在的問(wèn)題。

--------------------------------------------------------------------------------

一、交通事故、工傷保險(xiǎn)條例與法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用選擇

【案情】2004年3月，某市某區(qū)一學(xué)校準(zhǔn)備召開(kāi)一個(gè)外單位聯(lián)系會(huì)議，安排學(xué)校各相關(guān)部門前往往各對(duì)口單位送發(fā)請(qǐng)柬、由于其中一部門沒(méi)有車，學(xué)校召開(kāi)了辦公會(huì)，對(duì)于送請(qǐng)柬交通工具作了乘公交車、乘出租車或等待有車再去的規(guī)定。臨行前校長(zhǎng)再三要求保證安全。而后傳來(lái)兩員工發(fā)生交通事故一人死亡，一人重傷已送往往醫(yī)院搶救，數(shù)小時(shí)后搶救無(wú)效死亡。據(jù)查先死亡者向其親戚借一輛摩托車，帶了另一員工，兩人同乘該摩托車，行至某彎道時(shí)摩托車駛出公路，跌落到4米深左右的山下。從死者的身上發(fā)現(xiàn)了請(qǐng)柬。

交警部門作現(xiàn)場(chǎng)勘察，發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生時(shí)，道路對(duì)方無(wú)任何車輛，死者周圍也無(wú)任何一方行人、車輛，最后認(rèn)定屬于無(wú)責(zé)任交通事故。區(qū)安全辦公室也到學(xué)校進(jìn)行調(diào)查取證，最后認(rèn)定為學(xué)校無(wú)責(zé)任安全事故。

【問(wèn)題】面對(duì)這突發(fā)的員工死亡事故，學(xué)校經(jīng)過(guò)研究，由于該兩名員工借摩托車一事學(xué)校沒(méi)有人知曉，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兩員工乘摩托車做其他事情的情節(jié)，只能認(rèn)為是因工死亡。問(wèn)題是：該兩員工的善后應(yīng)依據(jù)什么進(jìn)行處理？ 【分析】由于交通事故無(wú)對(duì)方責(zé)任人，故無(wú)法作為交通事故處理。按事業(yè)單位福利政策處理，親屬于獲得的撫恤比較后兩者比較低。由于在本案學(xué)校本身不存在侵權(quán)與過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，因此不應(yīng)適用法釋[2003]20號(hào)司法解釋。另外，按照法釋[2003]20號(hào)司法解釋規(guī)定，即使工傷，學(xué)校有責(zé)任，也應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定辦理，而不能依據(jù)法釋[2003]20號(hào)司法解釋重復(fù)賠償。

【處理】最后死者家屬接受了依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》處理的方案。

--------------------------------------------------------------------------------

二、法釋[2003]20號(hào)司法解釋共同侵權(quán)規(guī)定的適用，抗訴再審糾正連帶賠償責(zé)任的錯(cuò)誤判決

【案情】一工業(yè)園區(qū)，與一包裝材料廠簽訂了標(biāo)準(zhǔn)廠房租賃合同，將區(qū)內(nèi)一標(biāo)準(zhǔn)廠房底層租賃給包裝材料廠進(jìn)行生產(chǎn)使用，該包裝廠在此生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)三年，三年內(nèi)每年每季當(dāng)?shù)叵罊C(jī)關(guān)都要例行進(jìn)行消防檢查，從未提出過(guò)任何問(wèn)題。在此期間，一動(dòng)力公司租用房廠房二層作存放曲軸等機(jī)械產(chǎn)品的庫(kù)房使用。另外工業(yè)園區(qū)也將自己子公司經(jīng)銷的空調(diào)機(jī)存放在該廠房二層的另一區(qū)域內(nèi)。1999年7月的一天，該地區(qū)臨時(shí)停電，包裝廠的工人停止生產(chǎn)后忘記關(guān)閉丁烷氣瓶，下午來(lái)電時(shí)，包裝廠工人合電閘時(shí)，突然發(fā)生爆炸，后形成火災(zāi)。致使操作工人死亡，火災(zāi)使二層存放的貨物燒毀或變形報(bào)廢。

事故發(fā)生后，經(jīng)公安消防機(jī)關(guān)認(rèn)定，事故系包裝廠管理不善，操作工人違反操作規(guī)程導(dǎo)致爆炸火災(zāi)，對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定：包裝廠負(fù)直接責(zé)任，工業(yè)園區(qū)承擔(dān)間接責(zé)任。工業(yè)園區(qū)不服事故認(rèn)定，向上級(jí)消防機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定，上級(jí)消防機(jī)關(guān)作了重新認(rèn)定，對(duì)原認(rèn)定事實(shí)及損失數(shù)據(jù)金額進(jìn)行了修正，但消防責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有改變。工業(yè)園區(qū)向人民法院提出行政訴訟，但法院以消防責(zé)任認(rèn)定不得提起行政訴訟口頭答復(fù)不予受理。

2000年動(dòng)力公司向人民法院提起事故損失賠償?shù)拿袷略V訟，一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定工業(yè)園區(qū)對(duì)包裝廠的消防安全失察，認(rèn)定工業(yè)園區(qū)與包裝廠構(gòu)成共同侵權(quán)，對(duì)動(dòng)力公司的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。工業(yè)園區(qū)不服一審判決，向中級(jí)法院提起上訴，但因火災(zāi)損失太大近1500萬(wàn)元（包括廠房），故向中級(jí)法院申請(qǐng)緩交上訴費(fèi)，但未獲得批準(zhǔn)，上訴期屆滿一審判決即生效，動(dòng)力公司即向法院提出申請(qǐng)執(zhí)行。

附：

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系

篇4

關(guān)鍵詞：工傷保險(xiǎn)；交通事故賠償；責(zé)任競(jìng)合

一、問(wèn)題的提出

吳某某系江蘇省通州市某紡織有限公司工人。2007年3月15日，吳某某在下班途中與單某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞受傷。就有關(guān)賠償問(wèn)題，在人民法院的主持下，吳某某與單某某及其投保的保險(xiǎn)公司達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失37000元，單某某賠償1500元。事故發(fā)生后，經(jīng)通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定，吳某某因交通事故受傷構(gòu)成工傷；經(jīng)通州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，吳某某傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘。由于通州市某紡織有限公司未為吳某某交納工傷保險(xiǎn)金，吳某某遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求通州市某紡織有限公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，并終止勞動(dòng)關(guān)系。通州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決用人單位通州市某紡織有限公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。通州市某紡織有限公司不服仲裁，認(rèn)為吳某某已經(jīng)獲得交通事故肇事者的賠償，仲裁裁決未扣除吳某某在交通事故賠償案件中已獲賠的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用，遂向通州市人民法院提訟。

在上述案例中，由于吳某某的工傷是由于第三人單某某的過(guò)錯(cuò)造成的，這就產(chǎn)生了雇員能否既依照社會(huì)保險(xiǎn)法獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償，又依據(jù)民事侵權(quán)法獲得民事賠償?shù)膯?wèn)題，即能否獲得雙重賠償。本文擬從法理的角度就此問(wèn)題進(jìn)行探討，以期對(duì)有關(guān)工傷保險(xiǎn)糾紛的處理有所裨益。

二、工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與交通事故賠償?shù)牟町?/p>

（一）工傷保險(xiǎn)關(guān)系與交通事故賠償關(guān)系屬于不同的法律關(guān)系

工傷保險(xiǎn)是指勞動(dòng)者在生產(chǎn)工作中因意外事故或職業(yè)病致傷、致病、致殘、致亡時(shí)，由國(guó)家或社會(huì)向勞動(dòng)者及其生前供養(yǎng)的親屬提供必要的醫(yī)療、生活保障以及賠償性物質(zhì)幫助的社會(huì)保險(xiǎn)制度。工傷保險(xiǎn)關(guān)系是一種勞動(dòng)關(guān)系。道路交通事故是指道路交通參與人因違反道路交通安全法律法規(guī)或者因意外情況發(fā)生的人身或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。交通事故侵權(quán)賠償在性質(zhì)上屬于人身?yè)p害賠償，是一種侵權(quán)關(guān)系。

（二）因第三人的交通事故侵權(quán)行為造成的工傷，工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)與交通事故賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不同

工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是基于當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)。主張工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的法律依據(jù)是《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》。交通事故賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為的民事?lián)p害賠償請(qǐng)求權(quán)，受害人向機(jī)動(dòng)車方（賠償義務(wù)人）請(qǐng)求賠償?shù)姆梢罁?jù)是《道路交通安全法》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。

（三）工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與交通事故賠償兩者承擔(dān)責(zé)任的主體不同

在工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系中，承擔(dān)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償責(zé)任的是勞動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（或用人單位），承擔(dān)的是社會(huì)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，屬于公法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。在交通事故侵權(quán)法律關(guān)系中，承擔(dān)賠償義務(wù)的是機(jī)動(dòng)車方（肇事方），賠償義務(wù)人承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任，屬于私法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。

三、國(guó)外有關(guān)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事?lián)p害賠償機(jī)制的適用關(guān)的基本模式

第一，擇一選擇模式。即在工傷發(fā)生后，雇員可在工傷保險(xiǎn)與民事侵權(quán)損害賠償之間只能選擇其一，要么選擇侵權(quán)損害賠償，要么選擇工傷保險(xiǎn)賠償。若選擇了工傷賠付，則不能再請(qǐng)求侵權(quán)行為損害賠償；反之，亦然。英國(guó)和其他英聯(lián)邦國(guó)家早期的雇員賠償法曾一度采用此種模式，但因其固有缺陷后來(lái)均已廢止。

第二，取代模式。即雇員遭受工傷事故后，只能向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)給付而不能依侵權(quán)行為法的規(guī)定向加害人請(qǐng)求損害賠償。采用此種模式的國(guó)家主要有德國(guó)、法國(guó)、瑞士等國(guó)。

第三，兼得模式。即允許受害雇員既接受侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì)，又接受工傷保險(xiǎn)給付。采用此種模式的國(guó)家甚少，最具典型意義的是英國(guó)。

第四，補(bǔ)充模式。即發(fā)生工傷事故以后，受害雇員對(duì)工傷保險(xiǎn)賠付和侵權(quán)行為損害賠償均可以同時(shí)請(qǐng)求，但是所獲總額不得超出其所受損失的總額。采取此模式的有日本、智利及北歐諸國(guó)等。建立補(bǔ)償模式的目的在于一方面可避免受害人獲得雙份利益，減輕雇主的工傷負(fù)擔(dān)，節(jié)約有限的社會(huì)資源；另一方面又可以保證受害人獲得完全的賠償，維持相關(guān)法律制度的懲戒和預(yù)防功能。相對(duì)前述3種模式而言，補(bǔ)償模式更符合社會(huì)公平正義的觀念。

四、我國(guó)工傷賠償法律救濟(jì)模式的發(fā)展?fàn)顩r

第一，單一模式。即勞動(dòng)者發(fā)生工傷只能請(qǐng)求勞動(dòng)保險(xiǎn)救濟(jì)，沒(méi)有侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)的工傷保險(xiǎn)立法始于20世紀(jì)50年代初。1951年政務(wù)院頒布施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》規(guī)定了工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行用人單位負(fù)擔(dān)工傷保險(xiǎn)費(fèi)的基本制度。在進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，由用人單位負(fù)擔(dān)給付工傷保險(xiǎn)待遇的方式明顯滯后于社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展。

第二，取代與補(bǔ)充模式。即勞動(dòng)者發(fā)生工傷，用人單位先期承擔(dān)了工傷保險(xiǎn)金，即免除其侵權(quán)責(zé)任；如果工傷是由第三者的人身傷害造成的，采用工傷保險(xiǎn)責(zé)任與民事賠償責(zé)任競(jìng)合的補(bǔ)充模式解決。1996年勞動(dòng)部的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（下稱《試行辦法》）規(guī)定，我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)必須按照該辦法建立工傷保險(xiǎn)制度，職工發(fā)生工傷或者患職業(yè)病以后，依照該辦法實(shí)行工傷保險(xiǎn)賠償。這一規(guī)定使工傷保險(xiǎn)納入強(qiáng)制的社會(huì)保險(xiǎn)范疇，使我國(guó)的工傷保險(xiǎn)與國(guó)際慣例接軌，和世界各國(guó)通行的規(guī)則相同，符合工傷保險(xiǎn)設(shè)置的理論。發(fā)生工傷事故后，用人單位一旦參加工傷保險(xiǎn)的社會(huì)統(tǒng)籌，即可以免除其工傷賠償責(zé)任。根據(jù)《試行辦法》第28條的規(guī)定，因交通事故而發(fā)生的工傷，工傷職工應(yīng)先向侵權(quán)者索賠，不能首先要求工傷保險(xiǎn)救濟(jì)。只有在侵權(quán)者逃逸或因其他原因使工傷職工無(wú)法獲得民事賠償時(shí)，工傷職工才能主張用人單位或者工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)給予相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。這一救濟(jì)模式遵循了受到傷害的職工不重復(fù)享受權(quán)利，不能獲得雙重賠償?shù)脑瓌t，實(shí)行的是民事賠償在先，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)充侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)充模式。

第三，兼得模式。我國(guó)在2002年頒布的《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》、《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》，突破了工傷保險(xiǎn)中不重復(fù)享受權(quán)利的原則，規(guī)定職業(yè)病病人、因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，仍依法享有民事求償權(quán)，可獲得雙重賠償。從2004年1月1日起施行的國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》取消了《試行辦法》第28條的規(guī)定。這就意味著我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)采取的是兼得模式，即勞動(dòng)者有權(quán)在提起工傷保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)，亦可通過(guò)民事侵權(quán)法獲得人身傷害賠償。

五、工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與交通事故賠償責(zé)任競(jìng)合的法理評(píng)析

（一）勞動(dòng)者發(fā)生工傷后依法享有享受工傷待遇的權(quán)利

勞動(dòng)者發(fā)生工傷后享有工傷待遇是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。勞動(dòng)者享受工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)姆梢罁?jù)主要是《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》，工傷保險(xiǎn)在歸責(zé)原則上實(shí)行用人單位無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，且不考慮勞動(dòng)者是否有過(guò)失。

如果勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故并依法被認(rèn)定為工傷的，那么工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和用人單位就應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第五章的規(guī)定給付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。作為給付工傷保險(xiǎn)待遇的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定支付保險(xiǎn)待遇。如果用人單位沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)，職工發(fā)生工傷，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第60條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的全部工傷保險(xiǎn)待遇（包括本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)的部分）。用人單位不得以侵權(quán)第三人賠償了相關(guān)費(fèi)用而拒絕支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。

（二）因道路交通事故侵權(quán)行為致他人傷亡的第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任

我國(guó)《民法通則》第98條、第119條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。《道路交通安全法》第76條也有相同的規(guī)定。因此，因道路交通事故侵權(quán)行為致他人傷亡的第三人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。職工因交通事故而受到傷害的，在職工與交通事故侵權(quán)行為人之間形成一種債的民事法律關(guān)系，即侵權(quán)損害賠償之債。因交通事故侵權(quán)行為受到傷害的，被侵害人依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。第三人賠償受害人的損失，既是侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，同時(shí)也是受害人依法享有的民事權(quán)利。

（三）在工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與交通事故賠償責(zé)任競(jìng)合時(shí)工傷職工可以獲得雙重賠償

我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，或者因工外出期間，由于工作原因受到傷害的，或者在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。即使傷害是由第三人的侵權(quán)行為引起的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這里所稱的引起工傷的“第三人”是指除用人單位和本單位正在履行工作職責(zé)的職工以外的法人、其他組織或者個(gè)人。本案中，因吳某某是在下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，吳某某受到的傷害屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定的情形之一，通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定吳某某因交通事故受傷構(gòu)成工傷的鑒定結(jié)論是正確的。吳某某可以依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。

根據(jù)最高人民法院《人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尅返?2條第2款的規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人向第三人主張人身?yè)p害賠償，請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)受到法律的支持。當(dāng)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與第三人的交通事故侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合時(shí)，受害職工可以分別依照不同的法律獲得相應(yīng)的救濟(jì)。本案中，在人民法院的主持下，吳某某與單某某及其投保的保險(xiǎn)公司就有關(guān)賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由單某某和其投保的保險(xiǎn)公司賠償吳某某的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失是符合法律規(guī)定的。

原來(lái)主張因第三人的交通事故侵權(quán)行為引起的工傷不能獲得雙重賠償?shù)闹饕梢罁?jù)是原勞動(dòng)部頒布的《試行辦法》第28條的規(guī)定。在《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施后，《試行辦法》已不再具有法律效力了，不能再作為處理有關(guān)工傷保險(xiǎn)糾紛的法律依據(jù)。我國(guó)的工傷保險(xiǎn)條例以及其他法律法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定工傷職工只能在工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償兩者之中選擇一種救濟(jì)方式，因此，工傷職工有權(quán)同時(shí)選擇兩種救濟(jì)方式，維護(hù)自身的合法權(quán)益。本案中，江蘇省通州市某紡織有限公司認(rèn)為吳某某已經(jīng)獲得交通事故肇事者的賠償，仲裁裁決時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除吳某某在交通事故賠償案件中已獲賠的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。對(duì)其提出的吳某某享受工傷待遇時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除交通事故侵權(quán)行為人已賠部分的主張，依法應(yīng)當(dāng)不予支持。

綜上所述，由于工傷保險(xiǎn)關(guān)系與第三人的交通事故侵權(quán)賠償關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)與交通事故賠償請(qǐng)求權(quán)兩者不能相互代替。因第三人的交通事故侵權(quán)行為而受到傷害的職工，在獲得交通事故的賠償金后，仍有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，吳某某既可以獲得交通事故損害賠償金，又可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償。由于江蘇省通州市某紡織有限公司沒(méi)有為吳某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故吳某某享受的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由通州市某紡織有限公司直接支付。

參考文獻(xiàn)：

1、金永南,趙學(xué)新.交通事故致工傷 勞動(dòng)者獲雙賠[EB/OL].省略/html/article/200804/25/298376. shtml,2008-10-23.

2、曹勝亮,吳秀英等.經(jīng)濟(jì)法[M].武漢理工大學(xué)出版社,2006.

3、魏振贏.民法[M].北京大學(xué)出版社,2007.

篇5

一、個(gè)人雇工的概念、性質(zhì)和特征

（一）概念

在中國(guó)法律界，包括司法界和學(xué)術(shù)界，目前尚沒(méi)有形成個(gè)人雇工這一概念。現(xiàn)行的法律法規(guī)中也沒(méi)有專門的規(guī)范性條款來(lái)對(duì)個(gè)人雇工行為所產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)施多年以后的今天，個(gè)人雇工行為的發(fā)生已經(jīng)越來(lái)越頻繁，涉及面也越來(lái)越廣泛，幾乎涉及到社會(huì)生活的各個(gè)角落。例如，私人建房雇幾個(gè)人做工、農(nóng)民秋收時(shí)雇幾個(gè)人收割糧食、承包池塘養(yǎng)魚的人雇幾個(gè)人放水捕魚等等，不一而足。

個(gè)人雇工是指雇主不是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體等用人單位主體，而事實(shí)上其與雇工即勞動(dòng)者之間又形成了勞動(dòng)關(guān)系或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雇工受雇主的雇請(qǐng)而為雇主做工，雇主給雇工支付勞動(dòng)報(bào)酬即工資（俗稱“工錢”）的一種雇傭形式。

在形式上，個(gè)人雇工同樣存在訂立書面合同的個(gè)人雇工關(guān)系和未訂立書面合同的個(gè)人雇工關(guān)系。

（二）性質(zhì)

從字義上看，“雇”在辭典上的解釋為：出錢讓人給自己做事。個(gè)人雇工，顧名思義，它在本質(zhì)上是一種雇主與雇工之間形成的勞動(dòng)關(guān)系，與勞動(dòng)法意義上用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系是一回事，是在雇主與雇工雙方合意的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，產(chǎn)生這種關(guān)系的前提是雙方的書面合同或者口頭協(xié)議。在學(xué)術(shù)界，有觀點(diǎn)認(rèn)為用人單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系是不平等的，其理由是勞動(dòng)者的工作要受用人單位的指派或安排，不是以勞動(dòng)者的意志為轉(zhuǎn)移的。筆者以為不然。因?yàn)閯趧?dòng)者之所以接受用人單位的指派或安排，是因?yàn)樵陔p方之間存在著基于平等主體之間的合同協(xié)議，根據(jù)合同協(xié)議，勞動(dòng)者的主要義務(wù)就是接受用人單位的指派或安排做工。由于簽訂協(xié)議的主體地位平等，雙方的法律地位也必然是平等的，不存在此高彼低的現(xiàn)象。從勞動(dòng)法的有關(guān)條款、《工傷保險(xiǎn)條例》、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》、《勞動(dòng)部關(guān)于違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》以及最高人民法院《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理問(wèn)題的通知》等的規(guī)定完全可以看出，勞動(dòng)爭(zhēng)議的最終落腳點(diǎn)都是民事上的權(quán)利義務(wù)。因此勞動(dòng)關(guān)系或者雇傭關(guān)系在法律性質(zhì)上是平等主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

（三）特征

1、雇主與雇工之間是一種雇傭關(guān)系，雇工受雇主的雇請(qǐng)而為雇主做工，雇主給雇工支付勞動(dòng)報(bào)酬。

2、個(gè)人雇工一般都是短期行為，時(shí)間上以完成一定數(shù)量的工作為期限。

3、個(gè)人雇工因其短期性、臨時(shí)性和不確定性，一般不簽訂正式的書面合同，大都為口頭協(xié)議。

二、個(gè)人雇工與勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別與聯(lián)系

個(gè)人雇工與勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系在本質(zhì)上是相同的，都是一種雇傭關(guān)系。其主要區(qū)別就在于兩者雇主的主體不同，前者為非用人單位（含一般個(gè)人），后者為用人單位。從邏輯上講，二者是矛盾關(guān)系中的兩個(gè)不相容概念，二者的外延相加剛好窮盡了雇傭關(guān)系的全部外延。

三、個(gè)人雇工人身?yè)p害賠償?shù)姆蛇m用

（一）程序適用

勞動(dòng)法第二條對(duì)該法的適用范圍規(guī)定得十分明確，即其用人單位主體必須是中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體等。由于個(gè)人雇工的雇主是上述用人單位以外的主體，故其雇主與雇工之間的糾紛不適用勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，也就是說(shuō)，它不能按照勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決方式去解決。

另外，由于個(gè)人雇工具有短期性、臨時(shí)性特征，指望雇主為雇工繳納工傷保險(xiǎn)基金既不可能也不現(xiàn)實(shí)。正因?yàn)槿绱耍ｋU(xiǎn)條例也沒(méi)有把個(gè)人雇工納入工傷保險(xiǎn)范疇。因此，當(dāng)個(gè)人雇工人身?yè)p害賠償發(fā)生后，在程序上既不需要工傷認(rèn)定也無(wú)需如勞動(dòng)爭(zhēng)議那樣把勞動(dòng)仲裁作為民事訴訟的前置程序。工傷認(rèn)定的作用是保障職工獲得工傷保險(xiǎn)待遇，而個(gè)人雇工因其不可能參加工傷保險(xiǎn)，故作工傷認(rèn)定就失去了實(shí)際意義。

因此，當(dāng)個(gè)人雇工人身?yè)p害賠償在適用程序上應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第108條的規(guī)定作為民事訴訟直接由人民法院受理。

（二）責(zé)任形式

目前，在司法實(shí)踐中，對(duì)于個(gè)人雇工引起的人身?yè)p害賠償案件的處理，普遍地做法是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，按一般人身?yè)p害賠償案件處理，根據(jù)做工者的過(guò)錯(cuò)程度確定雇主與雇工之間的責(zé)任分擔(dān)比例。所依據(jù)的法條是民法通則第119條和第131條。分別為：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”還有一種做法就是適用公平責(zé)任原則，在權(quán)衡當(dāng)事各方利益的前提下，判決或者調(diào)解由雙方分擔(dān)責(zé)任。所依據(jù)的法條是民法通則第132條。該條的規(guī)定是：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”

筆者以為，上述做法既不合理也不合法，它不是法官適用法律上的最佳選擇，而只是一種妥脅，一種無(wú)奈。民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”由此可見(jiàn)，依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，行為人必須有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)民事責(zé)任。而個(gè)人雇工人身?yè)p害賠償糾紛中，很多情況下雇主是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。據(jù)此原則，雇主沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)雇工的賠償責(zé)任，那么責(zé)任就相應(yīng)地落到雇工自己身上，也就是說(shuō)，雇工在為雇主做工過(guò)程中發(fā)生的雇主無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下的損害后果由雇工自負(fù)，這顯然有悖于憲法和法律對(duì)勞動(dòng)者人身權(quán)保護(hù)的規(guī)定，是不切合實(shí)際的。公平責(zé)任原則又稱衡平責(zé)任原則，是法官自由裁量權(quán)的內(nèi)容之一。是指在雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，為了平衡雙方利益，由法官公平、合理地判定雙方分擔(dān)責(zé)任以使受害方獲得一定的利益補(bǔ)償?shù)臍w責(zé)形式。在個(gè)人雇工法律關(guān)系中，雇主與雇工是一種雇傭關(guān)系，這是一種特殊的民事法律關(guān)系，因此，它不可能適用公平責(zé)任原則。

由于個(gè)人雇工在勞動(dòng)法和民法上均沒(méi)有條款加以規(guī)范，也沒(méi)有專門的法律法規(guī)來(lái)調(diào)整它，因此，要探討個(gè)人雇工人身?yè)p害賠償?shù)呢?zé)任形式，必須借助于勞動(dòng)法關(guān)于用人單位與勞動(dòng)者的規(guī)定，應(yīng)用它的立法精神和原理來(lái)確定個(gè)人雇工人身?yè)p害賠償?shù)呢?zé)任形式。

根據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者在勞動(dòng)中遭受人身?yè)p害的應(yīng)以工傷處理，勞動(dòng)者因此而享受工傷保險(xiǎn)待遇。從工傷保險(xiǎn)條例第14條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的七種情形和第15條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視同工傷的三種情形可以看出，工傷認(rèn)定適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。由于個(gè)人雇工人身?yè)p害賠償在法律關(guān)系上與工傷是一回事，二者沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，根據(jù)法的統(tǒng)一性原理，相同的法律關(guān)系必須適用相同的法律原則，個(gè)人雇工人身?yè)p害賠償?shù)臍w責(zé)應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

這里就出現(xiàn)一個(gè)矛盾，那就是民法通則第106條第3款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”由此可以看出，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在民事賠償中的適用必須以法律明文規(guī)定的范圍為限。但筆者以為，個(gè)人雇工人身?yè)p害賠償由于其自身的特殊性應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)例外，也沒(méi)有理由不成為一個(gè)例外。參照《工傷保險(xiǎn)條例》第16條規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形，雇主（即特殊侵權(quán)行為人）的法定免責(zé)事由為：（一）因不可抗力造成雇工傷亡的；（二）雇工因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（三）雇工醉酒導(dǎo)致傷亡的；（四）雇工自殘或者自殺的。

（三）舉證責(zé)任

雖然，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定的八種特殊侵權(quán)糾紛中沒(méi)有個(gè)人雇工人身?yè)p害賠償一項(xiàng)，但是一項(xiàng)制度、規(guī)定，它不可能包羅萬(wàn)象，也不可能十全十美，因此，立法上的紕漏在任何時(shí)候都是在所難免的。這時(shí)，我們就應(yīng)當(dāng)掌握其立法精神、原理并應(yīng)用這種立法精神、原理去解決實(shí)際問(wèn)題。筆者以為，個(gè)人雇工人身?yè)p害賠償是一類特殊的人身侵權(quán)糾紛案，應(yīng)當(dāng)按照特殊侵權(quán)糾紛的舉證規(guī)則分配各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。作為受到人身?yè)p害的雇工，其只要能夠舉證證明與雇主的雇傭關(guān)系成立及其損害后果發(fā)生在為雇主做工的過(guò)程中就行了。而雇主的舉證責(zé)任則在于舉證證明前述四種法定免責(zé)事由的存在，否則就由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。

（四）賠償依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)