經濟糾紛法律依據精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇經濟糾紛法律依據，期待它們能激發您的靈感。

篇1

關鍵詞：農村土地；承包合同管理；加強措施

一、農村土地承包合同管理的重要性

（一）有利于促進農村土地承包制度的不斷完善

在農村土地承包制度中，農村土地承包合同管理制度是十分重要的組成部分，在很大程度上促進了農村土地承包經營的健康穩定發展。通過對合同的管理來規范農村土地是最有效的和合理的，可以不斷地促進農村土地承包制度的完善。目前我國的土地歸屬所有、歸誰經營一系列的問題已經落實，這就標志我國農村土地承包制度日趨成熟。

（二）有利于保障人民的根本權益

農村土地承包合同管理能夠保障人民的權益，由于農民的基本經濟來源就是土地，承包合同對農村用地規劃標準進行了規范，確保了農村土地的所有權以及經營權，具有法律效力，能夠保證人民對于土地使用的權益，給廣大的農民提供保障。

（三）為各類土地糾紛案件提供必要的法律依據

為了避免在土地糾紛案件中責權不明的情況發生，土地承包合同管理工作具有重要的作用。土地承包合同管理可以在土地管理中規范農民土地的權益，減少土地矛盾的發生，在土地糾紛案件中提供必要的法律依據。

二、農村土地承包合同糾紛現狀

（一）主要類型

我國國土面積遼闊，農村地域也非常廣泛，因此土地承包情況各地也有一定的差別，因此農村的土地承包合同糾紛種類也各不相同，筆者經過總結歸納，發現主要的糾紛有三種：第一種就是體制合法性較差的土地承包合同，這類合同在簽署時，主要是由承包人發起的，在實際簽署時一般都是采用借用組織成員的名義進行的，因此其有效性比較差，而且一旦出現合同糾紛，合同都缺乏法律效益，此外如果超過實際期限，很容易引發非常嚴重的法律糾紛問題。第二類是合同履行方面的糾紛，這類合同具有很強的法律效益，因此如果發包人想變更法律合同，其流程以及規定相當繁瑣，因此很容易引發農村地區的法律糾紛問題。第三類是責任違約糾紛，出現合同責任違約糾紛，其責任主體很明確，不存在職責不清楚的問題，出現這類問題的主要原因就是合同的某一方違反了合同條款沒有履行相關的責任，或者超過了合同規定的范圍內期限而使得另一方產生了比較嚴重的損失。

（二）主要特點

在農村土地承包合同糾紛問題上，其重要集中在經濟糾紛方面。根據調查顯示，在所有的農村土地糾紛問題上，經濟糾紛就占據了50%以上，而且由于地域性的差別，產生經濟糾紛的原因也是多種多樣的，但是歸結起來大部分的經濟糾紛的產生都和農村的經濟發展有關系。在農村，由于經濟主體結構比較單一，因此在實際發展過程中，如果過分的強調發展速度，就很容易造成土地糾紛情況。隨著農村經濟的發展，土地交易是促進農村經濟水平提高的一種有效途徑，因此在農村應用土地承包合同是大勢所趨。但是在實際工作中，農村地區的農民對于合同的了解還不深入，因此一些開發商經常給農民設計一些合同陷阱，這樣不僅損害了農民的權益，而且在后期的土地管理中會非常容易造成土地合同經濟糾紛。

三、現階段農村土地承包合同管理工作存在的問題

（一）農村土地經營權轉讓行為規范化不足

隨著我國經濟的發展，城市化的進程也在不斷的加快，因此在城市建設中需要大量的勞動力，因此造成了我國大量的農民進城打工，而這些農民為了增加收入，一般都是將土地轉讓承包出去，但是基本上都是依靠口頭協議進行的，缺乏必要的法律保護，一旦出現經濟糾紛，則很難確定權責。而且這種現象在農村尤其是一些偏遠地區的農村十分普遍，之所以出現這種問題，還是由于制度管理的不完善，進而導致農村土地轉讓行為出現不規范的現象。

（二）土地承包經營權證發放不合理

在一些經濟發展比較落后的偏遠地區，缺乏完善的土地承包經營權證管理制度，而且一些調查取證工作也不能落到實處，這就導致證書的發放不符合國家相關規定，造成土地經營權不明確，從而造成土地糾紛。

（三）農村土地承包合同簽訂程序不嚴謹

在合同簽訂過程中，其不嚴謹性主要體現在以下幾點：首先合同的公證工作不能落實，導致許多合同中還存在一些“隱藏”條款；其次在土地承包過程中，仍然以口頭協議作為主要內容，書面協議反而很難有實質性的規范內容；再次在合同簽訂過程中，缺乏民主性，很多合同都是由領導包辦，最后在合同承包過程中，出現不法現象，扭曲了正常的合同簽訂流程，出現了一些非法承包，暗箱操作等情況。

（四）農村土地承包合同管理人員素質過低

在農村，土地承包合同管理工作的水平關系到農民的切身利益，對社會的影響非常大，因此就需要一批高素質的管理人員進行此項工作，但是在實際工作中，一些工作人員的專業素質還需要提高，經常由于“人情”導致合同管理工作不能正常進行，而這些最終損害到了農民的利益。

（五）農村土地承包合同管理的宣傳教育不足

由于宣傳工作沒有做到位，導致農民對于土地承包合同管理工作了解不深入，不仔細，而且隨著近年來土地矛盾的加劇，導致農民對于合同管理工作越來越不滿意，這也使得合同管理工作舉步維艱。

四、強化農村土地承包合同管理工作的相關策略

（一）強化農村土地承包合同管理的宣傳和教育工作

由于農村土地承包合同管理會涉及到每個農民的切身利益，因此必須加大對于土地承包合同管理工作的宣傳和教育工作，以提高農民對于土地承包合同管理工作的重視，在實際工作中，各級政府部門要深入農村，做好實地調查工作，并加大宣傳教育力度，力爭獲得農民的支持以及配合，同時還要認真的聽取農民的一些建議和意見，宣傳土地合同管理工作給農民帶來的好處，增強農民的法律意識。

（二）注重農村土地承包合同管理人員的管理和審核

土地承包合同管理人員的專業素質與合同管理工作的質量有著密切的關系，只有高水平高素質的管理人員才能做好土地合同管理工作，這就要求政府部門加大對于合同管理人員的管理，對其進行專業的組織培訓工作，并且要制定合理的績效考核制度，對于工作不認真，水平不高的人員給予一定的懲罰，對于培訓后仍然不合格的人員堅決不予使用，通過這一系列的手段，組建出一個高素質高水平的管理人員隊伍，更好的為農民服務。

（三）加強農村土地承包合同中的法律風險的管理

要想提高在對于合同管理中法律風險的管理水平，首先就要有一支高水平的風險管控隊伍，在土地合同的簽訂、履行以及終止環節，風險管控人員都有非常重要的作用。尤其可以有效的發現合同中潛藏的各項法律風險，因此可以有效的保證土地合同的合理性以及合法性。因此就需要政府部門加大對于合同法律風險管控隊伍的建設，積極引進具有豐富工作經驗的人員，從而提高隊伍的整體水平。其次還需要相關部門不斷的完善合同風險管控制度，并制定相關的法律法規，以為合同管理中的風險管控工作提供法律依據和制度保障。

（四）落實糾紛仲裁制度

從我國土地承包的實際情況來看，落實糾紛仲裁制度是十分必要的。隨著農村經濟的發展，土地合同承包糾紛越來越多，因此相關的政府部門必須構建出土地承包糾紛仲裁機構，當地政府要認清目前的合同糾紛風險，盡快組成農村土地承包仲裁委員會，以方便農村解決土地糾紛問題。

（五）積極學習和吸收外國先進的合同管理方法，善用和改造合同管理方法

我國的農村土地承包合同管理起步較晚，因此和國外一些發達國家的管理水平還存在一定的差距。在國外一些發達國家土地合同承包管理工作的效果是非常明顯的，當然這和民族文化也有一定管理，外國人的契約精神比較強，但是歸根結底還是由于其合同管理方法比較先進。隨著我國近年來的經濟發展，農村土地承包活動也越來越頻繁，因此政府部門要不斷的學習外國的先進的合同管理方法，結合本地土地實際情況，不斷的改善合同管理方法，以促進我國農村土地承包合同管理水平的不斷提高。

五、結語

隨著城市化進程的不斷加快，農民大量涌入城市打工，因此很多農民選擇將土地承包出去，在這個過程中，由于農民法律意識不健全，導致承包土地權責不明，土地糾紛事件不斷發生。因此就需要相關部門進行有效的土地合同管理工作，以減少土地糾紛問題，保證農民的合法權益不受侵犯，基于此本文重點討論了如何加強農村土地承包合同管理工作，以促進我國農村經濟的不斷發展。

參考文獻：

[1]曹建.農村土地承包合同管理中出現的問題及解決建議[J].現代經濟信息,2016(02).

篇2

關鍵詞:民法基本行為差異;經濟法界定性互補;法律原則差異;問題研究

一、經濟法與民法的法律原則差異

在經濟的發展趨勢下經濟法與民法在法律原則的相互作用下，有著基本的行為敘事差異，其一表現在社會經濟糾紛的行為判定，通過在不同主體下對經濟行為的原則判定分析來審視法律責任主動方和被動方，以基本的法律前提為假設，在民事或者經濟糾紛中來劃定基本的主體責任。當然，只是單純的依據法律條約來限定責任主體雙方顯得是不一而足的，還需要結合經濟法和民法的基本概念對法律事實來進行限定，通過對已發生的既定事實來雙方相互選取有力證據來支持彼此的法律立場和觀點。但是在既定事實的定性方面民法趨向于主被動雙方的基本民事權利的看重，而經濟法更加注重是經濟權利的界定和經濟責任的判定，雖然在既定的法律事實當中，二者有著不同的立場和出發點，但是二者在法律的責任和權利判定的過程當中是相互依據的，是通過彼此的法律條款為相互依據，從不同的立場角度來全方位的判定已發生的法律事實，保障法律原則公平公正。但是經濟法和民法在基本的原則表現上還是有著極為突出的沖突的，一方面是法律原則出發點的不同，對于已發生的法律事實的責任判定二者相互沖突，另一方面是在法律取證和經濟責任的劃分上有著差異，一方面重視基本權利，一方面重視經濟事實的法律依據，導致二者很難再某些細小的法律方面進行配合，嚴重限制了經濟法與民法的界定性互補，導致二者有所一寸，又有所差異。

二、經濟法與民法的法律行為性

經濟法與民法不僅在法律原則上有著極大的差異，在法律行為性的判定方面也是有著極大的差異的，其不僅體現在法律行為主體上的判定不同，同時也體現在法律精神的體現原則上面，通過在對既定法律事實的作用行為上判定來理清法律的集體差異，以法律雙方彼此的相互作用來看待已經發生的法律事件，當然在不同的主體行為上，民法與經濟法在行為的審視條款上也是有著不同行為原則的體現的，是根據在不同的法律發生情態下對法律的集中進行約束，滿足法律責任劃分的需要。當然其法律約束適用的范圍是非常之多的，其理論情態對于社會經濟的道德性制約一般是強力而附帶影響的。經濟法的理論價值相對于社會實際來說只是具有理論假設情景下的參考價值，對于市場經濟發展中的諸多經濟犯罪案件和民事案件并沒有明顯的作用，在證據不足的前提下其經濟法的主導形式完全是在理論假設的背景下實現的，與實際出入甚大，無明顯的法律顯現作用。因此，提倡符合于市場經濟發展趨勢的叫經濟法草案是極為重要的，經濟立法必須是在經濟改革或者是經濟結構性調整前提下的做出的未來經濟背景框架，它必須將市場經濟的一切自然行為因素都集中性包括進去，為實際做出的經濟改革提供強有力的法律意志支撐，以此來維護市場經濟秩序的平穩，保障市場經濟的有效的運行。當然在市場經濟體系下的經濟法是寬泛而言的，其立法主體在做出法律出臺之前，最重要的是要做好市場經濟發展現狀的調查，將市場經濟運行中的一切因素都要集中的考慮進去，匯總各個方向的匯報結果將制定經濟法草案，這里要注意的一點就是經濟法的立法出臺最主要考慮的就是如何讓經濟法發揮實際的作用將市場經濟的各個方面都有效的覆蓋進去，而民法更多的體現在集中的社會行為約束和法律道德方面，更多關注于社會糾紛的合理化調解，法律的確權保障和對社會道德的關心，只有在社會糾紛當中合理的引進民法章程依據經濟法對經濟責任進行責任劃分，才能有效促進兩者的相互聯系，提升二者的相互輔助關系。

三、經濟法與民法的確權影響差異

經濟法與民法在社會經濟糾紛當中雖然有著一定的適用范圍但是在集體性的糾紛確權方面表現的又有些不足，不僅體現在法律的集中影響力方面還體現在二者對于法律責任的行為約束上有著較大的迥異，在形成基本的法律化背景差異方面，二者法律權利共享會相互影響，沒有集中的法律顯現性，導致在事件的基本問題有著原則立場的矛盾，形成了基本的確權影響差異。當然，只要在法律的集中顯性方面，協調好二者的相互適用范圍，協調好二者的法律影響關系，就能避免二者矛盾的顯現，確立基本的法律原則主體。

［參考文獻］

篇3

關鍵詞：建筑施工企業 處理 執行案件

由于建筑工程承包合同爭議內容和案件事實錯綜復雜，涉及法律適用的新情況和新問題較多，審判實踐中因司法理念和對法律精神的理解差異，處理難度增大，各地法院在審判中的司法標準不統一。對于建筑施工企業，應該適應形勢，及時掌握經濟糾紛發生的原因、實質，準確選定解決糾紛的法律依據，盡早處理糾紛并消除不利影響。

若建筑施工企業遇到作為被執行人的執行案件時，應正確應對和妥善處理，盡最大可能地避免或減少經濟損失，防止造成不利的社會影響，本文就此進行論述。

一、主責單位要切實承擔起應對、處理對外有關債務問題的責任，盡最大可能地避免或減少經濟損失。

（一）建筑施工企業集團及其所屬單位要認真貫徹落實法律事務部門的有關要求。

無論形式上的債務主體為集團公司本部還是子公司（包括集團公司或子公司的分支機構、臨時機構等），應對、處理對外債務問題的主責單位均為實際上享有和履行合同權利義務的單位（包括但不限于子、分公司，直管項目部、指揮部等）。主責單位必須按照有關要求，積極履行應對、妥善處理相關對外債務及由此引發的各類經濟糾紛的責任、義務。

（二）對于已進入訴訟（仲裁）程序的我方被訴（裁）的各類經濟糾紛案件，主責單位領導要積極應對、妥善處理。

對于其中事實清楚、爭議不大的單純我方欠款糾紛，應力爭以當事人和解或法院（仲裁委）調解方式結案，避免或減少訴訟（仲裁）成本等支出。對于法院（仲裁委）依法出具的此類調解書或判決書（裁決書）等生效法律文書，我方作為債務人應當自動履行相應義務，

（三）避免案件進入執行程序。

對于我方被采取保全措施（銀行賬戶被凍結等）的案件，相關單位應當在接到法律文書后3個工作日內，將案件處理方案報集團公司法律事務部門。同時，主責單位及相關單位應當自覺接受局法律事務部的指導意見；辦案過程中，進展情況及時報局法律事務部。

二、案件進入執行程序后，如不自動履行法律義務將導致的后果及應對措施。

（一）不自動履行義務將導致的法律后果。

案件進入執行程序后，負有履行義務的一方當事人，如不自動履行生效法律文書所規定的義務，會產生如下后果：

1、被執行人不自動履行給付義務，承擔加倍利息或遲延履行金。

《民事訴訟法》第253條規定：“被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。”

2、不自動履行協助執行義務，可能被罰款。

《民事訴訟法》第114條規定“有義務協助調查、執行的單位有下列行為之一的，人民法院除責令其履行協助義務外，并可以予以罰款：（一）有關單位拒絕或者妨礙人民法院調查取證的；（二）有關單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助查詢、扣押、凍結、劃撥、變價財產的；（三）有關單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助扣留被執行人的收入、辦理有關財產權證照轉移手續、轉交有關票證、證照或者其他財產的；（四）其他拒絕協助執行的。人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；對仍不履行協助義務的，可以予以拘留；并可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。”第115條規定：“對個人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。拘留的期限，為十五日以下。”

3、被執行人拒絕報告財產狀況，可能會被罰款，法定代表人、主要負責人或直接責任人可能會被拘留。

《民事訴訟法》第241條規定：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。”

4、部分執行案件可能會影響經營開發工作。

進入執行程序的案件，在人民法院網均可以查詢。近幾年以來，集團公司或所屬子、分公司在投標過程中，已有數次被業主單位要求解釋出現執行案件的原因，這對于企業經營開發工作，已經造成不必要的不利影響。

（二）正確應對、妥善處理我方作為被執行人的執行案件。

近年來，由于國家宏觀經濟形勢的急劇變化，各類市場主體間的經濟糾紛案件大量增加，生效法律文書被自動履行的難度加大，因此，各地法院均加強了案件執行力度。面對這種形勢，對于建筑施工企業作為被執行人的執行案件，相關責任單位應引起高度重視，積極應對并妥善處理。任何消極、逃避或者對抗的處理方式不但解決不了問題，還將因此增加無謂的經濟損失，付出不必要的代價，以至造成不利的社會影響。

自2012年7月1日起實施的《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2012〕8號）第二十四條第四款規定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”。按照《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》[銀發[2003]251號]中的規定，人民法院可按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的130%-150%計算買受人應當賠償出賣人的損失。《買賣合同解釋》實施以來，法院判決違約金、利息有了充足的法律依據。因此，責任單位和相關必須高度重視買賣合同中純欠款糾紛案件的執行事宜，一味拖延，將會增加執行費、遲延履行金、利息、違約金等不必要負擔。

篇4

一、風險的來源

建筑工程合同風險屬于建筑工程風險，建筑工程周期較長，所涉及的風險因素多，風險較大。雖然參與工程的各方均有風險，但承擔風險的大小卻有所不同。具體來講，在一個工程中，在建設工程決策階段，業主承擔主要風險，投資決策失誤意味著整個項目的失敗。在工程建造過程中，建筑企業承擔的風險遠大于業主。正是這個原因，建筑行業中增大了建筑企業的索賠權限。建筑工程合同的風險主要有以下幾點：一是投資風險；二是非建筑企業原因造成的社會風險和客觀風險，如地震等自然災害，這種風險一般難于預料和防范；三是主觀類風險，這里特指不講誠信的欺詐類風險。

二、風險的識別

應該看到，任何建筑企業在承攬工程時不可能不承擔風險，但如何承擔風險，承擔多大風險，以及如何化解風險是一個建筑企業不得不關注的問題。化解風險之前必須對其進行識別，風險管理實際上就是一個識別、確定風險和化解風險的過程。

建筑工程風險識別有以下特點：第一，個別性。由于建筑工程的地點不同，投資方不同，地區間自然環境、政治經濟環境的差異，工程的風險有很大的差異。反映在合同風險中，建筑企業應對投資方擬建工程的意圖和投資方誠信度作出專門考察，認真研究其項目風險的個別性。第二，風險的識別是由人來完成的，無論是專家團還是領導層都面臨本身專業知識和社會實踐經驗不足的問題。因此，在風險識別時，要收集一切有用的信息。第三，鑒于建筑工程所涉及的風險因素較多，要盡量對風險評級，作定性和定量分析，建立初始風險清單。第四，對風險結果的不確定性要作出適當的預測，且不要過于樂觀，因為它是隨時間和事態的發展而變化的。

總之，只有在充分認識擬建項目風險的特點后才能正確評價風險的大小和危害程度。在風險識別過程中要通過多種方法進行判斷。風險評價尤為重要，在準備合同文件和談判之前，風險評價是必須的，其結果將會直接影響風險對策。在建筑工程合同風險管理上，風險評價要充分考慮企業自身的經濟目的，要對不誠信類風險高度重視和充分評價，因為許多投資方誘使建筑企業墊資承攬工程項目，待工程竣工后，這類投資方或長期拖欠工程款或將工程出賣轉讓抵押等，并不打算給付工程款。這類事件在國內發生不少，給建筑企業造成很大的損失。

三、對策與防范措施

盡管施工企業面臨的經濟糾紛原因很復雜，企業發生經濟糾紛有其必然性。但通過對施工企業經濟糾紛的調查分析，我們認為，施工企業只要提高自身法制觀念和聘請法律顧問，由此達到減少施工企業經濟糾紛發生的機率，從根本上預防企業陷入不必要的經濟糾紛，在一定程度上是能做得到的。當前急需解決的有以下幾個問題：

（一）加強施工企業法制教育與培訓

在建立規范有秩序的現代企業制度中，一個很重要的環節是加大對施工企業經營者（包括項目經理）的法制教育，提高施工企業的法律素質。有的施工企業經濟糾紛不斷、屢屢敗訴，企業資產嚴重流失，從反面告訴我們，提高企業經營者法律素質是減少不必要的經濟糾紛發生的關鍵，也是建立現代企業管理制度內涵擴展的重要內容。若不提高經營者的法律素質，施工企業陷入重大經濟危機的重大案件仍會發生。因此，要把企業經營者是否具備必要的法律知識和依法管理的能力作為考核、相關的規范市場經濟的法律知識，作為繼續教育和選拔經營的必要條件之一，針對施工企業經營者的現狀，把與企業經營活動密切強化教育的重點，使施工企業有較強的法律意識、掌握必要的法律知識、具備依法管理的能力。

（二）建立和完善企業內部合同管理制度

1、合同問題

通過大量事實證明施工企業經濟糾紛頻頻敗訴往往是合同本身或履行過程中存在重大問題。主要原因有以下幾個：

（1）合同沒有歸口管理，企業內部沒有專門合同管理機構；（2）忽視對對方作資信調查，沒有對合同的合法性、有效性進行審查；（3）合同條款不完備，在簽訂重大合同時缺乏法律論證；（4）對合同專用章、空白介紹信缺乏管理。

2、完善企業內部法律管理制度

這正是由于施工企業缺乏內部法律管理機制造成的。無數事實表明，內部法律管理松懈，漏洞百出的企業，就好像一個沒有籬笆圍墻的果園，隨時都會發生果子被人偷摘禍害。由于市場經濟的復雜性，以上幾個問題往往涉及到合同雙方之間的關系，以及企業內部經營部門法律意識和合同管理水平。當前，建立企業內部法律管理制度要做到以下五點：

（1）加強企業重大決策的法律論證制度，達到減少企業決策失誤的目的。企業聘請法律顧問直接參加企業有關生產經營的決策會議，對重大經營決策或重大項目，再聘請法律事務部門的人參加；（2）加強合同管理制度，以提高企業簽訂合同有效性和合同的履行率。制定“公司經理和三總師合同會簽負責制”、“重大合同履行報告制”、“企業對外擔保管理和對內承包辦法”、“企業對外經濟合同管理辦法”等制度；（3）加強企業財務結算的管理制度，堵塞資金管理方面的漏洞；（4）加強企業內子公司、分公司注冊登記和項目經理信譽等級管理制度，提高企業內部管理的統一性和有效性；（5）加強糾紛管理制度，依法維護企業合法權益。企業應建立、健全《企業內部經濟、民事經濟糾紛管理辦法》、《企業對外爭議和經濟糾紛管理辦法》等制度，并根據發展需要，及時制訂或修改相關規定。將企業管理納入法制軌道。 建筑施工企業法律顧問是現代企業制度法人治理管理層重要組成部分，是保障施工企業在相對合理和小風險的前提下進行施工生產的保障系統。其作用不僅僅是處理糾紛，更多的是著眼于事前防止經濟糾紛的發生。

（四）合約前的評審和簽約后的評審

篇5

現實生活中的某些案件所涉及的法律關系錯綜復雜，常常出現在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國有關法律和司法解釋盡管對刑民交叉案件的處理已有部分規定，但司法實踐中仍存在諸多問題尚待解決。

刑民交叉案件最為主要的表現形式是：因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法律關系，從而構成刑民案件交叉。此類交叉實質上是源于法規競合，由于刑法和民法都對該項法律事實作了相應的規定，且競相要求適用于該法律事實，造成刑民案件的交叉。

根據犯罪嫌疑的發現時間，這類刑民交叉案件又可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發現犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結后發現犯罪嫌疑的案件。根據我國現行法律和相關司法解釋的規定，對于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決被害人的民事損害賠償問題；對于第二種案件，主要實行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時中止審理，待刑事案件結案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對于第三種案件，立法沒有相應的規定。對于這類刑民交叉案件的處理，爭議較多。其主要的問題表現在：其一，在刑民交叉案件處理模式上，是繼續保留刑事附帶民事訴訟制度，還是廢除刑事附帶民事訴訟，抑或其他？其二，“先刑后民”原則是否合理？應否酌情而定？其三，刑民判決的沖突問題如何解決？對于這些問題，學術界和實務界是各抒己見，看法相異。下文主要圍繞這幾個問題闡述一下自己的理解和看法。全文共6436字。

以下正文：

當今社會生活紛繁復雜，現實生活中的某些案件所涉及的法律關系錯綜復雜，常常出現在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國有關法律和司法解釋盡管對刑民交叉案件的處理已有部分規定，但司法實踐中仍存在諸多問題尚待解決。

刑民交叉案件最為主要的表現形式是：因不同法律事實分別侵犯了刑事法律關系和民事法律關系，但法律事實之間具有一定的牽連關系而造成的刑民交叉案件。如同一行為主體實施了兩個獨立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關系和民事法律關系，但都是基于同一行為主體，法律事實牽連，刑民案件交叉。又如不同行為主體對同一標的物分別實施了犯罪行為和民事侵權行為，侵犯了不同的法律關系，但訴訟標的物牽連，刑民案件交叉。又因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法律關系或者侵犯的法律關系一時難以確定是刑事法律關系還是民事法律關系而造成的刑民交叉案件。法律事實的復雜性和人類認知能力的有限性及差異性，決定了對同一法律事實存在著不同的認識和理解，造成了公、檢、法三部門對案件性質的認識存在著分歧，有的認為是刑事案件，有的則認為是民事案件，形成了案件刑民交叉的一種特殊表現形式。另外，如果同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法律關系，也構成刑民案件交叉，此類交叉實質上是源于法規競合，由于刑法和民法都對該項法律事實作了規定，且競相要求適用于該法律事實，造成刑民案件的交叉，這是刑民交叉案件的最主要的表現形式。

一、人民法院在審理刑民交叉案件中遇到的問題

1）、刑民交叉案件的審理中的有關法律問題

刑民交叉案件大概可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發現犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結后發現犯罪嫌疑的案件。根據我國現行法律和相關司法解釋的規定，對于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決被害人的民事損害賠償問題；對于第二種案件，主要實行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時中止審理，待刑事案件結案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對于第三種案件，立法沒有相應的規定。對于這類刑民交叉案件的處理，爭議較多。

2）、刑民事判決的交叉拘束效力

民事訴訟與刑事訴訟是兩種不同的審判程序，具有不同的目的和各自獨特的程序，因此兩者判決本來是不應當相互拘束的。但是由于我長期堅持民事審判中的保障社會公共秩序的作用，使得民事訴訟的構造與刑事訴訟雷同。民事訴訟在這種大環境下失去了她的獨立性，而大都采用刑事訴訟的做法，尤其是在收集、審查、采納證據的做法中。三大訴訟法證明標準的一致性，更是這種做法的外在表現。因此在我國三大訴訟法的判決具有相互拘束效力也就不足為奇了。但是在現代訴訟法理的發展中，民事訴訟的目的已經與刑事訴訟目的完全分開。民事訴訟的目的是解決糾紛，保護當事人的私權，主要關注的是保障私權。刑事訴訟的目的懲罰犯罪、保障人權，主要關注的社會利益。兩者在各自的發展過程中都形成了一些各獨特的訴訟原則和程序，比如刑事訴訟中的無罪推定、上訴不加刑；民事訴訟中的處分主義、調解制度等。尤其是表現在證明標準上，大多數國家一般都采用刑事訴訟的“排除合理懷疑”和民事訴訟的“優勢證據”。這些都為刑事判決和民事判決不具有相互拘束效力打下基礎。

二、刑民交叉案件的審理

（一）人民法院民事判決、裁定生效之前發現的刑民交叉案件的審理。

1.人民法院作為民事經濟糾紛而受理的案件，經審理不屬于民事經濟糾紛而有犯罪嫌疑的，應當根據民訴法裁定中止審理，并將案件有關材料移送公安機關或者人民檢察院。在經濟交往中，當事人往往為了實現和維護自己的經濟利益，對于一方當事人的犯罪行為很少向公安機關或者人民檢察院報案，特別是國家利益受損而當事人獲利的案件。由于這類案件僅僅是有犯罪嫌疑卻并未作出有罪判決，因此不應當完全排除民事訴訟。但是1998年4月19日施行的最高人民法院《關于審理經濟糾紛案件過程中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）第八條規定：“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬于經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回，將有關材料移送公安機關或檢察機關。”筆者認為，簡單地裁定駁回民事，不符合立法精神和司法理念。

根據《規定》的立法本意，人民法院受理民事經濟糾紛的案件后，經審理發現有犯罪嫌疑，就應當屬于刑法的調整范疇，而不符合民事訴訟法第一百零八條規定的條件，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。也就是說，某一案件只要涉嫌犯罪就屬于刑法調整而絕對排斥民事救濟。對此，筆者認為，刑法與民法雖然都是保護人權和維護社會穩定的基本法律，但是二者在手段和功能方面具有明顯的區別，對公民權利保護的側重點不同，刑事救濟手段并不當然排斥民事救濟手段，在刑法所不能實現的方面應該盡可能發揮民法的作用，對于僅僅有犯罪嫌疑的經濟案件，不能駁回而應該裁定中止審理，并將案件線索和全部材料移送公安機關或者人民檢察院，人民法院不能在對案件進行偵查前決定案件是普通民事經濟案件還是刑事案件。如果公安機關或者人民檢察院不認為有犯罪嫌疑或者依法不需要追究刑事責任的，則及時將案件退回人民法院，人民法院對案件繼續審理。公安機關或者人民檢察院認為有犯罪嫌疑，經偵查終結，依法需要提起公訴的，將案件材料移送人民檢察院審查。人民法院根據案件刑事部分與民事部分的關系來確定案件的審理方式，如果刑事部分的處理結果不影響民事部分的處理，則可以將案件分開審理，如果影響民事部分的處理，只能按照“先刑后民”的原則等待刑事部分的處理結果，再對民事部分進行處理。

2.公安機關或者人民檢察院發現人民法院已經立案受理的民事經濟糾紛案件有犯罪嫌疑的刑民交叉案件的審理。對于人民法院以民事經濟糾紛受理的案件，公安機關或者人民檢察院認為有犯罪嫌疑的，應當書面函告人民法院，人民法院接到通知必須立即裁定中止審理，并將有關材料移送公安機關或者人民檢察院立案偵查。由于犯罪行為直接關系到國家和人民的根本利益，影響社會的安定，因此，公安機關和人民檢察院一旦發現當事人的行為可能觸犯了刑律，必須立即通知人民法院并說明相應的理由，人民法院必須裁定中止民事訴訟程序，待刑事偵查終結后，根據民事部分與刑事部分的關系對案件進行審理，或者提起附帶民事訴訟，或者對刑事部分審理終結后，再審理民事部分。

（二）人民法院民事判決、裁定生效后發現的刑民交叉案件的審理。

人民法院在民事判決、裁定生效后發現法律事實涉嫌犯罪，應當立即裁定中止執行并通知公安機關或者人民檢察院，并將案件全部材料和線索隨案移送，經偵查終結，沒有犯罪事實的，公安機關或者人民檢察院應當將結果告知人民法院，人民法院繼續執行原生效的判決、裁定。如果確有犯罪事實，依照刑訴法第一百四十一條之規定需要提起公訴的，且民事案件不是以調解方式結案的，人民檢察院通知人民法院按照民事訴訟法第一百七十七條之規定，啟動審判監督程序，撤銷原生效判決、裁定，而不論原判決、裁定認定的事實是否正確，因為對同一法律事實，刑法上的處理方法與民法上的處理方法存在著較大的差異，如對涉案物品，刑事上可能作為贓物處理，民事上則可能作為不當得利等方式處理；對于當事人的損失，在民法上可能通過賠償損失的方法來彌補，在刑法上則通過追繳的方法來實現，然后根據案件刑事部分與民事部分的關系決定適用的審判方式。如果民事案件是以調解方式結案的，則充分尊重當事人的意思自治權利和民訴法的處分原則，除非當事人有民訴法第一百八十條之規定，即提出證據證明調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律規定的，不得撤銷原調解書，當事人之間的民事權利義務關系不變，僅就刑事部分單獨審理。

三、為了更好地正確處理刑民交叉案件，筆者提出以下建議：

1、適用“先刑后民”原則處理刑民交叉案件

筆者認為，審判實踐中應遵循“先刑后民”原則處理刑民交叉案件，有利及時準確地打擊犯罪，避免犯罪分子逃脫刑罰制裁。目前相關的司法解釋已為“先刑后民”原則提供了法律依據。1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯合下發的《關于及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》和《關于在審理經濟糾紛案件發現經濟犯罪必須及時移送的通知》均明確規定在審理經濟糾紛案件中，發現涉嫌經濟犯罪時應及時移送偵查機關處理，1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若干規定》和《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》（以下簡稱《若干規定》），又進一步加以具體和明確。

“先刑后民”的主要做法是：以典型的合同詐騙案件為例，在合同相對方選擇民事救濟主張民事權利時，受訴法院應先按民事訴訟程序立案審理，審理中如果發現存在刑事詐騙犯罪嫌疑時，應先裁定中止民事案件訴訟，將案件移送公安機關立案偵查。如果合同詐騙犯罪成立，民事案件的審理應視刑事案件追贓退賠情況或者當事人是否已提起刑事附帶民事訴訟而定。若刑事案件已追贓退賠給受害人或者刑事附帶民事訴訟已判決返還財產或賠償受害人經濟損失的，則民事訴訟程序應終結（由當事人申請撤訴或裁定駁回）；若刑事案件沒有追贓或者受害人沒有提起刑事附帶民事訴訟的，則應在刑事案件判決生效后再行恢復原來的民事訴訟程序，并依法就民事爭議作出判決結案。在合同相對方選擇刑法保護時，則按刑事訴訟程序解決，受害人也可一并提起刑事附帶民事訴訟保護自己的民事權益；若刑事案件沒有追贓、責令退賠或者受害人未提起刑事附帶民事訴訟，根據最高人民法院2000年12月19日施行的《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第5條“犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的，人民法院依法予以追繳或責令退賠。被追繳退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節予以考慮。經過追繳或退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”的規定，則受害人可以在刑事案件判決生效后另行提起民事訴訟，主張返還財產或賠償損失，受訴法院此時依法應予立案審理。被告人在承擔刑事責任的同時，并不影響其承擔民事責任。追繳或退賠只是通過人民法院的公權力對因犯罪行為遭受物質損失的被害人所給予的一種法律救濟，如果經過追繳或退賠，仍不能賠償被害人物質損失，被害人有權通過另行提起民事訴訟途徑獲得法律救濟，只有這樣才能更全面充分地保障被害人的合法權益。

為了將“先刑后民”原則固定下來，有必要對《若干規定》作相應修改。《若干規定》第十一條：“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回，將有關材料移送公安機關或檢察機關。”建議修改為：“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為存在經濟犯罪嫌疑的，應當裁定中止訴訟，將有關材料移送公安機關或檢察機關，如果經刑事審理認定犯罪成立，應當裁定駁回民事或裁定撤訴；如果經刑事審理認定不構成犯罪的，應恢復民事訴訟程序。”《若干規定》第十二條：“人民法院已立案審理的經濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的，有關人民法院應當認真審查。經過審查，認為確有經濟犯罪嫌疑的，應當將案件移送公安機關或檢察機關，并書面通知當事人，退還案件受理費；如認為確屬經濟糾紛案件的，應當依法繼續審理，并將結果函告有關公安機關或檢察機關。”建議修改為：“人民法院已立案審理的經濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的，有關人民法院應當認真審查。經過審查，認為確有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定中止訴訟，將有關材料移送公安或檢察機關，并送達當事人；經刑事審理認定犯罪成立的，應當裁定駁回民事或裁定撤訴；如認為確屬經濟糾紛案件的，應當依法繼續審理，并將結果函告有關公安機關或檢察機關。”

2、允許當事人在合同詐騙中選擇提起“刑附民”訴訟

當事人在合同詐騙中提起“刑附民”訴訟符合刑訴法和最高法院司法解釋的精神。所謂刑事附帶民事訴訟，是指由于犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受物質損失即經濟損失的被害人，以及人民檢察院對國家財產、集體財產因犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受損失的，在刑事訴訟過程中，提出要求賠償的訴訟活動。最高法院1980年7月16日批復規定：“關于刑事訴訟附帶民事訴訟的問題，根據刑事訴訟法第五十三條規定辦理，但應限于附帶賠償物質損失的民事訴訟，不宜擴大附帶其他民事訴訟。”最高法院《若干規定》第八條規定：“根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第一款的規定，被害人對本《規定》第二條因單位犯罪行為造成經濟損失的，對第四條、第五條第一款、第六條應當承擔刑事責任的被告人未能返還財物而遭受經濟損失提起附帶民事訴訟的，受理刑事案件的人民法院應當依法一并審理。被害人因其遭受經濟損失也有權對單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的，有管轄權的人民法院應當依法受理。”2000年12月4日最高法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第一條規定“因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受損失的，可以提起附帶民事訴訟。”以上司法解釋進一步明確因犯罪而遭受物質（經濟）損失的，可以提起附帶民事訴訟。合同詐騙中的受害方可以通過附帶民事訴訟減少訟累，及時保護自身的合法權益，減少犯罪分子所造成的損失。

3、合同詐騙中的受害人財產損失可通過多種渠道救濟

合同詐騙中受害人的財產損失除了向法院提起“刑附民”訴訟，請求返還財產或賠償損失外，還有其他三種渠道：首先可申請公安、檢察機關直接返還。《人民檢察院刑事訴訟規則》第二百七十五條規定：“追繳的財物中，屬于被害人的合法財產，不需要在法庭上出示的，應當及時返還被害人¨¨¨”第三百三十九條（二）規定：“對扣押在人民檢察院的犯罪嫌疑人的違法所得¨¨¨，需要返還被害人的，直接決定返還被害人。”最高法院《關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問體的解釋（試行）》第二百五十六條規定：“對于被害人的合法財產，被害人鳴確的，扣押、凍結機關應當及時返還。”從以上司法解釋可以看出，對被害人的合法財產司法機關原則上應當直接返還。其次由法院刑事判決追贓。第三向法院另行提起民事訴訟，請求返還財產或賠償損失。

4、明確合同詐騙判決后的涉案財產由法院執行庭（局）執行

筆者認為，如果刑事案件已判決追贓或責令退賠，可由刑庭依職權移送本院執行庭（局）執行，追贓后退賠返還受害人；如果受害人提起刑事附帶民事訴訟，可在判決生效后由當事人直接申請強制執行，由法院執行庭（局）負責予以執行。理由：一是由執行庭（局）執行此類案件有理論支撐和法律依據。從性質上看，刑事追贓是一種對犯罪行為所生之債強制予以清償的司法制裁措施，在本質上卻屬于民事范疇，因此刑事追贓判決與民事判決的執行并無不同；從目的意義上看，刑事追贓目的意義在于保障被害人財產權利受犯罪行為侵害后司法救濟，與民事判決是相同的。同時，最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第一條已明確規定執行機構的職責，是專門負責執行工作，而此類案件的執行又屬于執行工作的一部分，因此由法院執行庭（局）負責執行此類案件有其法律依據。二是由執行庭（局）負責執行符合審執分離司法體制改革的精神。三是由執行庭（局）執行有利于執行資源的優先組合。執行工作是一項專門的工作，執行庭（局）作為人民法院專門的執行機構，有符合執行條件的專業執行人員和豐富的執行經驗，所有這些都是刑庭所不具備的。為此建議修改最高法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第2條、第19條的規定，增加規定執行刑事追贓判決屬執行庭（局）職責和業務范圍，并明確該類案件由刑庭依職權移送。

注釋

1998年4月19日施行的最高人民法院《關于審理經濟糾紛案件過程中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）

1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯合下發的《關于及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》和《關于在審理經濟糾紛案件發現經濟犯罪必須及時移送的通知》

1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若干規定》和《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》（以下簡稱《若干規定》），

最高人民法院2000年12月19日施行的《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》