發(fā)布時間:2024-01-09 11:09:05
序言:作為思想的載體和知識的探索者,寫作是一種獨特的藝術(shù),我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系,期待它們能激發(fā)您的靈感。
關(guān)鍵詞:社會建構(gòu);科學(xué)哲學(xué);科學(xué)實踐
Abstract:SocialConstructionwithitsradicalattitudeshasposedchallengestothephilosophyofsciencetousesocialrealismtoreplacenaturalrealism.Thesechallengesaremainlyreflectedinthreeaspects:toreplacereasonablenesswithsymmetry,logicwithcontext,andrealismwithconstructionism.Suchchallengehasopenedabroadsocialandculturalanalyticcontextforscientificknowledgeand,isofgreattheoreticalandpracticalsignificance.However,thiswasdoneattheexpenseofthenaturalbasisonwhichscienceisbuilt.Thesolutiontothisdilemmaliesinscientificpractice.
Keywords:socialconstructionism;scientificphilosophy;scientificpractice
對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的批判最有力的來自于布魯爾,以他為代表的社會建構(gòu)主義以其激進(jìn)的姿態(tài)向科學(xué)哲學(xué)提出了挑戰(zhàn),目的就是要用社會建構(gòu)論來取代自然實在論。
一、以對稱性取代合理性
科學(xué)合理性一直是科學(xué)哲學(xué)的核心內(nèi)容。正如邏輯實證主義代表人物賴欣巴哈在《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書中所言,科學(xué)哲學(xué)的中心問題是闡明科學(xué)的合理性,目的在于建立自然科學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ)。勞丹在《進(jìn)步及其問題》一書中也有對科學(xué)合理性極為重視的類似表達(dá)。同時,科學(xué)合理性理論一直是科學(xué)哲學(xué)中眾說紛紜的并不一致的核心內(nèi)容。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來,哲學(xué)家們大多把科學(xué)知識視為自然之鏡,是對外部世界的真實摹寫,是不以科學(xué)家的個人品質(zhì)和社會屬性為轉(zhuǎn)移的客觀知識。此時對科學(xué)合理性的理解當(dāng)以邏輯實證主義所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)合理性模型(又稱邏輯合理性模型)為典范,該合理性模型的核心是規(guī)則,例如:邏輯規(guī)則、算術(shù)規(guī)則、數(shù)學(xué)及科學(xué)方法論等。以卡爾納普、賴欣巴哈等為代表人物的邏輯實證主義者把觀察看作是不可懷疑的、中立的、可靠的,單靠經(jīng)驗可決定理論真?zhèn)危ㄟ^制定對應(yīng)的規(guī)則來檢驗定理,進(jìn)而檢驗理論的正確與否。正如賴欣巴哈所言:“哲學(xué)不過是科學(xué)理論和科學(xué)方法的邏輯分析,歸納邏輯應(yīng)當(dāng)是科學(xué)知識合理性的根據(jù),理論之被接受……是以事實到理論的推論為基礎(chǔ);這個推論不是演繹的,而是歸納的。所給予的是觀察材料,觀察材料構(gòu)成確定的知識,理論是通過確定的知識被證為有效的。”[1]值得一提的是,邏輯實證主義者注重把邏輯和方法的不變性作為科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn),并沒有考慮科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的歷史、社會和心理因素。緊隨其后,批判理性主義代表人物波普及其追隨者雖然在劃界標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)邏輯的性質(zhì)上與邏輯經(jīng)驗主義有著嚴(yán)重分歧,對他們的意義標(biāo)準(zhǔn)并無興趣,排斥歸納邏輯,但他們的科學(xué)方法論仍然是科學(xué)邏輯,只不過是比邏輯經(jīng)驗主義的歸納邏輯更強(qiáng)的演繹邏輯而已。同樣,他們也沒考慮科學(xué)發(fā)現(xiàn)范圍內(nèi)的社會、歷史和心理因素。拉卡斯在《科學(xué)史及其合理性的重建》一文中指出,科學(xué)哲學(xué)的首要原則就是選擇一些方法論原則,以構(gòu)成全部科學(xué)研究的說明性工作的框架。在這種哲學(xué)的指導(dǎo)下,人們就應(yīng)該可以把科學(xué)展示成具體體現(xiàn)這種科學(xué)哲學(xué)的各種原理,并且是根據(jù)它的教誨而發(fā)展的某種過程。只要人們做到這一點,他們就可以根據(jù)哲學(xué)來表明科學(xué)是合理性的。拉卡托斯把那些確立在科學(xué)方法論原理上的工作稱為“合理性重建”或“內(nèi)在的歷史”。同時,拉卡托斯認(rèn)為給社會學(xué)家預(yù)留了一個角色,讓他們以“外在的社會史”來解釋理性主義無法說明的非理性的殘余物。拉卡托斯的觀點可以概括如下:①內(nèi)在史是自足的,具有自主性,可以展示出科學(xué)發(fā)展的所有合理性,本身就可以說明科學(xué)發(fā)展的主要特征;②相對于外在史來說,內(nèi)在史具有一種重要的優(yōu)越地位,外史不過彌補(bǔ)了存在于合理性與現(xiàn)實性之間的非理性因素。因此,社會學(xué)的研究屬于“病態(tài)”社會學(xué)研究,亦即科學(xué)方法無法充分說明的所有問題,就移交給社會學(xué)家進(jìn)行研究,進(jìn)行非合理性的外史說明。拉卡托斯說:認(rèn)為科學(xué)的內(nèi)在的歷史是第一位的,外在的歷史是第二位的,因為外在的歷史之最重要的問題都是由內(nèi)在的歷史界定的。外在的歷史要么對速度、位置、選擇性等以及對人們根據(jù)內(nèi)在的歷史解釋的各種歷史事件提出非理性的說明;要么在歷史與人們對它的合理性重建有所不同時,提出對這種不同之發(fā)生原因的經(jīng)驗性說明。但是科學(xué)增長的合理性方面完全可以由人們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯來說明。
南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)勞丹在其《進(jìn)步及其問題》中,把科學(xué)合理性與進(jìn)步性緊密聯(lián)系在一起,認(rèn)為合理性在于做出最進(jìn)步的理論選擇。科學(xué)進(jìn)步則表現(xiàn)在一個理論總體解題效力的提高,即盡量擴(kuò)大已解決的經(jīng)驗問題的范圍,同時盡量縮小反常問題和概念問題的范圍。同時,勞丹對“認(rèn)知社會學(xué)”提出了警告:“我們?nèi)粢芯靠茖W(xué)的合理性的社會背景,必須先懂得什么是合理性?!盵2]230在他看來,科學(xué)的合理性只是意味著整體上遵循科學(xué)的方法,并不是說科學(xué)家的行為都是合理性的。因而,強(qiáng)綱領(lǐng)SSK的原則不能界定一個值得承認(rèn)的科學(xué)實踐方式(即知識社會學(xué)),它對科學(xué)實踐的說明也不能用于說明它自身。勞丹希望社會學(xué)家扮演著自己的本分角色,或回到與思想史和認(rèn)識論完全不相干的科學(xué)的非認(rèn)識的社會學(xué)中,或在遵循一定的劃界原則的前提條件下進(jìn)入認(rèn)識論。在后一種情況下,他建議社會學(xué)家遵循一種“外理性原則”。按照這種方法論的約定,“當(dāng)且僅當(dāng)那些信念不能用它們的合理性來解釋時,知識社會學(xué)才可能參與對信念的解釋。”[2]217這種思想史家與知識社會學(xué)家的分工得到了牛頓·史密斯[3]的支持。牛頓·史密斯認(rèn)為,至少存在關(guān)于信念的最低限度的理性說明,可以用來決定一個確定的信念在一個給定的情境中是否合理。大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)是“內(nèi)在”于科學(xué)的認(rèn)識論之中,區(qū)分了科學(xué)知識的標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)與推理和那些至少在理想上被排除在認(rèn)識論之外的社會因素之間的區(qū)別。在社會學(xué)內(nèi)部,由羅伯特·默頓所確立的規(guī)范的社會學(xué)傳統(tǒng),目前仍然在美國學(xué)術(shù)界占統(tǒng)治地位,強(qiáng)調(diào)從社會學(xué)的角度來研究自然科學(xué),但堅持科學(xué)制度與規(guī)范是主要的研究對象,拒絕社會學(xué)介入科學(xué)知識的成功內(nèi)容。默頓學(xué)派一直關(guān)心的是科學(xué)工作是怎么樣在制度化與文化中體現(xiàn)出來,恰當(dāng)?shù)亟忉屗鼈優(yōu)槭裁磿撾x了已有的社會規(guī)范。
面對著科學(xué)哲學(xué)家與社會學(xué)家如此不公平的分配任務(wù),布魯爾與巴恩斯提出了強(qiáng)烈的異議。對知識內(nèi)容在哲學(xué)家與社會學(xué)家之間不公正的分配,引起了社會建構(gòu)主義的強(qiáng)烈不滿。為此布魯爾提出了對稱性原則。對稱性原則是布魯爾強(qiáng)綱領(lǐng)的核心[4],其具體內(nèi)容是同一類型的原因應(yīng)當(dāng)既可以說明真實的或合理的信念,也可以說明虛假的或不合理的信念。對稱性原則堅持,無論真的還是假的,合理的觀點還是不合理的觀點,只要它們?yōu)榧w所堅信,就全部都應(yīng)平等地作為社會學(xué)的探究對象,都應(yīng)訴諸于同樣類型的原因獲得解釋。這就意味著理性的信念和非理性的信念具有同等的認(rèn)識論地位,理性的信念并不比非理性信念具有什么特別優(yōu)越的地位。從而否定了理性模式,為其科學(xué)合理性的社會學(xué)解釋模式尋求合法依據(jù)。布魯爾曾經(jīng)多次舉一個例子[5]來說明這種對稱性??紤]兩種不同的原始文化部落(T1和T2),每一個部落中,都有一些人們傳統(tǒng)的信念,以及人們普遍接受的被認(rèn)為比其他理由更有說服力的理由。每一個部落都有一些用以表達(dá)其偏好的詞匯。面臨著在自己的部落文化的信念與另一個部落文化信念之間進(jìn)行選擇時,每一個人都很自然地傾向于自己的文化傳統(tǒng)。對部落的人來說,這些文化傳統(tǒng)將會提供可用來對信念的選擇進(jìn)行證明的或辯護(hù)的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵在于,社會建構(gòu)主義認(rèn)為,他們的選擇與評價像這兩個部落的成員的選擇及評價一樣,是與環(huán)境密切相關(guān)的,并不存在著與環(huán)境無關(guān)或超文化的合理性規(guī)范,并且“可以作為證據(jù)的理由”具有偶然性。在一種環(huán)境中可算作是某種信念的“可以作為證據(jù)的理由”,在另外一種環(huán)境中會被看作一種截然不同的東西。因此,社會建構(gòu)主義所關(guān)注的并不是“可以作為證據(jù)的理由”,它所關(guān)注的恰恰是“可以作為證據(jù)的原因”的理由。堅持知識與信仰是一回事。實際上,這就意味著人們只能夠依賴于其部落的傳統(tǒng)信念來對真理與謬誤做出“直接”的肯定。社會建構(gòu)在社會語境下對科學(xué)合理性的一種解讀,理性、客觀性和真理等概念的全部內(nèi)容最終被歸結(jié)為某一共同體采用的社會文化規(guī)范,消除了科學(xué)合理性的客觀理性基礎(chǔ)。正如馬丁·霍利斯在《社會對實在的破壞》一文中所言,“強(qiáng)綱領(lǐng)的目的是腐蝕掉人們所熟悉的客觀性概念之理性基礎(chǔ)”[6]。
布魯爾的上述觀點引發(fā)了勞丹與他的一場著名的爭論。勞丹認(rèn)為,不論科學(xué)研究的個體還是群體,他們所持有的理性信念和非理性信念具有完全不同的產(chǎn)生條件,因而不構(gòu)成對稱性主題。首先,就科學(xué)研究的個體而言,他在采納某種理論信念之前,必須具體說明該理論信念的因果關(guān)系和邏輯基礎(chǔ),用因果關(guān)系解釋理論信念,通過邏輯推論過程完成因果解釋,這樣就可成為保證其理性信念的原因。與此相對的,對非理性信念的因果解釋卻需要極為不同的解釋,因為它們是“由社會和心理行為的直接行為導(dǎo)致的信念”[7]59。勞丹曾舉例說:“如果接受某種信念X是先前接受信念Y和Z自然而合理的結(jié)果,那么認(rèn)為信奉X直接就是由于社會或經(jīng)濟(jì)原因引起的就毫無道理了。對信念Y和Z的接受當(dāng)然也可能是社會因素在起作用,此時我們可以認(rèn)為對X的接受(在理性上的支配)是社會境況的間接結(jié)果。但是這并不能用來反駁以下說法:對于某一思想家接受X的最直接最根本的說明是,它是Y和Z的理性結(jié)果。另一方面,如果某人接受信念a,而a與他的其他信念b、c……i并不在理性上相關(guān),那么對他所信奉的a的唯一自然的說明看來應(yīng)該根據(jù)理性之外的因素來作出,例如該信仰者社會(或心理)的狀況。”[2]207其次,就科學(xué)研究的群體而言,他們所持有的理性信念和非理性信念所產(chǎn)生的條件也完全不同?!拔覀兛梢栽O(shè)想,人類社會存在兩個群體:一個是非理性社會,另一個是理性社會。在理性社會中,人們只能在仔細(xì)懷疑之后,而且只能在行動者(指理性社會群體)自我意識到與自然相關(guān)部分的因果聯(lián)系后才會采納信仰,這些相互聯(lián)系在很大程度上是構(gòu)成理性行動者信念的原因。在非理性社會里,即允許存在認(rèn)識無政府主義的社會里,每個人可以采用獨立于任何公共的認(rèn)知政策的信仰。每個人或一些人可以有信仰的原因,也可以沒有;每個人可以有信仰的證據(jù),也可以沒有等等?!盵7]62理性社會和非理性社會的信念形成社會機(jī)制完全不同,兩種不同信念來源于兩個不同的社會組織基礎(chǔ),這直接駁斥了布魯爾的對稱性原則。
對上述勞丹論證其不合理假定思想的觀點,布魯爾予以激烈的批評和反駁。布魯爾認(rèn)為,勞丹的理性解釋模式實際就是“手段—目的計算模型”,該模型不論用于科學(xué)研究個體還是群體都缺乏說服力,更無法否定對稱性。他認(rèn)為,勞丹的錯誤在于貶低了非理性信念,把非理性信念等同于經(jīng)歷恐嚇、賄賂、洗腦或者損傷后的頭腦內(nèi)容。但是,非理性信念和理性信念的產(chǎn)生真的不同嗎?布魯爾認(rèn)為,理性與非理性的對比不過是表明了“大腦是一個計算的機(jī)器”,“理性”表明機(jī)器處于運(yùn)行狀態(tài),“非理性”是表明機(jī)器中斷和失控的標(biāo)簽[8]。機(jī)器的運(yùn)行和中斷不過是裝置的兩種可能的物理狀態(tài),這種狀態(tài)不需要任何先驗的評價,“運(yùn)行”和“中斷”的語言體現(xiàn)了對稱性原則。布魯爾還認(rèn)為,勞丹的錯誤在于把對稱性理解為“完全因果同質(zhì)”即同種原因只能產(chǎn)生同種結(jié)果。而實際上,同種原因完全可產(chǎn)生不同的結(jié)果。
總之,勞丹在這爭論中始終堅持外理性原則,堅定地捍衛(wèi)科學(xué)合理性理論。而布魯爾則一直堅持要用對稱性原則來取代科學(xué)哲學(xué)中的合理性,平等地看待理性和非理性,主張對所有的信念進(jìn)行社會因素解釋。勞丹在這里不僅強(qiáng)調(diào)了知識,而且還強(qiáng)調(diào)了知識是真實的內(nèi)容。從這一點來看,像勞丹那樣要求把產(chǎn)生真實信念的機(jī)制與產(chǎn)生錯誤虛假機(jī)制區(qū)分開來的做法看來是合理的,因為它是借助了自然來進(jìn)行的辯護(hù)機(jī)制。但如果強(qiáng)調(diào)的是“制造過程”,那么要求解釋產(chǎn)生信念的機(jī)制,而不問其認(rèn)識論地位如何,同樣也是合理的。從這一角度來看,布魯爾認(rèn)為除非社會約定,否則不會存在著這樣一個過程,能夠區(qū)分出真與假的信念,這也有其合理的成分。二、以發(fā)現(xiàn)的語境取代辯護(hù)的邏輯
社會建構(gòu)與科學(xué)哲學(xué)之爭的關(guān)鍵還在于發(fā)現(xiàn)的語境與辯護(hù)的邏輯之爭??茖W(xué)或更為一般的經(jīng)驗探索,就是利用種種手段去發(fā)現(xiàn)世界可能是如何,但無論什么樣的結(jié)果出現(xiàn),得服從具有權(quán)威的哲學(xué)判斷,以確保是合理的知識。科學(xué)哲學(xué)本身就具有某些毫無疑問的評價標(biāo)準(zhǔn),如一套先驗的邏輯范疇,無論是在康德意義上,還是在邏輯實證主義意義上,這套規(guī)范都是無時間性的。
社會建構(gòu)主義關(guān)鍵點在于拒斥這種“第一哲學(xué)”,他們認(rèn)為,首先,發(fā)現(xiàn)的語境與辯護(hù)的邏輯的區(qū)分是非常難以進(jìn)行的;其次,有關(guān)勞動分工的問題,也即科學(xué)家的工作在前,哲學(xué)家的工作在后。這特別在邏輯經(jīng)驗主義的工作中體現(xiàn)得最為突出,他們趨向于把科學(xué)哲學(xué)視為一種在時間上后繼,是尋求對“完成了的”陳述系統(tǒng)的永恒的評價標(biāo)準(zhǔn)。再次,它還會產(chǎn)生出科學(xué)家自己在評價他們工作的角色與權(quán)利的問題,因為它同樣把評價權(quán)威置于科學(xué)家之上,以致蔑視實際的科學(xué)工作者的能力與決定權(quán)。
社會建構(gòu)主義還認(rèn)為,作為一種合理的論證的辯護(hù)模式,消除了科學(xué)研究實際上所涉及的艱苦工作。在具有邏輯重構(gòu)特征的論證被形成之前,(社會學(xué)家與歷史學(xué)家所感興趣的)幾乎所有的艱苦工作都已經(jīng)完成。但對哲學(xué)家來說,論證是很有規(guī)則的,它并不會顯現(xiàn)科學(xué)家實際上所顯現(xiàn)的工作步驟。這種重構(gòu)或許可能表明我們外行人能夠接受的科學(xué)結(jié)論,但這是一種錯誤,這種錯誤理想化了認(rèn)知活動的概念。如果認(rèn)為這種重構(gòu)代表著科學(xué)家在制造知識過程中的實際推理,那么這與科學(xué)家的實踐的認(rèn)知活動無關(guān)。
這種區(qū)分還具有更進(jìn)一步的意義。一個更為重要的意義是對發(fā)現(xiàn)的(邏輯)理性的明確拒斥。邏輯實證主義視發(fā)現(xiàn)的過程為隨意的、偶然的、神秘的或幸運(yùn)的。因此,科學(xué)哲學(xué)傾向于放棄對歷史學(xué)家、心理學(xué)家、社會學(xué)家或者說其他探索者感到需要進(jìn)行研究的實際場所的混沌狀態(tài)的語境。獲取帶有真理主張的理論的科學(xué)家本身就是人,在各式各樣的不同的社會與歷史環(huán)境中獲取了他們帶有機(jī)遇與幸運(yùn)的成果,但科學(xué)哲學(xué)家總是要施展他們的想像力、理論與實驗方法的嚴(yán)格性來制止這類混亂的語境,他們所制造的理論能夠被合法化與建構(gòu)為真理的命題,他們?yōu)榭茖W(xué)家制造了帶有徹底簡明與確定特性的邏輯的評價標(biāo)準(zhǔn)。
在邏輯實證主義看來,科學(xué)發(fā)現(xiàn)的語境,就像語境自身一樣,是不能被化為經(jīng)驗的。但對辯護(hù)語境的分析卻給形式邏輯以特權(quán)?!百囆腊凸嘘P(guān)發(fā)現(xiàn)的語境與辯護(hù)的語境的區(qū)分的要點在于有關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的信息是無關(guān)于對這些數(shù)據(jù)的評價的。”[9]還有另外一種區(qū)分,即“內(nèi)部”與“外部”之分,內(nèi)部被確定為邏輯的,而外部被認(rèn)為是經(jīng)驗的或甚至非理性的。社會建構(gòu)主義的突破點就在于尋求發(fā)現(xiàn)中邏輯的作用,尋求辯護(hù)中的科學(xué)合理性的產(chǎn)生的社會致因。這樣,邏輯在發(fā)現(xiàn)中就具有作用,社會與心理的因素,最重要的文化因素的“價值”在辯護(hù)中也就扮演著重要角色。
隨著“價值”一詞的引入,兩種語境的區(qū)分中的問題最終顯露出來:傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)所持有的發(fā)現(xiàn)的與辯護(hù)的區(qū)分,目的在于強(qiáng)調(diào)上述“價值”對理論的評價(規(guī)范標(biāo)準(zhǔn))的無關(guān)性。規(guī)范并不是來自于經(jīng)驗的結(jié)果:兩者間有著一個無法逾越的界線。兩種語境的區(qū)分是邏輯實證主義的中心教條。社會建構(gòu)主義否認(rèn)這種鴻溝的存在。因此,從一開始,強(qiáng)綱領(lǐng)SSK與科學(xué)哲學(xué)的對抗,甚至超過了它與默頓式的科學(xué)社會學(xué)的對抗。強(qiáng)綱領(lǐng)SSK要求用社會學(xué)來取代科學(xué)哲學(xué),正如斯奈扎克所指出的那樣:“布魯爾不斷地把傳統(tǒng)哲學(xué)及其‘理性主義’的認(rèn)識論作為一種特殊的目標(biāo)。強(qiáng)綱領(lǐng)的整個事業(yè)就是特別關(guān)注于用社會學(xué)來取代所有的傳統(tǒng)的認(rèn)識論,繼承了被稱之為哲學(xué)的所有主題”[10]。
科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為觀察與推理對辯護(hù)是關(guān)鍵的。社會建構(gòu)主義聲稱,當(dāng)他們把觀察與推理置于其真實的語境之中時,這些實踐看起來并不像是哲學(xué)家所歸屬的辯護(hù)的結(jié)果。也就是說,科學(xué)家不僅是在觀察;他們在特殊的場所,為特殊的目的而設(shè)計與操作特殊的實驗,他們用特殊的測量儀器來計算特殊的樣本,他們?yōu)樘厥獾奶镆把芯窟x擇特殊的場所??茖W(xué)家并不理性;他們解釋觀察與實驗,他們支持或批評猜測或假說,他們推理出結(jié)果,他們把模式擴(kuò)展到新領(lǐng)域。在他們進(jìn)行的所有活動過程中,他們有著多種理由來進(jìn)行一種特殊的選擇與決定,理由包括可行性、可能的應(yīng)用、審美價值、其他同事的利益、可能的消費者的利益、對形而上學(xué)與意識形態(tài)的反映。這些就是包含在“社會”大傘下的各種因素。社會學(xué)家主張知識生產(chǎn)就體現(xiàn)在這些混合因素之中,意味著這樣的實際實踐會以這種或那種方式脫離了在哲學(xué)描述中的理想,知識并不具有傳統(tǒng)哲學(xué)所描述的那種優(yōu)越性。
三、以建構(gòu)論取代實在論
科學(xué)與非科學(xué)的劃界問題,在波普看來是科學(xué)哲學(xué)的中心問題,并且解決這一問題需要在科學(xué)方法論中尋求答案,因為,方法論可以解釋科學(xué)在提供有關(guān)自然的可靠而有效的知識方面的優(yōu)越性。在波普以前,實證主義認(rèn)為科學(xué)是通過經(jīng)驗積累的經(jīng)驗證據(jù)來為理論做出辯護(hù),科學(xué)家運(yùn)用確定的事實來證實理論,如果他們成功了,那么科學(xué)就在向真理邁進(jìn)。波普意識到,這種實證主義的策略會因為歸納問題而擱淺。因此,他更偏向于證偽而不是證實,用猜想代替了確定的真理。科學(xué)通過大膽的猜想與嚴(yán)厲的批判而走向真理??茖W(xué)家從問題出發(fā),走向邏輯概括與基本語句,這些理論概括與基本語句在原則上都是可反駁的。猜想越大膽,科學(xué)(客觀知識)進(jìn)步的速度就越快??茖W(xué)必須接受嚴(yán)厲的判決性實驗的檢驗,盡最大的努力去反駁理論。沒有什么理論能夠被免于批判。因此,科學(xué)不是證實的游戲(尋求與普遍的理論相吻合的證據(jù)),而是反駁的游戲(尋求證據(jù)來反駁它),科學(xué)理論不是確定的真理,而是更加大膽的猜測。波普的證偽主義為區(qū)分科學(xué)語句與非科學(xué)語句提供了一個劃界標(biāo)準(zhǔn)。對波普的劃界標(biāo)準(zhǔn),柯林斯認(rèn)為其問題集中在證偽性的經(jīng)驗證據(jù)是否具有可重復(fù)性這一點上??勺C實性或可證偽性作為一個邏輯條件,而證實與證偽卻是實際的觀察與實驗的過程,波普與柯林斯都意識到了這一點。他們爭論的焦點在于,證偽是用直白而清晰證據(jù)去反駁理論,還是說證偽過程具有解釋的模糊性,只有通過復(fù)雜的社會磋商來解決。此時,哈里·柯林斯提出了所謂的“實驗者回歸”的問題:最著名的論證出現(xiàn)在其《改變秩序》一書所討論的韋伯對引力波探測的實驗中。最初的發(fā)現(xiàn)刺激了大量在實驗上“重復(fù)驗證”的努力,包括許多物理學(xué)家努力建造的“引力波探測器”。結(jié)果是一組類似的但不完全相同的探測實驗,其中有一些肯定的結(jié)果,另外一些是否定的結(jié)果。在這種情況下,引力波是否已經(jīng)被探測到的問題同樣也是實驗是否有能力的問題,什么樣的探測器被正確地設(shè)計的問題。如果我們知道了引力波是怎樣圍繞在我們的身邊,我們就能說什么樣的實驗是有能力的,什么樣的探測器是好的。如果我們知道了什么樣的實驗是能勝任的,我們就能說引力波是什么樣的。這樣,在柯林斯看來,并不存在嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來判斷一種合理的實驗結(jié)果或者一種好的實驗儀器,所有評價儀器的標(biāo)準(zhǔn)依賴于儀器在實驗中所產(chǎn)生的結(jié)果。這樣就導(dǎo)致一種實驗的循環(huán):好的實驗儀器只有通過其獲得的正確結(jié)果來定義,而正確的結(jié)果只有用好的儀器才能獲得。柯林斯堅持認(rèn)為這種不正常的循環(huán)總是要困擾任何實驗者。這就是“實驗者回歸”。在實踐中,這種回歸是通過科學(xué)家之間的談判來解決的,并且這種談判并不依賴于任何認(rèn)識論的標(biāo)準(zhǔn),而是靠解釋學(xué)的力量來解決的,特別是由參與這場爭論的科學(xué)家盟友與其敵人所組成的“核心群”的磋商過程。“核心群”成員的活動,是運(yùn)用“磋商策略”來打破實驗者的回歸,其結(jié)果是形成各方都感到滿意的“適當(dāng)?shù)目茖W(xué)知識”。正是“核心群賦予社會偶然性以方法論的正當(dāng)性”[11]。這就不僅對實驗證據(jù)的確定性,而且對其合理性也產(chǎn)生了懷疑。因此,實驗并不能為科學(xué)知識提供任何合理的基礎(chǔ)。所以,在柯林斯看來,正是科學(xué)家之間的談判,而不是自然界本身決定著什么作為一種有能力的實驗,決定著什么才能算作實驗結(jié)果,因此,這項研究對實證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)。確定某些實驗是否重復(fù)、是否可信,這僅是權(quán)力的顯現(xiàn),是一種文化與修辭的游戲,結(jié)果,實證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)就成為科學(xué)家之間磋商的產(chǎn)物,也就是一種社會建構(gòu)。
總之,20世紀(jì)70年代布魯爾提出了強(qiáng)綱領(lǐng)之后,標(biāo)志著科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)了社會學(xué)轉(zhuǎn)向,傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)也碰到了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。應(yīng)該承認(rèn)強(qiáng)綱領(lǐng)的工作是值得肯定的,這主要因為它突破了傳統(tǒng)哲學(xué)預(yù)設(shè)的自然科學(xué)知識內(nèi)容不可被社會學(xué)家碰的,打開了科學(xué)知識的“潘多拉盒子”,打開了科學(xué)知識的廣闊的社會與文化的分析語境,正確地看到了社會與文化因素是真理不可或缺的一種組成部分。但是,它夸大社會因素的作用,認(rèn)為社會因素是首要并且是決定性因素,而自然科學(xué)知識是科學(xué)內(nèi)外的人們社會交往的產(chǎn)物,科學(xué)知識是由人們借助于權(quán)力與修辭手段社會性建構(gòu)出來的;在這建構(gòu)過程中,自然界只起很小的作用或者幾乎不起任何作用。這種貶低甚至完全忽視自然界作用的做法,就切斷了知識與物理世界的聯(lián)系,顯然消解了科學(xué)知識的客觀性和真理性,也沒有給科學(xué)的內(nèi)在邏輯留下位置。正如曹天予所指出的那樣:“在對科學(xué)知識的實際產(chǎn)生和演化過程的分析中,一旦自然狀態(tài)的基本作用被社會語境所取代(在這種社會語境中研究資源以一種特定方式被分配),那么一些認(rèn)識論術(shù)語,諸如實在論和相對主義,應(yīng)該相應(yīng)地用社會術(shù)語所取代(諸如由某些研究資源支持的最容易得到的證據(jù)等)。而這必然導(dǎo)致去消解科學(xué)的合理性思想,而科學(xué)合理性思想是不可分割地與揭示自然奧秘聯(lián)系在一起。”[12]因此,對科學(xué)哲學(xué)中傳統(tǒng)問題的探討,我們不光要重視社會維度,也要更重視自然維度,不能顧此失彼。當(dāng)然,我們也不贊同科學(xué)哲學(xué)中的反映論傳統(tǒng),我們應(yīng)該從理論走向?qū)嵺`,從表征走向干預(yù)。這種實踐的科學(xué)觀它包容了諸如自然與社會、理性—非理性、主觀—客觀、主體—客體、物質(zhì)—精神、可說—不可說等一系列矛盾的辯證運(yùn)動,實踐范疇因而具有不可還原性和不可分解性的過程客觀性。科學(xué)實踐中所融入的所有的異質(zhì)性的文化因素都在實踐的開放性過程中歷史性地注入科學(xué)實踐的過程,并在相互作用的過程中制造出科學(xué)。這一過程并不是把某些因素強(qiáng)行地化歸為單一要素(如化歸為自然,或化歸為社會),而是一種辯證的綜合,科學(xué)是在各種異質(zhì)性要素的辯證的綜合的語境之中突現(xiàn)出來的。
參考文獻(xiàn):
[1]賴欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼,譯.北京:商務(wù)印書館,1983:178.
[2]拉里·勞丹.進(jìn)步及其問題[M].方在慶,譯.上海:上海譯文出版社,1991.
[3]SMITHWN.Therationalityofscience[M].Boston:Routledge&KeganPaul,1981:238-257.
[4]大衛(wèi)·布魯爾.知識與社會意象[M].艾彥,譯.北京:東方出版社,2001:7.
[5]BARNESB,BLOORD.Relativism,rationalismandthesociologyofknowledge[M]//HOLLISM,LUKESS.Rationalityandrelativism.Oxford:BlackwellPress,1983:29-30.
[6]HOLLISM.Thesocialdestructionofreality[M]//HOLLISM,LUKESS.Rationalityandrelativism.Oxford:BlackwellPress,1982:69.
[7]LAUDANL.Thepeudoscienceofscience[M]//BROWNJR.Scientificrationality:thesociologicalturn.Holand:DReidelPublishingCompany,1984.
[8]BLOORD.Thestrengthofthestrongprogramme[M]//BROWNJR.Scientificrationality:thesociologicalturn.Holand:DReidelPublishingCompany,1984:84.
[9]SEAGELH.Justification,discoveryandthenaturalizingofepistemology[J].PhilosophyofScience,1980,47:297-332.
[10]SLEZAKP.Bloor''''sBluff[J].InternationalStudiesinthePhilosophyofScience,1991,5(3):241-256.
"現(xiàn)代科學(xué)正逐步走向分支化和一體化。當(dāng)今的科學(xué)如同一棵健壯生長的大樹,迅速的分化,產(chǎn)生大量的分枝,故而學(xué)科也越來越多,越分越細(xì)。與此同時,綜合科學(xué)、邊沿科學(xué)也不斷出現(xiàn),從表面看感覺毫不相關(guān)、極不相同的學(xué)科也開始相互滲透、相互融合。甚至多學(xué)科交叉融合提升其創(chuàng)新能力,其結(jié)果使得科學(xué)知識內(nèi)容開始越來越復(fù)雜。
科學(xué)的數(shù)量集約化已經(jīng)超出了人們?nèi)粘UJ(rèn)識能力。這種科學(xué)發(fā)展的規(guī)律加速了人們思想方法的改變,導(dǎo)致了系統(tǒng)性思維方式的出現(xiàn)。至此,觀察者在考察問題時要以"系統(tǒng)"為中心而不再以實物為中心,另一方面,在認(rèn)識一切客觀現(xiàn)象實體的同時,還須將其作為一個系統(tǒng),以及一個更高級系統(tǒng)的部分和要素?,F(xiàn)代系統(tǒng)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的存在和構(gòu)成,同時也關(guān)注對系統(tǒng)事物的發(fā)生、轉(zhuǎn)化、關(guān)聯(lián)等方面的認(rèn)識。科學(xué)一體化打破了原有的學(xué)科之間的界限。不同學(xué)科存在的共同規(guī)律將成為人們關(guān)注的焦點。人們不僅審視科學(xué)發(fā)展的各個領(lǐng)域或分支,而且更加注重考察科學(xué)的整體以及整體內(nèi)部各部分之間的關(guān)系??茖W(xué)知識的整體化,要求人們的思維方法必須具有整體性。高校的科研團(tuán)隊管理也是如此。
一、系統(tǒng)哲學(xué)視角下的高??蒲袌F(tuán)隊的現(xiàn)狀
高校科研團(tuán)隊是由一些科學(xué)研究人員以科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新為目的而組成的研究性群體。團(tuán)隊成員之間知識共享、技能互補(bǔ),科研發(fā)展愿景相同,而且共同承擔(dān)研究責(zé)任??蒲袌F(tuán)隊由團(tuán)隊主持者和團(tuán)隊若干成員構(gòu)成。團(tuán)隊主持者要有著扎實的專業(yè)基礎(chǔ)與背景,其權(quán)威來自專業(yè)影響力。團(tuán)隊成員本著自愿的原則參加團(tuán)隊科研工作,并且能夠自我管理;團(tuán)隊主持者擁有管理權(quán),而決策權(quán)掌握在各位成員手里;科研團(tuán)隊中人人平等,共同參與項目的研發(fā)。非團(tuán)隊運(yùn)作的科研群體與科研團(tuán)隊有著明顯的區(qū)別,只有依存度高且個人目標(biāo)服從群體目標(biāo),有著科研共識的群體才稱得上是科研團(tuán)隊。依系統(tǒng)論的原理看來,高校科研團(tuán)隊仿佛相當(dāng)于一個"企業(yè)",它包含個人的、團(tuán)體的、社會的、物質(zhì)的等幾方面要素,也可看成一個"合作系統(tǒng)".高??蒲袌F(tuán)隊管理的核心就是諸多要素的協(xié)調(diào)與發(fā)展。
進(jìn)入到新世紀(jì)以來,我國諸多大學(xué)將"進(jìn)軍世界一流大學(xué)、具有較強(qiáng)科研實力和較高科研水平"作為學(xué)校發(fā)展建設(shè)的奮斗目標(biāo),指向建設(shè)研究型或教學(xué)研究型大學(xué)。故而特別重視科研項目的申報和經(jīng)費的申請。對于普通高校而言,尤其是中西部地區(qū)的部分高校和近年來新升本科高校,他們的科研水平普遍不高,科研能力有限,受困于一些自身的局限,科研工作很難有大作為。如何在科研項目申請、研究工作中取得進(jìn)步并獲得相對優(yōu)勢呢?怎么去承擔(dān)重大科研項目,怎么去研究具有創(chuàng)新性、頗具理論價值和應(yīng)用價值的科研成果呢?
這是高校追求可持續(xù)發(fā)展過程中必須解決的迫切問題。問題之鑰就是組建素質(zhì)過硬、結(jié)構(gòu)合理的科學(xué)研究團(tuán)隊,并對其進(jìn)行科學(xué)有效地管理。
目前高校科研團(tuán)隊存在的現(xiàn)狀有:一是"近親聯(lián)姻"多、"內(nèi)外結(jié)合"少.高校許多團(tuán)隊是碩博士導(dǎo)師和其學(xué)生組成,這些團(tuán)隊研究方向較為固定,互補(bǔ)性差,創(chuàng)新活力有限,難有大作為。二是"方向負(fù)責(zé)人"多、"戰(zhàn)略大師"頗少。在知識飛速發(fā)展的今天,知識的總量在迅速膨脹。如數(shù)學(xué)一科,就有一千多個研究方向,像亞里士多德、萊布尼茲、龐加萊那樣百科全書式的學(xué)者如今是寥寥無幾。一個學(xué)者精于所學(xué)學(xué)科的一二個方向已屬難能可貴,精通多個研究方向的人才更是不太現(xiàn)實的問題。這樣,一個學(xué)科的多個研究方向就有多個負(fù)責(zé)人。他們帶隊組成一個或幾個研究團(tuán)隊,在各自的研究領(lǐng)域開展工作。各方向負(fù)責(zé)人彼此之間缺少創(chuàng)新目標(biāo)的牽引,難以形成合力支撐整個學(xué)科發(fā)展。三是"拉郎配"多、"自由戀"少。團(tuán)隊主持者為了申請項目的需要,臨時按研究分工在各專業(yè)選取相關(guān)人員而組建的科研團(tuán)隊。這些團(tuán)隊目標(biāo)指向單一,即以申請完成項目需要為前提、功利性強(qiáng)、短期行為多、穩(wěn)定性較差。目前高校缺乏具有相同研究志趣、學(xué)科知識互補(bǔ)的人才的自主結(jié)合。跨專業(yè)、跨校、跨地區(qū)甚至是跨國的研究團(tuán)隊更顯珍貴。
二、系統(tǒng)哲學(xué)視角下高??蒲袌F(tuán)隊的特點和作用
1.高校科研團(tuán)隊的特點。一是研究目標(biāo)要明確具體,研究方向要特色鮮明,具有獨創(chuàng)性。研究目標(biāo)和方向必須保持相對穩(wěn)定,當(dāng)然也可以根據(jù)現(xiàn)實條件進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,但一般來說,團(tuán)隊的核心研究方向應(yīng)該具有階段的相對穩(wěn)定性。二是科研團(tuán)隊成員之間優(yōu)勢互補(bǔ)。所謂的"優(yōu)勢互補(bǔ)",就是團(tuán)隊成員各有所長,有的成員是擅長理論分析,有的成員是擅于實驗操作,有的成員擅于市場推廣等等。尤其是在強(qiáng)調(diào)"產(chǎn)學(xué)研"一體化的今天,成員之間的優(yōu)勢互補(bǔ)顯得至關(guān)重要。三是民主是主旋律??蒲袌F(tuán)隊成員之間合作共贏、互為依存,擅于傾聽、各有貢獻(xiàn)。四是科研團(tuán)隊的總設(shè)計師是團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者。
他不僅學(xué)術(shù)精湛,而且還善于溝通。不僅是管家,而且還是外交家,在爭取項目和外部資源方面擅于處理各方面的關(guān)系。
五是科研團(tuán)隊新成果的產(chǎn)生具有高效性和持續(xù)性。群體的智力資源整合了每位成員的個人智慧,新成果的產(chǎn)生較之于單兵作戰(zhàn)更快捷、更持久。六是責(zé)任共擔(dān)、榮譽(yù)共享??蒲袌F(tuán)隊的成員具有相同的目標(biāo)期待,在工作過程中,他們分擔(dān)責(zé)任,榮辱與共。完成工作目標(biāo)時,共同接受獎勵與激勵。
2.高??蒲袌F(tuán)隊的作用。一般來說,高校科研團(tuán)隊的作用主要有:一是科研團(tuán)隊的構(gòu)建與創(chuàng)新工作有利于高校特色學(xué)科的培育。高校的辦學(xué)特色在于特色學(xué)科。高??梢罁?jù)現(xiàn)有的科研實力及學(xué)校發(fā)展的實際需要,有目的組建科研團(tuán)隊。
通過科研團(tuán)隊成員協(xié)力攻關(guān),獲得科研成果,進(jìn)而促進(jìn)學(xué)科特色的形成,支撐學(xué)科及專業(yè)的發(fā)展。二是有利于人才培養(yǎng)。
科研團(tuán)隊以團(tuán)隊主持者為核心進(jìn)行建設(shè),團(tuán)隊主持者必須是學(xué)科帶頭人。學(xué)科帶頭人必須具有跨學(xué)科的學(xué)識背景,具有較高專業(yè)影響力和溝通管理能力的"帥才".學(xué)術(shù)帶頭人遴選學(xué)術(shù)骨干和學(xué)術(shù)新秀組建科研團(tuán)隊,這不僅利于科研目標(biāo)的完成,更重要的是研究過程中對人才的培養(yǎng)和提高。三是有利于科技創(chuàng)新。科研團(tuán)隊成員有著各自的研究領(lǐng)域和專長。他們間學(xué)科互補(bǔ),在一起合作交流、探討切磋。各種意見的碰撞與爭論都有利于創(chuàng)新思想、方法的產(chǎn)生,這樣容易形成相對完整的知識結(jié)構(gòu),利于產(chǎn)生科研成果和科技創(chuàng)新。四是有利于科研方向的整合。一些具有較好的學(xué)科背景和良好研究基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)精英帶頭組建科研團(tuán)隊,這不僅能夠?qū)ζ湟延械难芯糠较蜻M(jìn)行提高和擴(kuò)充,而且還可以使各成員的研究力量得到較好的凝聚,使得科研團(tuán)隊中的各種力量緊緊圍繞既定的研究方向,形成研究合力.
三、系統(tǒng)哲學(xué)視角下建設(shè)管理的影響因子和遵循的原則
系統(tǒng)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性,探討高??蒲袌F(tuán)隊的管理,必須考察科研團(tuán)隊的影響因子??蒲袌F(tuán)隊的影響因子概而言之有五個:適度的規(guī)模、專業(yè)技能的互補(bǔ)、相同的績效目標(biāo)、和諧的團(tuán)體精神及責(zé)任的共擔(dān)。
第一,適度的規(guī)模。團(tuán)隊成員不能過多、過雜,專業(yè)背景要精心選取,否則在相互交流時就會遇到較多困難,很難在科研工作中達(dá)成一致,從而會造成成員之間凝聚力低、團(tuán)隊忠誠度差、彼此之間缺乏信賴。
第二,各成員專業(yè)技能互補(bǔ)??蒲袌F(tuán)隊在開展科研工作時,需要三方面的技能。首先要求各成員有扎實的專業(yè)教育背景,也就是要有良好的專業(yè)知識技能;其次是團(tuán)隊成員要受過科研方面的訓(xùn)練,掌握科學(xué)研究的方法,有著解決問題的能力;最后是團(tuán)隊工作強(qiáng)調(diào)合作共贏,各成員都需要處理好人際關(guān)系。這一點容易被忽視,其實對于團(tuán)隊來說只有成員間精誠合作,風(fēng)險共擔(dān),才能攻克難關(guān),取得預(yù)期的成果。
第三,績效目標(biāo)相同。團(tuán)隊的存在依賴于各個成員之間具有共同的績效目標(biāo)。它是團(tuán)隊凝聚力的源泉,亦關(guān)乎團(tuán)隊工作的成敗。在共同目標(biāo)的統(tǒng)領(lǐng)下,成員開展研究工作??偰繕?biāo)可以分解為具體的、可量化的若干個子目標(biāo),依據(jù)完成情況對成員進(jìn)行績效考核和評估。
第四,和諧的團(tuán)隊精神。成功的科研團(tuán)隊?wèi)?yīng)該擁有自己的團(tuán)隊文化,各成員擁有較為一致的科研指向,并且具有相似的價值取向,進(jìn)而才能提煉出和諧的團(tuán)隊精神。在這一精神統(tǒng)領(lǐng)下,各成員才能完成團(tuán)隊共同的目標(biāo)。
第五,責(zé)任的共擔(dān)。團(tuán)隊主持者和各成員共同承擔(dān)著團(tuán)隊責(zé)任,責(zé)任有大小和不同。這里所說的共擔(dān)不僅指個人責(zé)任感的問題,而是成員之間的互動,即責(zé)任與信任。這是支持科研團(tuán)隊完成科研任務(wù)的重要保證。
基于此,科研團(tuán)隊管理工作應(yīng)該遵循如下的原則:從宏觀層面研究,也就是高校科研管理部門對科研團(tuán)隊的管理應(yīng)遵循三個原則。第一是結(jié)合校情,因勢利導(dǎo)。校系(院)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和科研管理部門及人事、教學(xué)等相關(guān)部門,要有意識培養(yǎng)、引進(jìn)相關(guān)學(xué)科人才,因勢利導(dǎo)組建科研團(tuán)隊,并為其創(chuàng)造良好的外部環(huán)境,給予人財物方面的大力支持,使其盡快成長壯大起來。第二是精挑細(xì)選,逐步培育。高??蒲泄芾聿块T要與各系院緊密合作,對全校的人才構(gòu)成及傳統(tǒng)科研優(yōu)勢進(jìn)行評估,提出構(gòu)建科研團(tuán)隊方案。同時,對學(xué)術(shù)帶頭人和團(tuán)隊成員進(jìn)行培養(yǎng),可邀請同行專家做講座,交流研究經(jīng)驗,或者派出人員去學(xué)習(xí)提高等等。第三適時調(diào)整,兼顧穩(wěn)定。科研團(tuán)隊中的人員構(gòu)成在保持相對穩(wěn)定性的同時也要兼顧動態(tài)平衡,及時處理科研團(tuán)隊內(nèi)外部的存在的各種問題和矛盾,保證科研團(tuán)隊整體的效能。正確對待新老交替現(xiàn)象,只有掌握好適時調(diào)整的原則,才能保證科研團(tuán)隊工作的連續(xù)和有效性,方能使科研團(tuán)隊具有良好的戰(zhàn)斗力。
從微觀層面研究,也就是科研內(nèi)部的自我管理也應(yīng)遵循三個原則。第一是凝心聚力,適度激勵。團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者工作中要注意培養(yǎng)成員集體榮譽(yù)感、強(qiáng)化團(tuán)隊合作意識和提高工作向心力,注意"物化"方面的獎勵和利益分享。激勵時必須區(qū)別對待,貢獻(xiàn)有大小,回報亦應(yīng)不同。第二是群策群力,適當(dāng)授權(quán)??蒲袌F(tuán)隊的主要任務(wù)是科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新,因而同時亦具有不確定性。這就需要團(tuán)隊主持者對各位成員有適當(dāng)?shù)氖跈?quán),令每位成員能夠適度參與決策,方能使其各盡其責(zé)。
團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者決策壓力減輕了,就會有更多的精力去思考更具戰(zhàn)略意義的課題。三是智力整合,知識共享。好的科研團(tuán)隊是整合了各成員的創(chuàng)造智力為群體智慧、努力營造知識共享的科研氛圍,使成員能夠自覺自愿地付諸科研行動。
綜上,高??蒲袌F(tuán)隊的管理,事關(guān)大局,微觀上說影響學(xué)??蒲袑嵙Φ奶嵘蛯W(xué)校的發(fā)展;宏觀上說影響科技進(jìn)步和創(chuàng)新成果的產(chǎn)生。因此,管理者要將科研團(tuán)隊管理作為高校管理的子系統(tǒng)來對待,絕不是一個部門、幾個人就可以做好的。高校管理者要以戰(zhàn)略發(fā)展的高度,協(xié)調(diào)各有關(guān)部門,做好高校科研管理工作。
參考文獻(xiàn):
[1]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:240.
[2](美)貝塔朗菲。一般系統(tǒng)論[J].自然科學(xué)哲學(xué)問題叢刊,1979(1)。
[3]烏杰。系統(tǒng)辯證論[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社,1988:340.
[4]胡其圖。論中國高校發(fā)展戰(zhàn)略與人力資源管理模式構(gòu)建[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報:教育科學(xué)版,2014(3)。
[5]張秀萍,劉培莉。大學(xué)科研創(chuàng)新團(tuán)隊建設(shè)的制約因素及對策[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報,2006(6)。
[6]康旭東,王前,郭東明??蒲袌F(tuán)隊建設(shè)的若干理論問題[J].科學(xué)學(xué)研究,2005(2)。
[關(guān)鍵詞] 急性心肌梗死;可溶性Fas;同型半胱氨酸
[中圖分類號] R542.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1674-4721(2011)02(c)-007-02
Study on the relationship between serum soluble Fas and Hcy levels in patients with acute myocardial infarction
YANG Zhaoying1,3, LI Jinliang2, WU Suisheng3
(1.Department of Gerontal Cardiology, Heilongjiang Province Hospital, Harbin 150036, China; 2.Department of Cardiology, Heilongjiang Province Hospital, Harbin 150036, China; 3.Department of Cadre Ward, the First Hospital of Jilin University, Changchun 130021, China)
[Abstract] Objective: To study the relationship between changes of serum soluble Fas (sFas) and Hcy levels in patients with acute myocardial infarction. Methods: Serum sFas and Hcy (with ELISA) levels were measured in 42 patients with acute myocardial infarction and 40 controls. Results:Levels of serum sFas and Hcy were significantly higher in the patients than those in controls (P
[Key words] Acute myocardial infarction; Soluble Fas (sFas); Homocysteine (Hcy)
隨著生活水平的日益提高,急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)的發(fā)病率逐年升高。已成為全球致死率最高的主要疾病之一。目前研究證實,Hcy水平與心血管疾病密切相關(guān)[1]。Fas是調(diào)節(jié)細(xì)胞凋亡的Ⅰ型跨膜糖受體,作為重要的動脈粥樣硬化相關(guān)物質(zhì)參與粥樣斑塊的形成和進(jìn)展[2]。國內(nèi)尚少見有急性心肌梗死患者血清sFas水平與Hcy水平相關(guān)性的報道,為此筆者對本院42例心肌梗死患者和40例正常健康人進(jìn)行研究,現(xiàn)將結(jié)果報道如下:
1 資料與方法
1.1 一般資料
1.1.1 急性心梗(AMI)組病例來自本院2009年10月~2010年6月的住院患者。根據(jù)輔助檢查,嚴(yán)格按照2001年中華醫(yī)學(xué)會心血管病分會推薦的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3],入院急性心梗組患者42例,男24例,女18例。
1.1.2 正常對照組入選40例,男20例,女20例,均為本院體檢中心經(jīng)健康體檢合格的正常人,無心、肝、肺、腎等重要臟器疾患,肝腎功能正常,無心腦血管疾病史。以上兩組患者的性別、年齡組成無顯著性差異,具有可比性。
1.2 研究方法
1.2.1 血清sFas水平測定采用酶聯(lián)免疫吸附法(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)測定血清中sFas,試劑盒購自上海森熊科技實業(yè)有限公司,操作按說明書。
1.2.2 血清Hcy測定采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)。試劑盒購自晶美生物技術(shù)有限公司,操作按說明書。
1.3 統(tǒng)計學(xué)處理
所測數(shù)據(jù)采用x±s表示;組間比較采用t檢驗;相關(guān)分析采用直線回歸,以相關(guān)系數(shù)(r)表示,均以雙側(cè)P
2 結(jié)果
2.1 急性心肌梗死(AMI)組和正常對照組血清sFas與Hcy含量
結(jié)果見表1。
2.2 急性心肌梗死患者血清sFas水平與Hcy水平
急性心肌梗死患者血清sFas水平與Hcy水平進(jìn)行相關(guān)性分析結(jié)果呈明顯正相關(guān)(r=0.586,P
3 討論
Fas抗原主要表達(dá)于激活的T細(xì)胞、B細(xì)胞、巨噬細(xì)胞等炎性細(xì)胞的表面,與FasL結(jié)合后介導(dǎo)細(xì)胞的凋亡。sFas是由Fas抗原在轉(zhuǎn)錄水平的不同拼接而成,游離于血清中,可阻斷Fas配體傳導(dǎo)的信號。Boylle JJ等[4]提出sFas增高介導(dǎo)的VSMCs凋亡增多,纖維帽張力下降可直接導(dǎo)致斑塊破裂,參與急性冠脈事件的發(fā)生。另有研究發(fā)現(xiàn)[5]冠心病患者sFas水平升高可能是動脈粥樣硬化發(fā)生發(fā)展的一個重要使動因素,由于激活的T淋巴細(xì)胞凋亡受抑制造成T淋巴細(xì)胞自身持久及過度活化,一方面加速平滑肌細(xì)胞的增殖和遷移[6],促使動脈硬化斑塊的形成,另一方面可能造成斑塊內(nèi)細(xì)胞成分的破壞,致斑塊不穩(wěn)定[4],從而導(dǎo)致冠脈事件的發(fā)生發(fā)展。本文結(jié)果顯示,急性心肌梗死患者血清sFas水平非常顯著高于正常對照組(P
近年來研究表明,高Hcy血癥是缺血性血管病的重要危險因素[7]。其發(fā)病機(jī)制可能為:血漿中Hcy水平升高可能促進(jìn)氧自由基的生成,引起內(nèi)皮細(xì)胞的損傷;血漿中Hcy增高可能促進(jìn)動脈平滑肌細(xì)胞的增生,加速LDL脂蛋白的氧化,從而增加泡沫細(xì)胞的形成,致使血管壁增厚,導(dǎo)致粥樣硬化斑塊的形成;激活黏附和凝血因子的活性,導(dǎo)致粥樣硬化斑塊的形成;Hcy還可能作為一種血栓劑影響血栓調(diào)節(jié)素的高表達(dá)和蛋白C的形成;本文結(jié)果表明,急性心肌梗死患者血清Hcy水平非常顯著地高于正常對照組(P
本研究中還對急性心肌梗死患者血清sFas水平與Hcy水平進(jìn)行相關(guān)性分析。結(jié)果呈明顯正相關(guān)(r=0.586,P
[參考文獻(xiàn)]
[1]Vila M,Decllofeule,Chamorro A,et al.Plasma homocysteine levels in patients with ischemic cerebral infarction[J].Med Clin Brit,1998,110:605-608.
[2]Han DK,Handenschid CC,Hong MK.Evidence for apotosis in human atherogenesis and in a ral vascular injury model[J].Am J Pathol,1995,147(2):267-277.
[3]中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會,中華心血管病雜志編輯委員會,中國循環(huán)雜志編輯委員會.急性心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志,2001,29(12):710-725.
[4]Boyle JJ,Bowyer DE,Weissberg PL,et al.Human blood derived macrophage induce apoptosis in human plaque-derived vascular smooth muscle cells by Fas-ligand/Jas interactions[J].Arterioscler Thromb Vasc Biol,2001,21:1402-1407.
[5]葛長江,胡申江,鄭霞,等.冠心病患者血清sFas和sFasL及sIL-2R的水平[J].浙江大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2002,31(5):337-339.
[6]Elahi AW,V ijayakumar AN,Lichetein E,et al.Interplay of antibody and T cell responses in acute myocardial infarction[J].Lab Clin Med,2001,138(2):112-118.
[7]Mendis S,Ranatunga P.Heperhomocysteinaemia in Srilandkan patients with coronary artery disease[J].Ceylon Med J,2002,47(3):89-92.
[8]馬立雄,吳京.血漿同型半胱氨酸與冠心病關(guān)系研究[J].檢驗醫(yī)學(xué),2008,23(4):428-429.
關(guān)鍵詞:血液透析;室性早搏;穩(wěn)心顆粒;美托洛爾
中圖分類號:R541.7R289.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B文章編號:16721349(2012)09151502
隨著終末期腎衰竭患者血透治療的迅速發(fā)展,與血液透析相關(guān)的并發(fā)癥患者也在大幅度增加,其中心血管并發(fā)癥居高不下,心律失常就是一類復(fù)雜而又容易危及生命的并發(fā)癥??剐穆墒СN魉庪m然取得較大進(jìn)步,而許多藥物不易透過血透膜,加上患者合并多臟器病變,長期使用,它們的毒副反應(yīng)明顯增加,常常導(dǎo)致病情惡化[1]。中藥制劑穩(wěn)心顆粒經(jīng)過近20年的研究[2],證實是一種多離子通道調(diào)節(jié)劑,對房性、室性快速性心律失常有效率高,不良反應(yīng)少。β受體阻滯劑如美托洛爾(倍他樂克),能抑制心臟電風(fēng)暴發(fā)作,長期使用可減少心源性猝死,也成為大家關(guān)注的熱點。為此,我院血透中心對患者并發(fā)的室性早搏給予穩(wěn)心顆粒聯(lián)合倍他樂克治療效果明顯?,F(xiàn)報道如下。
1資料與方法
1.1病例選擇我院血液透析中心2008年8月―2012年2月的血透患者。入選標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)心電圖診斷的室性早搏二聯(lián)律、三聯(lián)律;動態(tài)心電圖24h內(nèi)任何時段1h內(nèi)室性早搏大于300次者或大于1000次/24h;短陣室速。所有入選病例停用其他抗心律失常或?qū)π呐K電生理有影響的藥物5個半衰期。排除標(biāo)準(zhǔn):有癥狀的顯著心動過緩性心律失常,如病態(tài)竇房結(jié)綜合征、Ⅱ度以上房室傳導(dǎo)阻滯;持續(xù)性室性心動過速、重度心力衰竭、洋地黃中毒、中度以上心包積液;慢性支氣管炎、哮喘、慢性肺功能及肝功能障礙;拒絕用藥及失訪者。全部病例行常規(guī)體檢及輔助檢查,包括血液常規(guī)、肝功能、腎功能、電解質(zhì)、凝血功能、甲狀腺功能、甲狀旁腺功能、超聲心動圖、胸部X光攝片及超聲檢查肝、腎等。
1.2臨床資料共觀察92例,男54例,女38例,年齡17歲~80歲(48歲±11歲)。38例為慢性腎小球腎炎,33例為高血壓腎損害,19例為糖尿病腎病,2例為多囊腎。對患者出現(xiàn)的其他并發(fā)癥均及時做相關(guān)處理。
1.3治療方法隨機(jī)分為3組。倍他樂克組31例,給予倍他樂克,開始50mg/d,2周內(nèi)增到100mg/d~150mg/d。穩(wěn)心顆粒組29例,給予穩(wěn)心顆粒(無糖型)5g~10g,開水沖服,每日3次;穩(wěn)心顆粒合用倍他樂克組(聯(lián)合組)32例(包括對單用倍他樂克或穩(wěn)心顆粒無效的6例),給予穩(wěn)心顆粒加倍他樂克,劑量及服法同上。3組均連服8周為一個療程。
1.4療效評價服藥過程中觀察患者的臨床癥狀及藥物不良反應(yīng)。療程結(jié)束時,對所有完成觀察的患者,做入選時的全部檢查項目,并做24h動態(tài)心電圖檢查。心悸、心絞痛、胸悶等癥狀消失或減輕為有效。室性早搏治療有效判定標(biāo)準(zhǔn):顯效,室性早搏消失或減少大于90%;有效,室早減少大于50%;無效,未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。藥物致心律失常的判斷標(biāo)準(zhǔn):出現(xiàn)治療前沒有的心律失常,室性心律失常較治療前明顯增多或惡化。
1.5統(tǒng)計學(xué)處理計量資料采用配對t檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗。
3討論
終末期腎衰竭血液透析患者,大多數(shù)有多臟器并發(fā)癥,其中心臟并發(fā)癥發(fā)生率極高,約40%合并冠心病,尸檢也證實約有20%發(fā)生急性心肌梗死。危險因素包括吸煙、高血壓病、左心室肥厚、糖尿病、高脂血癥、甲狀旁腺功能亢進(jìn)等。我院近3年血液透析者有65.4%(136/208)合并心臟病變。其中有3例心絞痛發(fā)作頻繁,藥物控制不佳,經(jīng)冠狀動脈造影證實狹窄大于75%而植入支架。未入選患者中,有2例在血液透析期間猝死。為了降低包括心臟并發(fā)癥在內(nèi)的多臟器病變,應(yīng)重視血液透析治療方案的個體化,在處理上述誘因的基礎(chǔ)上,還應(yīng)該積極糾正電解質(zhì)紊亂、貧血等諸多臨床情況。醫(yī)患關(guān)系的良好溝通,化解患者的心理負(fù)擔(dān)。指導(dǎo)患者攝入合理、均衡的營養(yǎng)飲食,改善營養(yǎng)狀況。鼓勵患者參加力所能及的社會活動等等,都會提高患者的生活質(zhì)量,增加自信心,更好地配合治療。
目前,對快速性心律失常的治療仍以化學(xué)藥物為主,對血透患者并發(fā)的室性早搏及短陣室速的處理十分棘手。某些離子通道阻滯劑,雖有一定療效,但由于具有心臟毒性,心外副反應(yīng)等因素,或不能透過血透膜,長期使用會出現(xiàn)明顯的致心律失常而被迫放棄。如美西律、胺碘酮等,對血液透析患者并發(fā)的心律失常應(yīng)用,尚缺乏相關(guān)安全性的研究[1]。
倍他樂克屬腎上腺素能β1受體阻滯劑,抑制細(xì)胞內(nèi)鈣超載及兒茶酚胺誘發(fā)的非折返性活動,不但對竇性心動過速、房性早搏及房性心動過速有效,而且對缺血性心臟病,包括急性心肌梗死患者并發(fā)的快速室性心律失常療效肯定,對防治室速、心室纖維顫動的電風(fēng)暴療效也被證實。該藥可透過血透膜,長期使用可增加心臟β受體密度,改善心肌結(jié)構(gòu)重塑及電重塑,對QT間期無影響,改善心臟舒張期充盈,增加心室纖維顫動閾值[1]。根據(jù)本臨床觀察,血液透析患者對倍他樂克耐受性好,即使在每日劑量增至100mg以上,如血液透析后服藥,會避免出現(xiàn)低血壓。出現(xiàn)的竇性心動過緩,經(jīng)對癥處理,無一例需停藥。較大劑量的倍他樂克長期使用可能會引起血糖、血脂代謝紊亂。血透能降低血糖水平約20%左右,對糖尿病腎病血透者,通常無需調(diào)整降糖藥物。而中小劑量的他汀類、貝特類或煙酸聯(lián)合運(yùn)用還是比較安全的,對調(diào)節(jié)血脂、穩(wěn)定血管內(nèi)斑塊、預(yù)防心腦血管事件療效確切。
穩(wěn)心顆粒是國家批準(zhǔn)的唯一治療心律失常的中成藥,主要成分為黨參、黃芪、三七、琥珀和甘松。近20年來,大量的國內(nèi)外基礎(chǔ)實驗研究證實,三七、甘松是多離子通道調(diào)節(jié)劑,作用于心肌細(xì)胞動作電位1、2、3相,延長有效不應(yīng)期,抑制觸發(fā)活動,改善心率變化引起的復(fù)極波動,增加心肌興奮閾值及心室纖維顫動閾值,縮短心室壁跨膜離散度[1]。臨床觀察也取可喜效果,對多種病因所致的房性及室性快速性心律失常有效率分別為70%和81.7%,不但癥狀改善,還可減少心絞痛的發(fā)作,改善心功能,且無致心律失常的副反應(yīng)[1]。急慢性毒性試驗表明,對動物的一般狀態(tài)、體重、外周白細(xì)胞、肝功能、腎功能及內(nèi)臟病理學(xué)檢查,均未發(fā)現(xiàn)任何毒性反應(yīng)。本觀察提示,兩者配合使用療效明顯提高,且副反應(yīng)少,適合于長期使用,具有推廣應(yīng)用的前景。
【關(guān)鍵詞】 黛力新; 心血管; 帕羅西?。?焦慮; 抑郁
中圖分類號 R749.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805(2014)7-0046-02
在臨床上,心血管內(nèi)科疾病患者中,發(fā)生心理障礙的主要癥狀為:焦慮、抑郁以及軀體化障礙等,患者的發(fā)病率在逐漸上升。根據(jù)相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn),目前大概有25.0%~40.0%的患者發(fā)生心理障礙或者伴有心理障礙疾病,并且在心內(nèi)科中非常常見[1]。對患者采用藥物治療,能夠有效改善患者的心理障礙癥狀,有效地控制患者的急性發(fā)作。筆者所在醫(yī)院對收治的心理障礙疾病患者采用黛力新和帕羅西汀治療,探討和分析其治療心血管內(nèi)科患者的焦慮/抑郁效果,現(xiàn)報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2009年1月-2013年4月筆者所在醫(yī)院心內(nèi)科收治的200例輕中度、重度焦慮/抑郁患者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為試驗組和對照組,各100例。對照組男60例,女40例,年齡32~68歲,平均(45.0±2.0)歲;輕度焦慮/抑郁30例,中度焦慮/抑郁為10例,重度焦慮/抑郁為60例。試驗組男59例,女41例,年齡34~67歲,平均(44.5±3.0)歲;輕度焦慮/抑郁29例,中度焦慮/抑郁為11例,重度焦慮/抑郁為60例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 評估方法 采用醫(yī)院焦慮/抑郁情緒測定表對患者進(jìn)行自評打分,正常:0~7分;焦慮/抑郁:≥8分。由專業(yè)人員采用Hamilton焦慮量表(HAMA)和Hamilton抑郁量表(HAMA-17)對患者進(jìn)行心理評定[2]。嚴(yán)重焦慮:HAMA總分>29分;中度焦慮:21~28分;輕度焦慮:14~20分。嚴(yán)重抑郁:HAMA-17總分>35分;中度抑郁:20~34分;輕度抑郁:14~19分。
1.2.2 治療方法 對患者進(jìn)行必要的心理治療和患者進(jìn)行自我調(diào)節(jié)之后,對照組給予黛力新(H.LundbeckA/S,批準(zhǔn)文號:注冊證號BH20020474)治療,1片/次,早晨和中午分別服用1片。在治療1周之后,劑量改為1片/d。試驗組給予帕羅西汀(中美天津史克制藥有限公司,批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字H10950043)20.0 mg治療,1片/d。兩組患者分別治療1個月。
1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn)
療效評定:按HAMA減分率
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理
采用SPSS 19.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析,計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,比較采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示,比較采用字2檢驗。P
2 結(jié)果
本研究中,186例患者完成了治療,其中對照組8例退出試驗,試驗組6例退出試驗。試驗組和對照組患者在治療1周之后,患者的癥狀都得到了改善。試驗組:2例患者出現(xiàn)口干和心率增快以及頭暈等癥狀;對照組:3例患者出現(xiàn)嗜睡和體重增加等情況。
輕中輕度焦慮/抑郁:試驗組(40例):痊愈23例,顯著進(jìn)步10例,進(jìn)步1例,無效6例;對照組(40例):痊愈24例,顯著進(jìn)步10例,進(jìn)步1例,無效5例;試驗組和對照組治療中輕度焦慮/抑郁患者的有效率分別為85.0%、87.5%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
重度焦慮/抑郁試驗組(60例):痊愈40例,顯著進(jìn)步10例,進(jìn)步1例,無效9例;對照組(60例):痊愈20例,顯著進(jìn)步9例,進(jìn)步8例,無效23例;試驗組和對照組患者在治療重度焦慮/抑郁的有效率分別為85.0%、61.7%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P
3 討論
目前,對于患者發(fā)生心理障礙的原因還不是很清楚,可能與患者的遺傳因素和來自社會的精神壓力等有關(guān),使得患者的神經(jīng)內(nèi)分泌和中樞神經(jīng)遞質(zhì)功能發(fā)生異常有關(guān)[3]。然而,患者發(fā)生心理障礙是有一定的神經(jīng)生物學(xué)變化基礎(chǔ),主要是由于去甲腎上腺素等神經(jīng)遞質(zhì)的含量出現(xiàn)一定的減少,進(jìn)而使得患者出現(xiàn)擬交感胺的代謝異常情況。
在人體中,交感神經(jīng)的中樞主要是下視丘,患者發(fā)生心臟神經(jīng)癥病變的部位可能發(fā)生在下視丘。在心內(nèi)科疾病患者中,發(fā)生心理障礙的患者非常多,發(fā)生焦慮情緒的患者占10.0%,心臟疾病住院患者發(fā)生焦慮和抑郁情況的幾率分別為42.5%、25.0%[4]。大多數(shù)胸痛患者的臨床癥狀主要是由于患者發(fā)生焦慮和抑郁,并不是患者出現(xiàn)冠狀脈出血而引起[5]。對患者進(jìn)行心理障礙治療的主要目的是使患者由心理障礙所引發(fā)的臨床癥狀和體征得到減少或者消除,進(jìn)而使得患者的預(yù)后情況得到有效地改善,提高患者的生活質(zhì)量,同時控制和減少并發(fā)癥和復(fù)發(fā)的發(fā)生。
帕羅西汀是一種選擇性的5-HT再攝取抑制劑,是目前新研制的一種新類型抗抑郁藥物[6]。主要作用是選擇性抑制5-HT再攝取,進(jìn)而使得突觸間隙5-HT的含量得到增加,進(jìn)而達(dá)到治療的效果[7]。這種藥物的抗膽堿能不良反應(yīng)非常小,并且對人體的血管和肝腎功能造成的影響非常小,同時具有比較輕的鎮(zhèn)靜作用,患者具有非常好的耐受性和藥物治療依從性,服藥方便和安全。在復(fù)合制劑黛力新中,含有雜環(huán)類抗抑郁劑四甲蒽丙胺以及神經(jīng)阻滯劑三氟噻噸,主要是使得突觸間隙多巴胺和去甲腎上腺素以及5-羥色胺等含量升高,具有非常好的治療協(xié)同效果[8]。此外,能夠有效地治療患者的焦慮和抑郁癥狀,使得患者的軀體癥狀得到有效地改善。經(jīng)過此次的研究發(fā)現(xiàn),在這200例患者中,186例患者完成了治療,其中對照組8例退出試驗,試驗組6例退出試驗。試驗組和對照組患者在治療1周之后,患者的癥狀都得到了改善。特別是治療3~4周的時候,改善特別明顯。試驗組:2例患者出現(xiàn)口干和心率增快以及頭暈等癥狀;對照組:3例患者出現(xiàn)嗜睡和體重增加等情況。兩組患者的血常規(guī)和血脂以及肝腎功能等在治療前后沒有差異。試驗組和對照組治療輕中度焦慮/抑郁的有效率分別為85.0%、87.5%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。試驗組和對照組患者在治療重度焦慮/抑郁的有效率分別為85.0%、61.7%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P
綜上所述,采用黛力新和帕羅西汀對心血管內(nèi)科疾病患者進(jìn)行治療,兩種在抗抑郁和中度焦慮等治療上沒有明顯差異,但黛力新的價格相對要比較便宜,具有非常好的治療效果,因此可以作為首選藥物。但對于重度焦慮和抑郁疾病的患者,帕羅西汀的效果則更加明顯,可在早期時選用。
參考文獻(xiàn)
[1]王再超,董夢久,陳景輝.黛力新聯(lián)合逍遙丸治療廣泛性焦慮癥臨床觀察[J].湖北中醫(yī)雜志,2010,32(3):39-40.
[2]劉艷,黃素嫻,黃妙娟,等.黛力新治療膽汁反流性殘胃炎并焦慮抑郁的療效觀察[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志,2011,20(12):1107-1109.
[3]李紅文,范俊生,李艷麗.黛力新治療伴抑郁或焦慮的偏頭痛臨床分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2010,13(10):69-71.
[4]張國偉,吳紹嫻,許荻,等.黛力新治療慢性阻塞性肺疾病加重期焦慮抑郁癥[J].航空航天醫(yī)藥,2010,5(7):1092-1093.
[5]鄧賢坤,張繼娟,張文俊,等.黛力新聯(lián)合舒利迭對穩(wěn)定期慢性阻塞性肺疾病合并焦慮患者生活質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(21):2307-2308.
[6]徐傳芹,鄭玉龍,周黎陽,等.黛力新對支氣管哮喘焦慮癥狀的療效[J].臨床肺科雜志,2011,16(2):210-212.
[7]李志剛,谷寧,王鳳麗.加味一貫煎聯(lián)合黛力新治療慢性萎縮性胃炎伴焦慮65例療效觀察[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志,2011,6(3):212-214.