國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究對(duì)象；教學(xué)改革

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為的一個(gè)重要組成部分，在我國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)中曾經(jīng)起過(guò)重要的作用，但是伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)被不斷邊緣化和被架空的困境，相當(dāng)一部分人認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)，而把西方某些學(xué)派、某些理論奉為教條，從而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大有取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的趨勢(shì)。比如我們學(xué)院的所有經(jīng)濟(jì)、管理類專業(yè)，只有國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)開(kāi)設(shè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，其他專業(yè)只開(kāi)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，由此可以管窺全貌。鑒于我院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)不斷弱化，師資力量萎縮，課程建設(shè)不足的現(xiàn)狀，在我院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)改革中，重點(diǎn)進(jìn)行以下幾個(gè)方面的工作，保證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)效果。

1 明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象

研究對(duì)象是對(duì)某一學(xué)科研究?jī)?nèi)容、范圍或方向的高度概括，它是學(xué)科研究的起點(diǎn)，學(xué)科之間的區(qū)別主要在于研究對(duì)象、內(nèi)容與方法的區(qū)別。明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，對(duì)學(xué)生把握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系，理順政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系具有舉足輕重的作用。

人在物資資料的生產(chǎn)過(guò)程中，首先要與自然界發(fā)生關(guān)系，其次人們彼此之間也要發(fā)生關(guān)系。前者表現(xiàn)為資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的問(wèn)題，也即經(jīng)濟(jì)行為的生產(chǎn)力方面，后者表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)制度或生產(chǎn)關(guān)系方面。當(dāng)今的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)均脫胎于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性之一是其研究對(duì)象體現(xiàn)在上述兩方面內(nèi)容的統(tǒng)一，即在一定的經(jīng)濟(jì)制度背景下研究資源配置問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究?jī)?nèi)容上把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中包括的制度分析即生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容剔除，在研究方法上大量運(yùn)用數(shù)學(xué)模型，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象被定義為研究稀缺資源的配置或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題。但是資源配置總是在一定的經(jīng)濟(jì)制度下完成的，不同的經(jīng)濟(jì)制度其資源配置效率是不同的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度因素排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容之外，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化，是其局限與片面的地方。只有馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象，在它強(qiáng)烈階級(jí)性的基礎(chǔ)上，揭示了客觀世界、特別是人類社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)，以及社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程和規(guī)律，揭示資本主義運(yùn)動(dòng)的特殊規(guī)律，并以此為理論依據(jù)，科學(xué)地闡明了未來(lái)社會(huì)的基本特征和發(fā)展趨勢(shì)，為社會(huì)主義提供了理論論證，從而對(duì)20世紀(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了的深刻影響，這是馬克思偉大的地方。

2 深化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革，提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)效果

2.1 教學(xué)內(nèi)容方面

首先，在基本理論知識(shí)傳授的基礎(chǔ)上，注重知識(shí)的深化與拓展，同時(shí)注意與我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐相結(jié)合，可以借鑒西南財(cái)經(jīng)大學(xué)劉燦教授在講授剩余價(jià)值理論時(shí)對(duì)教學(xué)內(nèi)容的處理。劉教授在教授這部分內(nèi)容時(shí)，進(jìn)行了縱向和橫向的拓寬。在縱向上從資本生產(chǎn)方式的建立過(guò)程說(shuō)明勞動(dòng)力成為商品的客觀必然性，使學(xué)生更深、全面理解勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值論；在橫向上，結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)對(duì)剩余價(jià)值概念進(jìn)行拓寬，提出了剩余價(jià)值范疇的界定問(wèn)題，提供了特殊范疇、一般范疇、統(tǒng)一范疇三個(gè)問(wèn)題供學(xué)生思考，深化了學(xué)生對(duì)相關(guān)概念的理解，也為學(xué)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維、科學(xué)思維的建立提供了方向。其次，在整個(gè)教學(xué)體系的把握上，不再分為資本主義和社會(huì)主義兩部分而主要還原為資本主義的教學(xué)內(nèi)容；圍繞揭示資本主義必然為社會(huì)主義所替代的歷史必然性而展開(kāi)，至于社會(huì)主義取代資本主義的方式，則不一定是馬克思的暴力革命的唯一途徑。

2.2 教學(xué)方法方面

在傳統(tǒng)的課堂理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，采用多種實(shí)踐性教學(xué)模式，比如可以采用案例教學(xué)法，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革與實(shí)踐相結(jié)合；還可以采用比較教學(xué)法和討論教學(xué)法。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩種不同的理論體系，其研究對(duì)象、研究方法，理論觀點(diǎn)、思想主張方面存在差異，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的“自我否定”現(xiàn)象。通過(guò)比較分析，我們可以更清楚地了解為什么同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象運(yùn)用不同經(jīng)濟(jì)理論得出不同的甚至相反的解釋，從而解決學(xué)生的學(xué)習(xí)困惑問(wèn)題。討論教學(xué)法在促使學(xué)生運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)與研究方法去觀察與分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，鍛煉學(xué)生的溝通能力與應(yīng)變能力方面很有幫助，討論教學(xué)的目標(biāo)、內(nèi)容、過(guò)程控制等有待于我們?cè)诮窈蟮慕虒W(xué)研究和實(shí)踐中不斷完善。

篇2

作為傳播學(xué)批判學(xué)派的主要流派之一，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方文化思想為理論基礎(chǔ)，在廣闊的歷史、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景下，分析媒介和傳播系統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，關(guān)注傳播作為一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)社會(huì)的影響，以及社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)傳播活動(dòng)的控制。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于北美，后在北美、歐洲、南美等地蓬勃發(fā)展，并于20世紀(jì)90年代中后期傳入中國(guó)大陸。經(jīng)過(guò)二十多年的借鑒和發(fā)展，大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從單純的理論引介逐漸向產(chǎn)業(yè)分析、社會(huì)發(fā)展分析等多領(lǐng)域擴(kuò)展，取得了一定的理論成果。

但由于該領(lǐng)域的研究者數(shù)量有限且研究主題較為分散，這些理論成果無(wú)法建構(gòu)起一個(gè)完整而集中的體系，因而，本文選取了中國(guó)大陸新聞傳播類期刊自1998年至2013年有代表性的30余篇論文，在“本體研究”“產(chǎn)業(yè)研究”和“社會(huì)發(fā)展研究”的框架下，以作者為單位進(jìn)行綜述，試圖對(duì)該領(lǐng)域理論成果的總體情況做出梳理和勾勒。

一、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本體研究

（一）西方溯源

1.理論引介：起源、發(fā)展與反思

傳播學(xué)作為一門(mén)外來(lái)學(xué)科，其在中國(guó)的發(fā)展是從西方書(shū)籍的翻譯和學(xué)科理論的引介開(kāi)始的。相較于結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派在中國(guó)的盛行，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派處于較為邊緣的地位，其書(shū)籍翻譯和理論引介相對(duì)較少。

李琨是最早關(guān)注該學(xué)派的學(xué)者之一，他指出，傳播媒介向新型大工業(yè)的發(fā)展、國(guó)家政權(quán)的參與以及世界范圍內(nèi)的傳播的不平等和“文化帝國(guó)主義”現(xiàn)象是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派形成的重要原因，也是其研究焦點(diǎn)；宏觀的研究方法、批判性和對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注是其研究特點(diǎn)；在建立世界信息新秩序的競(jìng)爭(zhēng)中，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)我國(guó)把握宏觀形勢(shì)、維護(hù)國(guó)家利益和推動(dòng)全人類發(fā)展具有重大意義[1]。

郭鎮(zhèn)之梳理了傳播學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式（宏觀的、歷史的、能動(dòng)的和辯證的），并對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹[2]。

劉曉紅將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分為三個(gè)時(shí)期：初創(chuàng)期，由于研究取向和批判立場(chǎng)與美國(guó)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境和政治氣氛相沖突，該學(xué)派的發(fā)展受到了很大的限制；蓬勃發(fā)展時(shí)期，北美研究碩果累累的同時(shí)，歐洲、南美等地也出現(xiàn)了該學(xué)派的研究者；反思拓展時(shí)期，在結(jié)合世界大眾傳播發(fā)展的新形勢(shì)下深入思考以往的研究課題的同時(shí)，反思自身的理論發(fā)展并嘗試借鑒其他傳播批判研究的成果和方法，探索新的研究方向[3]。

曹晉和趙月枝分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)指向及其從北美到歐洲的發(fā)展脈絡(luò)，闡述了該學(xué)派的人文關(guān)懷，即一方面猛烈抨擊全球傳播產(chǎn)業(yè)徹底商業(yè)化造成的若干不良后果，另一方面積極投入到媒介改革的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中[4]。

陳世華的研究集中于北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，他指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析路徑， 和西方的批判旨趣，加拿大多倫多學(xué)派的技術(shù)批判，社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng)和北美新聞傳播研究是北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想淵源；“我們不自由的傳播”是其理論精髓[5-6]。

2.奠基者思想研究：身體力行，將理論成果運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐

達(dá)拉斯?斯邁思和赫伯特?席勒作為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，以豐富的研究成果為該學(xué)派奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。我國(guó)學(xué)者集中對(duì)這兩位先驅(qū)的生平和傳播思想進(jìn)行了研究。

郭鎮(zhèn)之認(rèn)為達(dá)拉斯?斯邁思不僅是一位傾向于的學(xué)者，而且是一位將理論研究成果運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐的身體力行者。其代表性的觀點(diǎn)有“受眾商品論”“依附理論”等；其實(shí)踐貢獻(xiàn)體現(xiàn)在積極參與并影響了建立世界信息傳播新秩序的運(yùn)動(dòng)，并始終關(guān)注傳播領(lǐng)域的公共利益和公共控制[7]。

郭鎮(zhèn)之還對(duì)赫伯特?席勒的生平、著述進(jìn)行了研究，認(rèn)為他不僅是積極活動(dòng)型的學(xué)者，而且是以學(xué)術(shù)成果影響傳播實(shí)踐的典范。他的著作推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)世界傳播秩序的討論和對(duì)新秩序的呼吁，影響了一些第三世界國(guó)家的傳播政策和實(shí)踐[8]。

陳世華在新媒體時(shí)代對(duì)赫伯特?席勒的傳播思想進(jìn)行了重讀，深入細(xì)致的分析了他關(guān)于“復(fù)合媒體和媒介帝國(guó)主義”“思想管理者和信息勞動(dòng)力”“傳播與文化宰制”“信息傳播與社會(huì)危機(jī)”的批判思想[9]。

3.同其他流派的比較分析：結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派與文化研究學(xué)派

傳播學(xué)研究中，結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派、批判學(xué)派和文化研究學(xué)派間的差異、對(duì)抗、借鑒是學(xué)者們關(guān)注的又一內(nèi)容。

楊茵娟分析了結(jié)構(gòu)功能主義、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化研究與當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)背景、歷史狀況及主流社會(huì)思潮間的關(guān)系，回顧了每個(gè)學(xué)派的代表人物，探討了每個(gè)學(xué)派存在的缺陷，并尋求三個(gè)學(xué)派之間對(duì)話與溝通的空間[10]。

劉曉紅分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究關(guān)系的演變，指出二者的關(guān)系經(jīng)歷了短暫共處、尖銳對(duì)抗、溝通和借鑒三個(gè)不同時(shí)期，并分析了文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)互相借鑒的前提[11]。

黃典林認(rèn)為，以往對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究諸種分歧的討論多停留在表象的差異，要理解這些分歧需要從根源上把握哲學(xué)觀的差異。實(shí)現(xiàn)兩者整合的可能途徑是從中間溫和立場(chǎng)的交叉地帶尋求共識(shí)[12]。

（二）本土化進(jìn)程

1.理論框架體系的建構(gòu)

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為舶來(lái)品在我國(guó)的發(fā)展時(shí)間較短，目前仍處于向國(guó)外學(xué)習(xí)借鑒的階段，其本土化的理論框架體系的建構(gòu)很少，且主要出現(xiàn)在對(duì)國(guó)外理論進(jìn)行引介的文章中，如上文所述的李琨、郭鎮(zhèn)之等人的文章。

國(guó)外，尤其是北美、歐洲的理論框架體系是建立在對(duì)資本主義社會(huì)的觀察研究基礎(chǔ)之上的，有些甚至帶有美國(guó)中心主義思想，因而生搬硬套并不能解釋和解決我國(guó)的問(wèn)題。下一階段我們有必要建立一套符合我國(guó)國(guó)情的理論框架體系，在此基礎(chǔ)上解讀我國(guó)豐富而復(fù)雜的傳播實(shí)踐。

2.理論研究的發(fā)展

陳衛(wèi)星論述了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的重要概念“文化工業(yè)”向“文化產(chǎn)業(yè)”的轉(zhuǎn)型過(guò)程，并分析了這一概念改變所帶來(lái)的理論方法的充實(shí)和對(duì)新信息傳播技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過(guò)程的新視角、新理論啟發(fā)和實(shí)踐形態(tài)[13]。高亢思考了新媒體環(huán)境下“受眾商品論”的作用機(jī)理，指出了受眾商品價(jià)值和使用價(jià)值的形成機(jī)制，受眾商品剩余價(jià)值的衍生途徑以及商品化過(guò)程中“廣告商在場(chǎng)”身份的演變[14]。謝進(jìn)川對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)實(shí)踐性進(jìn)行考察，分析了20世紀(jì)以來(lái)的媒體改革運(yùn)動(dòng)，指出其關(guān)注重點(diǎn)在于媒體改革運(yùn)動(dòng)的總體性新主張和未來(lái)發(fā)展可能之探索，而對(duì)新媒體關(guān)注較少；其對(duì)自我起點(diǎn)的過(guò)度強(qiáng)調(diào)延誤了社會(huì)實(shí)踐性的進(jìn)一步展開(kāi)；其對(duì)優(yōu)勢(shì)力量間的演化關(guān)系缺乏關(guān)注；對(duì)新興轉(zhuǎn)型國(guó)家的傳播轉(zhuǎn)型研究有待加強(qiáng)[15]。

綜上可知，我國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本體研究方面的重心仍停留在對(duì)這一學(xué)派整體情況的認(rèn)知和國(guó)外理論框架體系的引介方面，結(jié)合本國(guó)國(guó)情的理論研究?jī)H取得了零星的研究成果，完整的學(xué)科體系尚未建立。且在引介國(guó)外理論時(shí)偏重北美理論的介紹，相對(duì)忽視了歐洲、拉美等地的理論發(fā)展，未能展示出世界范圍內(nèi)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的全貌。

二、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的產(chǎn)業(yè)研究

（一）我國(guó)傳媒業(yè)現(xiàn)狀分析及發(fā)展建議

目前我國(guó)占主導(dǎo)地位的媒介研究往往局限于從內(nèi)容、形式等層面在媒體行業(yè)內(nèi)進(jìn)行對(duì)策性研究，而忽視了媒體所處的宏觀政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其影響。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以開(kāi)闊的理論視野為媒介研究提供了全新的批判視角，一些學(xué)者從這一視角出發(fā)，對(duì)我國(guó)傳媒業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)做出了深刻的分析。

黃清源從微博商品化的運(yùn)營(yíng)模式著手分析，發(fā)現(xiàn)資本和權(quán)力對(duì)微博的控制力量仍在維系。但是，微博的技術(shù)特性使得這種社會(huì)媒體能夠?qū)扔锌刂七M(jìn)行消解，為公眾享有更廣泛的知情權(quán)和更廣闊的自由表達(dá)提供可能，進(jìn)而對(duì)公共生活產(chǎn)生積極的影響[16]。

蔡騏、謝瑩闡述了網(wǎng)絡(luò)惡搞文化中受眾主體性所受到的結(jié)構(gòu)限制，他們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)，技術(shù)提供的解放性遭遇社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性，能動(dòng)的主體難逃商品化命運(yùn)[17]。

劉燕南和文衛(wèi)華從受眾權(quán)益角度分析了電視互動(dòng)節(jié)目中的“三次售賣(mài)”現(xiàn)象，他們認(rèn)為今天的互動(dòng)類節(jié)目在傳統(tǒng)的媒介、受眾、廣告商的三角關(guān)系中擠進(jìn)了一個(gè)新的利益體――服務(wù)提供商。媒體通過(guò)與服務(wù)商一同分享觀眾參與的利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)了由“二次售賣(mài)”到“三次售賣(mài)”的進(jìn)化[18]。

羅鋒審視了我國(guó)的出版貿(mào)易逆差，認(rèn)為應(yīng)將其置于世界政治經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)進(jìn)行考察，它的形成緣于“中心―邊緣”的世界結(jié)構(gòu)體系，要想轉(zhuǎn)變出版貿(mào)易逆差，必須努力重構(gòu)政治經(jīng)濟(jì)與信息傳播新秩序[19]。

胡冀青和汪睿對(duì)新聞專業(yè)主義進(jìn)行了批判，他們認(rèn)為，新聞專業(yè)主義是一種媒體企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的理念與方式，但為了掩蓋其高度功利性的實(shí)際功能，它通常被標(biāo)榜為新聞業(yè)的職業(yè)操守和最高信仰。當(dāng)代公民新聞對(duì)新聞專業(yè)主義的挑戰(zhàn)實(shí)際是對(duì)傳統(tǒng)的新聞管理模式的挑戰(zhàn)[20]。

曹晉和楊琪對(duì)版權(quán)文化進(jìn)行分析，對(duì)版權(quán)貿(mào)易的商品經(jīng)濟(jì)力量如何服務(wù)于資本主義的全球擴(kuò)張，以及如何阻止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資本擴(kuò)張進(jìn)行了探討[21]。

黃典林解讀了“限娛令”背后的政治經(jīng)濟(jì)張力，認(rèn)為“限娛令”和其他類似的政策舉措及其導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的調(diào)整和社會(huì)影響，都可以看作是當(dāng)前傳媒制度安排中，媒體事業(yè)屬性所定義的政治功能和社會(huì)效益與傳媒運(yùn)營(yíng)方式的市場(chǎng)化所帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)這兩種具有不同傾向的力量之間沖突關(guān)系的一種呈現(xiàn)[22]。

（二）國(guó)際視域下的傳媒業(yè)發(fā)展研究

宋晶以中國(guó)和印度兩個(gè)第三世界國(guó)家對(duì)社會(huì)沖突的媒體再現(xiàn)為例，考察了不同媒介體制下政治制度和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)如何錯(cuò)綜復(fù)雜地影響媒介產(chǎn)制和媒介內(nèi)容[23]。趙月枝分析了20世紀(jì)80年代以來(lái)歐美廣播電視宏觀管理中以市場(chǎng)化為核心的一系列改革的原因、過(guò)程、影響以及市場(chǎng)化與公眾利益、傳播系統(tǒng)民主化的關(guān)系[24]。馮建三引述和討論了韓國(guó)和委內(nèi)瑞拉的另類傳播現(xiàn)象，并強(qiáng)調(diào)了對(duì)另類媒介的興起、運(yùn)作條件及脈絡(luò)、成就與局限進(jìn)行評(píng)估的重要意義[25]。吳曉迪研究了美國(guó)廣播電視業(yè)所有權(quán)集中化的現(xiàn)象，分析了這一現(xiàn)象的邏輯、沖突及后果，并審視了其對(duì)我國(guó)的啟示[26]。

由上述分析可知，我國(guó)學(xué)者較多的運(yùn)用傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角審視國(guó)內(nèi)傳媒業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，而對(duì)國(guó)際形勢(shì)關(guān)注較少。并且國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)研究只是蜻蜓點(diǎn)水式的局限于某一個(gè)案或個(gè)別領(lǐng)域，雖有少數(shù)鞭辟入里的分析，但大多是搬用國(guó)外理論的泛泛而談，缺少對(duì)我國(guó)特殊的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況及社會(huì)權(quán)力關(guān)系的深入研究。

三、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的社會(huì)發(fā)展研究

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種追求社會(huì)公正和公平的道德哲學(xué)，其目標(biāo)是“挑戰(zhàn)不平等的社會(huì)權(quán)力關(guān)系，深化民主和提高人類的解放程度”[27]。因而，它不僅關(guān)注傳媒業(yè)自身的結(jié)構(gòu)和歷史，并且將視野擴(kuò)展到了全球化、公民權(quán)利等社會(huì)議題。王殿英認(rèn)為大眾傳播媒介的發(fā)展正在侵蝕公民權(quán)利的完整性，阻礙公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)：媒介私有化限制了公民傳播權(quán)資源；媒介市場(chǎng)化使市場(chǎng)理論取代公共利益；媒介自由化導(dǎo)致媒介壟斷；媒介全球化侵害了落后民族國(guó)家的國(guó)家利益和公民權(quán)利[28]。劉曉紅從主體、載體和范圍、內(nèi)涵等各方面介紹了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)中的“公共領(lǐng)域”這一概念，并分析了媒介私有化對(duì)公共領(lǐng)域的威脅[29]。蔡騏從傳播政治經(jīng)濟(jì)的核心概念“權(quán)力”出發(fā)，指出追求利潤(rùn)的本性決定了大眾媒介必然從自身利益出發(fā)周旋于政治與經(jīng)濟(jì)的權(quán)力體系中。媒介不可能在與政府、企業(yè)的關(guān)系上保持中立或是超越社會(huì)利益的沖突。新型傳播技術(shù)與政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)權(quán)力相結(jié)合，將對(duì)現(xiàn)代社會(huì)人的精神進(jìn)行更為巧妙的操縱和控制。由此，受眾作為公民的權(quán)利正在步步流逝[30]。趙月枝和羅伯特?A?漢凱特從跨學(xué)科和跨文化的視角探討了媒體全球化和媒體民主化的發(fā)展過(guò)程、不同國(guó)家背景下的表現(xiàn)及存在的悖論、問(wèn)題和矛盾[31]。

四、總 結(jié)

篇3

[關(guān)鍵詞] 國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 國(guó)際機(jī)制 利益群體

中圖分類號(hào)：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-1369(2008)2-0095-05

從政治學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)：IPE轉(zhuǎn)型的背景思考

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之初，有著明顯的政治學(xué)背景。按照海倫?米爾納的總結(jié)，20世紀(jì)60―70年代誕生的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，為的是向傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系研究提出挑戰(zhàn)[2]。早期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在兩方面做出了貢獻(xiàn)：

首先，提出了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在國(guó)際關(guān)系中的重要性。區(qū)別于傳統(tǒng)政治學(xué)所主張的、權(quán)力政治的核心是軍事的觀點(diǎn)，基歐漢和奈認(rèn)為，在相互依存的國(guó)際環(huán)境下，軍事力量并不總是被當(dāng)作一個(gè)國(guó)家反對(duì)另一個(gè)國(guó)家的手段[3]。

其次，回答了權(quán)力的來(lái)源問(wèn)題。金德?tīng)柌窈图獱柶降陌詸?quán)穩(wěn)定論[4]認(rèn)為，70年代世界經(jīng)濟(jì)的蕭條與美國(guó)霸權(quán)的衰退有關(guān)，這一分析為政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的轉(zhuǎn)化搭建了渠道；而蘇珊?斯特蘭奇的聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力[5]，則建立權(quán)力結(jié)構(gòu)模型，進(jìn)一步探討經(jīng)濟(jì)要素與權(quán)力要素之間的聯(lián)系。此外，還有一些學(xué)者試圖分析世界機(jī)制與權(quán)力的關(guān)系，如依附理論提出“中心”與“邊緣”的概念，分析資本主義體系“不等價(jià)交換”對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響[6]；還有學(xué)者從國(guó)際機(jī)制的角度，分析跨國(guó)公司及區(qū)域制度如何對(duì)民族國(guó)家施加重要影響[7]。早期國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者把經(jīng)濟(jì)要素作為分析變量引入政治學(xué)的分析框架，探索政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性。但是，無(wú)論霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依存論、依附論或權(quán)力結(jié)構(gòu)論，都以民族國(guó)家與世界市場(chǎng)對(duì)立為前提，學(xué)者們重視的是政治和經(jīng)濟(jì)之間此消彼長(zhǎng)的轉(zhuǎn)換關(guān)系，而缺少對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系的研究。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)視角，在這一階段開(kāi)始有所體現(xiàn)。這一視角側(cè)重國(guó)際力量(主要是國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量)與國(guó)內(nèi)政治的相互關(guān)系。這一視角認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境是國(guó)家政策變化的首要或重要原因，國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度對(duì)國(guó)內(nèi)政治存在著重要影響。早在1972年，基歐漢和約瑟夫?奈就在《跨國(guó)關(guān)系和世界政治藝術(shù)》中指出了跨國(guó)關(guān)系和跨國(guó)行為體對(duì)國(guó)際關(guān)系研究的重要性。彼得?卡贊斯坦在《國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)：工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策》[8]中，把國(guó)際力量和國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)。卡贊斯坦認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系的內(nèi)部化和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的外部化在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策決策過(guò)程中有同等重要性。而最突出的研究成果當(dāng)數(shù)彼得?古勒維奇，他的“顛倒的第二種意向”奠定了90年代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型。古勒維奇認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境通過(guò)中介環(huán)節(jié)，影響國(guó)內(nèi)政策選擇。

“國(guó)際體系不僅是國(guó)內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果，更是后者的原因。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和軍事壓力限制了包括政治決策、政治形式在內(nèi)的一系列國(guó)內(nèi)行為。因此，國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)政治之間的聯(lián)系是如此緊密，使得二者必須被視作一個(gè)整體而同時(shí)研究。”[9]

不過(guò)，70年代開(kāi)始出現(xiàn)的轉(zhuǎn)型思考，直到90年代初，才逐漸開(kāi)始引起學(xué)術(shù)界的重視。一方面的原因是早期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的慣性力量，作為國(guó)際關(guān)系學(xué)科的分支，早期IPE的研究幾乎完全采用IR的模式。羅伯特?吉爾平的《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，便是以IR的三個(gè)研究范式――現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和為IPE分類。盡管這一分類方法使得國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)的研究順利接軌，但同時(shí)也限制了學(xué)者們的研究思路。而另一方面的原因則在于，整個(gè)七八十年代，國(guó)際環(huán)境的現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有發(fā)生巨大變化。蘇聯(lián)的解體和全球化浪潮的興起，都是80年代末之后的事情。蘇聯(lián)的解體，使得傳統(tǒng)的權(quán)力政治學(xué)、霸權(quán)穩(wěn)定論逐漸失去了意義，而全球化浪潮又使得相互依存理論的解釋力日漸蒼白。

國(guó)際體系的經(jīng)濟(jì)權(quán)力分布、國(guó)際機(jī)制對(duì)國(guó)際環(huán)境的挑戰(zhàn)，要求政治學(xué)者們必須傾注更多的精力關(guān)注經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。正是在這樣的背景下，IPE逐漸擺脫IR研究視角的束縛，而開(kāi)始走上自身發(fā)展的路徑。

90年代(以來(lái))國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)對(duì)IPE最直接的挑戰(zhàn)，就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)政治之間的聯(lián)系。全球化產(chǎn)生了國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)政治(OEP)問(wèn)題，除了發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)國(guó)際機(jī)制進(jìn)一步確保全球統(tǒng)一的開(kāi)放市場(chǎng)之外，游離在全球經(jīng)濟(jì)體系之外的發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家，也紛紛提出了加入這一體系的要求。而研究開(kāi)放經(jīng)濟(jì)政治，必須了解國(guó)內(nèi)集團(tuán)如何界定各自的物質(zhì)利益(偏好)，這些利益(偏好)又是如何被政治機(jī)制所加強(qiáng)的。這一問(wèn)題涉及到兩個(gè)研究方向：首先是國(guó)際層面與國(guó)內(nèi)層面的互動(dòng)；其次是制度與利益的互動(dòng)。

因此，IPE在90年代之后發(fā)生的轉(zhuǎn)型，最大的成果是借用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，研究不同行為主體的經(jīng)濟(jì)利益如何影響其政策選擇。這一時(shí)期的IPE研究，可以通過(guò)多種分類方法來(lái)概括。除了麗薩?馬丁所提出的立體2x2框架之外，海倫?米爾納從研究議題的角度對(duì)IPE的成果進(jìn)行了歸類[11]，同樣擺脫了早期單純研究政治與經(jīng)濟(jì)相互轉(zhuǎn)換關(guān)系的窠臼，體現(xiàn)出IPE學(xué)者從政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)內(nèi)與國(guó)際互動(dòng)的角度進(jìn)行思考。因此，如果對(duì)90年代以來(lái)的IPE理論進(jìn)行作簡(jiǎn)單分類的話，可以概括成外力研究(全球經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響)、內(nèi)因研究(國(guó)內(nèi)政治制度面對(duì)國(guó)際壓力的選擇)，以及內(nèi)外結(jié)合研究(國(guó)際和國(guó)內(nèi)行為的政策選擇)這三類。

1.外力研究――全球經(jīng)濟(jì)的國(guó)內(nèi)政治后果

90年代以來(lái)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的成果之一，就是突破了國(guó)際層面研究的孤立性。在政治學(xué)視角影響下的早期IPE學(xué)者們，按照體系論把國(guó)際和國(guó)內(nèi)分為兩個(gè)層次，國(guó)際層次孤立于國(guó)內(nèi)層次之外，并被視作后者的結(jié)果。而在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角影響下的IPE學(xué)者們，把國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系看成國(guó)內(nèi)政治變化不可忽略的因素。

總的來(lái)說(shuō)，外力對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響的研究思路又可大致分為兩個(gè)方向。一類把國(guó)際市場(chǎng)一體化視作獨(dú)立力量。國(guó)際市場(chǎng)一體化指的是“商品和服務(wù)貿(mào)易、生產(chǎn)的多國(guó)化以及金融資本流動(dòng)”[9]，按照蘇珊?斯特蘭奇的分析，安全、生產(chǎn)、金融和知識(shí)是權(quán)力的來(lái)源，全球化的這三個(gè)特征正好具備權(quán)力轉(zhuǎn)換的要素。在這一思路下，羅戈斯基提出國(guó)際貿(mào)易的變化影響國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟與分裂的假說(shuō)[10]。他通過(guò)斯托珀-薩繆爾森模型分析指出，擴(kuò)大貿(mào)易開(kāi)放會(huì)增加國(guó)內(nèi)豐富要素持有者的經(jīng)濟(jì)利益和政治地位，當(dāng)國(guó)際貿(mào)易收縮時(shí)，獲利者和政治地位的消長(zhǎng)正好相反[11]。具體而言，國(guó)際貿(mào)易與國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟的關(guān)系是：一個(gè)國(guó)家的某種(或某幾種)資源如果多于其他國(guó)家，就具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大的國(guó)際貿(mào)易能使該資源的擁有者獲利較多，他們?cè)谡紊辖M織起來(lái)支持自由貿(mào)易；反之，掌握該資源的政治力量會(huì)傾向于貿(mào)易保護(hù)。

第二個(gè)方向是研究國(guó)際規(guī)則和條例的制度性力量對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響。國(guó)際規(guī)則通常被定義為“一系列用來(lái)界定權(quán)力和義務(wù)的行為標(biāo)準(zhǔn)”[12]。90年代中后期開(kāi)始加強(qiáng)的全球化，使得國(guó)際組織、跨國(guó)企業(yè)等跨國(guó)行為體在國(guó)際關(guān)系中的地位和作用大大增加。里斯-卡彭主編的《跨國(guó)關(guān)系找回來(lái)》[13]一書(shū)，正是這一研究方向的代表。而基歐漢和海倫?米爾納主編的《國(guó)際化與國(guó)內(nèi)政治》一書(shū)則提出，國(guó)際力量通過(guò)“創(chuàng)立新的政策偏好和同盟、引發(fā)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)、削弱政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的控制”[14]這三種途徑影響國(guó)內(nèi)政治。

2.內(nèi)因研究――國(guó)內(nèi)利益群體面對(duì)國(guó)際壓力的選擇

這一研究思路是90年代IPE轉(zhuǎn)型的重要組成部分，直接因襲古勒維奇的“顛倒的第二種意向”。與外力研究的思路相似，在考察內(nèi)因的時(shí)候，學(xué)者們同樣從聯(lián)系價(jià)格和國(guó)內(nèi)制度兩方面探討國(guó)內(nèi)利益群體[15]面對(duì)國(guó)際壓力的選擇。國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化改變了國(guó)內(nèi)政治行為體和社會(huì)行為體的機(jī)會(huì)成本，這些理性的國(guó)內(nèi)行為體在全球經(jīng)濟(jì)條件下有不同的政策偏好，并在此基礎(chǔ)上形成不同的政治聯(lián)盟，從而影響了國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策選擇。

由內(nèi)而外的思路在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究上取得了以下突破：①國(guó)內(nèi)力量對(duì)國(guó)際力量存在“過(guò)濾”作用，而包括利益群體、國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)等在內(nèi)的中介環(huán)節(jié)是重要因素[16]；②國(guó)內(nèi)力量的作用條件在于國(guó)內(nèi)制度的變革。制度因素能減少或增加國(guó)際力量的影響力[17]，強(qiáng)政府-弱社會(huì)的國(guó)家與弱政府-強(qiáng)社會(huì)的國(guó)家可能接受國(guó)際力量影響的速度和大小就不完全一致[18]；③國(guó)內(nèi)力量的作用方式包括改變社會(huì)行為體的政策偏好[19]。政治家、行政機(jī)構(gòu)、執(zhí)政黨、官僚或立法機(jī)構(gòu)都是IPE學(xué)者關(guān)注的行為體。特定的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，總是使不同的國(guó)內(nèi)行為體遭受不同程度的損益。行為體基于利益而重新結(jié)盟，改變或影響政策選擇，對(duì)國(guó)家政治產(chǎn)生重要的影響。

3.內(nèi)外結(jié)合的研究思路――國(guó)際國(guó)內(nèi)行為體的政策選擇

除了上述由外而內(nèi)和由內(nèi)而外的兩種思路外，90年代的IPE研究還出現(xiàn)了第三種思路：從國(guó)內(nèi)力量和國(guó)外力量的互動(dòng)入手，分析內(nèi)外結(jié)合的交互影響。不過(guò)，這方面的研究目前取得顯著進(jìn)展的，只有普特南的雙層博弈理論[20]。

普特南建立了一個(gè)以國(guó)家談判者為核心，以獲勝集合為主要概念的理論框架。他認(rèn)為，在國(guó)際談判的同時(shí)，國(guó)內(nèi)層面也在進(jìn)行利益博弈。三方面的因素決定了國(guó)內(nèi)支持程度――國(guó)內(nèi)層次上支持者的權(quán)力分配、偏好以及可能形成的聯(lián)盟；國(guó)內(nèi)政治制度；國(guó)際層次談判者的戰(zhàn)略。因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)是國(guó)家的政策制定者同時(shí)與國(guó)際層次和國(guó)內(nèi)層次兩股力量進(jìn)行博弈的結(jié)果?？偟膩?lái)說(shuō)，雙層博弈理論初步確立了國(guó)內(nèi)與國(guó)際交互聯(lián)系的框架，并引入了國(guó)際合作的國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)思想。不過(guò)，這一理論所提供的只是簡(jiǎn)單的分析，與貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等IPE理論之間也缺乏直接可轉(zhuǎn)換的橋梁。

對(duì)IPE理論轉(zhuǎn)型的幾點(diǎn)評(píng)價(jià)

理論總是希望對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)象做出解釋。在不同的歷史時(shí)期，學(xué)者們從不同的路徑去解釋國(guó)際現(xiàn)象。90年代世界經(jīng)濟(jì)(與政治)的發(fā)展，促使IPE發(fā)生了從政治學(xué)視角到經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的巨大轉(zhuǎn)型。國(guó)際化所導(dǎo)致的學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究視角的轉(zhuǎn)型，具有深遠(yuǎn)的意義。

首先，確立了研究范式的獨(dú)立地位。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)相對(duì)年輕的研究領(lǐng)域。盡管在20世紀(jì)70年代IPE已經(jīng)被確認(rèn)為一個(gè)學(xué)科，但因?yàn)槊撎ビ趪?guó)際關(guān)系學(xué)，早期IPE使用的研究方法和理論，都繼承自國(guó)際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域。自從吉爾平的《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》引入中國(guó)之后，中國(guó)的IPE學(xué)者也以此確立了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究框架[21]。盡管這一框架具有簡(jiǎn)潔、實(shí)用的特色，而且與IR一脈相承，但是正如前文所述，這一框架使得許多IPE的研究成果無(wú)法納入其中。最典型的例子便是古勒維奇的“顛倒的第二種設(shè)想”。在早期IPE的框架下，古勒維奇的理論被歸類入“”研究[22]，原因在于古勒維奇提出了行為體的“物質(zhì)利益”概念。

從90年代開(kāi)始，有關(guān)經(jīng)濟(jì)利益、貿(mào)易政策的研究越來(lái)越多地出現(xiàn)在IPE理論中。IPE學(xué)者認(rèn)識(shí)到，必須更關(guān)注經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；而經(jīng)濟(jì)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，研究經(jīng)濟(jì)政策必須加入政治因素。正是在這樣的情況下，IPE的研究范式突破了IR的領(lǐng)域，取得了相對(duì)獨(dú)立的研究地位。

其次，拓展了IPE研究的邊界。學(xué)者們注意到，除了研究范式外，早期IPE研究的議題也都屬于國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域。海倫?米爾納歸納當(dāng)時(shí)的IPE課題為[23]：①國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)工具的使用(相對(duì)于軍事手段)；②霸權(quán)穩(wěn)定和美國(guó)的衰落；③國(guó)內(nèi)政治的角色；④依存與發(fā)展理論；⑤國(guó)際機(jī)制的重要性。而隨著90年代IPE的轉(zhuǎn)型，學(xué)術(shù)研究的邊界不斷得到拓展。早期的第一個(gè)和第二個(gè)課題的研究熱情逐漸衰退，第三個(gè)課題被拓展為“政治因素與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究”；相互依存理論在很大程度上被全球化研究所取代；而國(guó)際機(jī)制則逐漸成為最重要的IPE研究?jī)?nèi)容之一。盡管對(duì)一些學(xué)者來(lái)說(shuō)，早期的五個(gè)議題依舊具有長(zhǎng)盛不衰的魅力，但是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究熱點(diǎn)，事實(shí)上已經(jīng)拓展為分析國(guó)際與國(guó)內(nèi)層面的制度利益，這就為形成新的政治經(jīng)濟(jì)理論范式打下了基礎(chǔ)。

第三，需要進(jìn)一步為打破研究壁壘而努力。不過(guò)，總的來(lái)說(shuō)，盡管90年代以來(lái)的IPE轉(zhuǎn)型無(wú)論從研究方法還是研究?jī)?nèi)容上都出現(xiàn)了巨大的突破，但是在缺乏簡(jiǎn)潔的研究框架指導(dǎo)的情況下，IPE的研究出現(xiàn)了多個(gè)“理論孤島”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用政治學(xué)例子來(lái)驗(yàn)證自己的理論，政治學(xué)家用經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來(lái)分析行為體利益，斯托珀-薩繆爾森模型和李嘉圖-維納模型之間的爭(zhēng)論便在此例。前者認(rèn)為要素是可流動(dòng)的，而后者假定要素不能完全自由流動(dòng)，兩種不同的模型預(yù)測(cè)了不同的聯(lián)盟模式和貿(mào)易政策。

因此，90年代以來(lái)IPE理論轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的思考是，如何打破這些理論孤島，為將不同研究路徑的理論連接在一起而努力。例如，如何在一個(gè)統(tǒng)一的框架下加強(qiáng)國(guó)際與國(guó)際層面互動(dòng)的分析；如何打破利益分析與制度分析之間的壁壘，而使之出現(xiàn)可溝通的橋梁。

注釋：

[1]蘇長(zhǎng)和.跨國(guó)關(guān)系與國(guó)內(nèi)政治：導(dǎo)讀//羅伯特?基歐漢，海倫?米爾納.國(guó)際化和國(guó)內(nèi)政治.北京大學(xué)出版社，2003：1

[2]Helen Milner.Reflection on the Field of International Political Economy//Michael Brecher and Frank P.Harvey，eds.Millennial Refelctions on International Studies.The University of Michigan Press，2002：623-636

[3]羅伯特?基歐漢.權(quán)力與相互依賴.北京大學(xué)出版社，2002

[4]羅伯特?吉爾平.國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué).經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1989

[5]蘇珊?斯特蘭奇.國(guó)家與市場(chǎng)(第二版).上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006

[6]Andre Gunder Frank.Capitalism and Underdevelopment in Latin America：Historical Studies of Chile and Brazil.Rev，ed.New York：Monthly Review Press，1969；轉(zhuǎn)引自羅伯特?吉爾平.國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué).經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1989：85

[7]R.Vernon.Sovereignty at bay：The multinational spread of US enterprises.New York Basic Books，1971

[8]Peter Katzenstein.International Relations and Domestic Structures：Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States.International Organization，1976，30：1-45

[9]Geoffrey Garrett.Global Markets and National Politics：Collision Course or Virtuous Circle.International Organization，1998，52(4)：788

[10]Ronald merce and Coalitions：How Trade Effects Domestic Political Alignments.Princeton：Princeton University Press，1989

[11]羅伯特?基歐漢，海倫?米爾納.國(guó)際化和國(guó)內(nèi)政治：結(jié)論.北京大學(xué)出版社，2003：27-52

[12]Krasner.International Regimes，Cornell University Press，1983：2

[13]書(shū)中考察了跨國(guó)性規(guī)范和制度力量、非政府組織和跨國(guó)利益集團(tuán)對(duì)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)變遷的重要意義，并指出了跨國(guó)行為體影響國(guó)家政策的兩個(gè)中間變量――國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)和國(guó)際制度。國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)決定了跨國(guó)行為體參與政治系統(tǒng)并且組建政治聯(lián)盟來(lái)改變政策的可能性和渠道；而國(guó)際制度的力量則受到雙邊協(xié)議、多邊機(jī)制以及國(guó)際組織的約束。見(jiàn)：Thomas Risse-Kappen.Bringing Transnational Relations Back In：Introduction//Thomas Risse-Kappen ed.Bringing Transnational Relations Back In：Non-State Actors，Domestic Structure，and International Relations.New York：Cambridge University Press，1995：5-7

[14]基歐漢和米爾納通過(guò)對(duì)工業(yè)化國(guó)家、社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家融入世界經(jīng)濟(jì)體系的比較分析，考察了國(guó)際貿(mào)易和流動(dòng)國(guó)際資本市場(chǎng)的擴(kuò)張所形成的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)力量。羅伯特?基歐漢，海倫?米爾納.國(guó)際化和國(guó)內(nèi)政治：結(jié)論.北京大學(xué)出版社，2003：255

[15]早在20世紀(jì)80年代初，約翰?魯杰就提出，被體系理論所忽略的國(guó)內(nèi)社會(huì)力量是研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變遷時(shí)不可忽視的變量。見(jiàn)：John G.Ruggie.International Regimes，Transactions，and Change：Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order//Stephen D.Krasner ed.International Regimes.Ithaca，NY：Cornell University Press，1983：195-231

[16]杰弗里?弗里登的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策完全取決于美國(guó)國(guó)內(nèi)兩股政治力量的博弈，一股是以國(guó)務(wù)院和美聯(lián)儲(chǔ)為代表的國(guó)際主義勢(shì)力及其背后的華爾街大金融集團(tuán)和出口產(chǎn)業(yè)，另一股是以商務(wù)部和國(guó)會(huì)為代表的民族主義勢(shì)力及其背后遭到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)威脅的制造業(yè)。前者要求擴(kuò)大國(guó)際參與，承擔(dān)國(guó)際責(zé)任；后者要求國(guó)內(nèi)利益有限，堅(jiān)持孤立主義。見(jiàn)：Jeffrey Friden.Sectorial Conflict and U.S.Foreign Economic Policy，1914―1940.International Organization，1988，42(1)：60-90；安德魯?考太爾和詹姆斯?戴維斯沿襲古勒維奇的研究思路，引入中介環(huán)節(jié)的分析方法，分析國(guó)內(nèi)政治如何以制度化的形式確立國(guó)際力量的影響。他們所引入的中介環(huán)節(jié)包括行為體對(duì)國(guó)際制度的信仰、行為體的利益、國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)等。見(jiàn)：Andrew P.Cortell，James W.Davis Jr.How Do International Institutions Matter?The Domestic Impact of International Rules and Norms.International Studies Quarterly，Dec.，1996，40(4)：451-478

[17]這些學(xué)者把總統(tǒng)制、議會(huì)制等比較政治學(xué)的概念和思考方法引入對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策研究中。伯恩哈德(Bernhared)和萊博朗(Leblang)對(duì)匯率制度安排的研究就是這種思路的典型

[18]杰弗里?弗里登，羅納德?羅戈斯基.國(guó)際經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家政策的影響：分析性綜述//羅伯特?基歐漢，海倫?米爾納.國(guó)際化和國(guó)內(nèi)政治.北京大學(xué)出版社，2003：47

[19]Thomas Risse-Kappen.Bringing Transnational Relations Back In：Introduction//Thomas Risse-Kappen ed.Bringing Transnational Relations Back In：Non-State Actors，Domestic Structure，and International Relations.New York：Cambridge University Press，1995：5-7

[20]普特南認(rèn)為，在國(guó)家層次上，國(guó)內(nèi)集團(tuán)為了促使政府采納有利自身的政策而對(duì)政府施壓以尋求自身利益，政治家則通過(guò)在這些集團(tuán)中建立聯(lián)盟以保證權(quán)力。在國(guó)際層次上，一國(guó)政府會(huì)最大化自身滿足國(guó)內(nèi)壓力的能力，同時(shí)最小化對(duì)外國(guó)發(fā)展的不利影響。只要國(guó)家是相互依賴并且是的，中央政策決策者就不能忽視這兩個(gè)層次博弈中的任何一個(gè)。見(jiàn)：Robert D.Putnam.Diplomacy and Domestic Politics：The Logic of Two-Level Games.International Organization，Summer 1988，42(3)：427-460

[21]吉爾平從IR的研究范式出發(fā)，概括的IPE三種研究范式――以霸權(quán)穩(wěn)定論為代表的現(xiàn)實(shí)主義、以相互以來(lái)理論為代表的自由主義、以依附論為代表的――至今仍是國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的經(jīng)典分類。

篇4

關(guān)鍵詞：西方；消費(fèi)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究

中圖分類號(hào)：F03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-0118（2012）08-0143-03

消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，是十二世紀(jì)三十年代以后發(fā)展起來(lái)的。在消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中，生產(chǎn)與消費(fèi)是一個(gè)密不可分的總體。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一個(gè)整體，“生產(chǎn)與消費(fèi)”一直都被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究與討論。學(xué)術(shù)界對(duì)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)研究的定義有所不統(tǒng)一，但其中有代表性的言論是消費(fèi)結(jié)構(gòu)是指居民在消費(fèi)時(shí)所使用的消費(fèi)類型之間的比例關(guān)系。在許多的學(xué)術(shù)定義中，則過(guò)多的是將消費(fèi)結(jié)構(gòu)看做是一種比例關(guān)系的變化與函數(shù)關(guān)系，對(duì)于其中內(nèi)涵的闡述則較少。

對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，分析消費(fèi)結(jié)構(gòu)，對(duì)于了解消費(fèi)者行為，研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其變化，以及研究社會(huì)消費(fèi)水平、社會(huì)消費(fèi)趨勢(shì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)都是很有幫助的。他們認(rèn)為，對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的研究是當(dāng)代西方消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的分析方面則大多是從家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)、恩格爾定律、影響消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化的因素等方面進(jìn)行詳細(xì)的分析與論證。其中，很多觀念是值得我們借鑒的。

一、威廉?配第的消費(fèi)思想

英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一向被認(rèn)為是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭，在英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的時(shí)代中，資本積累的時(shí)代特征導(dǎo)致了英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要思想便是主張資本的大量積累，注重商業(yè)的發(fā)展。

英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉?配第的思想當(dāng)中自然也秉承了當(dāng)時(shí)的時(shí)代特征，他主張?jiān)谙M(fèi)上“少消費(fèi)多積累”，重商主義觀念較為突出，主張消費(fèi)過(guò)多會(huì)使人們變得懶惰。他認(rèn)為：資本主義制度下工人的個(gè)人消費(fèi)只不過(guò)為了勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需要，只要能使食物消費(fèi)維持工人的最低限度的生活，那么資本主義生產(chǎn)過(guò)程也就可以持續(xù)進(jìn)行了。這是一種典型的資產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)觀。他把資金的支出按照是否有利于生產(chǎn)的程度分為五個(gè)等級(jí)：大吃大喝、購(gòu)買(mǎi)衣料、家具、建筑房屋、改良土地、開(kāi)礦和捕魚(yú)、經(jīng)營(yíng)從國(guó)外運(yùn)回金銀的事業(yè)。他主張用賦稅改變消費(fèi)和積累之間的比例關(guān)系。較為提倡政府充分利用賦稅的作用調(diào)節(jié)消費(fèi)與積累之間的關(guān)系?？梢哉f(shuō)，威廉?配第對(duì)各種消費(fèi)支出的認(rèn)識(shí)充分體現(xiàn)了資本主義初期資產(chǎn)階級(jí)“一切為了積累”的時(shí)代特征。

二、亞當(dāng)?斯密的消費(fèi)觀

主張對(duì)消費(fèi)的節(jié)制，主張將資本的積累放在首位是亞當(dāng)?斯密的消費(fèi)觀念。與威廉?配第所不同的是，亞當(dāng)?斯密首次提到：生產(chǎn)的唯一目的是消費(fèi)，收入所能取得的一定量的消費(fèi)品價(jià)值是消費(fèi)力的實(shí)質(zhì)是，而不是貨幣或金塊本身。

亞當(dāng)?斯密對(duì)人們的消費(fèi)思想進(jìn)行了分析，對(duì)傾向奢侈品的消費(fèi)行為與節(jié)儉的消費(fèi)態(tài)度之間進(jìn)行了比較與討論，主張有利于國(guó)民財(cái)富增加的節(jié)儉消費(fèi)行為或者是干脆節(jié)制消費(fèi)，不主張奢侈性消費(fèi)，認(rèn)為奢侈性消費(fèi)不利于國(guó)民財(cái)富的增加。有些問(wèn)題涉及到了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所考察的消費(fèi)習(xí)慣持久性問(wèn)題。第一次真正地認(rèn)識(shí)到消費(fèi)的作用和地位是亞當(dāng)?斯密對(duì)消費(fèi)思想的突出貢獻(xiàn)。

三、薩伊“薩伊定律”和馬爾薩斯“有效消費(fèi)”

讓?巴蒂斯特?薩伊與托馬斯?羅伯特?馬爾薩斯是與李嘉圖同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們對(duì)亞當(dāng)?斯密的資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的庸俗部分進(jìn)行的發(fā)展，被學(xué)術(shù)界稱為早期庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的代表人物。

讓?巴蒂斯特?薩伊在消費(fèi)理論中的突出奉獻(xiàn)在于他將“消費(fèi)”正是納入到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，是經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的“第一人”，薩伊的觀點(diǎn)中，消費(fèi)即效用的消滅，不會(huì)損失價(jià)值的東西不能消費(fèi)，而房屋失火也是消費(fèi)，因?yàn)樾в帽幌Я恕Ｔ谒_伊的消費(fèi)思想中，“消費(fèi)行為本身所產(chǎn)生的滿足的程度”才是消費(fèi)的真正且唯一的目的，他提出了著名的薩伊定律，認(rèn)為：“生產(chǎn)能創(chuàng)造自身的需求，不會(huì)出現(xiàn)需求不足。”薩伊定律的在凱恩斯革命前一直為西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流所接受，當(dāng)時(shí)在當(dāng)時(shí)則是被馬爾薩斯、西斯蒙第和馬克思等人反對(duì)與批判。

托馬斯?羅伯特?馬爾薩斯在消費(fèi)理論的主要貢獻(xiàn)在于“有效消費(fèi)”概念的提出，他第一次提出了“有效消費(fèi)”這樣的一個(gè)概念：人們能夠而且愿意支付這樣一種價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)，這種價(jià)格會(huì)引起產(chǎn)品的繼續(xù)供給而利潤(rùn)不至于降低，保護(hù)產(chǎn)品與消費(fèi)的平衡是非生產(chǎn)性消費(fèi)者的特殊作用，這種平衡使得財(cái)富增長(zhǎng)、全國(guó)人民辛勤勞動(dòng)的成果獲得最大的交換價(jià)值。地主的消費(fèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)停滯是至關(guān)重要的，而經(jīng)濟(jì)停滯是由市場(chǎng)供給過(guò)剩所造成的，他反對(duì)對(duì)貧民的轉(zhuǎn)移支付以增加消費(fèi)需求導(dǎo)致人口增加的行為，反對(duì)政府對(duì)過(guò)多的非生產(chǎn)性消費(fèi)提供資金。

四、西斯蒙地的消費(fèi)觀

西斯蒙地作為法國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他主張人的需要是值得重視的，將消費(fèi)界定為人的需要，在消費(fèi)方面應(yīng)是消費(fèi)與生產(chǎn)的關(guān)系全然建立在人的需要之上，即消費(fèi)應(yīng)是第一位，有優(yōu)先位置。在所研究的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，人才是其研究對(duì)象，財(cái)富則不然。他以人們?nèi)慷寄塬@得物質(zhì)上的滿足才是各國(guó)政府應(yīng)該通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所應(yīng)達(dá)到的目的為主張，主張精神消費(fèi)，不僅僅是物質(zhì)上滿足，消費(fèi)者的利益也應(yīng)當(dāng)包括精神上利益的滿足，人們不應(yīng)該過(guò)于重視物質(zhì)的財(cái)富。西斯蒙地在消費(fèi)觀賞的貢獻(xiàn)是較為豐富與科學(xué)的，他的學(xué)說(shuō)奠定了消費(fèi)優(yōu)先的地位，值得肯定。與此同時(shí)，西斯蒙地也指出：“積累國(guó)家的財(cái)富決不是成立政府的目的，政府的目的正是使全體公民都能享受財(cái)富所代表的物質(zhì)生活所帶來(lái)的快樂(lè)?！蔽魉姑傻貙?duì)薩伊定律也提出了批評(píng)，認(rèn)為成產(chǎn)決定消費(fèi)，首次提到了“消費(fèi)不足說(shuō)”與“經(jīng)濟(jì)危機(jī)說(shuō)”，認(rèn)為：可能導(dǎo)致消費(fèi)不足的原因無(wú)非是資本主義財(cái)產(chǎn)過(guò)于集中，集中到少數(shù)人的手中后必然會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)不足。

篇5

關(guān)鍵詞:國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué);經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義;歷史主義;國(guó)際關(guān)系理論;國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(PoliticalEconomy)是一門(mén)古老的學(xué)科，其研究的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)與政治的互動(dòng)關(guān)系，即政治社會(huì)關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與發(fā)展對(duì)社會(huì)政治的影響。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅在國(guó)內(nèi)具有政治意義，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一旦跨越國(guó)界也就有了國(guó)際政治甚至是全球政治的意義?？鐕?guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要受到其他主權(quán)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)以及由這種政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)體制的影響，因?yàn)樗绊懙狡渌鳈?quán)國(guó)家內(nèi)社會(huì)力量的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益。國(guó)際經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和利益分配還影響國(guó)家間的實(shí)力對(duì)比和權(quán)力關(guān)系，這種實(shí)力對(duì)比對(duì)主權(quán)國(guó)家在國(guó)際政治中的權(quán)力位勢(shì)產(chǎn)生重大影響，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)聯(lián)系產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系限制了國(guó)家的自由性;反過(guò)來(lái)，國(guó)家間的權(quán)力關(guān)系也影響著世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制和國(guó)際經(jīng)濟(jì)成果在國(guó)家間的分配(甚至包括國(guó)家內(nèi)部的分配關(guān)系)。對(duì)這種國(guó)際間的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的系統(tǒng)研究構(gòu)成了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(InternationalPoliticalEconomy，IPE)研究的主要內(nèi)容。如果更進(jìn)一步的分析，世界經(jīng)濟(jì)對(duì)各國(guó)的影響，不僅局限于國(guó)家關(guān)系層面，它對(duì)各民族內(nèi)部的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)都會(huì)產(chǎn)生重大影響;同時(shí)，民族國(guó)家原有的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響也會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸、融化作用，或排斥其影響，或?qū)ζ溥M(jìn)行“揚(yáng)長(zhǎng)避短”。這實(shí)質(zhì)是一種世界政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此，近來(lái)人們把國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱為“全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(GlobalPoliticalEconomy，GPE)①。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起產(chǎn)生于這樣的歷史背景:上世紀(jì)60年代末起，由于布雷頓森林體系出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，國(guó)際貨幣危機(jī)頻繁發(fā)生，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯，保護(hù)主義再次在西方發(fā)達(dá)國(guó)家抬頭;許多學(xué)者開(kāi)始擔(dān)憂，世界是否會(huì)再次出現(xiàn)類似20世紀(jì)30年代所發(fā)生的由于世界經(jīng)濟(jì)秩序混亂，各國(guó)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)，解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而出現(xiàn)的國(guó)際政治沖突。國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系再次引起了西方學(xué)者的關(guān)注。一些西方學(xué)者希望通過(guò)研究國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系，研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)的新變化，研究世界經(jīng)濟(jì)史中由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的政治沖突等諸方面問(wèn)題，為國(guó)際制度建設(shè)與國(guó)際秩序的變革尋求政治上的答案。這些研究符合傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則，而且把研究的焦點(diǎn)放在了國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系上，是一種真正意義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)于這些20世紀(jì)后期興起的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，如果從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)劃分，它們大體可以分兩類:經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義/還原主義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史主義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。②

一、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義方法論下的理論

經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義在哲學(xué)中是指應(yīng)用歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)證明假定與理論的正確性和精確性。在社會(huì)科學(xué)的任何領(lǐng)域內(nèi)，假定與理論都需要從歷史的經(jīng)驗(yàn)中得到證明，都需要實(shí)證性的研究方法。然而，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義把歷史的經(jīng)驗(yàn)絕對(duì)化與教條化，并以此來(lái)推導(dǎo)和預(yù)測(cè)未來(lái)，把社會(huì)與歷史的發(fā)展還原為一種舊的歷史經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)歷。這種方法論下的理論往往帶有一定宿命論和歷史還原論的色彩。這種研究范式主要存在于西方主流的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)中，但一些具有傾向的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也在一定程度上運(yùn)用這種方法。

西方主流的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要體現(xiàn)在這兩種理論上:霸權(quán)穩(wěn)定理論和自由制度主義理論。這兩種理論首先各自把國(guó)際政治的一些假定運(yùn)用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)所依賴的政治關(guān)系的研究，然后運(yùn)用西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些理論如公共選擇理論、公共商品理論、博弈論來(lái)說(shuō)明國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際政治的影響。自由制度主義和霸權(quán)穩(wěn)定理論的不同之處在于:自由制度主義理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)制度的設(shè)計(jì)和維護(hù)，國(guó)家仍可以維持經(jīng)濟(jì)合作以及政治合作;霸權(quán)穩(wěn)定理論強(qiáng)調(diào)國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)是決定國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作是否導(dǎo)致政治沖突的關(guān)鍵。但這兩種理論共同特點(diǎn)是都帶有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義。

1 現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)穩(wěn)定理論

霸權(quán)穩(wěn)定論最初是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德?tīng)柌袷紫忍岢龅?，后?lái)經(jīng)過(guò)吉爾平、斯蒂芬·克拉斯納等人的擴(kuò)充與修改。③其理論的核心內(nèi)容是:一個(gè)開(kāi)放和自由世界經(jīng)濟(jì)需要有一個(gè)居霸主或主宰地位的強(qiáng)國(guó)，霸權(quán)的衰落必然導(dǎo)致自由開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的削弱與瓦解。這種理論把國(guó)際政治的假定作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)的政治背景的研究基礎(chǔ)，認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)處于一種沖突的國(guó)際政治的環(huán)境之中，在這種環(huán)境下，要建立和維持一個(gè)自由開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制，必須有一個(gè)信奉自由主義意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)國(guó)存在。

霸權(quán)穩(wěn)定論的作者的依據(jù)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公共/集體商品”理論。所謂“公共/集體商品”就是一種人人都可以消費(fèi)的商品，而且一個(gè)消費(fèi)時(shí)不影響其他潛在的消費(fèi)者消費(fèi)。但由于人人都可以消費(fèi)這種商品而無(wú)需付費(fèi)，這種商品往往供應(yīng)不足，除非經(jīng)濟(jì)利益促使某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體愿意為這種商品承擔(dān)較大份額的費(fèi)用，或者某個(gè)機(jī)構(gòu)(如政府部門(mén))迫使消費(fèi)者為這種商品付費(fèi)。在無(wú)政府的國(guó)際體系中，這個(gè)機(jī)構(gòu)就是霸權(quán)國(guó)家。

霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，開(kāi)放自由的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制(開(kāi)放的國(guó)際貿(mào)易體制和穩(wěn)定的國(guó)際貨幣體制)就是一種公共商品。用克拉斯納的話來(lái)說(shuō)，它是在“特定的問(wèn)題領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)濟(jì)行為體的期望所共同關(guān)注的那些原則、規(guī)章條例和決策程序”④。霸權(quán)國(guó)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位和影響力建立這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制，以確定各國(guó)的行為規(guī)范，防止欺詐和損人利己，分?jǐn)偝杀?，抑制?jīng)濟(jì)民族主義，從而達(dá)到限制沖突，維持秩序的目的。霸權(quán)國(guó)建立維持這種體制的力量在于具有強(qiáng)大的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治與意識(shí)形態(tài)的感召力。但是，霸權(quán)穩(wěn)定論者相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有的擴(kuò)散財(cái)富的功能，或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后來(lái)者利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)以更快的速度發(fā)展的功能，加之利用“公共商品”免費(fèi)搭車的特點(diǎn)獲得更快發(fā)展，從而改變了原來(lái)的國(guó)際權(quán)力分配的格局。霸權(quán)國(guó)的實(shí)力衰落使得霸權(quán)國(guó)不再愿意維護(hù)這種“公共商品”，出于國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)考慮(運(yùn)用了現(xiàn)實(shí)主義的假定)而采用經(jīng)濟(jì)民族主義的保護(hù)政策以保護(hù)自己的權(quán)力地位。因此，國(guó)際自由開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體制受到削弱，直至最終瓦解。國(guó)際自由開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體制的瓦解又導(dǎo)致各國(guó)間爭(zhēng)奪財(cái)富的政治沖突，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。

霸權(quán)穩(wěn)定論者認(rèn)為，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是這種必然的霸權(quán)穩(wěn)定與衰落的循環(huán)往復(fù)，不論技術(shù)水平的發(fā)展如何、核武器是否存在以及相互依存關(guān)系的強(qiáng)弱都不會(huì)改變國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的這種特點(diǎn)。因此，這種理論具有一種宿命論的成分。這種理論是建立在對(duì)19世紀(jì)以來(lái)英國(guó)霸權(quán)興衰的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的，并且結(jié)合美國(guó)從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)80年代以來(lái)的經(jīng)歷加以實(shí)證。不論是政治現(xiàn)實(shí)主義的各種假定，還是“公共商品”中的各種假定都充斥著經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的色彩。

2 自由制度主義理論

羅伯特·基歐漢是自由制度主義理論的首創(chuàng)者也是這一理論最有影響的學(xué)者。在1984年出版的《霸權(quán)之后》一書(shū)中，基歐漢首次較系統(tǒng)地闡述了自由制度主義的思想?；鶜W漢認(rèn)為，國(guó)際制度是世界經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，國(guó)際體制是一個(gè)處于國(guó)際權(quán)力關(guān)系與國(guó)家和非國(guó)家行為體之間的中間變量或干預(yù)變量，它可以由霸權(quán)國(guó)建立，但是一旦建立它便可以形成自己獨(dú)立的功能，即可以促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作，減少動(dòng)蕩，降低交易成本和不確定性，防止市場(chǎng)失靈和欺詐，因?yàn)閲?guó)際體制中的規(guī)范、規(guī)則可以在一定程度上對(duì)國(guó)家的行為施加影響，另外，國(guó)際體制的存在可以使國(guó)家從中預(yù)見(jiàn)到自己的利益實(shí)現(xiàn)的可能性和其他國(guó)家行為的可能性?；鶜W漢強(qiáng)調(diào)，即使國(guó)家是一個(gè)自私的自我利益的追求者，在一個(gè)無(wú)政府的世界中，即使沒(méi)有霸權(quán)的存在，由于國(guó)際體制的存在，它們也能進(jìn)行合作。因?yàn)橄啾容^一個(gè)沒(méi)有國(guó)際體制的秩序而言，盡管國(guó)際體制存在著一定的不足與缺陷，卻仍能相對(duì)促進(jìn)國(guó)家利益。⑤

基歐漢在他的理論中沒(méi)有排斥國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義的假定，如無(wú)政府的國(guó)際結(jié)構(gòu)、國(guó)家是國(guó)際主要行為體、理性行為體。但是，基歐漢同時(shí)對(duì)其中的國(guó)家利益與理性的假定進(jìn)行了一定的修正，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益應(yīng)是具體的，如財(cái)富的絕對(duì)增加，淡化了國(guó)家生存欲望的重要性，而更加強(qiáng)調(diào)相互依存對(duì)國(guó)家利益實(shí)現(xiàn)的作用;認(rèn)為理性不應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)主義對(duì)利益的絕對(duì)追求，而是一種既定條件下的相對(duì)滿足。他認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)際體制下具有促進(jìn)各國(guó)福利的功能(增加絕對(duì)收益)，國(guó)家可以通過(guò)理性的比較選擇合作。因?yàn)闆](méi)有體制的世界經(jīng)濟(jì)可能充斥著更大的不確定、動(dòng)蕩和欺詐，建立新的體制可能成本過(guò)大等等不利因素。

基歐漢的這種理論后來(lái)又得到其他一些學(xué)者的支持與補(bǔ)充，如阿瑟·斯坦、查爾斯·利普森、羅伯特·阿克塞爾羅德、海倫·米爾納、當(dāng)肯·斯奈德等人。⑥

新自由制度主義的研究方法基本也是與現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)理論的方法一致的，堅(jiān)持了現(xiàn)實(shí)主義的主要假定基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)的是固定不變的人性、不變的思維理性，所選取的歷史資料也是歷史時(shí)期的某個(gè)片段，如戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)領(lǐng)域或階段，如貨幣領(lǐng)域和能源領(lǐng)域;并且把這種經(jīng)驗(yàn)絕對(duì)化，作為預(yù)測(cè)未來(lái)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的準(zhǔn)繩，認(rèn)為國(guó)際體制在人們的這種工具理性的學(xué)習(xí)與選擇下仍然會(huì)繼續(xù)延續(xù)與發(fā)展下去。因此，它同霸權(quán)穩(wěn)定理論一樣，在方法論仍是一種經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的。但在歷史觀上它卻有某種進(jìn)化主義色彩。但這種進(jìn)化主義依以理性人的假設(shè)為基礎(chǔ)，認(rèn)為理性的人通過(guò)利弊比較(或者說(shuō)工具性學(xué)習(xí))可以創(chuàng)造和維持一種促進(jìn)合作的國(guó)際體制，只要這種體制可以促進(jìn)各國(guó)的福利(或安全)，對(duì)所有人/國(guó)家都有利。這種進(jìn)化主義帶有一種功能主義的色彩，以結(jié)果來(lái)解釋原因，仍然帶有強(qiáng)烈的“后此謬誤”(theposthocfallacy)的特征。⑦但這種進(jìn)化主義沒(méi)有從根本上擺脫還原論，因?yàn)樗倪M(jìn)化動(dòng)因仍可以歸結(jié)為一種不變的固定人性上。

3 世界體系論

伊曼紐爾·沃勒斯坦是世界體系論最系統(tǒng)、最有影響的闡述者。他于1974年出版的《現(xiàn)代世界體系》和《世界資本主義的興起和未來(lái)的滅亡》是其世界體系理論經(jīng)典的代表作品。

沃勒斯坦的世界體系論認(rèn)為，作為一種世界體系的資本主義生產(chǎn)方式，從16、17世紀(jì)自西北歐出現(xiàn)以來(lái)，逐步擴(kuò)展到全球范圍，在這一過(guò)程中一直呈現(xiàn)出一種周期性的發(fā)展模式，盡管出現(xiàn)過(guò)霸權(quán)國(guó)家興衰(如荷蘭、英國(guó)、美國(guó))和經(jīng)濟(jì)中心地理變化(從原來(lái)只限西北歐轉(zhuǎn)向了包括北美、日本在內(nèi)的北半球)，但其內(nèi)在的本質(zhì)沒(méi)有發(fā)生變化，即這種生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)形成的生產(chǎn)分工體系(中心與外圍)、均勢(shì)的國(guó)家體系和意識(shí)形態(tài)是維持資本主義發(fā)展的動(dòng)力。

沃勒斯坦認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)就是一種整體上(世界性的)有效的分工方式。核心生產(chǎn)者提供工業(yè)品，它的優(yōu)勢(shì)在生產(chǎn)中以比較優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)出來(lái)的低成本，外圍生產(chǎn)者提供原材料，它的優(yōu)勢(shì)是強(qiáng)迫勞動(dòng)的低成本。在沃勒斯坦的世界體系論中，多邊的國(guó)際政治均勢(shì)體系是建立在資本主義生產(chǎn)方式之上并構(gòu)成支持資本主義世界生產(chǎn)關(guān)系的基本政治結(jié)構(gòu)。在世界經(jīng)濟(jì)的中心地區(qū)國(guó)家和準(zhǔn)邊緣國(guó)家以及準(zhǔn)外圍國(guó)家都在從世界經(jīng)濟(jì)中謀求積累。這就形成了世界范圍內(nèi)不同國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。各類國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中獲取經(jīng)濟(jì)剩余取決于:國(guó)家的政治軍事實(shí)力和在世界競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的能力。通過(guò)這種市場(chǎng)交換與政治強(qiáng)制，核心國(guó)家比邊緣國(guó)家從世界經(jīng)濟(jì)中獲取了更大的經(jīng)濟(jì)積累，并決定了各類國(guó)家在世界資本主義生產(chǎn)方式中的地位，即中心與依附的關(guān)系。另外，多邊的均勢(shì)體系使得無(wú)一核心國(guó)家能以一個(gè)世界帝國(guó)形式獨(dú)占世界經(jīng)濟(jì)的剩余利潤(rùn)。因?yàn)橹行膰?guó)家之間(也包括各類國(guó)家之間)存在著為積累的爭(zhēng)奪，它們力圖通過(guò)各種政治經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略使自己成為利潤(rùn)最大化的地區(qū)，促進(jìn)資本向著有利于自己的方向流動(dòng)，這既為技術(shù)的全球擴(kuò)散提供了新的機(jī)會(huì)，也防止了某一國(guó)家在政治上控制世界經(jīng)濟(jì)，并從中獲取壟斷性的積累。這樣，中心國(guó)家間的均勢(shì)努力阻止了單一國(guó)家利用壓倒優(yōu)勢(shì)的政治權(quán)威(世界帝國(guó))來(lái)改變世界資本主義原有的生產(chǎn)和交換方式，這又維持和發(fā)展了資本主義世界體系。在沃勒斯坦看來(lái)，世界資本主義體系還產(chǎn)生了一種文化，這種文化不僅為不公正的資本主義辯護(hù)，而且塑造了這一體系內(nèi)所有人的思維，維護(hù)著資本主義世界體系。因此，資本主義的世界體系由于經(jīng)濟(jì)分工、政治統(tǒng)治和文化影響功能不斷得到了維護(hù)與發(fā)展。⑧

沃勒斯坦的世界體系論，盡管運(yùn)用了歷史唯物論來(lái)分析世界經(jīng)濟(jì)與政治，但他的方法論中仍然存在著經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的成分。因?yàn)樗?6、17世紀(jì)的資本主義世界體系的結(jié)構(gòu)絕對(duì)化了，并且通過(guò)對(duì)歷史的研究來(lái)否定資本主義內(nèi)在變化的可能性。這使人在其理論中看到這樣一種邏輯:16、17世紀(jì)建立的世界資本主義體系，盡管其中存在著巨大的矛盾，但一直在自我維護(hù)著資本主義世界體系，這一體系內(nèi)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)無(wú)法撼動(dòng)這一體系，反而客觀上起加強(qiáng)這一體系的作用;資本主義體系最終的滅亡只有等到它發(fā)展到最成熟時(shí)，其內(nèi)在矛盾積累到最大時(shí)，由于突然的危機(jī)被一種“歷史的社會(huì)主義”取代。沃勒斯坦也談歷史的發(fā)展，但他對(duì)資本主義世界體系的認(rèn)識(shí)卻是一種經(jīng)驗(yàn)主義永恒論，認(rèn)為資本主義世界體系自16、17世紀(jì)以后的變化、發(fā)展都是一種資本主義世界體系最初形態(tài)的還原，因而過(guò)分地關(guān)注維護(hù)資本主義世界體系的因素。另外，沃勒斯坦對(duì)資本主義最終被社會(huì)主義取代的分析具有宿命的色彩，缺乏對(duì)人在創(chuàng)造世界中的主體性的分析。

二、歷史主義方法論下的理論

歷史主義方法論強(qiáng)調(diào)對(duì)事物、事件、現(xiàn)象的研究應(yīng)根據(jù)其產(chǎn)生的歷史條件，從其發(fā)生和發(fā)展的過(guò)程中進(jìn)行辯證地考查，歷史的變化與發(fā)展不是一種還原式的歷史循環(huán)，而是一種發(fā)展的進(jìn)化論。歷史主義研究方法反對(duì)用抽象死板的公式或者固定不變的因素(如不變的人性和固定的社會(huì)結(jié)構(gòu))來(lái)研究社會(huì)事物與現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)性和繼承性。歷史主義的研究方法在分析社會(huì)時(shí)更多的是注重歷時(shí)性的(di achronic)因素，而不是像經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義那樣專注于共時(shí)性(synchronic)的因素。這種方法論在本體論上強(qiáng)調(diào)人是社會(huì)本體的塑造者，人對(duì)社會(huì)本體的塑造是歷史的具體的。這種理論一般對(duì)歷史的發(fā)展懷有某種不可知論的成分。認(rèn)為，歷史是人的實(shí)踐的具體產(chǎn)物，歷史發(fā)展有趨勢(shì)性，但歷史發(fā)展的具體結(jié)果需要由后人的具體實(shí)踐來(lái)創(chuàng)造，前人無(wú)法事先預(yù)見(jiàn)。在西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中，羅伯特·考克斯(RobertW Cox)的理論就是這樣一種典型的歷史主義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，他的《生產(chǎn)、權(quán)力與世界秩序》是這一方法論下的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表作。與考克斯同一流派的還有斯蒂芬·基爾(StephenGill)和戴維·勞(DavidLaw)，基爾與勞所寫(xiě)的《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(JohnHopkinsUniversityPress1988)也是這一方法論的著作。另外，英國(guó)學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇(SusanStrange)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也具有一定程度的這種方法論特征。

1 考克斯的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

考克斯的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要建立在這樣的論述上:不同的國(guó)際生產(chǎn)組織形式塑造了不同的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，這種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)著一定的社會(huì)權(quán)力關(guān)系，這種權(quán)力關(guān)系不僅塑造了不同的國(guó)家形態(tài)、國(guó)家利益，也塑造了不同的世界秩序;但同時(shí)，也產(chǎn)生著經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)矛盾，人通過(guò)反思這些矛盾，創(chuàng)造著新社會(huì)生產(chǎn)組織方式、國(guó)家形態(tài)和世界秩序。

具體地說(shuō)，考克斯提出影響人的行為三種力量是:物質(zhì)能力、意識(shí)和制度;這三種力量構(gòu)成的歷史結(jié)構(gòu)決定著生產(chǎn)、國(guó)家形態(tài)和世界秩序。在某種歷史結(jié)構(gòu)下，“生產(chǎn)組織的變化產(chǎn)生了新的社會(huì)力量，它們反過(guò)來(lái)影響國(guó)家結(jié)構(gòu)的變化;國(guó)家結(jié)構(gòu)的整體性變化改變了世界秩序的矛盾;”特定的霸權(quán)世界秩序又可以影響國(guó)家的形態(tài)，國(guó)家形態(tài)的變化影響國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)組織的變化。⑨考克斯堅(jiān)持歷史唯物主義的分析法，認(rèn)為生產(chǎn)組織形式是社會(huì)力量(階級(jí))產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是其他一些人類活動(dòng)的基礎(chǔ);生產(chǎn)產(chǎn)生的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系決定著國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ);國(guó)家形式是由社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系有機(jī)決定的，是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系形成的特定“歷史集團(tuán)”的產(chǎn)物;但國(guó)家的形態(tài)還受制于世界秩序。在資本主義世界體系形成后，國(guó)家的生產(chǎn)是與世界生產(chǎn)聯(lián)系在一起的，國(guó)家的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系處于世界性的等級(jí)式社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之中，國(guó)家的形態(tài)也受世界秩序的影響。這樣，國(guó)家的形態(tài)處于國(guó)內(nèi)外社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的雙重歷史的、具體的建構(gòu)之下。這樣，國(guó)家的利益和對(duì)外行為就被歷史具體地塑造了。這種塑造的基礎(chǔ)仍是特定的生產(chǎn)組織方式。世界秩序根據(jù)考克斯的界定是世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治體系。霸權(quán)的世界秩序是霸權(quán)國(guó)(如歷史上的英國(guó)與美國(guó))把本國(guó)的生產(chǎn)組織形式推廣到世界，得到世界的認(rèn)同的產(chǎn)物，也是其他國(guó)家的生產(chǎn)組織形式(通過(guò)國(guó)家這個(gè)中介)效法與服從這種生產(chǎn)組織形式的狀態(tài)。非霸權(quán)世界秩序是各大國(guó)為使自己的生產(chǎn)組織形式成為世界主要形式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的秩序(兩戰(zhàn)期間的世界秩序)。因此，世界秩序從根本上說(shuō)，也是生產(chǎn)組織形式的產(chǎn)物，是生產(chǎn)組織形式產(chǎn)生的權(quán)力的產(chǎn)物。⑩

這種世界政治經(jīng)濟(jì)的分析是實(shí)踐本體論在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究中的具體體現(xiàn)。生產(chǎn)、國(guó)家形態(tài)和世界秩序都是人實(shí)踐的產(chǎn)物，不存在外在的給定性。物質(zhì)力量、意識(shí)與制度是決定生產(chǎn)、國(guó)家形態(tài)和世界秩序的歷史框架，這三種因素都是在人實(shí)踐過(guò)程中變化的。變化的動(dòng)力來(lái)自于生產(chǎn)過(guò)程產(chǎn)生的矛盾。這種矛盾最終會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)、國(guó)家和世界秩序的變化。在考克斯看來(lái)，霸權(quán)秩序只是這種社會(huì)永恒發(fā)展下的暫時(shí)的社會(huì)平衡，它的社會(huì)交往模式和人類的思維和行為方式不能被固定化。隨著社會(huì)的發(fā)展，原來(lái)的平衡會(huì)逐步打破。各階級(jí)會(huì)從矛盾與沖突中進(jìn)行反思，創(chuàng)造出新制度(社會(huì)運(yùn)行規(guī)則)。這又會(huì)導(dǎo)致國(guó)家形態(tài)和世界秩序的新變化。這種反思不是工具理性的思維，而是一種建立在批判基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性心智活動(dòng)。有機(jī)知識(shí)分子的主觀創(chuàng)造是一切社會(huì)變革的前提。通過(guò)有機(jī)知識(shí)分子的主觀創(chuàng)造(思想)來(lái)教育大眾形成一種普遍主觀共識(shí)是建構(gòu)新的歷史結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。這里，考克斯繼承了葛蘭西對(duì)歷史唯物主義的理解，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的變革不僅僅是經(jīng)濟(jì)矛盾下的產(chǎn)物，物質(zhì)關(guān)系的變化并不能導(dǎo)致社會(huì)秩序的變化，只有對(duì)人的主觀進(jìn)行教化，改變?nèi)说闹饔^，形成一種集體的共同意識(shí)，才可能促進(jìn)社會(huì)的變革。但這種變革不是宿命性，存在著多種可能性。

這樣，考克斯沒(méi)有用一種抽象不變的人性和結(jié)構(gòu)來(lái)解釋世界政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更重要的是他關(guān)注世界的變化以及變化的動(dòng)因，關(guān)注歷史在過(guò)去是如何變化，并通過(guò)分析歷史是如何變化的來(lái)觀察未來(lái)的變化。并且他對(duì)這種變化的分析不帶宿命論和目的論的成份，而是強(qiáng)調(diào)歷史變化的多種可能性，強(qiáng)調(diào)世界政治經(jīng)濟(jì)的變化方向在于人的主觀努力。

2 斯特蘭奇的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

英國(guó)學(xué)者斯特蘭奇建立了一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力框架的模式對(duì)市場(chǎng)與國(guó)家互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分析。她指出:結(jié)構(gòu)性權(quán)力決定著世界經(jīng)濟(jì)(生產(chǎn)、交換與分配)如何運(yùn)行，而且在這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力下的世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地體現(xiàn)著某種政治———“財(cái)富、秩序、自由和正義”四種價(jià)值的分配和“風(fēng)險(xiǎn)與收益”的分配，從而在世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中“誰(shuí)得到什么、如何得到”之類的政治問(wèn)題有了結(jié)果。即權(quán)力結(jié)構(gòu)決定著世界經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)體制中體現(xiàn)出政治。

斯特蘭奇認(rèn)為，決定經(jīng)濟(jì)體制的是權(quán)力，權(quán)力決定了各種國(guó)內(nèi)和國(guó)際的經(jīng)濟(jì)體制中四大價(jià)值觀的不同分配比例;權(quán)力決定市場(chǎng)運(yùn)行和環(huán)境。但她強(qiáng)調(diào)，決定經(jīng)濟(jì)體制的價(jià)值分配與成本、收益、機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)的分配的權(quán)力是一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力。這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成和決定全球各種政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力，是決定辦事方法的權(quán)力，建構(gòu)國(guó)家與國(guó)家、國(guó)家與人民、國(guó)家與企業(yè)關(guān)系框架的權(quán)力。結(jié)構(gòu)性權(quán)力是通過(guò)對(duì)安全控制，對(duì)生產(chǎn)的控制，對(duì)信念的控制和對(duì)知識(shí)、信仰與思想的控制而獲得。斯特蘭奇把這四個(gè)文獻(xiàn)產(chǎn)生出來(lái)的權(quán)力綜合成決定國(guó)際經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。 從對(duì)結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成的四個(gè)基礎(chǔ)的分析看，斯特蘭奇強(qiáng)調(diào)這四種結(jié)構(gòu)是相互依賴的，彼此互為基礎(chǔ)(彼此并列，沒(méi)有一個(gè)處于優(yōu)先的地位)，相互影響、相互作用才構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性權(quán)力。

斯特蘭奇的這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力分析框架充滿著實(shí)踐本體論的色彩。在斯特蘭奇的理論中，正是掌握結(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體(人、階級(jí)、或國(guó)家)，把自己的利益訴求轉(zhuǎn)化為一種制度安排，形成了一種經(jīng)濟(jì)體制，從而決定市場(chǎng)的成本、風(fēng)險(xiǎn)的分配，決定市場(chǎng)運(yùn)作過(guò)程中各種價(jià)值的分配。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體可以通過(guò)強(qiáng)制的力量來(lái)維持穩(wěn)定，可以通過(guò)控制生產(chǎn)的權(quán)力來(lái)決定生產(chǎn)的組織與分配，可以通過(guò)控制著信貸的創(chuàng)造與發(fā)放來(lái)抵制或促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以通過(guò)思想與知識(shí)控制和傳播加強(qiáng)強(qiáng)制力量，決定如何生產(chǎn)、生產(chǎn)什么，加強(qiáng)金融權(quán)力，誘導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)同現(xiàn)存的制度安排。因此，她眼中的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)安排是人實(shí)踐的產(chǎn)物。

建立在實(shí)踐本體論基礎(chǔ)下的斯特蘭奇理論有歷史主義色彩。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性權(quán)力主體歷史、具體地塑造的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體制，或者說(shuō)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體制，是由社會(huì)歷史地、具體地建構(gòu)，而不是可以還原的。但由于斯特蘭奇沒(méi)有深入探究四種結(jié)構(gòu)之間內(nèi)在的相互關(guān)系，盡管她也強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系理論應(yīng)該關(guān)注國(guó)際體系的變化，這導(dǎo)致她的理論沒(méi)有對(duì)國(guó)際體系變化的動(dòng)因進(jìn)行深入的解釋。雖然在后來(lái)斯特蘭奇把國(guó)家、市場(chǎng)和技術(shù)視為結(jié)構(gòu)性權(quán)力變化以及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系變化的三個(gè)決定因素， 但同樣也沒(méi)有深入分析國(guó)家形態(tài)、市場(chǎng)和技術(shù)是怎樣變化與發(fā)展的，以及什么是動(dòng)因促使它們的變化與發(fā)展，而只是說(shuō)明了這三個(gè)因素如何共同影響與決定安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)與知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化。這一點(diǎn)使得斯特蘭奇理論中的歷史主義方法論帶有瑕疵。有人甚至把斯特蘭奇的理論說(shuō)成是“似乎假設(shè)了一種社會(huì)永恒運(yùn)動(dòng)，但沒(méi)有找到向前推動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力”的理論。 這一點(diǎn)上斯特蘭奇的理論不如考克斯的理論具有徹底的歷史主義性和實(shí)踐本體的特點(diǎn)。

三、結(jié)　語(yǔ)

以上以方法論標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論進(jìn)行了概述，但這里必須強(qiáng)調(diào)，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義和歷史主義的方法論在上述西方現(xiàn)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的著作中并不是完全排他的，有些學(xué)者如吉爾平和斯特蘭奇強(qiáng)調(diào)他/她的理論是用一種折中的方法研究國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系或其中的一些問(wèn)題。這說(shuō)明，他們都認(rèn)識(shí)到用某一種方法論來(lái)研究國(guó)際/全球政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系都存在著一定的局限性，它們只能適用于各自不同的目的，都希望用兩種方法論彼此互補(bǔ)與折中，來(lái)更深入地研究國(guó)際/全球政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。斯特蘭奇就說(shuō)，“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范性、描述性的研究方法與思考性、分析性的研究方法之間，無(wú)所謂正確與謬誤之分”。“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，如同國(guó)際關(guān)系和外交政策研究一樣，可以兼容這兩種方法”。 的確，在吉爾平這樣的現(xiàn)實(shí)主義霸權(quán)穩(wěn)定理論中也能發(fā)現(xiàn)一些歷史主義的影子，在考克斯和斯特蘭奇的理論中也能找到經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的成分，只是他們的理論在整體上更典型地體現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義和歷史主義而已。

注　釋:

①這可以從美國(guó)學(xué)者羅伯特·吉爾平(RobertGilpin)把他近來(lái)研究國(guó)際范圍的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作(2001年)取名為“全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中體現(xiàn)出來(lái)，1987年吉爾平將其研究國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的著作命名為“國(guó)際關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。吉爾平的這兩本著作:ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，PrincetonUniversityPress，1987，GlobalPoliticalEconomy，PrincetonUniversi tyPress，2001

②國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還有另一種分類，即以意識(shí)形態(tài)來(lái)分類，分為現(xiàn)實(shí)主義、自由主義與，從這一角度來(lái)概述國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可參見(jiàn)李濱、姚鴻《民族主義·自由主義·馬克思:國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流派、學(xué)術(shù)淵源與當(dāng)代代表》，《歐洲》1999年第5期。

③我在敘述霸權(quán)穩(wěn)定論時(shí)主要依據(jù)的是Gilpin，ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，Chapter3和GlobalPoliticalE conomy，chapter4中的相關(guān)內(nèi)容。

④這一定義來(lái)自克拉斯納，見(jiàn)StephenKrasner，InternationalRegimes，CornellUniversityPress，1983，p 2

⑤RobertKeohane，AfterHegemony，PrincetonUniversityPress，1984

⑥這些人物的有關(guān)著述詳見(jiàn)大衛(wèi)·鮑德溫《新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義》，肖歡容譯，浙江人民出版社，2001年。

⑦關(guān)于基歐漢的新制度自由主義的這種進(jìn)化主義及其特征的分析詳見(jiàn)AndresHasencleveretal ，TheoriesofInternationalRegimes，CambridgeUniversityPress，1997，pp 39-41

⑧這里作者所用的沃勒斯坦的著作是:現(xiàn)代世界體系(一至三卷)，高等教育出版社，1998年;《歷史資本主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年;ImmanuelWallerstein，“TheRiseandFutureDemiseoftheWorldCapitalistSystem”，inImmanuel Wallersteined ，TheCapitalistWorldEconomy，CambridgeUniversityPress，1979

⑨RobertCox，“SocialForces，StatesandWorldOrders”，inRobertKeohaneed ，NeorealismandItsCritics，ColumbiaUniversityPress，1986;p 220

⑩以上考克斯理論闡述主要依據(jù)下列考克斯的論著:“SocialForces，StatesandWorldOrders”，op cit;andProduction，PowerandWorldOrder，ColumbiaUniversityPress，1987

11. SusanStrange:StateandMarket，London:PrinterPublishers，1994(2nded )，pp 23-42

12.StateandMarket，pp 23-32

13. S Strange，“AnEclecticApproach”，inTheInternationalPoliticalEconomy，ed byC MurphyandR Tooze，Boulder:Col ，LynneRiennerPublishers，1991，pp 39-40

14.“StructuredStrangely”，Christopher May，“StructuredStrangely:SusanStrange，StructuralPowerandInternationalPoliticalEconomy”，inTheorizinginInternationalRelations:ContemporaryTheoristsandTheirCritics，ed ，byS ChanandJ Wiener，Lewis ton:N Y ，TheEdwinMellenPress，1999，p 51