審計風險的控制方法精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇審計風險的控制方法，期待它們能激發您的靈感。

篇1

一、注冊會計師審計風險的內涵與概況

審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發表不恰當的審計意見的可能性。審計風險包括固有風險、控制風險和檢查風險。

從理論上看，審計風險分為三要素并無明顯的不妥之處，但在實務操作中卻面臨很大的問題和困難，從注冊會計師角度看，只抓住固有風險和控制風險，而這兩種風險均是客戶風險，而不明確地將直接評估重大錯報風險作為審計工作的起點和導向，有舍本逐末之嫌。因而，風險導向審計對審計風險模型做出了修正。2002年12月，asb修訂準則，認為審計風險模型包括兩個部分：（1）包括錯報的賬戶余額、交易類別或披露以及相關的認定，與其他賬戶余額、交易類別或披露在一起，會導致產生財務報表的重大錯報的風險；（2）注冊會計師沒有發現這—錯報的風險（檢查風險）。

注冊會計師審計風險的類型包括：

1、主體風險和客體風險。主體風險是指審計主體也就是會計師事務所及注冊會計師審計過程中由于工作的失誤對財務報表發表不恰當審計意見的可能性；客體風險是指被審計單位財務報表在審計前就存在重大錯報的可能性。

2、可控風險和不可控風險。可控風險是指能被注冊會計師通過主觀努力加以控制和降低的風險；不可控風險是指注冊會計師只能評估其大小而不能控制的審計風險，主要包括被審計單位的固有風險和控制風險。

3、重大錯報風險和檢查風險。重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性；檢查風險是指某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師未能發現這種錯報的可能性，其取決于審計程本文由收集整理序設計的合理性和執行的有效性。

審計風險既具備一般風險的特征，又具有自身的特點。具體包括以下幾個方面：審計風險的客觀性、時效性、偶然性、可控性、過程性、潛在性。如果注冊會計師在執業上不受任何約束，對自己的工作結果不承擔任何責任，就不會形成審計風險，這就決定審計風險在一定時期里具有潛在性。如果審計人員雖然發生了偏離客觀事實的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應的審計責任，那么這種風險只停留在潛在階段，而沒有轉化為實在的風險。審計風險是在錯誤形成以后經過驗證才會體現出來，所以審計風險只是一種可能的風險，它對注冊會計師構成某種損失有一個顯化的過程，這一過程的長短因審計風險的內容、審計的法律環境、經濟環境以及客戶、社會公眾對審計風險的認識程度而異。

二、我國注冊會計師審計風險現狀及成因分析

目前，我國注冊會計師的業務范圍由原來單純的會計報表審計服務擴展到稅務服務、管理咨詢服務和資產評估等會計服務，觸及社會經濟生活的各個方面。

但在我國注冊會計師職業迅猛發展的過程中，還是有不少問題亟待解決，比如注冊會計師的獨立性問題、勝任能力問題、職業道德問題，會計師事務所管理體制先天不足問題，這些都會影響審計風險的防范工作。我國目前對于審計風險管理的手段還是零星的、不系統的。在中國更重要的是如何正確深入地理解審計風險的概念和理論，尋求一種以風險為基礎的審計方法來提高審計質量，降低審計風險。只有掌握了審計風險控制技術，使以風險控制為基礎的審計程式在審計實務中真正得以運用，我國審計實務水平才會達到一個新的飛躍。

注冊會計師審計風險是在相互制約、相互關聯的眾多因素的共同影響下形成的。現階段審計風險形成的主要原因大體上來自內部的自我破壞和外部執業環境的缺陷。按照來源可以將形成審計風險的原因分成三大類，即外部環境審計風險、內部環境審計風險和會計師事務所形成的審計風險。

1、外部環境審計風險。由于公眾對注冊會計師要求過高，認為注冊會計師應揭示所有問題，而注冊會計師則認為他們無法保證能夠覺察所有舞弊行為，因此審計能滿足社會需求是相對的，而不是絕對的，審計能力與社會公眾的需求之間總存在一個“期望差”，社會公眾為了維護自己的利益，導致訴訟案件越來越多，從而導致審計風險的產生。再者隨著我國經濟市場化程度的加深，特別是高科技的廣泛運用和金融工具的使用，給審計工作帶來了新的問題和挑戰。市場經濟成份的多元化，被審計單位行為的不穩定性，如企業改組、兼并、重組等，使注冊會計師對企業的情況難以全面地反映和評價。獲得正確結論的難度加大，從而增加了審計風險。法律是審計工作的依據。注冊會計師必須按照既定的法律行事。我國先后頒布的《審計法》、《注冊會計師法》等明確規定，對注冊會計師的失職行為和違章行為分別追究刑事責任、民事責任和行政責任，但缺少對民事責任承擔方法、損失賠償的范圍及計算方法的具體規定，使審計監督流于形式。

2、內部環境審計風險。目前我國企業會計舞弊動機強烈，尤其是上市公司的欺詐、舞弊行為屢見不鮮。他們為了控制市場、牟取暴利而進行違規操作，假賬現象普遍，以掩蓋會計利潤，且絕大多數的報表舞弊是人為主觀的，并

針對注冊會計師的審計程序做出了“道高一尺，魔高一丈”的應對措施，做假方法從會計核算過程的粉飾轉移到虛構經濟業務，即從真賬假做到假賬真做的過程。所有這些，注冊會計師靠現有的審計方法和程序難以發現，導致風險加大。另外，企業的規模越來越大，企業間的經濟往來越來越復雜，資金需求的膨脹導致了金融創新的百花齊放。與此同時，企業管理狀況對會計的影響也越來越大，因此，導致審計范圍從早期的僅僅審計會計憑證、賬簿、報表發展到審查和評價內部控制制度，再到的防范評價企業的持續經營能力和財務狀況。企業規模越大越復雜，審計的范圍就越寬廣，也就越需要借助審計抽樣以及分析性程序等非全面檢查技術的幫助，這使得審計結論的正確性越來越難以保證，因而使審計的風險加大。

3、會計師事務所形成的審計風險。注冊會計師審計風險意識淡薄、工作責任心不強和職業道德素質低。雖然有風險意識，但在實踐中對現實風險的表現并不明顯，再加上人少事多，在認識上普遍存在著重任務輕風險的現象，這其實就是最大的審計風險隱患。再者，注冊會計師的職業道德也很重要，部分注冊會計師缺乏職業道德。《中國注冊會計師審計準則》規定了常規情況下的詳細程序，但很多復雜情況需要憑借專業判斷和職業經驗來處理，決定是否追加審計程序。有的注冊會計師把執行審計程序等同于遵循了審計準則，事實上審計準則不僅包括注冊會計師應執行的審計程序，也要求保持執業謹慎和合理的專業判斷。當前我國大多數會計師事務所中，注冊會計師的專業素質與職業道德參差不齊，無責任心，為了謀取利益，一些注冊會計師跟審計單位串通作弊，嚴重毀壞了事務所的審計信譽，其職業道德水平有待提高。審計是一個需要知識和經驗進行判斷的職業。注冊會計師的判斷能力直接依賴于其經驗和能力，不僅需要各種專業知識，還應有足夠的實務能力和豐富的實踐經驗。大多數會計師事務所中缺少專業的注冊會計師，加上對注冊會計師繼續教育不重視，早期考核通過的年齡較大的注冊會計師，盡管有豐富的工作經驗和能力，但是缺少繼續教育，知識沒能及時更新，先前的工作經驗跟不上快速發展的經濟步伐，審計水平仍然停留在剛畢業時的水平，即使是有經驗，但由于經驗是由過去的實踐累積而得，十分有限，面對迅速變化的客觀環境不一定能適應；剛畢業的人員又缺少工作經驗，直接影響了審計工作開展的深度和廣度，造成事務所審計質量不高，增加了審計風險。審計方法貫穿于整個審計工作過程，而不只存在于某一審計階段或某幾個環節。審計工作從制定審計計劃開始，直至出具審計意見書、依法做出審計決定和最終建立審計檔案，都有運用審計方法的問題。注冊會計師如果不能駕馭現代科學的審計方法和技術，或者運用帶有缺陷的技術方法，很難發現新形勢、新情況、新環境帶來的新問題，極易導致審計風險的產生。健全完善的質量控制制度是保證會計師事務所及其人員遵守法律法規的規定的基礎。質量控制上出現問題直接影響審計工作和增加審計風險。因此，每個會計師事務所都必須根據職業協會頒布的質量控制準則，建立本所的“質量控制制度”并遵照執行。但有些事務所沒有建立或執行自身的質量控制制度，以致注冊會計師沒能遵守職業準則的要求造成審計風險。

三、我國注冊會計師審計風險防范對策

（一）外部環境審計風險控制

提高社會公眾對審計的認識。一方面，使公眾了解獨立審計工作特點，合理利用審計報告，為自己的決策服務。另一方面，由于信賴已審會計報表而蒙受損失時，學會運用法律武器捍衛自己的權益。隨著市場經濟進一步深入發展，投資者及廣大社會公眾越來越依賴審計報告，越來越關心審計質量，形成一種全社會的監督機制，將有助于提高審計質量，推動獨立審計健康發展。

完善審計法規，明確注冊會計師法律責任。這些年來我國雖然頒布了一系列審計法規，還數次修改審計法規，堅決打擊注冊會計師與被審計單位共同舞弊行為，使注冊會計師提高了審計風險意識，但法律體系還有待進一步完善。此外，還應當制定完善的上市公司獎懲制度，加大對上市公司財務欺詐的懲罰力度，使上市

公司管理層的行為嚴格受到法律的約束，這樣就直接降低了審計風險的發生。

（二）內部環境審計風險控制

規范會計行為，強化被審計單位的會計責任。會計工作是經濟管理工作的重要基礎，也是審計工作的重要基礎。加強經濟管理，必須嚴格規范會計行為，在會計工作中準確地反映經濟活動的狀況，為經濟管理決策提供真實可靠的會計信息。新修訂的會計法適應了這種要求，明確規定必須依法辦理會計事務，同時，加大了對會計工作中弄虛作假的懲治力度，保證被審計單位會計信息的真實性，奠定了獨立審計的基礎。

規范上市公司對會計師事務所的變更行為。要嚴格按法律的要求，上市公司在變更會計師事務所時，需先提交股東大會表決，通過后應公告變更及合理原因。

（三）會計師事務所審計風險控制

提高注冊會計師業務素質，加強注冊會計師職業道德建設。一是不斷提高注冊會計師專業技能。提供必要的職業培訓，開展后續教育，建立同業互查制度，組織注冊會計師進行審計理論研討，不斷提高注冊會計師的執業質量。二是加強職業道德教育，牢固樹立注冊會計師的廉潔自律意識。行業協會應經常開展法制宣傳教育和法律知識講座，讓注冊會計師做到知法、守法、用法，減少各種主、客觀因素對審計工作的影響，使審計行為符合法定程序，審計評價符合依據，審計結論客觀公正。三是會計師事務所應培養注冊會計師良好的審計風險意識，提高其在繁雜的審計中靈活、有效地控制各種風險誘發的能力，正確對待來自各方面的干擾和壓力。

堅持標準化的業務執行工作程序。事務所應建立自律性的運行機制，堅持標準化的業務執行工作程序，建立健全有效的事務所審計質量管理制度，實行工作職能的分離和牽制。常見的內部控制有三級復核制度和審計質量檢查制度。審計質量檢查一般由質檢部人員對審計業務的執行是否符合審計準則和事務所規定進行監督。具體到每一個項目，應進行下列三重質量檢查：一是審計小組負責人檢查助理人員的業務操作；二是出具審計報告前由未直接參與審計的人員進行必要的檢查；三是強制性的同業檢查。這樣的復核制度，一來起到察覺式控制的作用，由不同的人檢查，避免思維死角，及時發現并糾正業已發生的審計錯誤；二來起到了預防式控制的作用，業務人員在編制工作底稿時，為了順利通過質檢，能夠自覺認真去做，盡量減少出錯。當然，內部控制作用的發揮，還得依賴于執行的有效性，復核簽章切不可流于形式。

加強審計工作團隊的統一管理。當事務所為審計項目安排審計工作團隊時，必須充分考慮各相關人員的知識結構和工作經驗。不管是接受新客戶還是安排審計實施，都必須逐步過渡到全所一盤棋，做到統一承接客戶，統一安排審計實施，以保證將最合適的注冊會計師安排到最合適的審計項目之上。

篇2

關鍵詞：風險 內部控制 采購支付循環

隨著我國管理體制、模式的轉型，以及與世界審計觀念的接軌。內部審計作為組織實現其戰略目標及經營目標的一個重要部門，應不斷更新內部審計的觀念與方法，在內部控制的基礎上提升到基于風險的內部審計模式。

在此模式下，首先管理者要平衡風險與執行控制風險的成本。內部審計師根據設定實質性錯誤的標準去確定審計證據的范圍。在設計及評估內部控制之前，內審師應先對組織的固有風險（潛在的欺騙行為及在財務報表中嚴重的實質性錯誤）進行評估。評估固有風險的因素包括高級管理者的經驗和技能、一般經濟狀況和組織所處的行業情況等。若固有風險比較高，內部控制有效性的設計與評估必須很好，才能防止實質性的錯誤。

審計師檢查內部控制作為審計的一部分，以決定涉及到交易的信息的可靠性。根據COSO （Committee Of Sponsoring Organisations）定義內部控制：內部控制是一個過程，被組織的領導，管理人員和其他員工所影響，是被設計用來提供合理的保證，以實現以下的目標：經營的有效性和效率；財務報告的可靠性；遵從法律和規章。

內部控制有五個部分組成：控制環境，風險評估，控制活動，信息和交流，以及監控。

從90年代起，內部審計開始注重過程和系統而不是交易，并幫助管理者進行合作，而不是給管理者找問題。

風險被定義為某個事件或活動極大的影響了組織實現它的目標的成功和執行它的策略的能力。

管理層不僅要檢查內部控制的有效性，還要提供保證所有顯著的風險已經被有效的檢查過了，風險已經被完全有效的管理了，并且風險管理程序是適當的，合適的。

基于風險的審計，簡單的說就是去審計對于你的組織最重要的實務（最重要的實務，就是那些會產生最大風險的地方）。基于風險的審計是一個過程。始于被審計組織的目標，然后轉向影響這些目標實現的風險，最后消除這些風險的過程。因此基于風險的審計是一個演進，而不是一個變革。

內部審計的發展經歷了三個階段：

階段一：賬面審計

早先傳統的方法強調詳細的賬面審計。

階段二：以系統為基礎

此階段強調對系統和流程的審計，而不是去審查大量的交易。

階段三：以風險為基礎的方法

強調整體和組織目標的實現，而不是僅關注控制和尋找影響目標的威脅。

根據澳大利亞和新西蘭審計標準402，（AASB2000），對風險標準的定義，風險是正在發生的某事將會影響組織目標實現的一種可能性。

傳統的組織是以功能角度設計的。被等級化設計的組織有清晰的組織結構，包括功能劃分，報告責任被清晰定義在這些的功能里。組織被部門化，且基于不同的功能。例如組織的部門可能包括財務部，只負責組織財務活動的記錄；生產部，只負責生產貨物。基于功能的組織，各部門之間是獨立的，財務不涉及到銷售，生產也不涉及到銷售，沒有為實現組織共同的目標而互相合作及溝通。類似于我國建國初期的組織企業模式。

以某事業單位為例，該單位審計處對采購支付循環的內控及風險評估：

當風險被識別在風險評估階段，控制活動是管理者或內部審計師對風險的對策，是內部控制的重要組成。控制活動主要分為五類：

第一，職責分離。資產的采購，交易的授權，資產和記錄的保存所涉及到的人是否被分離。如果沒有健全的職責分離很容易使個體進行犯罪并能掩蓋他們的行為。

第二，在此采購支付循環中，要求分離資產的保管工作與資產清點記錄工作，否則將造成資產盜竊并更改記錄的可能性，因此要求后勤處安排不同的人負責保管資產和資產清點記錄工作。

此循環中，采購單記錄被保存在不同的部門，如果只有一個部門擁有并保管記錄，會造成更改記錄的可能性。

第三，恰當的交易授權。授權可分為一般授權和特殊授權。在一般的授權下，管理者建立了一般規定去指導一般授權以便批準在上限之內的交易。特殊授權被應用到特定的交易，比如金額巨大的采購，管理者將親自審查批準。

第四，對于資產和記錄的保護。只有授權的人才能保管和接觸資產以及記錄文件。

第五，獨立的檢查及核實。最后一個控制活動是對上面4個控制活動的持續和仔細的檢查。負責內部核查程序的人員必須獨立于最初負責記錄這些數據的人。

基于風險的內部審計方法中，審計師要使用控制測試，交易的實質性測試，分析性程序，賬戶的詳細測試四個工具去測試控制有效性。

第一，控制測試。詢問適當的員工；檢查文件，記錄和報告；觀察與控制有關的活動；審計師重新履行控制活動去檢查控制活動的有效性。

第二，交易的實質性測試，（實質性測試是一個用來去測試直接影響財務報表余額正確性的貨幣性錯誤的程序）用來決定對于每一個交易是否與交易有關的六個審計目標都被滿足。

第三，分析性程序涉及比較被記錄的數目與審計師期望的數目。

第四，賬戶的詳細測試強調資產負責表和損益表的期末的總賬余額，比如確認應付賬款，現場核查存貨以及賣家的應收賬款申明。

在此循環中，重大的風險通過內部控制中的風險評估所識別，并在控制活動中所處理。最后通過控制測試和交易的實質性測試監測測試控制的有效性。

參考文獻：

[1]Arens， AA， Elder 2008， Auditing and assurance services ： an integrated approach， 12th edn， Pearson Education， New Jersey

[2]Robert Knechel， W 2007， Auditing： Assurance & Risk， 3rd end， Cengage Learning， Stamford

篇3

關鍵詞：審計風險 審計風險模型 文獻綜述

一、國外審計風險研究文獻綜述

（一）關于審計風險涵義的研究

K.stringer在1961年指出，“精確度和可靠度”與“注冊會計師可能出具不恰當審計意見的風險”之間存在著聯系。這可能是有據可查的關于審計風險研究的開端。1973 年，美國會計協會（AAA）發表“基本審計概念公告”，也使用“可靠度”一詞，并對“可靠度”進行解釋：“某一認定或聲明是真實或有效的可能性”。隨后，國外審計職業團體對審計風險的概念作了進一步探索，并各自給出了不同的定義。如美國審計準則（1983）第47號認為：“審計風險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務報表沒有適當修正審計意見的風險”。國際審計準則（2004）將審計風險定義為“當財務報表存在重大錯報而審計師發表不恰當審計意見的可能性”。加拿大特許會計師協會認為：“審計風險是審計程序未能察覺出重大錯誤的風險”。此外，還有一些學者也試圖對審計風險作出定義，如A?A阿倫斯等（1994）認為：“審計風險是在財務報表事實上有重大錯誤時，審計師認為財務報表公允表達，并因此提出無保留意見的風險”。

（二）關于審計風險模型的研究

20世紀70年代，審計風險控制模型開始在審計實務中被陸續采用，D.H.羅伯茲（1978）提出了審計終極風險模型：終極審計風險=固有風險×控制風險×分析性檢查風險×（抽樣風險+非抽樣風險）。在歸納、總結實務工作的基礎上，美國審計準則委員會（AICPA）于1981年第39 號《審計準則公告》，認為審計風險是由固有風險、控制風險、分析性檢查風險和詳細測試風險組成。時隔兩年，AICPA在其的第47號審計準則中把審計風險模型重新表達為：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。這個模型具有重要的意義，它將審計風險分解為三個獨立的風險因子，并以乘積的形式出現，從理論上解決了注冊會計師以制度為基礎采用抽樣審計的隨意性，又解決了審計資源的分配問題，要求注冊會計師將審計資源分配到最容易導致會計報表出現重大錯報的領域（陳毓圭 2004）。由于這個審計模型的可操作性和適用性，該模型得到了極大的應用，成為傳統風險導向審計的一個標志。隨后，有許多學者對此模型進行了研究，Lesile（1984）認為固有風險是不存在內部控制的情況下，會計報表或賬戶層次存在重要錯報的風險。Dirsmith 和 Haskins（1991）等也都持有相同觀點。Fieldset.al（1989）以及Brown和Solomon（1990）認為控制風險是審計人員對內部控制結構進行評估后不能阻止和檢查出存在的重要錯報風險。審計風險模型假定，審計風險各因素相互獨立，Peters（1990）、Brown 和Solomon（1990）認為現實中不可能做到。Dusenbury等（2000）考察了審計風險模型各要素之間的相互關系，研究發現，審計風險模型中各要素之間是有條件的相互依存。Eilifsen等（2000）則認為審計人員經常混合了對固有風險和檢查風險的評估。

然而，這個模型存在著固有的缺陷，原因在于固有風險很難評估，注冊會計師在實際執業時，往往簡單的將固有風險評價為高水平，而將審計資源投向控制測試（如果必要）和實質性測試。由于忽略對固有風險的評估，注冊會計師往往不注重從宏觀層面上了解企業及其環境，從而無法全面了解企業面臨的風險。為了規避審計風險，從20世紀90年代開始，以國際四大（當時為五大）為代表，審計職業界試圖開發出新的審計方法，如畢馬威提出了BMP審計模式；安永形成了全球審計方法；安達信會計師事務所開發出了以“經營審計”為名的現代風險導向審計技術；普華永道會計師事務所開發出了以“普華永道審計方法”為名的現代風險導向審計方法；德勤會計師事務所開發出了以“AS/2”為名的現代風險導向審計方法。為了適應新的審計方法，2004年，國際審計準則進行修訂后提出了一個新的審計風險模型：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。新的審計模型解決了原有模型不能從整體上把握風險的缺陷，強調注冊會計師在進行風險評估時，更加注重企業面臨的整體風險。

（三）關于訴訟風險以及法律環境的研究

Palmrose（1994）分析了美國審計訴訟中法庭的判決依據對審計風險的影響，發現法庭傾向于降低審計準則與審計方法在訴訟判決中的作用。Watts等（1994）對1955年至1994年153個審計訴訟案例的研究表明，審計師的獨立性低以及被審計報表中較多的收益增長型應計項目與高審計訴訟風險之間顯著相關。Latham等（1998）指出客戶特征、特定的行業與審計訴訟顯著相關。而公司破產與訴訟的正相關更可能在發生舞弊的公司中出現，審計師出具的保留意見則降低了該種相關性。一般來說，“五大”審計師具有更低的審計訴訟風險。

（四）關于審計風險評估與控制的研究

在風險評估方面，Waller（1993）實地考察了審計師對固有風險與控制風險的評估情況。Kida等（1993）對環境風險因素對審計決策結構的影響進行了研究。Messier等（2000）考察了審計師對固有風險與控制風險的評估情況。Low（2004）研究了行業專長對審計風險評估與審計計劃決策的影響。

在控制風險方面，Simunic等（1990）認為由一家事務所用組合審計方法審計某一行業的所有公司，可能是降低審計風險的最佳選擇。Hogan等（1999）得出的結論是在1976年到1993年期間，同一行業的大部分公司主要由三家或更少的審計公司進行審計，審計公司這樣更能對特定行業提供更專業的服務。

二、國內審計風險研究文獻綜述

（一）有關審計風險內涵的研究

從20世紀90年代開始，我國學者就試圖給審計風險一個定義，基本上形成了三種觀點。

1.審計風險是審計過程中的不確定因素引起的技術性風險。這種觀點最為狹義。陳正林（2006）詳細地區分了審計風險與審計師風險，認為前者是審計過程中不確定性因素引起的技術性風險，后者則是由于審計結論與事實的背離而導致審計師受損。

2.審計風險是審計結論不恰當的可能性。持這種觀點的主要是中國注冊會計師協會，其在2006年的準則中將審計風險描述為：“財務報表存在重大錯報而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性”。

3.審計風險是審計主體損失的可能性。這種觀點通常被稱作廣義的審計風險觀，持這種觀點的人很多，如謝志華（1990）、吳聯生（1995）、劉力云（1999）認為審計風險是審計組織損失的可能性。王廣明（2001）對審計風險定義為：由于審計意見是否恰當的不確定導致的承擔法律責任（遭受損失）的可能性。謝榮（2003）認為審計風險是對財務報表的公允性發表了不恰當的審計意見而可能導致的行政責任、民事責任和刑事責任。

（二）有關審計風險模型的研究

2004年，國際審計準則進行了修訂，我國的一些專家學者對新的審計準則陸續進行了介紹，并分析了新的審計風險模型的優劣之處。如陳毓圭（2004）介紹了當時國際審計風險準則的最新進展，并提出我國獨立審計風險新準則的制定思路及其對注冊會計師的影響。謝榮、吳建友（2004）指出現代風險導向審計是一種新的審計基本方法，并介紹了國際審計準則和英美等國審計準則所作的大量相應修訂。張龍平等（2005）重點論述新審計風險模型的重大實質性變化，以及在實務中如何正確理解與運用該模型的問題。郭莉（2006）則介紹了我國現行審計風險準則修訂的情況。

一些專家學者通過對審計風險模型的分析，指出其不足之處，并試圖對審計風險模型進行修訂。如張仁壽（2003）認為，現行審計風險模型的三個風險因素之間不是相互獨立關系，并對模型進行了修改，即：審計風險=固有風險+控制風險×檢查風險。呂博（2005）將隨機擾動因素引入審計風險模型，構建了一個新的審計風險模型，即：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險+隨機擾動項。陳志強（2005）提出一個改進的模型：審計風險=管理當局舞弊風險×檢查風險+員工舞弊風險×檢查風險+錯報風險×檢查風險。

（三）有關審計風險評估與控制的研究

胡繼榮和張麒（2000）對審計風險的評估進行綜合性分析，他們描述了一個審計風險評價的總體過程。張廣才（2004）提出在審計風險評估機制中加入公司治理層面控制風險的因素，構建一種基于公司治理的審計風險評估機制。顧曉安（2006）提出了首先通過業務循環來進行風險因素的識別、篩選和初步風險評估，再將業務循環的風險同報表認定層次相對應的兩階段風險評估法。張萍（2010）、王會金（2011）則試圖采用模糊綜合評價法，建立審計風險綜合評價模型，來評估風險。

在審計風險的控制上，姜玉泉（2002）提出了會計電算化系統的審計風險防范及對策。謝榮（2003）建議采取謹慎接受審計客戶、采用風險導向審計方法等措施來改進對審計風險的控制。余玉苗（2004）指出事務所應從充分調查客戶的行業背景和狀況、優化審計人員的結構、培育行業審計專才、積極利用專家意見四個方面來提高審計師行業專長與控制審計風險。秦榮生（2005）認為，審計風險主要由信息不對稱所造成的，并提出完善公司治理機制、徹底解決信息不對稱、從源頭上降低審計風險、保持應有的職業懷疑態度、加強審計計劃工作等五項措施。

（四）有關審計風險的實證研究

李爽、吳溪（2004）以客戶的盈余管理程度來替代審計風險，發現客戶盈余管理跡象與審計定價負相關。宋衍蘅、殷德全（2005）也發現，對于盈余管理動機強烈的公司，繼任注冊會計師傾向于以公司的盈余管理幅度來衡量審計風險，并為此要求了較高的回報。張繼勛等（2005）則以公司對外擔保額與應收賬款占總資產的比率來衡量審計風險，發現事務所的審計收費與審計風險正相關。

廖義剛等（2009）對審計風險與法律責任之間的關系進行了研究，他們發現隨著注冊會計師法律責任制度的日臻完善，大型會計師事務所為規避審計風險、維護自身聲譽，傾向于選擇低風險的審計客戶。

也有學者對審計風險與審計質量之間的關系進行了實證研究，翟華云等（2011）通過實證認為：高投資機會公司的注冊會計師面臨著更高的審計風險；而注冊會計師為了降低審計風險和被訴訟的風險，有動機提高自身的審計質量，遏制被審計單位的可操控性。宋衍蘅等（2012）通過考察監管風險與審計質量之間的關系，得出在法律環境相對薄弱的情況下，加強監管是促使會計師事務所提供高質量審計服務的有效機制的結論。

三、總結與展望

通過對國內外相關文獻的梳理分析，可見我國對審計風險的研究方式仍以規范為主，且內容以對國外理論成果的介紹居多，或者是完全照搬國外的理論、方法來研究國內相關的問題。此外，我國對審計風險的界定還莫衷一是，存在著所謂的狹義審計風險概念和廣義審計風險概念。正因為如此，才有很多學者對審計風險模型該包含哪些因素存在著爭議。因此，或許以后的研究可以關注以下幾點：一是在研究范式上，更多的采用實地研究、實驗研究等方式。二是注重在中國特色的背景下，結合社會環境進行研究。如我國審計職業界這幾十年的發展、演變，以及相關的特色。三是厘清審計風險的內涵，并對與審計風險相關的基本概念進行研究，如審計范圍界定等。

參考文獻：

篇4

關鍵詞：審計風險 審計風險的形成 審計風險控制 審計風險防范

隨著經濟活動的不斷變化而不斷發展，審計所承擔的責任也就越大，審計難度就越高，審計風險也就隨之增大。很多知名企業被發現賬務數據造假嚴重，損失慘重甚至破產，投資人更是血本無歸。有審計就有審計風險，那么如何規避審計風險也就成為一直以來人們不斷探討的問題。

審計風險簡單來說是指被審計單位財務報表存在重大錯報或者漏報，而審計人員審計后發表不恰當審計意見的可能性。由于經濟的快速發展，市場經營風險的加劇，法律法規制度的不確定和不完善，審計風險問題日益突出。我們知道，無論如何，審計風險也不可能降至為零。社會公眾由于企業財務舞弊造成損失時，往往會期望從會計師事務所取得利益補償。因此提高會計師事務所的風險意識，不僅是關系到會計師事務所在業內的生存，更關系到審計界的發展乃至社會主義市場經濟可持續性運行的重要大事，可見對審計風險的分析以及防范是很有意義的。

審計風險的特征主要表現為： 一是審計風險的客觀性。 人們只能熟悉和控制審計風險，只能在有限的空間和時間內改變風險存在和發生的條件，降低其發生的頻率和減少損失的程度，而不能，也不可能完全消除風險。 二是審計風險的普遍性。雖然審計風險通過最后的審計結論與預期的偏差表現出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計活動的每一個環節都可能導致風險因素的產生。 三是審計風險的潛在性 。審計責任的存在是形成審計風險的一個基本因素，假如審計人員在執業上不受任何約束，對自己的工作結果不承擔任何責任，就不會形成審計風險，這就決定審計風險在一定時期里具有潛在性。 四是審計風險的偶然性。由于某些客觀原因，或審計人員并未意識到的主觀原因造成的。即并非審計人員故意所為，審計人員在無意中接受了審計風險，又在無意中承擔了審計風險帶來的嚴重后果。 五是審計風險的可控性 。所謂可控性雖然是客觀存在的，但是審計人員可以采取有效的審計方法，通過審計程序去抑制、降低或控制審計風險。

一、了解審計風險的構成要素

審計風險的構成是指審計風險的組成部分。產生審計風險的因素是多樣化的，不同的人不同的組織站在不同的角度，對審計風險的構成的看法也不太一樣，但目前來說，我國審計界普遍采用的審計風險模型是：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。

總的來說，審計風險各要素相互獨立，固有風險并不影響控制風險，固有風險和控制風險又獨立于檢查風險。審計風險各要素都不會等于零。在一般情況下，對于一個特有的審計項目，注冊會計師先考慮固有風險，其次是控制風險，最后根據固有風險和控制風險來考慮檢查風險。

那么審計風險在具體工作中應該如何防范呢？又有那些措施可以有效控制審計風險？

二、防范和控制審計風險的措施

（一）審計人員要提高執業水平和道德意識

審計是一項技術性很強的職業活動，審計人員的職業水平對審計質量起著關鍵作用。審計人員只有不斷地提高自身素質，要建立健全科學、規范、系統的審計工作制度，以確保審計工作質量；增強審計工作人員的政治素質和業務素質，提高審計人員的職業道德水平；強化業務培訓，不斷學習和掌握運用新知識、新技能和新法規，才能滿足客戶的需求，保證執業的質量，降低審計風險全面普及后續教育；嚴格遵守《注冊會計師法》和《獨立審計基本準則》及獨立審計具體準則與獨立審計實務公告，依法審計；嚴格按照《中國注冊會計師職業道德準則》的要求執業，遵守獨立、客觀、公正的原則，認真履行自己的職責；做好審計計劃，尤其是審計風險的分析工作；有效運用審計抽樣方法，重視審計取證工作；謹慎選擇被審計單位，并與被審計單位簽訂業務約定書；提取風險基金或購買責任保險；聘請熟悉注冊會計師法律責任的律師。此外，從事務所和注冊會計師的角度來看，除了提高執業水平之外，更重要的是職業道德意識。審計人員嚴格遵守《注冊會計師法》和《獨立審計基本準則》及獨立審計具體準則與獨立審計實務公告，依法審計；嚴格按照《中國注冊會計師職業道德準則》的要求執業，遵守獨立、客觀、公正的原則，認真履行自己的職責；做好審計計劃，尤其是審計風險的分析工作；有效運用審計抽樣方法，重視審計取證工作。職業道德準則是注冊會計師在審計工作中判斷是非對錯的準繩，同樣也是審計人員在審計業務中必須遵守的規范。謹慎選擇被審計單位，并與被審計單位簽訂業務約定書； 簽訂業務約定書，取得管理當局說明書以明確劃分審計責任和被審計單位的責任，明確審計范圍，預防審計風險，一旦審計風險成為現實，也可減少審計賠償損失。 還可以提取風險基金或購買責任保險；聘請熟悉注冊會計師法律責任的律師。

（二）運用科學有效的審計模式和方法

篇5

一、引言

審計風險一直都是審計研究的核心問題之一。我國有關審計風險的研究始于20世紀90年代，陳正林（2006）通過對獨立審計風險的產生過程分析認為，審計風險是審計過程中的不確定因素引起的技術性風險，而審計師風險則是由于審計結論與事實的背離而導致審計師受損，兩者不能一概而論。2006年的審計準則將審計風險定義為審計結論不恰當的可能性。更多研究認同審計風險是作為審計主體的注冊會計師損失的可能性[1]，如謝志華（1990）、劉力云（1999）、謝榮（2003）、王廣明（2001）等。隨著2004年國際審計準則的修訂，我國也將風險導向審計作為一種新的基本審計方法，張龍平（2005）、郭莉（2006）等對新的審計風險模型的變化進行了介紹，張仁壽（2003）、陳志強（2005）等認為新的審計模型具有不足之處并提出修改建議。在對審計風險的評估和控制方面，張廣才（2004）認為應該將公司治理控制因素加入到審計風險評估機制中。王會金[2]則采用模糊綜合評價法構建審計風險綜合評價模型，?圖找出評估審計風險的方法。余玉苗（2004）認為控制審計風險應從充分調研客戶背景、優化審計人員結構、培養審計專業人才、積極利用專家意見四個方面入手。秦榮生[3]認為信息不對稱是造成審計風險的源頭，控制審計風險就要努力消除信息不對稱程度。近年來實證方法也應用到了審計風險的研究之中，翟華云（2009）對審計質量和審計風險的關系進行了實證研究，提出注冊會計師有提高審計質量以降低審計風險的趨向，依此可以遏制被審計單位的操縱。博弈也作為一種新的研究工具應用于審計風險，但多是基于靜態博弈分析，武恒光[4]通過博弈分析得出了審計證據與審計風險的不規則關系。唐大鵬等[5]通過大股東博弈分析了審計意見變更和審計風險的關系，提出應該全面識別審計風險，謹慎對待審計意見變更。綜上可以看出，關于審計風險的研究經歷了審計風險內涵、審計風險模型、審計風險的評估與控制以及用實證方法研究審計風險。雖有研究從博弈的視角探討如何控制審計風險，但是從動態博弈的視角研究審計風險較少，本文從信息不對稱和演化博弈策略出發，對審計風險管理模型進行優化，探討演化博弈模型下注冊會計師和管理層的策略，提出演化博弈結論下審計風險管理模型應該如何發揮作用，對擴展和豐富審計博弈的內容，分析信息不對稱下審計各主體策略的判斷和選擇具有一定的實踐意義。

二、審計風險應對中的信息不對稱與博弈分析

（一）為什么對審計風險的識別、評估與應對是一個信息不對稱的問題

會計信息作為信息披露的主要方法，主要特征就是滯后性[6]，而審計通過對會計信息披露的合理保證難以消除會計計量的不確定性，財務報表是會計期末時點數據，審計難以從期末時點消除信息不對稱的狀況。

管理層和注冊會計師在對待會計信息上是一對博弈主體，管理層作為財務報表責任方，在審計過程中比注冊會計師擁有的會計信息數量占優勢，體現在管理層對企業的控制以及編制財務報表的過程；管理層擁有會計信息的質量也比注冊會計師占優勢，體現在管理層能利用優質會計信息進行盈余管理以及出于特定目的粉飾財務報表[7]。信息不對稱是造成管理層和注冊會計師行為差異和由此產生審計風險的根源，博弈主體策略選擇的差異共同作用，影響審計過程以及審計風險。

（二）信息不對稱下的審計風險演化博弈分析

演化博弈用動態的視角考察博弈系統達到均衡的過程，博弈主體在反復博弈的過程中改進策略并找到最優策略，有可能形成演化穩定策略。其中復制動態方程分析是使用最多的方法。

1.基本假設

（1）博弈參與人是企業管理層和注冊會計師，企業管理層是編制財務報表的主體，注冊會計師行使對財務報表的審計和出具審計報告的權力。

（2）企業管理層有誠信和舞弊兩種會計信息披露的策略選擇，其中管理層誠信的支付U1為f1，f1≥0，其為提高投資者對企業的信心給企業帶來價值增值。管理層舞弊不被發現的支付U2為f2，f2≥0，其為虛假披露得益。若其被發現會計信息披露不真實支付U3為f3，f3為監督部門對上市公司因舞弊受到的懲罰，f3≤0。

（3）注冊會計師針對管理層誠信而如實出具審計意見的支付U4為f4，基于會計師事務所的持續經營，f4≥0，對管理層舞弊如實出具審計意見的支付U5為f5，f5≥0，其中都包含會計師事務所的審計收費α和審計成本β，但是在對管理層舞弊情況下得出真實審計意見的審計過程更加復雜，要求審計人員更高的專業技能以及實施更精準的審計程序，審計風險較大，相應的α-β較小，所以有f4>f5。

（4）當管理層選擇舞弊，注冊會計師出具不實審計意見的支付U6為f6，f6≤0，其為由于審計失敗導致的訴訟賠償及處罰。

（5）注冊會計師如實出具審計意見的概率為Q，出具不實審計意見的概率為1-Q，Q∈[0，1]，管理層舞弊的概率為P，誠信的概率為1-P，P∈[0，1]。

2.收益期望函數構建

根據上述分析得出支付矩陣如表1。

由表1可得，注冊會計師如實出具審計意見（Q=1）和不實出具審計意見（Q=0）的期望支付函數分別為：

在演化博弈框架下，針對上市公司在不同會計師事務所的期望支付E1為：

同樣管理層舞弊（P=1）和誠信情況下（P=0）的期望支付函數分別為：

上市公司在選擇會計師事務所時的期望支付E2為：

（三）復制動態方程下穩定策略求解

1.注冊會計師的復制動態微分方程

分情況分析如下：

（1）若p*= ，F（q）=0，F'（q）=0，此時當管理層選擇舞弊的程度達到p*= 時，注冊會計師如實出具審計報告的可能性是穩定的。

（2）若p*> ，對于q*=0，q*=1有F'（0）>0，F'（1）

（3）若p*< ，對于q*=0，q*=1有F'（0）

在非首次審計的情況下，注冊會計師在開展審計業務時要充分考慮和借鑒以往審計結果的報告反饋，對審計風險識別的充分性、審計風險衡量的恰當型、審計風險防范措施的充分性進行評估，結合當前審計任務提出修改意見，通過對宏觀政策的認知、行業背景的剖析和被審計單位的充分了解，壓縮管理層舞弊的空間，提高如實披露審計意見的可能性，努力消除信息在審計業務實施前的不對稱程度，恰當選擇審計目標、審計程序、審計方法[8]。在審計實施的過程中針對反饋的信息不斷修正，調整審計資源分配，提高審計效率。

2.管理層的復制動態微分方程

分情況分析如下：

（1）若q*= ，F（p）=0，F'（p）=0，此時注冊會計師如實出具審計報告的力度達到q*= 時，管理層舞弊的可能性是穩定的。

（2）若q*> ，對于p*=0，p*=1有F'（0）>0，F'（1）

（3）若q*< ，?τ?p*=0，p*=1有F'（0）

提高內部控制部門的獨立性、健全內部控制制度的科學性、規范內部控制措施的執行，能提高注冊會計師如實出具審計報告的程度并有增大趨勢，這就要求被審計單位具有良好的內部控制安排，創造良好的審計環境[9]，注冊會計師在審計過程中不斷結合管理層的信息反饋評價內部控制的有效性，促使管理層誠信提供有用的會計信息。

三、審計風險管理模型構建：基于信息不對稱的動態博弈

（一）審計風險管理模型

根據以上演化博弈分析，給出審計風險管理模型，需要說明的有：審計風險模型各要素相輔相成，具有緊密的內在邏輯關系。任何一個階段的信息不能充分傳遞到下一階段都會影響審計風險的發生，作為對會計信息進行審查，由于會計信息披露的滯后性，審計過程中被審計單位管理層的態度也會造成對會計信息披露充分性與真實性程度的影響[10]，審計人員的專業勝任能力會影響對被審計單位會計信息的獲取，審計風險應對的反饋也不斷影響著博弈雙方的策略選擇，注冊會計師總是在p*= 時努力增大如實出具審計意見的可能性，管理層也在q*= 時考慮審計收費α和舞弊時受到的懲罰f3保持誠信，并且管理層的誠信趨勢越來越大；該模型是一個動態模型，包含行業環境、法律環境、監督環境的外部環境的溝通、風險處理反饋以及消除信息不對稱的連貫性上。見圖1。

（二）審計風險管理模型的應用

1.審計風險識別與評估

在審計初步業務活動中，通過與管理層達成一致明確具體責任和義務，注冊會計師在此過程中要充分了解資本控制鏈的存在對管理層的影響，在連續審計的業務中要以動態的視角評估與管理層的關系，不能以一概全。具體來說，有管理層所有權結構和治理結構、重大經營、投資、籌資活動等被審計單位的性質；企業控制環境、風險控制評估以及信息化完備程度、內部監督等企業管理層的內部控制狀態；也包括對管理層運用的重大項目會計政策、會計政策變更以及異常交易的處理方法。通過全面地對管理層的動態跟進，有效評估管理層披露不透明會計信息的原始動機，保持注冊會計師對管理層的了解敏感性，消除信息不對稱程度，從而降低審計風險的發生概率。

2.審計風險應對

在注冊會計師應對審計風險的過程中，建立以風險處理反饋為要義的審計風險識別、審計風險評估、審計風險處理的審計風險應對網絡，只有具體認識到被審計主體的審計風險是什么，由上述內部控制和認定層次的審計風險產生的原因才能對風險進行具體的估計，重大錯報風險易于發生的程序重點審計，在風險導向審計方法下評估相關的損失和責任，在注冊會計師盡職盡責的情況下，這部分損失和責任表現為盡管施行了詳細有效的審計程序后依然沒有發現被審計單位財務報表重大錯報或漏報的審計風險，在此基礎上提出相應的審計風險處理方法，包括風險自留、風險轉移、風險控制、風險預防、風險回避[11]。