對西方人文主義的認(rèn)識精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇對西方人文主義的認(rèn)識，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

【關(guān)鍵詞】儒家人本思想；西方人文主義；集體本位；個(gè)人本位

在人學(xué)發(fā)展的歷史天空下，東西方都為人類文化的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。人文主義一直以來被認(rèn)為是西方文化的基本特征和元素之一，從文藝復(fù)興開始，以追求自由、平等和個(gè)性解放為主要精神的人文主義開始確立，此后隨著西方社會的工業(yè)現(xiàn)代化的成功，人文主義在西方社會中茁壯成長并結(jié)出了豐碩的果實(shí)，使之成為西方文化的基本精神。與之相對應(yīng)的是，在以儒家文化為核心的東方文化中是否也包含人本思想呢？它和西方人文主義的區(qū)別主要在什么地方？筆者認(rèn)為，以儒家為代表的東方文化中含有豐富的人本思想，他們與西方人文主義的區(qū)別主要在于價(jià)值取向的不同。下面對之做一比較。

東方人本思想首先是以儒家思想為代表，儒家文化的核心是仁學(xué)思想。仁最初是指某個(gè)民族的日常的禮節(jié)，表示兩個(gè)人打招呼的行為，是一種謙讓的舉止。孔子借用來表達(dá)自己的思想。孔子曰，仁者愛人。孔子的人學(xué)思想主要包括一下幾方面內(nèi)容：首先，孔子提出了“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)。”[1]的人性說。孔子認(rèn)為，人的本性相近，只是由于生活環(huán)境的不同而造成人與人之間社會地位、經(jīng)濟(jì)、教育等各方面的不同。這表明孔子承認(rèn)人生來差別不大，接近于平等的狀態(tài)。并在此基礎(chǔ)上，孔子提出要想使人得到發(fā)展必須通過教育，個(gè)人方面必須“好學(xué)”。孔子講要“好學(xué)不厭”，以追求人生至道。孔子人性說啟示我們，對每個(gè)人來說，人與人之間差別并不很大，每個(gè)人的成功機(jī)會接近于均等，個(gè)人成功與否更主要的是在于個(gè)人努力程度，這一點(diǎn)在今天看來仍然不錯(cuò)。其次，孔子非常重視人的生命權(quán)。孔子在馬廄失火后，問人而不問馬，明顯把人的生命看的高于畜類或財(cái)產(chǎn)等物質(zhì)。另外，孔子反對殉葬制度，《孟子梁惠王章句上》記載，“仲尼曰，始作俑者，其無后乎！”[2] 可見孔子是痛恨用陶傭來為死人殉葬的，更不要說用活人來殉葬。再次，孔子針對當(dāng)時(shí)社會充滿迷信鬼神的現(xiàn)狀，采取了“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)“人事”重于“事鬼”。《論語》中記載孔子不講亂、力、怪、神，當(dāng)季路問孔子事鬼神之事時(shí)，孔子答曰：“未能事人，焉能事鬼？”在孔子那里，“事人”在先，“事鬼”在后，即“人事”是我們所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的首要問題。在兩千多年前，孔子把人置于鬼神之上，把“事人”置于“事鬼”之上，這一思想非常寶貴，可以說是對人的生存狀態(tài)的一次思想大解放，從而深刻影響了兩千多年的古代中國社會，形成了古代中國一種倫理本位的社會存在。而不是如西方社會那樣，形成了一種宗教文化統(tǒng)治下的人的異化了的生存狀態(tài)。接下來，孔子仁學(xué)的中心內(nèi)容是什麼？它就是關(guān)于理想人格的塑造問題，即所謂“成人”之道。成仁成圣的理想人格是儒家推崇的人生最高目標(biāo)。孔子把“仁”的內(nèi)涵定義為“夫仁者己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，能近取譬，可謂仁之方也矣。”孔子這里從人與人的關(guān)系出發(fā)，主張人與人要互相尊重和友愛，把別人的成功與否視為與己相關(guān)之事，從“泛愛眾”推出仁君要行仁政，仁君愛民的思想，把以人為本的思想落實(shí)到“修己以安百姓”（《憲問》）和“博施于民而能濟(jì)眾”上面。從而達(dá)到儒家的最高人格理想。

西方人文主義（人文主義，源于拉丁文humanus），通常是指歐洲文藝復(fù)興時(shí)期反對封建統(tǒng)治和宗教神學(xué)體系的資產(chǎn)階級思潮。其主要思想是肯定現(xiàn)實(shí)人生的意義，要求享受人生的快樂；倡導(dǎo)個(gè)性解放、要求個(gè)人自由、相信人的偉大力量、頌揚(yáng)人性的完美和崇高。人文主義針對中世紀(jì)的神學(xué)文化，呼吁要重新發(fā)現(xiàn)人在歷史發(fā)展中的作用，肯定人的意志和行動的價(jià)值，恢復(fù)人的各種權(quán)利，包括人在上帝面前的應(yīng)有地位。早期的人文主義者歌頌新興商業(yè)資產(chǎn)階級的積極進(jìn)取和樂觀主義精神，要求承認(rèn)他們通過勞動而獲得的人間幸福的合法性，反對禁欲主義對人間幸福的扼殺。但丁創(chuàng)作的《神曲》標(biāo)志著文藝復(fù)興的開始。他認(rèn)為人是最高貴的，因?yàn)槿擞欣硇院鸵庵咀杂桑藨?yīng)當(dāng)通過理性和行動來爭取自由和幸福；他還認(rèn)為愛是統(tǒng)治世界的力量，人應(yīng)當(dāng)愛人，而不應(yīng)當(dāng)去愛神。彼得拉克在《秘密》中有一段話：“我不想變成上帝，或者居住在永恒中，或者把天地包在懷抱里。屬于人的那種光榮對我就夠了。這是我所祈求的一切，我自己是凡人，我只要求凡人的幸福”[3]，充分表達(dá)了新興資產(chǎn)階級追求自身解放的急切心情。薄伽丘認(rèn)為“人類天生是平等的，沒有貴賤之分，人類的骨肉都是用同樣的物質(zhì)造成的”[3]，這被稱為最早的人權(quán)宣言。莎士比亞是歐洲文藝復(fù)興時(shí)期劇作家的光輝代表，他的作品充滿了人文主義思想。他提倡人的尊嚴(yán)，贊揚(yáng)人的偉大，歌頌人間的仁愛和友誼。

1.儒家人本思想和西方人文主義的共同點(diǎn)

他們都以人為中心，以現(xiàn)實(shí)的人生為出發(fā)點(diǎn)，都反對或擱置神學(xué)，對人生采取積極的態(tài)度。儒家主張仁愛學(xué)說，由親親到泛愛眾，由泛愛眾到君王“博施于民而能濟(jì)眾”，以積極的人生態(tài)度對待社會眾生，以積極的人生態(tài)度處理人與人之間的關(guān)系，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的人生精神影響了一代又一代的中華仁人志士。《易經(jīng)·乾卦》中“天行健，君子以自強(qiáng)不息”的乾健精神正是中華民族精神的寫照。西方人文主義從反對神學(xué)對人的統(tǒng)治出發(fā)，高揚(yáng)人的理性精神，追求現(xiàn)實(shí)的人生幸福，要求恢復(fù)人的各種權(quán)利，反映了新興資產(chǎn)階級的積極進(jìn)取和樂觀主義精神。在對待人之外的鬼神世界時(shí)，儒家明顯采取了擱置的態(tài)度，客觀上影響了中國的無神論思想。儒家強(qiáng)調(diào)人的現(xiàn)實(shí)世界高于一切，不能以危害人的正常生命權(quán)、生存權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)處理事情，這些都是儒家思想的可貴之處。而西方人文主義則明確反對神權(quán)的壓迫，他們把神權(quán)與人權(quán)對立起來，認(rèn)為只有封建神權(quán)的統(tǒng)治，才能徹底解放人自己。

2.儒家人本思想和西方人文主義的不同點(diǎn)

第一，在對待人與自然的關(guān)系上，儒家注重人與自然的和諧，強(qiáng)調(diào)“天人合一”；西方人文主義強(qiáng)調(diào)以人的欲望、要求作為出發(fā)點(diǎn)，對自然采取征服、掠奪的方式，強(qiáng)調(diào)“天人相爭”的觀念。《易經(jīng)》作為儒家五經(jīng)之首，體現(xiàn)出的文化內(nèi)涵正是“天人合一”的精神，《易傳》進(jìn)一步闡述了這種精神，主要是說人們要認(rèn)真觀察自然、認(rèn)識自然、順應(yīng)自然，也就是要向大自然學(xué)習(xí)，不斷提高人們的生存能力，而人們又必須有節(jié)制、適度地利用自然為人類謀福利，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

第二，儒家人本思想以集體為本位；西方人文主義以個(gè)人為本位。儒家人本思想重視家庭、家族、國家這種集體的利益，個(gè)人利益必須以集體利益為前提，對家庭要以孝悌為核心，對國家要以忠誠為基本價(jià)值，因此集體主義是儒家的主要價(jià)值取向。而西方人文主義則更重視個(gè)人的利益和權(quán)利，他們強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由，注重個(gè)人的奮斗和個(gè)人的權(quán)利，私人的權(quán)利和財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，有時(shí)甚至?xí)榱藗€(gè)人的私利而不顧國家利益。

第三，儒家人本思想強(qiáng)調(diào)善重于智，而西方人文主義則重視自然科學(xué)和理性。儒家以人格善為最大目的，因此非常重視人的道德完善，強(qiáng)調(diào)克己復(fù)禮，強(qiáng)調(diào)修身、齊家是一個(gè)人的最基本道德要求。而由于中國長期處在農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)時(shí)期，對于自然科學(xué)技術(shù)的要求不是很高，客觀上造成儒家不重視自然科學(xué)知識的發(fā)展，而是偏于重視人自身品格的完善和國家秩序的穩(wěn)定。于是儒家特別重視“德治”，并對中國社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。董仲舒提出了“正其誼不謀其利”的著名論斷，實(shí)際上是促進(jìn)和推動了儒家仁學(xué)的宗教化，客觀上形成了中國傳統(tǒng)倫理文化中重義輕利的傾向。從而對中華民族的發(fā)展產(chǎn)生了長期的負(fù)面影響。西方人文主義重視自然科學(xué)知識，從古希臘時(shí)代的“美德即知識”到近代培根的“知識就是力量”，在西方形成了尊重知識的優(yōu)秀傳統(tǒng)。隨著歐洲資本主義社會的發(fā)展，近代歐洲的自然科學(xué)也形成和發(fā)展起來，并且促進(jìn)了自然哲學(xué)的發(fā)展。自然哲學(xué)重視自然科學(xué)和理性，他們力圖以科學(xué)和理性來反對中世紀(jì)獨(dú)斷主義的封建神學(xué)，以解放神學(xué)統(tǒng)治下的人和自然。

3.兩者比較的啟示與意義

儒家人本思想和西方人文主義是東西兩大文化傳統(tǒng)中的主流價(jià)值觀，都對各自社會的發(fā)展和進(jìn)步產(chǎn)生了根本性的影響，儒家文化的現(xiàn)代化離不開對西方文化的借鑒。尤其在當(dāng)今文化全球化時(shí)代，文化多元發(fā)展成為一種態(tài)勢，西方社會逐漸認(rèn)識到東方文化的價(jià)值，東方文化對于解決當(dāng)今全球化時(shí)代面臨的一些難題具有重要意義，因此如何提升傳統(tǒng)文化以適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展之需和化解全球化時(shí)代難題已成為當(dāng)務(wù)之急。儒家人本思想中的天人合一、和諧共生、整體重于個(gè)人等內(nèi)容都具有合理性，重新闡釋這些內(nèi)容必然會對當(dāng)今人類發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的作用。而在當(dāng)今我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中，源于西方人本思想中的自由、平等、人權(quán)、法治等具有現(xiàn)代精神的文化也具有重要價(jià)值，現(xiàn)代性文化直接起源于西方文藝復(fù)興以來的人文主義，他們尊重科學(xué)、理性和個(gè)人權(quán)利，這些因素對于現(xiàn)代性先天不足的中國來說是非常重要的，我們應(yīng)認(rèn)真研究和借鑒，使之利于中國現(xiàn)代化的建設(shè)。同時(shí)，兩種文化又都是各自時(shí)代的產(chǎn)物，不可避免帶有其局限性，因此在借鑒學(xué)習(xí)時(shí)要認(rèn)識到其不足之處，少犯同樣的錯(cuò)誤。儒家人本思想過分注重整體的穩(wěn)定，忽視個(gè)人的合理欲望要求，因此造成社會發(fā)展動力不足，長期徘徊在封建農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)下的低水平，民生質(zhì)量低水平發(fā)展，最終造成近代以來落后的歷史現(xiàn)實(shí)。我們在發(fā)展傳統(tǒng)文化時(shí)必須加以警惕，不能再犯同樣的錯(cuò)誤。西方人文主義過分強(qiáng)調(diào)人對自然的征服，造成今天環(huán)境危機(jī)、能源枯竭，直接影響到人類可持續(xù)發(fā)展；過分強(qiáng)調(diào)人的各種欲望和要求，造成人性中的各種惡的本性泛濫，造成社會混亂，道德下降，給人們生活帶來不安和惶恐，這些現(xiàn)象是西方人文主義的不良后果，必須給予科學(xué)總結(jié)。我們今天建設(shè)社會主義，進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，就是要以人的全面自由發(fā)展思想為指導(dǎo)，借鑒西方人文主義中具有現(xiàn)代性的人權(quán)、法治、自由和科學(xué)為主的文化，又要發(fā)展民族文化中有生命力的文化，并使之提升到現(xiàn)代化的高度，創(chuàng)新和發(fā)展符合社會主義和諧社會要求的先進(jìn)文化。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[2] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2005.

篇2

歷史悠久的中國傳統(tǒng)文化本來也有“人文主義”的精神傳統(tǒng)，集中表現(xiàn)在封建“民本主義”的傳統(tǒng)上。做為儒家傳統(tǒng)文化的載體“孔子學(xué)說”的核心是“仁”，其內(nèi)涵是愛仁。儒家傳統(tǒng)文化主張人格獨(dú)立，尊重個(gè)體人格。例如：“已所不欲，勿施于人”，“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志”，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，“富貴不能，貧賤不能移，威武不能屈”等充分肯定了人的價(jià)值和人格獨(dú)立。總之，中西人文主義的相同之處都主張尊重人，重視人格獨(dú)立。

人文主義做為一種文化思潮是由一定時(shí)期的社會政治、經(jīng)濟(jì)決定，中國的人文主義思想與西方人文主義思想有很大差異。

差異之一，兩種人文主義產(chǎn)生的歷史根源不同。

中國人文主義產(chǎn)生于中國傳統(tǒng)文化的歷史根源。中國傳統(tǒng)文化以儒、道、釋（佛文化）為主體貫穿著整個(gè)封建社會，儒家思想自漢武帝以來成為封建社會的正統(tǒng)思想。

西方人文主義產(chǎn)生于希臘、羅馬古典傳統(tǒng)文化。希臘、羅馬古典文化雖是一種古代奴隸制文化，但其作品中自然科學(xué)和哲學(xué)具有唯物主義因素，中世紀(jì)羅馬教皇封建神學(xué)思想統(tǒng)治著歐洲，隨著資本主義萌芽的出現(xiàn)，新興資產(chǎn)階級為了維護(hù)其政治、經(jīng)濟(jì)利益，在“復(fù)興古典文化”旗號下去反對封建神學(xué)體系。

差異之二，兩種人文主義思想下的社會管理方式不同。

中國人文主義重視封建禮治（人治），主張君權(quán)神授。皇帝是國家最高統(tǒng)治者，集行政權(quán)、財(cái)政權(quán)、軍事權(quán)于一身。自秦統(tǒng)一六國以來封建統(tǒng)治者開始加強(qiáng)中央集權(quán)。漢武帝采納董仲叔“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的思想，從此儒家思想開始成為封建的正統(tǒng)思想。隋唐時(shí)期中央集權(quán)進(jìn)一步加強(qiáng)，明清隨著封建制度的日趨衰落中央集權(quán)加強(qiáng)達(dá)到了頂峰。

西方人文主義反對君權(quán)神授，反對中世紀(jì)宗教神權(quán)統(tǒng)治和封建等級制度，意大利人文主義者新興資產(chǎn)階級的代表馬基雅維利在《君主論》中主張國家至上論，他認(rèn)為君主共和制是最大好的政體形式。

差異之三：兩種人文主義對人的發(fā)展影響不同。

中國人文主義主張人“無知無欲”。中國傳統(tǒng)文化的又一個(gè)主體“道”家文化主張“無為而治”，認(rèn)為“我無為而民自化”，“我無事而民自富”，“我無欲而民自權(quán)”，提倡讓人民“無知”、“無欲”的愚民政策，這嚴(yán)重地限制了人的理性發(fā)展，其結(jié)果是知足的中國人自安于愚昧，不注意真理的發(fā)現(xiàn)和技藝器械的發(fā)明。

西方人文主義主張反對中世紀(jì)禁欲主義，贊美人的智慧和創(chuàng)造力，強(qiáng)調(diào)人追求知識，追求人生幸福。例如意大利人文主義者但丁在《神曲》中歌頌了個(gè)人情感、自由理想和求知的精神，法國人文主義代表拉伯雷在《巨人傳》中歌頌了人的力量偉大，嘲諷了宣傳禁欲主義的教會，英國人文主義代表培根認(rèn)為知識就是力量。

差異之四：兩種人文主義對教育發(fā)展的影響不同。

中國封建教育的主要內(nèi)容是“六經(jīng)”即《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》、《易》，而它又是封建社會禁錮人們思想的工具。教育的目的著眼于個(gè)人的道德修養(yǎng)、人格完善和穩(wěn)定社會和諧人際關(guān)系。教育作用：維護(hù)封建統(tǒng)治，嵌制思想，阻礙了科技文化的發(fā)展。

西方教育主要內(nèi)容是以天文學(xué)革命為開端的自然科學(xué)，包括數(shù)學(xué)、物理學(xué)、醫(yī)學(xué)等。教育的目的：擺脫君權(quán)神授，宗教束縛，提倡認(rèn)識自然，造福人生。教育的作用：沉重打擊了教會精神統(tǒng)治，創(chuàng)造了輝煌燦爛的文化，繁榮了文化藝術(shù)促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展，促進(jìn)了資本文義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，奠定了唯物主義思想基礎(chǔ)。

差異之五：兩種人文主義的“民本思想”不同。

中國人文主義集中表現(xiàn)在民本主義精神傳統(tǒng)上來，所謂民本是古代專制社會的產(chǎn)物。民本主體是封建統(tǒng)治者在實(shí)行統(tǒng)治時(shí)注意寬仁受民。漢高祖劉邦為了維護(hù)其統(tǒng)治，吸取秦亡教訓(xùn)，緩和階級矛盾，采取休養(yǎng)生息政策之后，出現(xiàn)了文景之治的局面。

西方人文主義集中表現(xiàn)在“民主主義”精神上，它的主體是人民，要求人民享有權(quán)力，天賦人權(quán)，人人平等，人享有自由，但它掩蓋了資產(chǎn)階級和勞動人民的對立。

篇3

關(guān)鍵詞：科學(xué)人文主義；薩頓：人本主義 

 

“科學(xué)人文主義”一詞是薩頓首先提出的，其提出目的是為了解決科學(xué)和人文這兩種不同文化在發(fā)展過程中出現(xiàn)的不協(xié)調(diào)、緊張關(guān)系的。然而，在內(nèi)在論影響之下，科學(xué)哲學(xué)向來是見物不見人，把科學(xué)活動看作一個(gè)封閉的系統(tǒng)，只研究科學(xué)自身的因素，而忽視了研究科學(xué)的人的因素的重要性。近代以來，邏輯實(shí)證主義者片面強(qiáng)調(diào)主觀感覺的“中性”，更使科學(xué)逐漸脫離社會因素和人的因素。這里仿照薩頓科學(xué)人文主義和羅杰斯的人本主義，尋求一種在科研活動中實(shí)現(xiàn)科學(xué)人文主義的手段，即人本主義思想。 

 

一、科學(xué)人文主義的緣起、內(nèi)涵及意義 

 

近代以來，科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展并展現(xiàn)出了無窮的魅力，使“瓷本主義在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。科技的繁榮壓倒了其他文化形式，衍生出了惟我獨(dú)尊的大科學(xué)主義。但是，繁榮的背后往往總是存在著陰影，科學(xué)過度發(fā)展所帶來的種種負(fù)面效應(yīng)也日漸突顯，人文主義者們對其的批判之聲越發(fā)之大，發(fā)科學(xué)主義的浪潮也變得日漸高漲，不可避免的就是科學(xué)與人文的分裂對立日益加深，后果愈加嚴(yán)重。對此，薩頓指出，這是“我們這個(gè)時(shí)代最可怕的沖突”。這種沖突必將伴隨著科學(xué)和人文的發(fā)展進(jìn)一步加深·舊人文主義是以解放人性、尋求自由為主題的，而薩頓就針對科學(xué)與人文的矛盾敏銳地提出了新的科學(xué)人文主義。薩頓明確指出：“我們必須使科學(xué)人文主義化，最好是說明科學(xué)與人類其他活動的多種多樣關(guān)系——科學(xué)與我們?nèi)祟惐拘缘年P(guān)系”。在薩頓看來，只要關(guān)注科學(xué)中的人性，或者在科學(xué)中“注入”人性，問題就會得到解決，他于是提出一種以科學(xué)為基礎(chǔ)的新人文主義，即“科學(xué)人文主義”，他又將之稱為“科學(xué)人性化”。 

薩頓指出僅僅依靠科學(xué)并不能使我們的生命變得更有意義。愛因斯坦也曾說：“科學(xué)是一種強(qiáng)有力的手段，怎樣用它，究竟是給人類帶來幸福還是帶來災(zāi)難，全取決于人自己而不是取決于工具。”所以，必須使“科學(xué)人性化”，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)科技發(fā)展的目的是服務(wù)于人，在這一點(diǎn)上。科學(xué)發(fā)展觀與之完全一致。它主張科技發(fā)展要以人為本，因此，是薩頓科學(xué)人文主義的繼承、弘揚(yáng)、創(chuàng)新與實(shí)踐。 

如僅就文化層面而言，科學(xué)人文主義產(chǎn)生的總背景是“兩種文化”的分裂與對立。所謂“兩種文化”，在目前狀況下，可按薩頓和斯諾所指認(rèn)的加以理解，即：一是科技專家的文化，另一是人文學(xué)者(文學(xué)知識分子)的文化。具體而言，科學(xué)人文主義產(chǎn)生的基礎(chǔ)至少有三：一是傳統(tǒng)人文主義，二是近現(xiàn)代科學(xué)及科學(xué)文化：三是現(xiàn)當(dāng)代的科學(xué)文化與人文文化的沖突以及人們對此問題的求解。薩頓的科學(xué)人文主義是一種理想的科學(xué)技術(shù)發(fā)展觀，它至少包含四層意義：作為一種新人文主義，其以科學(xué)為基礎(chǔ)：同時(shí)肯定人文的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)必須以正確的人文價(jià)值觀為導(dǎo)向促進(jìn)科技的發(fā)展；倡導(dǎo)科技與人文的協(xié)調(diào)共進(jìn)；其目的是使科學(xué)發(fā)展完全為人類服務(wù)。 

科學(xué)人文主義自提出后，引起科學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的廣泛關(guān)注及深入探討。至20世紀(jì)50年代末，斯諾明確指認(rèn)了“兩種文化”現(xiàn)象，之后布羅克曼提出“第三種文化”，同時(shí)伴隨著“索卡爾事件”、“科學(xué)大戰(zhàn)”，科學(xué)人文主義思潮在西方得到時(shí)代的關(guān)注，獲得了新的發(fā)展。 

既然科學(xué)人文主義在科技發(fā)展中的作用如此重要，那么作為科研工作者又如何才能在日常的科研活動中實(shí)現(xiàn)科學(xué)人文主義呢?這需要尋求一種適用的手段。 

 

二、在科研活動中實(shí)現(xiàn)科學(xué)人文主義的手段——科研人本主義

(一)人本主義思想的起源和特點(diǎn) 

在古希臘時(shí)期智者學(xué)派普羅泰戈拉就提出“人是萬物的尺度”，強(qiáng)調(diào)入的理性力量。在西方中世紀(jì)，哲學(xué)成為“神學(xué)的婢女”，封建神學(xué)的蒙昧主義和禁欲主義成了束縛人的枷鎖。到了14世紀(jì)時(shí)，意大利的佛羅倫薩、威尼斯、熱那亞新興的學(xué)者以研究古代文化為借口，首先在思想上展開了反封建主義和天主教的神學(xué)統(tǒng)治的斗爭。文藝復(fù)興在15世紀(jì)擴(kuò)展到了整個(gè)歐洲，到16世紀(jì)達(dá)到。在文藝復(fù)興運(yùn)動中，資產(chǎn)階級思想家抨擊封建神學(xué)的“神本主義”，要求“以人為中心”，提倡以“人性”來反對教會的“神性”，主張個(gè)性解放和自由，把人們的價(jià)值由天堂拉回到人間，高揚(yáng)人的意義和價(jià)值，形成了文藝復(fù)興時(shí)期的人本主義。 

現(xiàn)代西方人本主義的再次興起則首先是基于其發(fā)展之中面臨的新矛盾，因而現(xiàn)代西方人本主義與傳統(tǒng)的人本主義比較出現(xiàn)新的特征：傳統(tǒng)人本主義從人本身出發(fā)研究自然、以某種精神或物質(zhì)的實(shí)體為基點(diǎn)來說明人。在認(rèn)識論上要求得某種共性的東西，因此是本質(zhì)主義的，并且強(qiáng)調(diào)人的理性作用。而現(xiàn)代西方人本主義反對自然的研究，認(rèn)為哲學(xué)只研究人，把人的存在提到本體的高度，主張建立一種以人為中心的本體論。對人的理解，排斥做自然主義、理性主義的解釋，認(rèn)為人是孤立的個(gè)體，其存在及本質(zhì)是情感意志和心理體驗(yàn)等，是超出精神物質(zhì)之外的。現(xiàn)代西方人本主義不承認(rèn)世界有所謂共性的東西，強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體性，在個(gè)體的自我中尋找人格的完整，更注重于人的非理性的情感意志及體驗(yàn)。 

 

(二)從羅杰斯的人本主義思想發(fā)現(xiàn)科研中的人本主義 

篇4

陳榮捷在中西哲學(xué)比較的基礎(chǔ)上，總結(jié)了中國哲學(xué)史的特色。他在《中國哲學(xué)文獻(xiàn)選編》一書中提示中國哲學(xué)的特色：“一言以蔽之，可以說是人文主義。”“但此種人文主義并不否認(rèn)或忽略超越力量，而是主張?zhí)烊丝梢院弦弧！?《中國哲學(xué)文獻(xiàn)選編》，江蘇教育出版社2006年版第1頁)陳先生以為中國的人文主義具有兩大特色：1.人本主義；2.追求天人合一。

一、人本主義

此“本”為何?在陳榮捷看來，這個(gè)“本”就是人之為人的根本。他遵循孟子的思路，認(rèn)為人之為人的根本在于人具有道德性。此“道德性”即為人之本。這是陳榮捷論述人文主義的理論前提。以“道德性”為人之根本，這正是中國人文主義異于西方人文主義之處。

布洛克指出：“在西方思想分為三種模式看待人和宇宙，一、超自然的模式即宇宙的模式，集焦點(diǎn)于上帝，把人看成神的創(chuàng)造的一部分。二、自然的，即科學(xué)的模式，集焦點(diǎn)于自然，把人看成是自然秩序的一部分，像其他有機(jī)體一樣。三、人文主義的模式，集焦點(diǎn)于人，以人的經(jīng)驗(yàn)作為人對自己，對上帝，對自然了解的出發(fā)點(diǎn)。”(《西方人文主義傳統(tǒng)》，三聯(lián)書店1997年版第12頁)而西方的此種人文主義模式始終不居于主流的地位。新儒家之一的唐君毅先生也持此種看法。他認(rèn)為，西方的人文主義，差不多都是為了要反抗某種文化上的偏蔽而興起的。西方的人文主義不但在思想上不居主流，而且在內(nèi)涵上電不同于中國的人文主義。引用唐君毅的話可說明此點(diǎn)。他說：“將中國的人文主義譯為Human-ism時(shí)，在內(nèi)涵上受了委屈。”(《人文精神之重建》，臺灣學(xué)生書局，1976年版第592頁)因?yàn)椋涸谥袊奈幕铮ㄟ^人格的修養(yǎng)而得到道德主體，才是真正的人之“本”所開啟。正因?yàn)槿宋氖澜缡怯傻赖轮黧w開啟的，所以人文主義是一種精神境界，而不是一種哲學(xué)體系，這是西方人文主義所不能盡其意的。

徐復(fù)觀認(rèn)為，西方文化是在對自然的思考過程中產(chǎn)生的，是一種“知性”文化，表現(xiàn)為一種向外開拓、向外進(jìn)取的精神。他把人文精神分為兩層意思，最基本的一層是講在“人”自身上立足，而不是在“神”上立足。在這一層上，中西人文主義是相同的，深的層次，西方人文主義強(qiáng)調(diào)“智”，崇拜有能力的人。知識在道德之上，西方哲學(xué)是順著知識去找道德的根源，只把握事務(wù)的真假，不論善惡的態(tài)度。而中國的人文主義更強(qiáng)調(diào)道德，是一種“道德主體性”為基礎(chǔ)的人文主義。

陳榮捷對中國此種“人本主義”的分析，是從中國哲學(xué)理論與實(shí)際的關(guān)系人手的。首先他闡述了中國人民的真理觀。他說在中國：“真理并不被了解為由上帝所啟示，抑或被了解為一抽象原則，不論其多合邏輯。相反地，真理只是人間事物上一項(xiàng)可發(fā)現(xiàn)與可指示之原則。換言之，真理之真正考驗(yàn)?zāi)嗽谌碎g歷史上。”(《中國哲學(xué)論集》，中央研究院中國文哲所1994年版第262頁)真理的產(chǎn)生與驗(yàn)證均在人間歷史上由此產(chǎn)生一結(jié)果，真理記載于歷史典籍當(dāng)中。此種歷史典籍最后成為中國的經(jīng)典。顯著者為四書與五經(jīng)。“經(jīng)”字，在古代中國，意味恒長，有不變不易之義。而中國經(jīng)典，在中國乃充當(dāng)為自然法，因?yàn)樗鼈兏吒吡桉{在政府、社會、宗教與其他各方面中國文化之上。儒家經(jīng)典被人們視為人間活動的最高準(zhǔn)則，此中隱含之義為，這些經(jīng)典所包含的真理主要為道德真理。自然法涵蓋萬事萬物，所以萬事萬物，不論為人事或自然，都具有道德特性。陳先生總結(jié)說：“吾人恒具有主要為道德真理之基本信念。意即一切真理，不論其顯現(xiàn)在自然或人間歷史上，其目的均在陶冶道德。”(《中國哲學(xué)論集》，中央研究院中國文哲所1994年版第263頁)這是中國人民真理觀的理論層面，要使此真理觀賦有生命還得實(shí)踐。

由此陳先生進(jìn)而論述了中國人民真理觀的實(shí)踐層面。這一層面由“體驗(yàn)”這一觀念來表達(dá)。“體驗(yàn)”，其大意為個(gè)人本身實(shí)驗(yàn)或體認(rèn)，即個(gè)人本身的認(rèn)知。“體”指軀體，強(qiáng)調(diào)積極的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。此一經(jīng)驗(yàn)涉及三個(gè)層面，首先是我們對認(rèn)識對象的認(rèn)同，其次是道德準(zhǔn)則與社會行為，最后是理性與直覺的方法。“總言之，此一經(jīng)驗(yàn)結(jié)合形上學(xué)、認(rèn)識論與倫理學(xué)而為一大和諧。”(同上，第316頁)

理論與實(shí)際的密切關(guān)系還體現(xiàn)在“知行”關(guān)系當(dāng)中。大多古代大哲們，對知行關(guān)系都有論述。他們的共同點(diǎn)是，在強(qiáng)調(diào)“知行統(tǒng)一”的同時(shí)，把重點(diǎn)卻放在了“行”上。對“行”的重視產(chǎn)生了兩大結(jié)果，一是在古代中國里，哲學(xué)從未獨(dú)立成學(xué)。哲學(xué)只被認(rèn)為是對人事種種復(fù)雜關(guān)系的研究，換言之，哲學(xué)只是致力于日常生活與平常行動當(dāng)中。一是除少數(shù)哲學(xué)家以外，大都是熱衷于社會與政治的人物。他們致力于社會與政治活動之中，因而很少撰寫長篇論文或任何遠(yuǎn)離人事的論文。他們常以對話、書札或官方文件的形式闡揚(yáng)自己的學(xué)說。

陳先生認(rèn)為中國哲學(xué)的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)于中國人民的日常生活與日常言語當(dāng)中；大部分中國哲學(xué)家均為積極人世的人物；其哲學(xué)著作也主要為與實(shí)際人生有關(guān)的著作。凡此總總，顯示出中國人文主義的以人的“道德主體性”為本的特性，而此正是中國哲學(xué)的人文主義特色之一。

二、天人合一

陳榮捷說：“天人合一之觀念，實(shí)際上貫穿整個(gè)中國哲學(xué)史。”(同上，第311頁)“天”在中國哲學(xué)中有三種含義：一指義理之天；二指自然之天：三指宗教之天。此三種“天”剛好一一對應(yīng)于儒、道、釋三家。由此陳榮捷說道：“就哲學(xué)層次而言，儒家企求與天合一。道家則志在與自然合一而無別。佛家則希冀進(jìn)入一切個(gè)性與差異均皆消失之涅境界。”(同上，第283頁)

對于儒家的“天人合一”思想，陳榮捷是從孟子所開啟的心性論角度來論述的。他引用孟子的話說：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也。天壽不貳，修身以俟之，所以立命也。”(《孟子?盡心上》，第1章)“性”字意為人與物之本性。在儒家看來人與物的本性即是“道德本性”。因?yàn)樵谥袊叭嗣駥τ谧匀皇挛锱c人事并無絕對區(qū)分，兩者均以‘事’字代表。兩者均遵守同一套法律，其中尤以道德法為其終極。”由此，人與物均具有道德性，并且人與物之性均源于天。即是說人與物在“性”的基礎(chǔ)上便能與天合一。陳氏說要讓人與物之性得以顯現(xiàn)，就得通過“誠”來加以實(shí)現(xiàn)。“誠”字兼有誠與實(shí)兩意，且含有完成之意。它的重要作用為使萬物真實(shí)元妄。因?yàn)椋骸罢\者非自成己也，所以成物也。”(《中庸》第25章)通過“誠”使得人與物之性得以彰顯。由此就可以參贊天地之化育，進(jìn)而就能達(dá)到“天人合一”的境界。

至于道家，陳榮捷說他們期望的是與自然合一，即與道合一。在道家看來，人與宇宙乃處于小宇宙與大宇宙，亦即天人關(guān)系當(dāng)中。人要實(shí)現(xiàn)小宇宙與大宇宙的合一，就得通過“虛”，以消除人身上的不自然的成分，以恢復(fù)人的自然本性，從而實(shí)現(xiàn)與道合一的境界。因?yàn)樵诘兰业睦碚撝校f物與人均遵循道，而“道”即自然。那么人只要恢復(fù)其本真狀態(tài)，自然就能與天合一。“虛”為何意，陳先生解釋道，“虛”一詞不能就字面意義解釋空虛。其實(shí)際意義指絕對的平靜、心靈純潔、毫無私欲、不受進(jìn)入的印象所干擾，也不讓已在心中之物干擾進(jìn)入心中之物。由此老子教導(dǎo)我們，“虛其心”、“致虛極”、“守靜篤”，以此就能燭照萬物而與道相契合。

陳先生以禪宗為例，對佛教的“天人合一”說進(jìn)行了分析。他說：在禪宗看來，人的自性原本純凈。若能通過一定途徑，使此一純凈本性得以彰顯，人就能達(dá)到佛境。此一途徑即為“定靜”，其意為我們在思慮時(shí)不為外物所動，處于法相當(dāng)中而又能逍遙其外。“定靜”即是沒有邪思升起。而沒有邪思升起，人們便能見出自己的本性，由此便得開悟而頓時(shí)企及佛境，頓人涅。

三、人文主義的表現(xiàn)

陳先生以為，此種以人的“道德主體性”為本，且追求“天人合一”的人文主義在中國的思想界始終居于主流地位。它不僅體現(xiàn)在儒、釋、道三大思想體系當(dāng)中，還很明顯地表現(xiàn)在中國人民生活的各層面，并且有悠久的歷史。

中國的人文主義產(chǎn)生于商周之際。公元前1111年，周人征服殷商，部族社會由此逐漸轉(zhuǎn)型為封建社會。周朝統(tǒng)治者為了論證其合法性，提出“天命”的概念。“天命”即獨(dú)立自存的道德律令，依此概念，人在世或死后的命運(yùn)，既不依賴靈魂，也不依賴神靈的力量，而純是依靠自己的善言善行。由此他們宣稱，商人雖曾稟受天命，統(tǒng)治天下，但因怠忽職守，已自絕天命。周王朝統(tǒng)治者說因他們具有美德，天命乃轉(zhuǎn)移到自己身上。“天命”概念的提出，使得天與神靈的人格力量被人的德性與努力所代替。由此人的角色變得日益重要，一是因?yàn)樾峦醭慕ㄔO(shè)需要人才，更重要的一點(diǎn)是，人可因其自身的德行主宰自己的命運(yùn)。此時(shí)的個(gè)人范疇和社會范疇，皆是道德性的范疇。

雖然人文主義已萌芽于殷商時(shí)期，但是把中國的人文主義帶到最高峰的人，是孔子。他很少談及神或人死后的問題，他的思想集中在人的問題上。他認(rèn)為美滿的社會應(yīng)由好政府與和諧的人際關(guān)系所構(gòu)成。好政府應(yīng)當(dāng)以德治國，統(tǒng)治者且要以身作則。善惡的標(biāo)準(zhǔn)是義不義而不是利不利。家庭應(yīng)以孝道為重。至于一般的社會關(guān)系，主張以“禮”相待。他相信所有的人都可趨于完美，由此他一改傳統(tǒng)對“君子”此一概念的定義。他認(rèn)為“君子”應(yīng)成為描述道德高尚的人。此種改變，無疑給當(dāng)時(shí)的社會造成了一場社會變革。孔子所開啟的人文主義高峰，體現(xiàn)在他那句宣言當(dāng)中，即：“人能弘道，非道弘人。”隨后陳先生補(bǔ)充道，孔子并非不相信超越的力量，他只是要人們在解決自己的問題時(shí)別依賴鬼神或祖先的力量，而要靠自己。

道家中的人文主義。陳先生說，老子《道德經(jīng)》一書表面上似乎在教導(dǎo)人從人事退隱，但實(shí)際上，該書至少有三分之一涉及管理之術(shù)，此外另有數(shù)章還論及軍事行動。《莊子》之內(nèi)篇，七篇為真，而其中有三篇談及理想的導(dǎo)師與理想的君主。在老、莊看來，理想的人物為圣人，而非從人事退隱的人。在宗教層面看。道教的目的乃在追求延年益壽、長生不老，為此幾世紀(jì)以來他們一直都在嘗試包括運(yùn)動、飲食、醫(yī)藥與煉丹在內(nèi)的各種方法。不難看出道家雖具有自然主義的傾向，但同時(shí)也具有人文主義的特色。

佛家中的人文主義。佛教一直追求涅境界，即脫離人世，但是在這一活動當(dāng)中，人始終處于一核心地位。陳先生說，佛教從一開始傳人中國，就受到了中國濃厚的人文主義的影響。他舉觀音為例，“觀音”在中國是最普遍的神柢，然而她已被人性化了。在3―12世紀(jì)的印度和今天的日本，觀音仍然保持著超越與天國的特色，但在中國，她已然變成人身。從唐代開始，觀音手持花瓶，向眾生傾注萬般祝福，此祝福非涅架，而是諸如健康、財(cái)富、長壽，及子女等人間祝福。她并不高坐天堂，而是坐在竹簧邊，手抱嬰兒或手提魚籃。不難看出觀音在中國已非常接近人類，確已被人性化。禪宗作為中國化的佛教，更是具有人文主義色彩。它的主要教義為，信仰佛性內(nèi)在于吾人內(nèi)心。拯救的教義為“直指人心，見性成佛”，且拯救乃在當(dāng)下達(dá)成，“即身成佛”。陳以為“即身成佛”的理念與儒家視身體為受之父母而不敢有絲毫毀傷，及道家的追求長生不老、延年益壽的主張，有異曲同工之妙。

篇5

關(guān)鍵詞：科學(xué)人文主義；薩頓：人本主義

中圖分類號：C91　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1671-1297(2008)12-020-02

“科學(xué)人文主義”一詞是薩頓首先提出的，其提出目的是為了解決科學(xué)和人文這兩種不同文化在發(fā)展過程中出現(xiàn)的不協(xié)調(diào)、緊張關(guān)系的。然而，在內(nèi)在論影響之下，科學(xué)哲學(xué)向來是見物不見人，把科學(xué)活動看作一個(gè)封閉的系統(tǒng)，只研究科學(xué)自身的因素，而忽視了研究科學(xué)的人的因素的重要性。近代以來，邏輯實(shí)證主義者片面強(qiáng)調(diào)主觀感覺的“中性”，更使科學(xué)逐漸脫離社會因素和人的因素。這里仿照薩頓科學(xué)人文主義和羅杰斯的人本主義，尋求一種在科研活動中實(shí)現(xiàn)科學(xué)人文主義的手段，即人本主義思想。

一、科學(xué)人文主義的緣起、內(nèi)涵及意義

近代以來，科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展并展現(xiàn)出了無窮的魅力，使“瓷本主義在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。科技的繁榮壓倒了其他文化形式，衍生出了惟我獨(dú)尊的大科學(xué)主義。但是，繁榮的背后往往總是存在著陰影，科學(xué)過度發(fā)展所帶來的種種負(fù)面效應(yīng)也日漸突顯，人文主義者們對其的批判之聲越發(fā)之大，發(fā)科學(xué)主義的浪潮也變得日漸高漲，不可避免的就是科學(xué)與人文的分裂對立日益加深，后果愈加嚴(yán)重。對此，薩頓指出，這是“我們這個(gè)時(shí)代最可怕的沖突”。這種沖突必將伴隨著科學(xué)和人文的發(fā)展進(jìn)一步加深?舊人文主義是以解放人性、尋求自由為主題的，而薩頓就針對科學(xué)與人文的矛盾敏銳地提出了新的科學(xué)人文主義。薩頓明確指出：“我們必須使科學(xué)人文主義化，最好是說明科學(xué)與人類其他活動的多種多樣關(guān)系――科學(xué)與我們?nèi)祟惐拘缘年P(guān)系”。在薩頓看來，只要關(guān)注科學(xué)中的人性，或者在科學(xué)中“注入”人性，問題就會得到解決，他于是提出一種以科學(xué)為基礎(chǔ)的新人文主義，即“科學(xué)人文主義”，他又將之稱為“科學(xué)人性化”。

薩頓指出僅僅依靠科學(xué)并不能使我們的生命變得更有意義。愛因斯坦也曾說：“科學(xué)是一種強(qiáng)有力的手段，怎樣用它，究竟是給人類帶來幸福還是帶來災(zāi)難，全取決于人自己而不是取決于工具。”所以，必須使“科學(xué)人性化”，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)科技發(fā)展的目的是服務(wù)于人，在這一點(diǎn)上。科學(xué)發(fā)展觀與之完全一致。它主張科技發(fā)展要以人為本，因此，是薩頓科學(xué)人文主義的繼承、弘揚(yáng)、創(chuàng)新與實(shí)踐。

如僅就文化層面而言，科學(xué)人文主義產(chǎn)生的總背景是“兩種文化”的分裂與對立。所謂“兩種文化”，在目前狀況下，可按薩頓和斯諾所指認(rèn)的加以理解，即：一是科技專家的文化，另一是人文學(xué)者(文學(xué)知識分子)的文化。具體而言，科學(xué)人文主義產(chǎn)生的基礎(chǔ)至少有三：一是傳統(tǒng)人文主義，二是近現(xiàn)代科學(xué)及科學(xué)文化：三是現(xiàn)當(dāng)代的科學(xué)文化與人文文化的沖突以及人們對此問題的求解。薩頓的科學(xué)人文主義是一種理想的科學(xué)技術(shù)發(fā)展觀，它至少包含四層意義：作為一種新人文主義，其以科學(xué)為基礎(chǔ)：同時(shí)肯定人文的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)必須以正確的人文價(jià)值觀為導(dǎo)向促進(jìn)科技的發(fā)展；倡導(dǎo)科技與人文的協(xié)調(diào)共進(jìn)；其目的是使科學(xué)發(fā)展完全為人類服務(wù)。

科學(xué)人文主義自提出后，引起科學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的廣泛關(guān)注及深入探討。至20世紀(jì)50年代末，斯諾明確指認(rèn)了“兩種文化”現(xiàn)象，之后布羅克曼提出“第三種文化”，同時(shí)伴隨著“索卡爾事件”、“科學(xué)大戰(zhàn)”，科學(xué)人文主義思潮在西方得到時(shí)代的關(guān)注，獲得了新的發(fā)展。

既然科學(xué)人文主義在科技發(fā)展中的作用如此重要，那么作為科研工作者又如何才能在日常的科研活動中實(shí)現(xiàn)科學(xué)人文主義呢?這需要尋求一種適用的手段。

二、在科研活動中實(shí)現(xiàn)科學(xué)人文主義的手段――科研人本主義

(一)人本主義思想的起源和特點(diǎn)

在古希臘時(shí)期智者學(xué)派普羅泰戈拉就提出“人是萬物的尺度”，強(qiáng)調(diào)入的理性力量。在西方中世紀(jì)，哲學(xué)成為“神學(xué)的婢女”，封建神學(xué)的蒙昧主義和禁欲主義成了束縛人的枷鎖。到了14世紀(jì)時(shí)，意大利的佛羅倫薩、威尼斯、熱那亞新興的學(xué)者以研究古代文化為借口，首先在思想上展開了反封建主義和天主教的神學(xué)統(tǒng)治的斗爭。文藝復(fù)興在15世紀(jì)擴(kuò)展到了整個(gè)歐洲，到16世紀(jì)達(dá)到。在文藝復(fù)興運(yùn)動中，資產(chǎn)階級思想家抨擊封建神學(xué)的“神本主義”，要求“以人為中心”，提倡以“人性”來反對教會的“神性”，主張個(gè)性解放和自由，把人們的價(jià)值由天堂拉回到人間，高揚(yáng)人的意義和價(jià)值，形成了文藝復(fù)興時(shí)期的人本主義。

現(xiàn)代西方人本主義的再次興起則首先是基于其發(fā)展之中面臨的新矛盾，因而現(xiàn)代西方人本主義與傳統(tǒng)的人本主義比較出現(xiàn)新的特征：傳統(tǒng)人本主義從人本身出發(fā)研究自然、以某種精神或物質(zhì)的實(shí)體為基點(diǎn)來說明人。在認(rèn)識論上要求得某種共性的東西，因此是本質(zhì)主義的，并且強(qiáng)調(diào)人的理性作用。而現(xiàn)代西方人本主義反對自然的研究，認(rèn)為哲學(xué)只研究人，把人的存在提到本體的高度，主張建立一種以人為中心的本體論。對人的理解，排斥做自然主義、理性主義的解釋，認(rèn)為人是孤立的個(gè)體，其存在及本質(zhì)是情感意志和心理體驗(yàn)等，是超出精神物質(zhì)之外的。現(xiàn)代西方人本主義不承認(rèn)世界有所謂共性的東西，強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體性，在個(gè)體的自我中尋找人格的完整，更注重于人的非理性的情感意志及體驗(yàn)。

(二)從羅杰斯的人本主義思想發(fā)現(xiàn)科研中的人本主義

美國心理學(xué)家、教育學(xué)家羅杰斯是現(xiàn)代人本主義心理學(xué)派的主要代表人物之一。他所創(chuàng)立的“以人為中心”理論在當(dāng)代社會工作教育、實(shí)務(wù)的發(fā)展上都享有特別的聲譽(yù)。羅杰斯的人本主義思想主要體現(xiàn)在“以人為本”的人性觀，“性本善”、“自我實(shí)現(xiàn)性”、“潛能”及　“以人為中心。“達(dá)到良好的心理氛圍中的尊重與理解”是羅杰斯人本主義思想的主要觀點(diǎn)。羅杰斯信奉“人性本善”，認(rèn)為人生來是積極的、要求上進(jìn)的，并在條件適合時(shí)努力使自身不斷發(fā)展完善。在《論人的形成》中，他曾這樣描述：“人的行為是理性的。伴隨著美妙的有條理的復(fù)雜性，向著他自身機(jī)體所能達(dá)到的目標(biāo)前進(jìn)。”他指出人具有一種與生俱來的“自我實(shí)現(xiàn)傾向”，并認(rèn)為“所有的生物學(xué)趨力皆可歸屬于這種實(shí)現(xiàn)傾向的名義之下”。這種傾向使人不僅要在生理、心理上滿足，而且要不斷發(fā)展和完善自己。羅杰斯還認(rèn)為，人具有理解自己、不斷趨向成熟、產(chǎn)生積極建設(shè)性變化的巨大潛能，這種潛能性使人得以發(fā)展和進(jìn)行自我塑造。