行為科學的主要理論精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇行為科學的主要理論，期待它們能激發您的靈感。

篇1

摘要：當今人類已經走入“地球村”時代，人類之間的交往已經關切到人類自身的生存與發展.歷史課教學不只是學史.鑒今，而且還要弘揚人類歷史文化與文明.和平與發展已經成為新的理念，因此，歷史課教學以和平文化為主流是人類歷史發展的必然要求。

一、當代中學歷史課教學應以和平文化為主流的必要性

1,是中學生身心發展的需要

學史鑒今是歷史課學習和歷史研究的主要目的，目前在中學歷史課教學中的基本現狀似令人憂慮，多數教師只是泛泛講述某些具體的歷史事件，就事論事，對于該歷史事件有何深刻的內涵與現實影響，或給中學生以怎樣的啟示等方面做得很不夠；相反，有的教師即使想挖掘歷史事件的現實意義，但是不正確的教學論、世界觀給中學生以極大的傷害與誤導。如在對“八國聯軍入侵中國”這一歷史事件的講述和現實愈義的挖掘上，以不同的語言和觀點來處理，就會對學生產生不同的后果。

一種講述是片面強調聯軍罪行，這會使學生形成狹勝的愛國主義觀點和民族復仇主義，盲目排外。這不但影響當前的各國人民的友好往來，更不利于我國改革開放和社會主義現代化建設的順利發展。

第二種講述是片面強調外國實力強大，這會使學生形成崇洋的觀點。中學生的鑒別力較差，聽了這種論調的講述，容易在心里造成妄自菲薄，外國的一切都是好的甚至衣、食、住、行都講究洋化喪失了民族自茸心和自信心。

第三種講述：八國聯軍侵入中國，犯下了滔天罪行，我們痛恨戰爭，希望和平；同時，我們更要深刻認識到“落后就要挨打”，“只有發展才是硬道理，這樣才能不被欺辱，才能維護世界和平”。這第三種講述，較客觀，教學觀也較正確，會激發他們的學習熱情、愛國激情、位憬和平、向往美好的情感，培養中學生的和平發展觀點。這才是我們所倡導的主題思想。

在歷史教學中，弘揚和平文化的主旋律和理念，有助于培養學生正確的歷史觀和世界觀。從上面列舉的三種講述不難看出，對于同一個歷史事件，以不同的教學觀去講述，會使學生形成截然不同的歷史觀，對他們身心成長起著積極或消極作用。一個歷史事件有不同的層面，對于中學生來說，很難全面、準確把握某一事件的性質、影響，而且他們世界觀尚未成熟，分析、觀察問題的觀點極具易變性，如果以一種片面、消極的教學觀去引導他們，在其抵制錯誤力極低的情況下，他們會毫無防范地接受這種片面觀點，一旦這種觀點被他們所接受，在他們個體中產生的影響又是很深遠的，因為中學時期又是他們世界觀的形成時期。因此，當前中學歷史課教學必須以和平文化為主流。

2,是當前人類社會和平與發展兩大主題的要求

中學歷史課教學要強調和平文化，以和平文化為主旋律，不但是中學生身心發展的需要，而且更是當前人類社會和平與發展兩大主題的要求。在《教學的使命一一面向21世紀的教育宜言和行動綱領)一書中指出：“第44屆國際教育大會”倡導國際理解教育，導通過全面教育來促進和平與民主，重申了“和平文化”的思想，反對戰爭和暴力，并希望通過教育來改變過去那種“只教權力史而不教知識史，只教戰爭史而不教文化史”的局面。又指出“和平文化是一種廣泛的、多層面的和總的概念，它意味著要有各種文化、意識形態和信仰之間的相互尊重和相互接受的精和平文化是信息的集合體，是一種道德，一種個人和集體的精神狀態，是一種為人處世和作出反應的方式。

3、是我國教育可持續發展的要求

當今世界已是“地球村”時代，國際關系已不是單個國家或幾個國家的關系，而是全人類的問題；人與自然界的關系也不只是一個地區一個國家與自然界的關系，而是全人類的問題。因此強調“可持續發展”戰略是人類自身發展的內在要求，是每個國家和地區的應盡責任和義務，也是涉及每個地球人生存與發展的前提。

二、如何弘揚中學歷史課教學的和平文化

1、我們必須轉變觀念，提高認識，更新中學歷史課教學內容，樹立和平發展的歷史觀，以歷史的“和平文化”為主流。如果我們不顧及中學生的實際認識情況，不顧及當今人類和平發展的現狀，大講特講權力之爭、暴力戰爭等一些所謂“斗爭文化”問題，那么就勢必在中學生圣潔的心靈上打下暴力、復仇、爭斗、、尚武等烙印，這對他人、對集體、對社會都是不利的，他們會用一種不健康的手段和觀念來搞宗派、搞權術、搞爭斗等，不利于形成和諧與發展的社會生態環境，同時對中學生本身來說也不能形成健康的心理品格。特別是在當今改革開放接納外國先進經驗和優秀文化成果時，以及國際間團結協作謀求共同發展時，強烈的民族復仇心理會對此造成極大的心理障礙，這與當前經濟發展、和平共處的國際大氣候相違背。

2、我們應在歷史教學中適應時代需求和中學生身心發展實際，加大我國乃至世界各國的知識史、文化史和發展史的含呈與比重，并貫以和平發展的理念，讓廣大中學生了解到我國悠久燦爛的歷史文化和優良的革命傳統，了解到世界各國的文化文明和科學技術推動人類歷史的進程，以及各國人民友好往來和文化交流，這樣不僅充實了廣大中學生的知識含量，而且還激發了他們的愛國激情、熱愛人類文明的激情、熱愛和平的激情，從而增強使命感和責任感。

篇2

關鍵詞：人本管理 行為科學 人的本質 人的需要

一、 對人本管理的重大誤解

人本管理的研究成果非常豐富，但至今難以構建完整的理論體系，學者們也似乎無意于這項工作，原因何在？從眾多文獻的研究可以發現，學者們認為，人本管理起始于梅奧的人群關系論，發展于行為科學，成熟于企業文化。如此以來，人本管理就成為行為科學的另外一種時髦的提法而已，它已經是一種成熟的理論了，當然不存在構建完整體系的問題了。

馬洪在為蘭邦華的專著作序時指出（1）：

“人本管理”是與 “以物為中心”的管理相對應的概念，它要求理解人、尊重人、充分發揮人的主動性和積極性?！叭吮竟芾怼笨煞譃槲鍌€層次：情感管理、民主管理、自主管理、人才管理和文化管理，具體包括這樣一些主要內容：運用行為科學，重新塑造人際關系；增加人力資本，提高勞動力質量；改善勞動管理，充分利用勞動力資源；推行民主管理，提高勞動者的參與意識；建設企業文化，培育企業精神，等等。

蘭邦華認為行為科學理論階段是人本管理思想的蓬勃發展，他說：梅奧等人奠定了行為科學的基礎之后，西方從事這方面研究的理論大量出現，行為科學理論對人性的認識和人的重要性的認識比古典管理理論深刻得多，開始把“人”作為管理活動的中心，開始普遍關注人在社會、心理方面的要求，出現了一批真正意義上的人本管理理論（2）。

馬洪、蘭邦華的上述觀點具有普遍的代表性，這不僅是對人本管理的誤解，也是對行為科學的誤解。對此若不加以詳細的比較分析和充分的論證，勢必會影響人本管理理論研究的深化和系統化。

二、 行為科學理論簡介

行為科學產生于20世紀20―30年代，始于梅奧的人群關系論。1949年在美國芝加哥

大學召開的一次跨學科的討論會上，學者們討論有無可能利用現成的科學知識，來發展關于人類行為的一般性理論。與會學者一致認為這種可能性是存在的，并把這門學科命名為“行為科學”。

行為科學包含的內容比較豐富，關于個體行為的研究有：馬斯洛的需要層次論、奧爾德弗的生存關系及發展理論，赫茨伯格的雙因素理論、弗魯姆的期望理論、波特和勞勒的綜合激勵模型、麥克米蘭的成就需要理論、麥格雷戈的X理論―Y理論、埃德加•沙因的復雜人假說等；關于組織行為研究的主要有卡特•盧因的團體動力學；關于領導行為的研究有：領導者特質論、領導方式的理論、領導權變論等。

郭咸綱認為對行為科學的定義有廣義和狹義兩種（3）：

廣義的行為科學是指研究人的行為以及動物的行為，是一個學科群。在美國卡•海耶爾主編的《管理百科全書》中，給行為科學下的定義是：行為科學是運用自然科學的實驗和觀察方法，研究在自然和社會環境中人的行為（以及低級動物的行為）的一切科學。

狹義的行為科學，是指應用心理學、社會學、人類學及其它相關學科的成果，來研究管理過程中人的行為和人與人之間關系規律的一門科學，研究人類行為產生的原因及人的行為動機和發展變化規律，目的在于有效地調動人的積極性，推動人類努力實現組織目標。

鑒于本文研究的不是一般意義上的人學課題，而是組織管理理論，所以，本文分析的行為科學僅指狹義的行為科學管理理論。

三、 人本管理的內涵

本文認為，人本管理就是以人為本位的管理，企業不再僅為投資者所擁有，而是各種社會關系的總和，企業管理一方面促使企業有效地提品和服務，從而滿足人的合理需要，另一方面也產出倫理、企業文化等精神文明，以此影響和促進人的全面發展，引導人們加強修養，完善人格，提升人性，同時，在管理活動中，直接通過生產經營活動鍛煉本企業員工的意志，提高其智力、體力，使其生活得更加幸福、充實，生活得更有意義。

從上述定義出發，人本管理的本質可以概括如下：人是管理為之服務的主體，而不僅是管理的主體。企業的價值就是為人服務。管理的目標是促進人的全面、自由地發展。

四、 人本管理與行為科學的比較分析

從泰羅的科學管理發展到行為科學管理，人的地位發生了重大的變化，但是，決不能

據此認為，行為科學就是成熟的人本管理理論，它與人本管理尚有質的區別，這是行為科學本身無法逾越的先天性鴻溝。

1.人的地位不同

在泰羅那里，人只是諸多生產要素之一，泰羅主要關心的是管理技術和相應的管理制度，如果說他并未完全忽視人的存在的話，那也只是把人看成會說話的機器，要求他們按照管理人員的決定、指示、命令進行勞動，盡力提高勞動生產率。韋伯以贊賞的口氣說過，泰羅科學管理法的“最終成就是機械化和工廠紀律帶來的，人的身心完全適應外部世界的需要，適應工具和機器―簡言之，適應個人職能”（4）。

行為科學對人有了新的重大發現，認為在所有影響生產率的因素中，人的心理和行為影響最大，因此，行為科學開始研究人的心理和行為規律，采取各種各樣的激勵措施，極大地調動了人的主動性、積極性，喚醒了員工身上潛在的巨大能量，大大提高了勞動生產率。但是，這只能說明行為科學比科學管理更加重視人的作用而已，在行為科學管理中，人仍然是生產要素，只是地位要比其它要素高一些。行為科學采取激勵措施的目的，不是為了滿足人的需要，促進人的發展，而是激發人的潛能，更好地實現組織的目標。其內在邏輯可以表示如下：

工具 媒介 目的

人 管理 組織

在人本管理理念的關照下，人的地位發生了本質的飛躍，人不再是生產要素，不再是管理的客體，而是管理為之服務的主體，這個主體勞動著、生活著，享受著自己的勞動成果。這就意味著，人是主體，管理則是客體，是工具和手段，管理的目的在于促進人的全面而自由的發展。其內在邏輯可以表示如下：

工具 媒介 目的

組織 管理 人

2.管理的目的不同

行為科學的歷史進步意義在于發現了人的潛能對經濟增長的重要性，后來的人力資本理論則用數據論證了這個命題。與泰羅的科學管理相比，行為科學管理無疑更加人性化，為了調動人的主動性和積極性，客觀上也滿足了員工的某些需要，但這并非其最終的、自覺的目的，而只是一種手段，其自覺的目的則是有效實現組織的目標。

傳統管理強調企業目標的有效實現，而在人本管理的視角下，企業不再有自己獨特的利益，它是一系列社會關系的總和，其本身是虛幻的，沒有實體性，不可能成為主體，只能是工具和手段，企業的價值就是為人服務，這里的人包括投資者、企業員工、消費者、競爭者、社會公眾等等，他們之間通過企業建立的不僅僅是經濟關系，還有道德關系、思想關系等等。所以，企業一方面提品和服務，滿足消費者的合理需要，另一方面又通過在管理活動中形成的管理道德、企業文化影響和促進人們加強自身修養，完善其人格。所以，人本管理的目的就是促進人本身的發展，通過管理活動實現人的價值。

3.對人的本質的認識不同

從古典管理理論、行為科學理論、企業文化理論，到人本管理理論，實質上都無法回避

對人的認識問題，人性學說構成了管理理論的哲學基礎。美國心理學家和行為學家埃德加。沙因總結前人的觀點，將人的特性理論歸納為四種假設，即經濟人假設、社會人假設、自我實現人假設以及復雜人假設。其中，經濟人假設是古典經濟學家和古典管理學家關于人性的假設，起源于享樂主義，認為人的行為就是為了獲得最大的經濟利益；社會人假設、自我實現人假設、復雜人假設是行為科學關于人性的認識。，復雜人假設是在60年代末、70年代初提出來的，這是埃德加。沙因自己提出的觀點，他認為以往的人性假設各自反映出當時的時代背景，適合于某些人和某些場合，有合理的一面，但也失于簡單和絕對化，事實上，人是復雜的、多變的，不能把所有的人歸為一類。

人本管理認為：人是社會、經濟、文化發展的主體，既是生產的主體，也是享受的主體。現實中的人性是復雜的、多變的，但這并不是問題的關鍵，人本管理并不想利用人性的優點和缺點達到什么目的，它所關心的問題是，人性是可以塑造的，人性是發展的，而不是靜止不變的，研究人性的目的，就是促進人性不斷地升華和完善。人的合理需要應該得到恰當的滿足。按照需要的起源分，人的需要有自然性需要和社會性需要；按需要的對象分，人的需要有物質需要和精神需要；按照需要的社會價值分，人的需要有合理的需要與不合理的需要。在人本管理理念下，不合理的需要堅決不能給以滿足，因為這不利于人的發展。

4.管理的結果對人的影響不同

行為科學已經從經濟、心理、社會等多方面研究人的需要，但還不夠全面和深入，況且動機也不是為了人的本身發展。所以，行為科學只是浮淺的“人性化”管理，其調動人的積極性、主動性的合乎“人性”的激勵措施，可能反而不利于促進人的全面、自由地展。比如，重獎的物質利益誘導可能促成人對金錢的崇拜，企業文化的創建可能迫使人成為組織的精神奴隸等，這些現象都是人的嚴重異化，與促進人的全面、自由發展的人本目標背道而馳。為什么會出現這種情況？行為科學的邏輯是：組織的效益是目的，調動人的積極性是途徑，滿足人的需要是手段。所以，行為科學并不關心人的需要是否合理和健康。另一方面，行為科學只知道通過滿足人的現有水平的需要，激發人的積極性，實現組織的經濟目標，從來沒有積極地引導人們不斷升華其需要，提升人性，實現人生的價值。人本管理則不然，它通過社會、經濟與文化的持續發展，一方面滿足人的現有水平的合理需要，一方面積極促進人的全面而自由的發展，防止人的異化，引導人們追求進步和超越自我、完善自我。

5.人的外延不同

行為科學研究的人是作為管理對象的人，不是作為主體的人，這種功利目的直接導致人的外延的局限性，它只可能關心直接影響組織利益的相關人員。實際上，行為科學熱衷研究的對象就是組織的員工以及市場上的消費者，員工的心理和行為影響組織的效率，消費者的心理和行為則影響組織的利潤，除此以外，行為科學并不關心其他人的心理和行為規律。

人本管理關注的是作為企業及其管理為之服務的主體人，外延廣泛，既包含組織所有員工，也包括所有者、消費者、競爭者、社會公眾，從更高的層次而言，則包含全人類。

以上分析表明，行為科學只能說是“以人為中心”的管理，“人性化”的管理，它與人本管理存在質的差異，人本管理不是否定了行為科學，而是超越了行為科學。

（本文屬湖北省人事廳人文社會科學研究規劃項目，項目編號：2006q054）

作者單位：三峽大學經濟與管理學院

參考文獻：

[1]蘭邦華.人本管理：以人為本的管理藝術[M].廣東：廣東經濟出版社，2000.2.

[2]蘭邦華.人本管理：以人為本的管理藝術[M].廣東：廣東經濟出版社，2000.32.

[3]郭咸綱.西方管理思想史[M].北京：經濟管理出版社，1999.154.

篇3

    一、古典管理理論與行為科學理論的基本內容

    古典管理理論產生于19世紀末20世紀初,正值資本主義進入到壟斷階段時期。與此同時,科學技術得到了空前的發展,技術的先進與管理的落后成為突出矛盾而存在,一些管理人員和技術專家為解決這一矛盾而提出一系列管理觀點。從理論體系建構上而言,主要包括泰羅的科學管理理論、法約爾的一般管理理論、韋伯的行政組織理論和厄威克與古利克對古典管理理論的系統化研究。其理論基本特質在于,以“經濟人”為前提假設,旨在通過嚴格的規章制度,物質刺激和科學的方法來提高勞動生產率。古典管理理論的誕生標志著管理作為一種完整的理論體系而存在,也標志著管理由經驗管理向科學管理的轉化。

    行為科學理論產生于20世紀20年代以后,資本主義經濟危機加劇了勞資雙方的矛盾,古典管理理論時期所確立的“胡蘿卜加大棒”的管理方法日益顯示出局限性,行為科學理論應運而生。從比較寬泛的意義上來界定行為科學理論,主要包括確立和大規模發展兩個時期。在確立時期主要包括梅奧的人際關系理論、巴納德的社會系統理論、西蒙的決策理論。在大規模發展時期主要包括以馬斯洛的需要層次理論、麥格雷戈的X理論-Y理論為代表的個體行為理論;庫爾特·盧因的團體動力理論和以布萊克與穆頓為代表的組織行為理論。此外,行為科學理論還包括各種各樣的激勵理論,主要有“赫茲伯格的激勵因素-保健因素理論、阿特金森的成就需要激勵理論、麥克利蘭的成就需要理論、弗魯姆的期望機率模式理論、波特-勞勒的期望機率理論、亞當斯的公平理論、凱利的歸因理論、斯金納等人的強化理論等等。”[1]其理論基本特質在于,以“社會人”為前提假設,“以組織中人的問題為中心,從動態的角度和社會心理方面研究人的因素對行為組織的影響及其相互關系。”[2]其中,特別注重從心理學角度對人際關系、工作滿意、工作生活質量、組織的激勵措施等相關問題的研究。行為科學理論彌補了古典管理理論的一些不足,凸顯了管理的人本色彩。

    二、古典管理理論與行為科學理論的研究方法比較

    1.經驗性研究轉向實證性研究。古典管理理論主要是一種經驗性的研究,其一,在古典管理理論之前,管理學正處于萌芽階段,一些學者只留下了關于管理只言片語的觀點,并沒有留下經典的文獻,因此,沒有大量的文獻供其翻閱。其二,無論是泰羅,還是法約爾,他們的管理觀點主要是來源于自身的管理實踐。從某種程度上來講,泰羅的科學管理理論來源于一種“實驗”,而法約爾的一般管理理論來源于一種“體驗”。從理論建構的角度來講,他們應用的是經驗歸納法,是一種描述性理論,屬于經驗型研究范疇之內,難以對復雜的管理實踐作出全面的解釋和預見。行為科學理論融入了大量的管理學,組織行為學,心理學方面的知識,其理論建構在大量的實證研究基礎之上,通過理論假設的相關條件,建立理論模型并推導出主要結論,然后再通過對結論的檢驗,由此展開理論分析,從而建構了比較完整的理論體系。行為科學理論建立在心理學基礎之上,而心理學研究在本質上是屬于實證研究范疇之內。所以從經驗性研究向實證性研究的轉換促進了管理理論的科學性發展。

    2.客體性研究轉向主體性研究。古典管理理論其旨趣一般都在管理的客體方面,如工作條件、工作行為等標準化方面,以及對組織結構的科學性探討等。即使涉及人的問題,也是抽剝人的主體性,將人置于客體地位進行關照和對待,使人只是作為提高效率的工具手段而存在,忽視人的主體性價值。行為科學理論認為人的行為是影響組織效率的決定因素,探求人的社會屬性和多方面的需求,側重于激發人的積極性、主動性和創造性,提出組織應以人為中心的觀點,提高人的主體性價值。因此,從客體性研究向主體性研究的轉換進一步提升了人在管理中的地位。

    3.局部性研究轉向系統性研究。古典管理理論側重于作業效率和生產環節層面,如泰羅主要探討作業層次的管理,主要局限于車間的范圍之內;法約爾雖然視角高于泰羅,但其主要專注于企業內部的高層管理研究;韋伯側重于組織結構的體系設計,都帶有明顯的局部性特點。行為科學管理相對于古典管理理論更加系統,開始關注組織內部各要素之間的關系,特別是巴納德開創了社會系統研究的先河。盡管行為科學理論在系統研究方面也有著一定的局限性,但從局部性研究向系統性研究的轉換大大地豐富了管理研究的視閾。

    4.靜態性研究轉向動態性研究。古典管理理論側重于管理原則、管理程序、組織結構、組織制度等問題的研究,是一種靜態性研究。行為科學管理理論從人的行為、人與人的關系、人與組織的關系層面介入組織管理研究,關注組織的動態因素,屬于動態性研究。從靜態性研究向動態性研究轉換說明了管理研究方法的豐富,視野的開闊。

    三、行為科學理論對古典管理理論的研究內容超越

    1.人性研究的超越。古典管理理論的建構是以“經濟人”為前提的,認為金錢的刺激是提高效率的唯一內在動力。誠如泰羅所言:“管理的主要目的應該是使雇主實現最大限度的富裕,也聯系著使每個雇員實現最大限度的富裕?！盵3]也就是說,任務與獎金構成了古典管理的兩個最為重要的因素。因此,在古典管理理論看來,工人是提高效率的工具,而激發工人提高效率的手段則是金錢。梅奧通過霍桑實驗,明確提出“社會人”的概念,認為人不僅要求物質利益,而且還要求作為組織中的一員而存在,需要得到友誼、安定和歸屬感。后來馬斯洛的需要層次學說,赫茲伯格的雙因素理論,麥格雷戈的X理論-Y理論,都從不同的層面對人進行了多維度研究。因此,相對古典管理理論的人性研究來說,行為科學管理的人性研究更為充分,大大豐富了人性研究的視野。

    2.管理原則的超越。古典管理理論主要致力于管理普遍原則的探討,無論是法約爾的十四條管理原則,還是厄威克與古利克所總結的目標原則、權責相符原則、職責原則、等級系列原則、控制幅度原則、專業化原則、協調原則、明確性原則,都是從靜態組織體系建構上來說的。西蒙曾指出“對幾乎每個原則來講,都能找到一個同樣似是而非,并且可接受的矛盾原則。”[4]因此,可稱之為“諺語”。行為科學理論提出了一系列不同于傳統組織理論的原則,如人格尊重的原則、相互利益原則、人性激發原則、人人參與原則、相互支持原則、協調統一原則等。這些原則是從動態的角度來把握管理中的基本問題。對于管理而言,這些管理原則的探索有利于管理有效性的實現。

    3.組織視閾的超越。古典管理理論研究視野完全是封閉的正式組織內部,如泰羅專注于作業現場的管理,法約爾局限于企業內部管理,韋伯從組織的角度來追求系統化、科學化、標準化設計。在行為科學理論時期,梅奧在霍桑實驗中發現了非正式組織的存在,而且意識到非正式組織在實現組織目標的過程中發揮著重要的作用,特別是巴納德進一步發揮了非正式組織的理論研究,對非正式組織的本質和功能進行了系統的闡釋。因此,相對于古典管理理論而言,行為科學理論時期的組織狀態更加開放,而且組織視閾相對完整。

篇4

一、行為科學與審計───審計行為科學的誕生

人是萬物之靈。在漫長的歷史長河中，人們認知并改造著繁雜而有序的世界；與此同時，也在不斷研究與完善著自我行為───行為科學───便孕育而生了。行為科學是管理科學的重要組成部分，是用科學的，通過對個體行為、群體行為、領導行為和組織行為的研究，使人們培養集體意識，改善人際關系，設計合理的組織結構，最大限度地調動其能動性、積極性與創造性等。審計作為一種獨立的監督形式，其實際工作是由多個方面構成的復雜的審計行為，之所以“復雜”，是因為這種行為涉及到審計者、審計委托者和被審計者，構成縱橫交錯的三者關系，審計者作為審計關系的主體，也就構成了審計行為主體的主要方面。審計行為與其他各種行為一樣，都存在著一個不斷改進、不斷完善的過程，這一改進和完善過程就是審計行為科學的產生和發展過程。

審計行為科學就是行為科學在審計活動中的具體體現和運用，是通過對審計活動中各種行為的分析與研究，使其不斷合理化與科學化，最終提高審計工作效率和審計工作質量的一門審計學科。應該說，自從產生了審計活動，也就有了審計行為科學的思想和意識，盡管當時的審計活動是極其簡單的，審計方法和技術也是原始的，但審計監督者的本意是想盡可能的發揮審計監督作用的，只不過尚不知如何去做或如何很好地去做。所以，行為科學的思想和意識已存在于其中了，審計行為科學也就有了賴以產生和發展的客觀基礎。

截至，界對審計行為科學尚未展開系統研究，但它實際上是一個重要的審計學科，并在審計實踐中發揮著不可低估的作用。在審計活動所構成的審計關系中，審計者、被審計者和審計委托者各處在不同的位置上，各有不同的看問題的角度，對審計監督的過程及其結果各有不同的利害關系。所以，這就需要研究審計行為中的各種不同的個體行為，明確其行為人的各自不同的動機，行為過程的不同特點，對整個審計行為的及制約方向和力度等，以使其消極因素得到抑制以至消除，積極因素得到釋放并發揮作用，規范審計活動中各種個體行為；在規范審計活動的各種個體行為的基礎上，還需要研究其相互間的內部關系，研究其在審計活動中哪些具有“對立”關系，哪些可以趨于“統一”或本來就處在同一利害關系上，以便消除對立，擴大統一，規范審計活動的群體行為；審計行為與其他行為一樣，也都需從總體上進行科學與合理的規劃、領導和組織，所以，這就需要研究審計活動的領導行為和組織行為，以從綜合角度規范審計活動的整體行為。審計活動的上述個體行為、群體行為、領導行為和組織行為就構成了審計行為科學研究的內容。研究、發展和完善這一學科，對審計實踐無疑具有重要現實的意義。

首先，有利于提高審計工作效率。審計行為科學是研究審計活動中各行為主體的行為的，它既有助于各行為主體按照自身的行為規律去對待和處理每一項屬于自己的工作，也有助于協調自身與其他各行為主體的與審計活動有關的工作事項，以理順審計活動中各種行為主體的工作關系，減少或消除磨擦，加大和強化配合，最大限度地提高審計工作效率。

其次，有利于控制審計風險。審計風險是指審計人員對實質上誤報的財務信息可能提供不適當審計意見的可能程度，即審計人員在被審計單位的報表事實上存在重大錯誤的情況下，卻認為其公允表達，并出具無保留意見審計報告的一種可能性。審計人員應控制審計風險，使其保持在適當的程度。這既有賴于審計人員強化審計風險意識，采取有力的審計風險控制措施，也有賴于創造一個良好的審計環境。審計活動中各行為主體的規范行為及其有效的相互協調和配合，便是這種所依賴內容的具體表現。

最后，有利于提高審計工作質量。應該說，控制和控制審計風險是提高審計工作質量的具體表現之一；另外，審計行為科學的研究和運用，可以調動審計人員的工作積極性和主觀能動性，優化審計程序和方法，規范職業行為，強化職業道德，明確責任，從而，多角度地控制和提高審計工作質量。

二、審計行為科學的內容結構

審計活動的個體行為、群體行為、領導行為和組織行為及其相互間的關系，構成了審計行為科學的內容結構。

（一）審計的個體行為

審計的個體行為是在審計活動過程中，審計關系各方所獨自表現出的行為，如審計委托者的委托行為、審計者的審計取證行為、被審計者的申請審計復議行為等，它是審計活動群體行為的組成內容。審計活動的個體行為具體其自身的行為模式和核心問題。

1．審計個體行為的行為模式。根據心原理，產生行為的直接原因是動機，而動機又有其產生的基礎，基礎之一是內在需要，之二是外在影響。動機所產生的行為是有其特定目標的，這種目標一旦得到實現，便會產生新的動機；若目標未能得到實現，便會調整需要，調整動機。這就構成了某種個體行為的循環過程。在審計活動中，各種個體行為都有其特定的動機，有其內在的需要。審計委托者的委托行為，由生產經營活動、財務決策的需要所產生，如某由于變更注冊資本金的需要，便產生了委托注冊會計師對其資本進行驗證的審計委托行為。審計者接受審計委托行為是由于自身業務發展的需要，如某會計師事務所接受某企業的驗資委托，是因為其具有這一業務內容，是業務正常發展的一種表現。被審計者的申請審計復議行為是由于其對既有的審計結論、審計意見或審計處理決定存有不同看法和意見（這種看法和意見不一定正確和合理），是行使被審計者的審計權利、維護自身權益的需要（這種權益不一定應該獲有）。審計活動中個體行為多種多樣，其所賴以產生的內在需要也就千差萬別。外在影響也是產生審計個體行為（動機）的重要原因。如某單位成立內部審計機構，開展內部審計工作，可能是由于其主管部門的要求和限制所致。當然，產生審計個體行為的原因，既可能是內在需要，也可能是外在影響，還可能是由兩方面原因共同使然。如上述某單位成立內部審計機構，開展內部審計工作，既可能是上述外在因素的影響，也可能是由于單位領導意識到內部審計監督的重要性，出于發揮內部審計在生產經營活動過程中的特殊作用而產生動機及行為，還可能是這雙重因素的共同結果。由于各種審計關系行為人具有自身特定的利害關系，其產生審計個體行為的動機就可能不盡合理，由此產生的審計個體行為也就不盡合理。如某會計師事務所出于經濟利益的考慮，置審計職業規范和職業道德于不顧，為委托者出具虛假的審計報告行為就屬于這種情況。

由內外原因所導致的審計個體行為，是有其特定的目標的，而目標與引發審計個體行為的動機是一脈相承的。由于發揮內部審計在生產經營活動中的特殊作用而產生的成立內部審計機構，開展內部審計監督活動的行為，其目標就是充分發揮內部審計監督的職能作用，改善生產經營活動，提高單位在市場經濟中的競爭力；由于行使審計權利權力、維護自身權益需要所引發的申請審計復議的行為，其目標就是行使自己的權力、維護自身的權益。

審計個體行為的目標，多數情況下可以得到實現。但由于受主客觀因素影響，不一定能或完全能得到實現，如申請審計復議行為由于申請復議人（被審計者）的復議理由不合理、不充分或不完全合理，則這一審計個體行為的目標不能實現或不能完全實現。出具虛假審計報告的行為，可能一時得逞，但在以后特定時期或特定環境下可能會暴露出來，并使這一行為的目標最終化為泡影。

審計個體行為的目標得以實現后便會有新的動機，由此產生新的個體行為；若目標未能得到或未完全能得到實現，行為主體就會調整起初的某種動機或調整由此產生的審計個體行為。如充分發揮內部審計監督的職能作用的目標若未能完全實現，該單位就會調整內部審計機構的設置狀況，改善內部審計工作的環境和條件，以使所定目標最終得到實現；若幾經反復后仍無法實現這一目標，就可能徹底放棄這一審計行為，即取消內部審計機構。

總之，審計個體行為是有其行為模式的。這一模式就是由內外條件引發特定動機，由動機產生行為，依行為目標的實現與否或實現程度而決定是否產生新的動機、新的審計個體行為，或是否調整起初的動機、調整原來的行為。這一模式可用圖式列示如下：

2．審計個體行為的核心問題。審計個體行為的核心問題是審計激勵理論。激勵是指一個有機體在追求某些既定目標時所表現出的愿望程度，它含有激發動機、鼓勵行為、形成動力之意。激勵，可以促使人們為追求組織目標而作出最大努力，由此形成激勵理論。激勵理論中影響最大的是美國心理學家馬斯洛（A.H.Maslos）于1943年在《人的動機理論》一文中提出的“需要層次論”（也稱“基本需要論”）。這種理論認為人有生理需要、安全需要、愛的需要、尊重的需要和自我實現的需要五種。通過對這五種需要的研究，馬斯洛得出一個重要結論：“我們把這些需要得到滿足的人叫做基本滿足的人。由此，我們可以期望這種人具有最充分、最旺盛的創造力?！?/p>

激勵理論運用于審計工作中就構成了審計激勵理論。對每一個審計行為個體進行激勵，便有利于促使其實現自己積極的行為目標。在審計活動中，無論審計關系中哪一種審計行為個體類型，每一層次的行為個體都應得到上一層次（領導層）行為個體的關心和支持，并對下一層次（下屬職工）予以關心和支持；下一層次對上一層次也同樣應予以協作和配合。這樣，就使每一行為個體處在最佳的行為狀態。另外，在不同類型的行為個體之間，也應相互予以信任和協調，以實現共同目標。如被審計者應積極配合審計者的審計取證行為，審計者對被審計者也應給予充分的信任和尊重等。應該說，對審計行為個體進行激勵的方式多種多樣，如既可以進行上述多種需要的激勵，還可以進行期望激勵、目標激勵、信念激勵等。

3．審計個體行為與“公平理論”。審計個體行為的激勵理論強調的是精神鼓勵，是以滿足高層次的需要為目標的?！肮嚼碚摗睂徲媯€體行為的進一步科學化也是十分重要的?！肮嚼碚摗钡年P鍵涵義是：一個人對其所得的報酬是否滿意不是只看其絕對值，而是進行社會比較或歷史比較，分析相對值。如果比率相等，則公平合理，從而感到滿意，心情舒暢，工作盡職盡責；否則，就會感到不公平，不滿意，進而影響工作情緒，降低工作效率和質量。在審計活動中，個體行為既可能是某一個人的行為，也可能是某一審計環節抽象行為人的具體審計行為，所以，在審計個體行為中運用“公平理論”，似涉及審計關系各方的行為人個人，也涉及每一具體審計環節抽象的行為人，設立內部審計機構的單位或部門，不是具體的自然人，是抽象的行為人。但實際上，只有行為自然人的個體行為才涉及“公平理論”的問題，因為只有其才涉及按勞取酬的問題。當然，這里的行為自然人不只是審計主體方面的，還包括審計委托者和被審計者方面的。如被審計單位的有關人員配合審計人員開展審計取證工作，其實質是工作的一部分，理應按正常形式依勞取酬。

（二）審計的群體行為

在行為科學上，群體是介于組織和個人之間，由共同目標聯系在一起，有直接和穩定的交往與心理依附關系，具有集體歸屬感，受其他成員和整體影響和制約的一群人。構成群體的個人所進行的具有相互聯系的整體行為即為群體行為。實際上，群體行為是由諸多個體行為所構成的，只不過群體行為強調個體行為之間的內在聯系。各個具體的相互聯系相互制約審計的個體行為構成了審計的群體行為。研究審計的群體行為，從一定意義上講比研究審計的個體行為更重要，因為只有群體行為的科學合理，才能使審計活動從整體上提高效率和質量，也才是審計行為科學綜合表現。對于審計的群體行為，需要通過研究以下課題，以使其得到協調和規范。

1．審計的群體動力。心理學家柯特．盧因（K.Lewin)援引物理學中的力學理論，研究個體行為如何受群體環境中各種有關力量的作用，說明人們結成群體就象電場、磁場一樣不是靜態的，而是不斷相互作用、相互適應的過程。這種理論指出了群體行為的驅動力在群體內部，強調重視每一個體的作用，認為群體環境會使個體行為發生有規律的變化。這種理論運用在審計行為中，就給我們以下啟示：審計活動作為一個由諸多方面參與的群體行為，其內部是存在一個此消彼長的力的結構的，這種結構處在不斷的變化中，我們應該根據審計環境的不斷變化，認識掌握這種結構變化的規律性，進而優化這種結構。

2．審計的群體目標。群體目標是群體欲完成任務的總體要求。所有群體都有自己的群體目標，不論它是由組織規定的，還是自己制定的；不論是群體及其成員明確意識到，還是不自覺的。沒有群體目標的群體是不存在的。群體目標影響著群體行為的方向、強度、持續時間等。審計的群體行為與其他群體行為一樣，是有其目標的，這一目標就是高效率、高質量地完成既定的審計項目或審計任務。這一目標使得審計的群體行為有了共同達到的目的和要求，有了行動的方向，并根據這一目標具體內容和要求，調整群體行為的強度和力度，安排群體行為的具體過程。如在資產評估活動中，審計關系各方應根據委托受托協議約定的內容（群體目標）安排其行為步驟、活動內容等。在實際工作中，審計群體目標的具體內容是根據具體審計活動和項目的不同而有所不同的，而且，具體目標的確定要考慮諸多因素。如注冊會計師的管理咨詢活動，其群體行為的目標則應根據委托者的要求、受托者的客觀條件以及管理咨詢的具體內容等因素來確定。

3．審計的群體規范。群體規范是群體成員都必須遵守的行為準則。行為認為，凡是群體必有其獨特的行為規范，這種規范或有明文規定，或是約定俗成。在審計活動中，審計關系各方都應遵守其行為規范。如注冊師應按照獨立審計準則開展審計業務，被審計者也應依照審計及有關財經法規處理好與審計人員等方面的關系。審計的群體規范對審計的群體行為具有至關重要的指導和約束作用。，我國的審計群體規范還不盡合理與健全，這有待于隨著的而不斷得到改進和完善，這既是審計實踐的需要，也是審計行為科學發展的標志。

4．審計的群體壓力。審計的群體壓力是指在審計活動中，每一個審計行為個體在心理上所產生的壓抑、壓迫感。凡是群體，必然存在群體壓力，審計群體也不例外。這種壓力會對個體行為和群體行為產生特定的。這種影響多是積極的，于工作有益的。如審計人員所感受到的業務不精、知識不夠等精神壓力，是可以促使其不斷進取，全力工作的。但是，這種壓力有時也會產生一種反面作用，如害怕承擔風險責任，進而予以躲避等。另外，還有一種典型的表現，就是群體中個體由此而產生的“從眾行為”。從眾行為可能會影響其正常的思維活動，進而作出錯誤的判斷，導致錯誤行為。審計行為科學需審計群體壓力的結構，使其積極作用得到充分發揮，消極作用得以抑制和消除。

5．審計的群體凝聚力。審計的群體凝聚力是指審計群體對其成員的吸引力和成員之間相互的吸引力，它含有“內心力”和“內部團結”的雙重之意。凝聚力大的審計群體，其成員就有強的“歸屬感”，其工作效率就高，戰斗力則強。審計的群體凝聚力受諸多因素的影響，如審計群體行為目標、群體中的“核心”人物、群體成員的思想意識、群體內沖突及其解決情況等因素都會影響審計的群體凝聚力。審計行為科學需要研究這些因素及其變化對群體凝聚力的影響的方向及強度，以不斷增強這種凝聚力量。

6．審計的群體沖突。審計的群體沖突是指審計群體內成員之間的矛盾。矛盾具有普遍性，沒有矛盾的群體和活動是不存在的。審計群體及其活動也不例外。行為科學在研究群體沖突時，往往只注意到其消極作用，即導致不團結，降低工作效率質量，造成經濟乃至其他方面的損失等；事實上，一定程度的沖突還有其建設性的積極意義。如可以促進發現，開展業務競爭等。當然，對于沖突達到較大程度，其產生的作用往往是消極的、破壞性的，這時對其就應通過相應的有效措施予以解決。在審計活動中，審計群體內各行為個體之間是存在諸多矛盾的，并在適當時機表現出來形成群體沖突。審計行為科學的課題之一就是研究審計群體沖突的不同類型和性質，對建設性的沖突進行引導以發揮其積極作用，對破壞性的沖突進行預防和消除。

除上述以外，對審計的群體行為還需研究審計的正式群體和非正式群體以及群體士氣等內容。對審計群體行為的不同內容，既要進行單個的獨立研究，還要將其相互結合起來進行整體研究，更要將其放在審計行為科學的總體角度進行研究。

（三）審計的領導行為

領導行為是領導者影響和引導行為人為完成群體行為目標而努力的一種行為。審計的領導行為是表現在審計活動中的領導行為。在審計行為科學中，審計的領導行為既要影響審計的個體行為，又要影響審計的群體行為；反過來，審計的個體行為和群體行為也要影響審計的領導行為。但總的說來，在三者中，審計的領導行為更能發揮關鍵作用。審計領導行為需要研究的內容也包括諸多方面，但核心問題是審計領導行為的有效性。

審計領導行為的有效性是指審計的領導行為在影響和引導行為人為實現群體目標而努力時在多大程度上發揮其應有的作用。審計行為科學要求審計的領導行為具有與其實現的目標相適應的有效程度。在行為科學中，關于影響領導行為有效性的因素，國外學者提出了“三因素情景論”、“五因素論”、“三能力論”等多種觀點。就審計的領導行為而言，影響其有效性的因素，我們認為主要有以下幾個方面：一是審計行為領導者的個人素質。首先需要說明的是，審計行為領導者不僅包括審計主體行為的領導者，還包括審計委托者行為和被審計者行為的領導者，即審計關系各方的與審計行為有關的領導者。不論哪一方面，其個人的思想品質、思維方式、業務技能、領導風格、工作作風等素質都直接影響著領導行為的有效程度。二是被領導者的綜合情況。被領導者實際就是審計行為個體及其所形成的群體，被領導者的綜合情況是上述審計的個體行為和群體行為的合理性與有效程度。三是審計行為領導者在實施領導行為時所處的環境及其變化。這種環境從內容上講，包括環境、經濟環境、文化環境；從影響的速率上講，有宏觀環境和微觀環境。每種環境都是千變萬化的，但也有其性。這些對審計領導行為的有效性也是至關重要的。這三種因素在發揮影響作用時，構成一種函數關系，即：

E＝ （L，F，S）

式中

E（Effectiveness）──有效性

L（Leader）──領導者

S（Situation）──環境

審計行為科學就是要研究和優化影響審計領導行為有效性的各種因素，并使其構成正常的函數關系。

（四）審計的組織行為

組織行為是圍繞提高組織效能展開的活動。個體行為、群體行為和領導行為都是在特定的組織中發生的，組織的合理性和有效性直接影響著個體行為、群體行為和領導行為的合理性與有效性。所以，組織行為的效能對整個行為科學的建立和完善是非常重要的。對于審計的組織行為，需要研究的是，如何建立審計行為組織，審計行為組織如何實施有效的管理，審計行為組織在總體上如何得到不斷發展等。審計行為組織當然應該包括審計關系各方的行為組織，但主要應是審計主體的行為組織。就審計主體的行為組織來講，應該說，對上述問題，審計的界已進行了相當廣泛和深入的研究。但在這里，我們仍然應強調以下幾點，以作為審計的組織行為應研究的重點課題：一是審計組織的設立，應遵循滿足所有權監督需要的原則。這一原則的核心是，審計組織設立的結果應具有相應的獨立性和權威性，審計的三者關系應清晰正常。二是各種審計組織應構成合理的審計組織體系。國家審計機關、內部審計機構和社會審計組織作為三種審計組織形式，其內部具有相互聯系、相互制約的密切關系，是既對立又統一的有機體?，F在的問題是，審計對象、審計環境在不斷發生著變化，三種審計組織形式的各自內部也在發生著結構變化，所以，相互間的關系也就不能不發生變異。國家審計是主導、內部審計審計基礎、社會審計是重要組成部分的傳統觀點就不能說明審計組織的正常的系統關系。那么，其正常的系統關系是什么，正是審計行為科學要研究的課題之一。三是審計組織內部也應采取科學的實施有效的管理。有效管理的根本是提高組織的工作效率和工作質量。四是審計組織應隨著整體社會和經濟的發展、變革而得到發展、變革和完善?，F在的問題是，審計組織的發展變革似沒能跟上整個社會經濟發展變化的步伐，表現為動力不足、措施滯后等。

審計行為科學上述四個方面的內容，在整體上是緊密相聯的。每一方面內容的研究及其結果都會影響和制約其他方面內容的研究；每一方面內容又需要從多角度進行系統研究。正因為這樣，它們構成了一個審計行為科學研究的理論結構。

三、審計行為科學的發展

審計行為科學作為審計學科體系中的一門學科，在我國尚未展開研究，在國外，其研究也缺乏應有的廣度和深度。所以，這一學科隨著社會的進步、經濟的發展必將得到廣泛和深入的研究，并逐漸完善起來。這可以說是其發展的總趨勢。從廣度講，需要研究的問題將會涉及到以下方面：審計行為科學賴以存在的客觀基礎，審計行為科學的本質，審計行為科學的內在功能，行為科學和審計科學的基本原理對審計行為科學的影響和制約，審計行為科學與、心、領導科學、決策科學、管理科學等相鄰學科的關系，審計行為科學的內容體系等；從深度講，需要對上述逐個問題進行深入系統的研究，與此同時，將這些問題綜合起來進行整體，以探索審計行為科學的內在規律性。

篇5

關鍵詞：科學理論；管理科學；演化模式

科學理論作為一種特殊的陳述體系，它的發展過程必然是一個漸進演化的過程，而且在不同歷史時期推動各科學領域的發展。管理科學是一種來自實踐領域中的規范性科學，它的發展反映了科學理論的演化，也推動著科學理論的發展，二者密不可分，相輔相成。

一、管理科學與科學理論的概念辨析

從科學事實（單稱命題）出發，經過歸納等方法由事實上升到科學規律（全稱命題），再按照假說-演繹模式把規律組織為科學理論。規范的科學理論形成一個有層次的語言結構：事實、規律、理論。科學哲學的事實，特指某個單稱命題，通過觀察、實驗、測量等實踐活動，借助于一定語言對特定事件、現象或過程的描述和判斷。通過對事實的觀察，尋找其規律所在，其表現形式包括兩種：全稱陳述的必然規律：X（PxQx）；統計規律：RF（Q，P）＝r。人們通過觀察獲得科學事實，通過觀察、比較、發現等方法從科學事實中提升科學規律，整體構建出科學理論體系。

管理科學是研究人類利用有限資源實現組織目標的管理活動方面的動態、復雜和創新的社會行為及其規律。管理科學的理論是根據管理實踐活動的需要，對管理現象加以觀察、實驗和測量，尋找其內在規律，再加以綜合和重新定義，設定使用條件和應用范圍使之成為一門新的理論。因此，管理科學是一種科學理論，它具有科學理論的全部特征：邏輯簡單性、內在完備性和可檢驗性。管理科學的發展與科學理論的演進息息相關，每一個管理理論階段必然反映一個科學理論演化的模式。

二、管理科學發展過程中的科學理論模式

縱觀管理科學發展史，它經歷了經驗管理階段、科學管理階段、行為管理階段、管理科學階段和管理叢林階段，每一個階段都有與其相對應的科學理論模式。

（一）經驗管理階段和羅素的“邏輯原子”理論

對管理理論的發展做出突出貢獻的當首推亞當?斯密（Adam Smith）。1776年他出版了著名的《國民財富的性質和原因的研究》一書，在書中他系統地論述了“經濟人”觀點，奠定了經驗管理理論的基礎。斯密認為組織和社會將從“勞動分工”中獲得巨大經濟利益，因此，這一理論主要是解決怎樣在生產中分工協作，保證生產正常進行的問題以及減少資本的耗費，以賺取更多的利潤。經驗管理階段從18世紀后期一直到20世紀初期，經歷了100多年。在這一階段，經驗科學哲學也按照形式邏輯的結構建立起來，最具代表性的是羅素的“邏輯原子”理論。這一理論認為，經驗世界是由許許多多各自獨立的經驗事實（即“原子事實”）構成的，自然科學以原子事實描述經驗世界。經驗管理與羅素的分析方法一致，斯密通過對制針行業的觀察研究，得出分工可以提高勞動效率的結論。在這個經驗的表述中，“人”是基本的邏輯原子，“人”是“經濟人”，是利己的，每個“經濟人”的活動構成了資本主義經濟行為。

（二）科學管理階段和歸納主義的累進模式

科學管理階段大體是從20世紀初到40年代末，經歷了約半個世紀?？茖W管理理論是隨著資本主義從自由競爭向壟斷競爭過渡中逐漸形成的。當時，資本主義社會的生產力得到發展，生產關系亦發生了較大的變化，勞資矛盾日益尖銳，企業規模不斷擴大，生產技術更加復雜，這些都要求提高企業管理水平，將過去積累的管理經驗系統化、標準化、用科學管理來替代傳統的經驗管理。為了適應這種需要，最先提出科學管理理論體系的是美國的泰勒（Taylor）。泰勒的提高勞動生產率的車間管理與法約爾的企業組織與經營管理相結合，形成了較為完整的系統科學的企業管理理論框架，其基本原理仍是現代管理的基礎。與科學管理階段對應的科學哲學是歸納主義的累進模式。歸納主義認為科學理論的發展是許多絕對真命題的積累，觀察次數越多、越廣泛、越深入，在此基礎上歸納出來的理論就越普遍、越正確。這種累進模式如圖1所示:

泰勒親自深入生產活動觀察，找出勞資沖突的主要原因，從而提出標準化、例外管理原理。泰勒以工廠管理為對象，不斷觀察，并總結出標準的操作方法，并用此法指導訓練工人以提高工作效率，這與歸納主義的累進模式一致，先發現事實a，總結出定律a，再發現事實b，總結出定律b……以此類推，逐漸形成理論。

（三）行為科學階段和波普爾的證偽主義模式

行為科學產生于20世紀40年代末。傳統的經驗管理基本上把工人視為會說話的工具，嚴重地影響了勞動生產率的提高。在20世紀30年代初資本主義經濟危機的沖擊下，勞資矛盾激化，勞動生產率又大幅度下降，泰勒的科學管理開始失靈。為了改變這種狀況，美國的學者通過長期實驗，提出了行為科學理論。行為科學早期的代表人物是美國哈佛大學教授埃爾頓?梅奧（Elton Mayo）。他從20世紀20年代后期開始在美國進行了著名的霍桑實驗，并以實驗的結果為依據，提出了人際關系學說，這是早期的行為科學理論。以后行為科學不斷發展，出現了馬斯洛（Abraham Maslow）的“需要層次論”、赫茨伯格（Frederik Herzberg）的“雙因素理論”、麥格雷戈（Douglas Mcgregor）的“X-Y理論”以及麥克萊蘭（David McClelland）“成就需要理論”等理論。行為科學的出現，在一定程度上調節了資本主義生產關系和上層建筑之間的關系，緩和了勞資矛盾，對生產力的發展起到了重要的促進作用。

波普爾提出富有批判精神的猜測-反駁-再猜測-再反駁的科學理論發展模式。他認為科學理論的演化是跳躍式的革命，以猜測和反駁為手段來解決問題的一般模式，即“四段圖式”：

P1TTEEP2

其中，P1表示問題，TT表示試探性問題，EE表示消除錯誤或批判性檢驗，P2表示新的問題。波普爾的證偽主義突破了歸納主義的累進模式，主張在科學探索中大膽猜測，強調科學理論的可錯性。

行為科學正是否定了機械的科學管理理論，對管理中人的管理方式進行一場革命，從而形成“社會人”、“非正式組織”理論?？梢赃@樣說，行為科學理論的提出是證偽主義在管理科學發展中的體現。

（四）管理科學階段和庫恩的科學革命模式

管理科學理論是一種現代管理方法，主要運用嚴格的數量技術幫助管理者最大化利用資源，以提高管理績效。管理科學理論是管理科學、行為科學等理論的進一步發展，強調應用定量的和數學的工具來解決實際問題，包括運籌學、系統工程、運作管理和定量決策等分支。

庫恩在20世紀60年代提出了科學理論的演化模式：

在庫恩的這一模式中，其核心概念是“范式（Paradigm）”，即：科學的模型、具體運用的范例。庫恩認為科學理論的發展正是“范式”的運動。管理科學理論的形成過程正是管理研究范式的形成過程，如圖2所示：

（五）管理叢林階段和費耶阿本德的多元論模式

哈羅德?孔茨在20世紀60年代闡述了管理研究的各種方法，認為存在“管理理論的叢林”。二戰以后，技術革命和產業結構的調整，使資本主義經濟發展加速；生產的自動化和連續化程度空前提高，生產社會化程度更加深刻；技術更新周期大大縮短，市場競爭更加激烈；生產關系和勞資矛盾更加復雜。而對這些變化，以往較單一的管理理論不能適應更加復雜的局面。因此出現了多種理論并存，同時又相互滲透，綜合作用于管理實踐的理論發展階段。這一階段的理論派別主要有：社會系統學派、決策理論學派、系統管理學派、經驗主義學派、權變理論學派、管理科學學派、行為科學學派、管理過程學派等等。

費耶阿本德認為客觀世界極其復雜，其探索途徑必然保持開放，允許人們采取各種選擇，這就是多元論模式。許多理論同時并存，能夠調整自己和改變自己，出現理論的增多和擴散現象。

管理科學理論的多元化現象主要依據管理復雜性，管理環境和對象的多元系統決定了管理的概念、原則、方法和程序的多樣化，也就是說，以何種管理研究范式面對管理實踐，關鍵取決于管理情景。管理科學理論的多元論要求管理研究者面對嶄新的未知世界，開放心境，包容多種理論，把科學向前推進。因此，管理叢林中各理論學派不是獨立的，是相互包容、相互協調的，具有協同效應。這與費耶阿本德多元論模式的“韌性”原理和“放大”原理相一致，我們可以用數學模型予以表述：

maxF（x（σ），σ）

s.t.σi≤ci（i=1，2，3，…n）

G（σ）≥0

xi≥S（i=1，2，3，…n）

式中，F代表總體可選擇管理研究范式的函數，ci代表第i個要素可以獲取的最大資源量，σi代表系統中所屬的第i個要素的資源量，xi代表多元化管理系統的協同度。

三、根據科學理論的演化預測管理科學的發展趨勢

在費耶阿本德的多元論模式之后，夏佩爾提出“信息域”概念，也就是通常所說的學科研究領域，但是比學科領域更加靈活，內涵更加豐富。夏佩爾認為，信息域是由觀察得來的經驗事實和科學信念（如學科的理論、觀點、方法、原則、信念等項目）共同組成的一個整體。信息域的擴大和縮小也會導致學科理論的重組。

根據夏佩爾的理論，在21世紀管理外部環境不斷變化的情況下，如經濟全球化、政治多極化、社會復雜化、計算機技術不斷進步以及自然資源逐漸貧乏等因素的影響下，管理科學的“信息域”也將不斷變化。我們可以預言，21世紀的管理科學理論將呈現以下趨勢：管理科學將與技術科學更加緊密結合；哲學將成為繼數學、經濟學與行為科學之后的第四大基礎科學；管理科學數字化時代即將到來。

上述各種管理科學的形成和發展，分別以不同方式描述了科學理論演化模式，在一定程度上揭示了科學理論演化的規律，由此我們可以進一步推斷科學理論模式的建立必然來自于各種科學的發展和演變。

參考文獻：

1、劉大椿.科學哲學通論[M].中國人民大學出版社,1997.

2、朱秀文.管理學教程[M].天津大學出版社,2004.

3、梁家強.論科學技術革命與管理理論發展[J].科學管理研究,2005(2).

4、斯蒂芬.P.羅賓斯.管理學[M].中國人民大學出版社,1997.