對內(nèi)部審計的理解精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L格的5篇對內(nèi)部審計的理解，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

進入20世紀90年代以后，西方企業(yè)的生存環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，相應的對內(nèi)部審計也提出了新的要求。新定義是國際內(nèi)部審計師協(xié)會順應外部環(huán)境發(fā)展，為內(nèi)部審計職業(yè)界提供的發(fā)展指南。

1、企業(yè)經(jīng)營風險加大

90年代后，西方國家企業(yè)經(jīng)營中面臨的各種風險普遍加大。主要因為產(chǎn)品技術變革速度加快，多元化、國際化經(jīng)營擴張戰(zhàn)略引起的兼并收購和資產(chǎn)重組，信息技術和電子商務的發(fā)展，所有這些業(yè)務使企業(yè)經(jīng)濟交易更加多樣化復雜化了，而相應的控制環(huán)節(jié)難以同步實施，這就大大增加了企業(yè)的經(jīng)營風險。如何在防范和控制企業(yè)經(jīng)營風險上發(fā)揮積極作用，為內(nèi)部審計的職能提出了新的要求。因此新定義提出了內(nèi)部審計應評價和幫助改進企業(yè)的“風險管理”。

2、企業(yè)治理結構轉(zhuǎn)變

西方國家為促進競爭提高經(jīng)濟活力實行的放松管制運動和隨之而來的企業(yè)兼并浪潮對企業(yè)的治理結構產(chǎn)生了重大影響，出現(xiàn)了例如管理層的薪水補償計劃，董事會職能和結構的變化，機構投資者放棄消極投資開始參與企業(yè)的治理以及員工人力資本的激勵等新興的企業(yè)治理方式。作為企業(yè)內(nèi)部的評價機制，如何對企業(yè)治理方式提供有效的指引就成了內(nèi)部審計必須解決的問題之一。這也體現(xiàn)在新定義之中，即要求內(nèi)部審計應評價和幫助企業(yè)改進“治理程序”。

3、企業(yè)內(nèi)部組織戰(zhàn)略重組

適應以上情況，許多西方企業(yè)為了降低成本，增強競爭力，紛紛進行內(nèi)部組織結構的重構和調(diào)整，將一些非核心部分的管理活動轉(zhuǎn)由外部專業(yè)化公司承擔。其目的是為了提高組織的效率并為組織增加價值、增強競爭力。新定義中較充分地體現(xiàn)了這種要求，指出內(nèi)部審計的目的是“為機構增加價值并提高機構的運作效率”，突出其在促進組織目標實現(xiàn)過程中的作用。

篇2

關鍵詞：補腎活血湯；慢性心力衰竭；腦鈉肽；血管內(nèi)皮功能

中圖分類號：R541.6 R289.5 文獻標識碼：B 文章編號：1672

慢性心力衰竭是各種病因引起的心血管病的嚴重階段，盡管多種現(xiàn)代醫(yī)學技術包括藥物、手術等廣泛應用于慢性心力衰竭的預防和治療，但發(fā)病率、死亡率仍逐年升高，嚴重影響患者的生活質(zhì)量和預后。本研究通過對慢性心力衰竭患者血漿腦鈉肽水平和血管內(nèi)皮功能的觀察，旨在進一步探討在常規(guī)西藥治療的基礎上加用補腎活血湯治療慢性心力衰竭的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009年2月—2011年11月在我院就診并診斷為慢性心力衰竭患者120例。所有入選患者符合《臨床心臟病學》[1]關于慢性心力衰竭的診斷標準；心功能分級參照美國紐約心臟病學會（NYHA）分級[2]；中醫(yī)診斷標準參照《中藥新藥治療充血性心力衰竭的臨床研究指導原則》[3]制定，辨證屬腎虛血瘀者。按隨機數(shù)字表法分為治療組和對照組。治療組60例，男29例，女31例；年齡（69.02±10.40）歲；病程7.4年±5.8年；冠心病33例，高血壓性心臟病16例，風濕性心臟病8例，肥厚型心肌病3例。對照組60例，男31例，女29例；年齡（70.09±11.20）歲；病程7.2年±5.7年；冠心病34例，高血壓性心臟病15例，風濕性心臟病9例，肥厚型心肌病2例。兩組患者年齡、性別、病程、基礎疾病等資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 排除標準 急性心力衰竭及急性心肌梗死患者，有嚴重肝腎功能衰竭及內(nèi)分泌系統(tǒng)、造血系統(tǒng)嚴重疾病患者。

1.3 治療方法 對照組予常規(guī)西藥治療：包括血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑（ACEI）或血管緊張素受體拮抗劑（ARB）、β受體阻滯劑、利尿劑、硝酸酯類藥物治療。治療組在此基礎上加服補腎活血湯：制附子10 g，補骨脂15 g，熟地20 g，山茱萸20 g，黨參15 g，黃芪15 g，丹參20 g，赤芍15 g，葶藶子15 g，大棗10 g。水煎服，每日1劑，兩組療程均為12周。用藥過程中檢測血常規(guī)、肝腎功能、心電圖，并記錄藥物不良反應。

1.4 觀察指標 觀察比較兩組治療前后臨床癥狀、體征、NYHA心功能分級，應用彩色多普勒超聲心動圖檢測室間隔厚度（IVST）、左室舒張末期厚度（LVPWT）、左心室舒張末期內(nèi)徑（LVDd）、左室射血分數(shù)（LVEF），并檢測血漿腦鈉肽（BNP）、內(nèi)皮素（ET）和一氧化氮（NO）水平。

1.5 療效判定標準 顯效：臨床癥狀、體征完全緩解，心功能改善2級以上；有效：臨床癥狀、體征部分緩解，心功能改善1級；無效：臨床癥狀、體征無改善，甚至加重，心功能無變化。

1.6 統(tǒng)計學處理 采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，臨床等級資料采用Ridit檢驗。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床療效比較（見表1）

2.2 兩組超聲心動圖檢測結果（見表2）

2.3 兩組血漿BNP、ET、NO水平比較（見表3）

2.4 不良反應 兩組在治療過程中均未出現(xiàn)明顯的不良反應。

3 討 論

現(xiàn)代醫(yī)學認為，慢性心力衰竭發(fā)生發(fā)展的重要機制為神經(jīng)內(nèi)分泌的激活和心室重塑。腦鈉肽是由心室合成和分泌的一種心臟激素，具有強大的利尿、利鈉、擴血管、抑制腎素

血管緊張素

醛固酮系統(tǒng)和抗心肌纖維化的作用，對于調(diào)節(jié)人體心血管的自身穩(wěn)定具有重要的作用。當心室由于血容量增加或壓力過度時，刺激腦鈉肽大量分泌并釋放到血液中，心衰越重，血漿中的腦鈉肽越高。同時，血管內(nèi)皮功能障礙在慢性心力衰竭的發(fā)病過程中也起著十分重要的作用，血管內(nèi)皮細胞不僅是細胞內(nèi)膜的屏障結構，而且也是一個重要的內(nèi)分泌器官，產(chǎn)生內(nèi)源性物質(zhì)如內(nèi)皮素、一氧化氮等具有調(diào)節(jié)血管活性的作用。內(nèi)皮素有強大的縮血管作用，并抑制心功能；一氧化氮有舒張血管、抑制血小板黏附聚集及心肌細胞保護作用。慢性心力衰竭患者內(nèi)皮功能受損，內(nèi)皮細胞釋放內(nèi)皮素增加，一氧化氮減少，導致循環(huán)阻力增加，心排血量降低而加重心衰，同時內(nèi)皮素使心肌組織纖維化，心肌肥厚導致心室重構。因此，治療慢性心力衰竭的關鍵在于拮抗神經(jīng)內(nèi)分泌的激活和心室重塑[4]。

慢性心力衰竭屬于中醫(yī)學“胸痹”、“心悸”、“喘證”、“水腫”等范疇。“心本乎腎”，本病多為中老年疾病，腎氣漸衰之時，且久病必及于腎，故本病病位雖在心，其根源在腎。腎氣虛元氣不足，無力推動血行，每致氣虛血瘀；腎陰虧虛，營陰暗耗，血少脈澀；腎陽虛衰，心失溫煦，血脈失于溫運，痹阻不暢，心脈瘀阻。故本病基本病機是以腎虛為本，血瘀為標，腎的生理功能失調(diào)是本病發(fā)病根源，由其導致的瘀血內(nèi)阻在本病的發(fā)生發(fā)展過程中起著重要的作用。治宜補腎活血、化瘀利水。補腎活血湯由制附子、補骨脂、熟地、山茱萸、黨參、黃芪、丹參、赤芍、葶藶子、大棗組成。藥理研究證實，附子主要成分烏頭堿有強心作用，能使心肌收縮力增強，左室射血分數(shù)增加[5]；還可以改善左室重構，有選擇性的改善血管舒縮功能的作用。補骨脂、熟地、山茱萸等補腎藥能增加心肌收縮力，尤其對衰弱心肌的作用更強，并能調(diào)節(jié)心臟功能和提高心肌的耐缺氧能力。黨參能增加心肌收縮力和心輸出量[6]。黃芪有正性肌力作用，可明顯改善左心功能及排出量，擴張外周血管，減輕心臟負荷，改善左室重構；還能刺激內(nèi)皮細胞產(chǎn)生一氧化氮，調(diào)節(jié)血管內(nèi)皮細胞因子如內(nèi)皮素，從而改善血管內(nèi)皮功能[7]。丹參、赤芍能改善血液流變性狀態(tài)，改善微循環(huán)，改善血流動力學，抗炎，保護內(nèi)皮功能[8]。葶藶子含有強心苷，能增強心肌收縮力，減慢心率，降低傳導速度，對衰弱的心臟能增加輸出量，降低靜脈壓，其強心作用與毒毛旋花子素G相似，且作用時間快，同時具有較強的利尿作用和平喘鎮(zhèn)靜作用[9]。

本研究結果顯示，治療組總有效率明顯高于對照組，補腎活血湯能降低慢性心力衰竭患者室間隔厚度，左室壁厚度、左室舒張末內(nèi)徑、增加左室射血分數(shù)，降低慢性心力衰竭患者血漿腦鈉肽、內(nèi)皮素水平，升高血漿一氧化氮水平，在使用過程中未出現(xiàn)明顯的藥物不良反應。因此，補腎活血湯可以明顯改善慢性心力衰竭患者心功能，降低血漿腦鈉肽濃度，改善血管內(nèi)皮功能，抑制心室重構，且副反應小，有進一步研究應用的價值。

參考文獻：

[1] 陳灝珠.實用內(nèi)科學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：12731276.

[2] 葉任高，陸再英.內(nèi)科學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2001：159.

[3] 中華人民共和國衛(wèi)生部.中藥新藥治療充血性心力衰竭的臨床研究指導原則[S].1993：57.

[4] 王智.參麥注射液治療心絞痛的臨床研究及其對NO的影響[J].中國老年學雜志，1998，12（20）：333335.

[5] 賈進輝，封麗華.真武湯加減配合西藥治療充血性心力衰竭臨床分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2008，17（20）：3296.

[6] 林凱旋，陳翊.益氣活血法改善心衰患者左室射血分數(shù)和腦鈉肽的臨床觀察[J].光明中醫(yī)，2010，25（9）：16141615.

[7] 陳國剛，謝旭東，陳紅娟，等.黃芪對內(nèi)皮細胞數(shù)量與功能及其iNOS的影響[J].中國藥理與臨床，2007，23（6）：4750.

篇3

關鍵詞：醫(yī)院內(nèi)部審計 誤區(qū) 對策

中圖分類號：F239.6

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）02-114-02

醫(yī)院內(nèi)部審計是醫(yī)院實施全面管理的重要組成部分，具有樞紐地位。內(nèi)部審計監(jiān)督覆蓋醫(yī)院財務、業(yè)務和管理活動，加強內(nèi)部審計工作質(zhì)量控制，推進內(nèi)部審計工作的信息化建設，充分發(fā)揮內(nèi)部審計工作在醫(yī)院組織治理、風險管理和強化內(nèi)部控制中的作用，具有十分重要的意義。

因為對內(nèi)部審計定義理解不透徹、內(nèi)審制度不健全、工作性質(zhì)不明確、監(jiān)督機制缺失等方面原因，導致內(nèi)部審計工作在醫(yī)療系統(tǒng)開展得不是很好。

誤區(qū)之一：科室設置是健全機構的要求

隨著醫(yī)院經(jīng)濟的發(fā)展和規(guī)模的擴大，外部監(jiān)督力度逐步加大，為迎接外部檢查，做好對口接待，或醫(yī)院在某一級檔次上的機構設置有此硬性要求，醫(yī)院領導就會考慮設立相應的科室，醫(yī)院內(nèi)部審計科就此應運而生。因此，審計科作為醫(yī)院的職能科室在其制度建設、工作性能等方面存在很多欠缺，未能很好地發(fā)揮內(nèi)部審計在醫(yī)院經(jīng)濟管理方面應有的職能作用。

醫(yī)院是否應設置審計科呢？1994年8月國家頒布《中華人民共和國審計法》，第一次以法律的形式確立內(nèi)部審計制度。2003年3月，國家審計委員會規(guī)定設立獨立的內(nèi)部審計機構。也就是說，醫(yī)院設立內(nèi)部審計機構，一是《中華人民共和國審計法》的要求；二是醫(yī)院經(jīng)濟管理的需要。內(nèi)部審計機構的設立對加強管理意義重大。

對于內(nèi)部審計來說，其形式上的獨立性肯定不如外部審計，如果就此認為內(nèi)部審計不如外部審計，那是十分荒謬的。醫(yī)院要積極宣傳和倡導樹立內(nèi)部審計新概念，正確理解、充分發(fā)揮內(nèi)部審計在單位內(nèi)部會計監(jiān)督制度中的重要作用：

1.預防保護作用。內(nèi)部審計機構通過對會計部門工作的監(jiān)督，有助于強化單位內(nèi)部管理控制制度，及時發(fā)現(xiàn)問題糾正錯誤，堵塞管理漏洞，減少損失，保護資產(chǎn)的安全與完整，提高會計資料的真實、可靠性。

2.服務促進作用。內(nèi)部審計機構作為企業(yè)內(nèi)部的一個職能部門，熟悉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動等情況，工作便利。因此，通過內(nèi)部審計，可在企業(yè)改善管理、挖掘潛力、降低生產(chǎn)成本、提高經(jīng)濟效益等方面起到積極的促進作用。

3.評價鑒證作用。內(nèi)部審計是基于受托經(jīng)濟責任的需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是經(jīng)營管理分權制的產(chǎn)物。隨著企業(yè)單位規(guī)模的擴大，管理層次增多，對各部門經(jīng)營業(yè)績的考核與評價是現(xiàn)代管理不可缺少的組成部分。通過內(nèi)部審計，可以對各部門活動作出客觀、公正的審計結論和意見，起到評價和鑒證的作用。

誤區(qū)之二：審計科就是“養(yǎng)老”的地方

從目前大多數(shù)醫(yī)院內(nèi)部審計配備的人員來看，未按科室設置要求和目的配備內(nèi)部審計人員，存在以下幾個方面的問題：

1.領導不重視，人員配備不足。總認為內(nèi)部審計科室屬于行政管理后勤科室，不屬于創(chuàng)收科室，是吃“閑飯”的科室。

2.內(nèi)部審計人員專業(yè)不對口。一般由臨床退伍下來的高年資護士長擔任。

3.業(yè)務素質(zhì)低下，不能獨立開展審計工作。配備的人員學歷不高，既不懂審計，又不懂財務，更不懂醫(yī)院管理。

4.與其他科室合并設置，不考慮內(nèi)部審計的獨立性。一般審計與審核、物價、財務、紀檢或監(jiān)察部門合并為一個大科。

據(jù)國家審計委員會對72家大型企業(yè)的調(diào)查，人員配備不足占42.88%；專業(yè)技能缺乏占26%。審計是一個專業(yè)技術要求很強的職業(yè)，同時也是一個不斷面對新法規(guī)、新知識、新技能的行業(yè)。內(nèi)部審計隊伍建設亟待加強，提高其在政策、業(yè)務等方面的水平，更好地勝任崗位工作，才能滿足內(nèi)部審計工作的要求。

一是選拔懂審計與財務、又懂經(jīng)營管理的復合性人才。根據(jù)目前單位人員結構和素質(zhì)，盡量派選綜合素質(zhì)高，實際經(jīng)驗豐富的人員充實內(nèi)部審計隊伍。

二是通過培訓和業(yè)務交流。不斷提高內(nèi)部審計人員的素質(zhì)水平，以適應形勢發(fā)展需要。不但要熟悉財務和審計業(yè)務，而且要具備經(jīng)營管理、經(jīng)濟法律等方面的知識，建立一支知識結構多元化、專業(yè)知識技能化、技術職能資格化的專業(yè)隊伍。

三是提高內(nèi)部審計工作的技術方法，建立審計數(shù)據(jù)庫，加快審計信息化建設，提高計算機輔助審計工作。

四是增強內(nèi)部審計人員的宏觀意識、大局意識，牢固樹立內(nèi)部審計服務于單位發(fā)展的意識。

誤區(qū)之三：內(nèi)部審計就是查處違法違紀違規(guī)

說到內(nèi)部審計，人們很容易將之與外部審計聯(lián)系起來，與紀檢監(jiān)察部門等同或功能相混淆，不自主地將單位自主經(jīng)營與加強內(nèi)部審計工作對立起來。認為內(nèi)部審計工作就是查處違法、違紀、違規(guī)，到那個科室聯(lián)系業(yè)務，很容易讓其他人誤會到該科室是不是在經(jīng)濟上有什么問題，本科室人員也感到十分不爽。其實，這是由于對內(nèi)部審計的理解和認識上的錯誤，導致對內(nèi)部審計的職責和功能的認識仍然停留在查錯糾弊的層次上，是對內(nèi)部審計定位上的一種認識錯誤。

根據(jù)《中華人民共和國審計法》對內(nèi)部審計的最新定義，內(nèi)部審計是建立于組織內(nèi)部、服務于管理部門的一種獨立的檢查、監(jiān)督和評價活動，它既可用于對內(nèi)部牽制制度的充分性和有效性進行檢查、監(jiān)督和評價，又可用于對會計及相關信息的真實、合法、完整，對資產(chǎn)的安全、完整，對企業(yè)自身經(jīng)營業(yè)績、經(jīng)營合規(guī)性進行檢查、監(jiān)督和評價。

2001年國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）第七次最新的內(nèi)部審計定義指出：內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改善風險管理、控制和治理程序的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標。

現(xiàn)代內(nèi)部審計之父勞倫斯·索耶（Lawrence B.Sawyer）認為：內(nèi)部審計是企業(yè)內(nèi)部咨詢師，而不是內(nèi)部的冤家對頭；是家中的貴賓，而不是街上的巡警。他不僅要尋找那些或大或小的錯誤，而且要為改善企業(yè)內(nèi)部業(yè)務活動提供指南；他不是處分眾人的事后諸葛，而是鞭策人們勵精圖治的咨詢師，他不僅關心事情是否做得恰當，而且關心該做的事是否做了。

審計人員最主要的工作在于發(fā)現(xiàn)問題，不在于解決問題；可提供解決問題的方案，但不是解決問題的主體。內(nèi)部審計更可能通過專注于確認作用來增加企業(yè)價值，而不是通過更多地開展咨詢活動。

內(nèi)部審計應當提供建議，挑戰(zhàn)并支持管理層作決定，而不是他們自行作出風險管理決定。充分發(fā)揮內(nèi)部審計在企業(yè)全面風險管理中的核心作用，是為管理層就風險管理的有效性提供確認。

誤區(qū)之四：領導安排審計工作

因?qū)?nèi)部審計概念理解的錯誤導致對內(nèi)部審計工作性質(zhì)理解錯誤。主要表現(xiàn)在：

1.內(nèi)部審計工作機制不健全。內(nèi)部審計制度不健全。

2.領導安排內(nèi)部審計工作。內(nèi)部審計工作以領導主觀意志為準，亂“審”會給管理工作帶來很多負面影響，反間干群關系，產(chǎn)生抵觸甚至敵對情緒。

3.內(nèi)部審計工作缺乏主動性，無內(nèi)部審計計劃，工作隨意性強，沒有采用系統(tǒng)的方法評估和確定內(nèi)部審計的重點部門和重點領域。

內(nèi)部審計涵蓋內(nèi)容很多，審計范圍不是越廣越好，應當依據(jù)相關性原則，從審計范圍責任的性質(zhì)和責任大小把握審計重點，切實選擇能準確、客觀恰當反映或體現(xiàn)內(nèi)容或事項，有效地揭示問題，不應面面俱到。根據(jù)審計范圍和審計結果，建立科學公正的責任認定標準和評價體系。

要建立一套嚴密的計劃流程，化解審計風險，做好審前調(diào)查，編制工作計劃，下達審計通知，開展現(xiàn)場審計，撰寫工作底稿，交換意見，審計報告，后續(xù)跟蹤審計。

任何活動只有為企業(yè)創(chuàng)造或增加價值，才能為組織所重視，才能生存下去。沒有審計是萬萬不能的，但是審計也不是萬能的，不能解決所有問題。

內(nèi)部審計的工作重心要向全面風險管理和綜合經(jīng)營管理轉(zhuǎn)移，審計目標從偏重財務收支的真實、合法、效益轉(zhuǎn)向經(jīng)營審計和效益審計。

審計方法要向風險導向轉(zhuǎn)變，由過去對會計資料的詳細檢查轉(zhuǎn)變?yōu)橐栽u價內(nèi)部控制系統(tǒng)為基礎的抽樣審計，并借助對內(nèi)部控制系統(tǒng)的評價結果確定審計重點、范圍的方法。

根據(jù)單位內(nèi)控制度建立、健全及執(zhí)行情況，內(nèi)部審計應當重點關注以下內(nèi)容：

一是重大決策程序。重點：重大決策是否經(jīng)過必要的程序：集體討論、市場調(diào)研、成本分析，以及科學分析預測帶來的社會效益和經(jīng)濟效益。

二是收款環(huán)節(jié)。重點：收款環(huán)節(jié)制度建立及執(zhí)行情況，內(nèi)部控制是否嚴密，有無漏洞存在，防止不法分子有空可鉆，造成單位經(jīng)濟損失。

三是大型器材購買環(huán)節(jié)。重點：大型器材購買環(huán)節(jié)購買事實是否存在，質(zhì)價比、性價比如何，是否經(jīng)過招投標程序，事前考察、談判以及合同簽訂、付款環(huán)節(jié)是否分置。

四是基建工程。重點：基本建設投資程序是否合規(guī)，招標、投標、集體研究、工程監(jiān)理等環(huán)節(jié)是否規(guī)范，增加操作上的透明度。

五是醫(yī)用材料以及藥品采購程序。重點：醫(yī)用材料以及藥品采購是否有相應的規(guī)定，測試制度落實，有無違規(guī)現(xiàn)象存在。

誤區(qū)之五：缺乏質(zhì)量控制機制

主要表現(xiàn)在職業(yè)道德遵守不規(guī)范，內(nèi)部審計準則不健全。內(nèi)部審計工作質(zhì)量得不到保證，不能發(fā)揮內(nèi)部審計在管理上實施監(jiān)督和推動作用。因此，要提高內(nèi)部審計工作質(zhì)量，必須建立一套內(nèi)部審計質(zhì)量控制機制，對內(nèi)部審計質(zhì)量進行評估。

一是建立健全內(nèi)部審計質(zhì)量責任追究制度，增強內(nèi)部審計人員的緊迫感、危機感和責任感，引導和督促內(nèi)部審計人員提高自身素質(zhì)，使內(nèi)部審計真正發(fā)揮其在領導干部管理領域的高層次監(jiān)督作用。

二是完善內(nèi)部審計機構的自我評估，加強內(nèi)部審計過程的質(zhì)量控制和精細化管理。處理好審計人員、被審計人員和審計委派人員等三方管理，提高內(nèi)部審計工作質(zhì)量。

三是設立內(nèi)部審計委員會，充分發(fā)揮內(nèi)部審計監(jiān)督作用。通過機構重置和機構改革，逐步建立獨立的內(nèi)部審計體制，并健全和完善內(nèi)部審計制度，真正做到人員機構獨立、業(yè)務獨立、經(jīng)費獨立。

四是推進內(nèi)部審計信息化建設。以風險為導向，構建審計立項的協(xié)同共享信息平臺。建立自動關聯(lián)的數(shù)字化審前調(diào)查和審計方案模型。包括審計項目的目標、審計依據(jù)、審計范圍和審計重點、審計方法、審計分工和審計時間安排等內(nèi)容。實現(xiàn)審計結果載體模板化和審計方法科學化的結合。實施審計項目全過程的在線管理、控制和考核，保證審計目標實現(xiàn)的質(zhì)量。

參考文獻：

[1] 楊柔堅，李海濤.完善內(nèi)部控制制度，提高企業(yè)管理水平.中國審計，2013（8）

[2] 周立云.利用信息化，解決內(nèi)部審計項目質(zhì)量問題.中國審計，2013（8）

[3] 王桂連.企業(yè)內(nèi)部控制軟控制研究.財會通訊（綜合），2010（5）

篇4

雖然有些企業(yè)也設立了風險管理部門，但它隸屬于風險管理部門，向總經(jīng)理報告，并不具有獨立性。比如風險管理部門針對某投資項目進行分析后發(fā)現(xiàn)投資的風險太大，認為不應該投資，但總經(jīng)理好大喜功，覺得項目可行，并促成項目的實施，所以此時風險管理部門形同虛設。如果內(nèi)部審計部門獨立于風險管理部門，由董事會直接領導，向董事會報告其風險評估的意見，就可以增強管理層對內(nèi)部審計部門意見的重視程度。

二、我國內(nèi)部審計存在的問題

（一）企業(yè)風險管理意識尚待加強

我國的風險管理真正開始只有幾年的時間，企業(yè)各階層對風險管理還不是很了解，不夠重視，也缺乏風險意識。大多數(shù)企業(yè)還沒有建立比較完善的風險管理體系，風險管理活動往往是在法律法規(guī)的要求下被動進行，而不能主動進行。在風險管理活動中絕大部分企業(yè)都采用定性分析法，而不是定量分析法，使企業(yè)不能正確地識別、評估和控制風險。

（二）內(nèi)部審計職能范圍較窄

在西方國家，企業(yè)已經(jīng)建立了比較完善的風險導向內(nèi)部審計體系，其內(nèi)部審計的類型多樣，把經(jīng)營管理審計作為重點，輔之以財務審計和遵循性審計這兩種方法。我國大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部審計還處于財務導向階段，很少涉及管理審計和業(yè)務審計。雖然有些企業(yè)還涉及經(jīng)濟效益審計，但相比于西方管理審計，其在內(nèi)容、形式和方法等方面還存在一定的缺陷。內(nèi)部審計的職能主要是進行評價和監(jiān)督受托責任的履行情況，而不是以提供確證和咨詢服務為主，為公司治理層和管理層提供風險管理及控制方面的資料，以增加企業(yè)價值。

（三）內(nèi)部審計人員知識結構單一，整體素質(zhì)較低

內(nèi)部審計是一種能夠防弊興利和增加企業(yè)價值的綜合性活動，因而要求內(nèi)部審計人員具備復合型的知識結構，也就是說內(nèi)部審計人員除了要具備一定的財務會計知識，還要具備管理、法律、金融、技術等多方面的知識。因而內(nèi)部審計人員的知識結構是其是否具有勝任能力的基本條件。目前，我國內(nèi)部審計人員大部分都是財會專業(yè)出身，其他專業(yè)的比較少，這樣就不能適應財務審計之外的其他審計類型。

（四）審計效率低下

目前，我國會計電算化的發(fā)展迅速，已遠遠走在了審計工作的前面，而大部分內(nèi)部審計人員對電算化操作還很陌生，多數(shù)審計工作僅僅只是傳統(tǒng)的手工查賬，無法適應不斷更新的技術要求。審計方法的落后，增加了審計工作的難度，從而降低了工作效率，使審計作用無法充分發(fā)揮。

三、完善內(nèi)部審計的幾點建議

（一）改變觀念，走出對內(nèi)部審計的認識誤區(qū)企業(yè)管理者對內(nèi)部審計的理解和重視程度決定了他們對內(nèi)部審計的態(tài)度和內(nèi)部審計在公司的實際地位。

1.加強宣傳

人們常說：審計難、處理更難，其中一個重要的原因就是人們?nèi)狈徲嫷睦斫猓J為審計就是查查賬，收幾個錢了事，沒有把審計與監(jiān)督聯(lián)系起來。解決認識不足的問題主要靠宣傳，加大宣傳相關法律法規(guī)的力度，讓大家認識到，加強內(nèi)部審計不僅是企事業(yè)單位增強自主性的要求，也是適應日益激烈的市場競爭的需要，還是適應對外開放的需要，更是完善社會主義法制體系建設的需要。

2.轉(zhuǎn)變觀念

企業(yè)管理者自身的觀念、道德品質(zhì)和對信息使用的態(tài)度以及對遵紀守法的認識也會影響其對內(nèi)部審計的理解和重視程度。如果企業(yè)管理者在股東利益、自身利益和他人利益方面有一個正確的理解，并且能夠自覺遵守相關法律法規(guī)對信息進行披露，那么，內(nèi)部審計自然而然就會被重視，就能利用內(nèi)部審計達到其企業(yè)目標。宣傳可以提高管理者對內(nèi)部審計的認識，從而提高其對內(nèi)部審計重要性的認識。

（二）完善內(nèi)部審計人員結構，提高勝任能力

1.提高內(nèi)部審計人員上崗資格的獲取條件

可以根據(jù)IIA創(chuàng)建國際注冊內(nèi)部審計師制度的做法，在我國建立內(nèi)部審計師資格考試制度，加大內(nèi)部審計人員的從業(yè)難度，提升整個內(nèi)部審計行業(yè)的素質(zhì)。

2.改善企業(yè)內(nèi)部審計人員的結構

隨著內(nèi)部審計領域的擴展和審計層次的提升，以前單純的財會人員結構顯然已經(jīng)不能滿足內(nèi)部審計工作的需要，所以企業(yè)必須擁有工程技術、企業(yè)管理、法律以及計算機等方面的專業(yè)技術人員，也就是說內(nèi)部審計人員的結構應由單純的財務人員構成轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂芯C合能力的高素質(zhì)人才的結構。如何完成內(nèi)部審計人員結構的轉(zhuǎn)換呢？需要做到以下幾點：第一，內(nèi)部審計人員應具備良好的專業(yè)素質(zhì)、優(yōu)良的職業(yè)道德、熟練的電算化操作技術及敏銳的洞察力和問題的解決能力；第二，在內(nèi)部審計從財務領域向經(jīng)營和管理領域擴展的影響下，內(nèi)部審計人員應在知識構成上實現(xiàn)多元化，除了要掌握會計、審計、法律、稅務、金融等方面的知識，還應當熟悉企業(yè)管理、工程技術、工藝流程等方面的知識；第三，企業(yè)應當抓好內(nèi)部審計人員的培訓和教育工作，使其及時掌握新知識，提高應變能力，提高整個團隊素質(zhì)，從而可以更好地適應高層次審計工作的需要。

3.加強審計人員的培訓和考核

篇5

一、內(nèi)部控制評價與內(nèi)部控制審計

內(nèi)部控制評價是對企業(yè)內(nèi)部控制工作所做出的評價。《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》將內(nèi)部控制評價定義為“企業(yè)董事會或類似權力機構對內(nèi)部控制的有效性進行全面評價、形成評價結論、出具評價報告的過程”，并且規(guī)定“企業(yè)董事會應當對內(nèi)部控制評價報告的真實性負責”。顯然，該指引所稱企業(yè)內(nèi)部控制評價是特指企業(yè)董事會或者類似權力機構做出的自我評價，筆者稱之為狹義的內(nèi)部控制評價。實際上，就字面意思而言，“企業(yè)內(nèi)部控制評價”并未限定誰對企業(yè)內(nèi)部控制進行評價，除了《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》規(guī)定的自我評價，企業(yè)主管部門和利益相關者、其他獨立主體也可以對該企業(yè)內(nèi)部控制做出評價，這些評價構成“廣義的”內(nèi)部控制評價。

從廣義的角度看待內(nèi)部控制評價，自然而然離不開“內(nèi)部控制審計”。《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第二條規(guī)定，“本指引所稱內(nèi)部控制審計，是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內(nèi)部控制設計與運用的有效性進行審計”。這個規(guī)定說明，會計師事務所作為獨立主體，接受委托對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行的“審計”，即“按照本指引的要求，在實施審計工作的基礎上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見”，就是審計指引定義的內(nèi)部控制審計。不可否認，對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，本質(zhì)上就是對內(nèi)部控制做出的評價，屬于“廣義的”內(nèi)部控制評價的范疇。

由于企業(yè)對自身內(nèi)部控制有效性的評價與會計師事務所對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的評價從實施主體、目的、評價程序與方式方法都有不同，所以這兩個“評價”工作由內(nèi)部控制規(guī)范體系中《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》兩個文件做出規(guī)范。內(nèi)部控制評價作為自我評價，由企業(yè)自己完成，董事會對內(nèi)控有效性所做評價負責；內(nèi)部控制審計作為特定的外部評價形式，由會計師事務所完成，注冊會計師對內(nèi)控有效性發(fā)表的意見承擔責任。筆者認為，在內(nèi)部控制規(guī)范體系實施時間較短的情況下，如果從字面意思理解，把企業(yè)對自身內(nèi)部控制的自我評價與會計師事務所對企業(yè)內(nèi)部控制的審計混為一談，很容易將內(nèi)部控制評價和內(nèi)部控制審計混淆。

二、內(nèi)部控制評價與內(nèi)部監(jiān)督

開展內(nèi)部控制評價需要“對內(nèi)部控制的有效性進行全面評價”，而《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求，企業(yè)建立與實施有效的內(nèi)部控制，應當包括內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五大要素。其中，內(nèi)部監(jiān)督“是企業(yè)對內(nèi)部控制建立與實施情況進行監(jiān)督檢查，評價內(nèi)部控制的有效性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，應當及時加以改進”。所以，進行內(nèi)部控制評價，必然要熟悉“內(nèi)部監(jiān)督”。比較內(nèi)部控制評價與內(nèi)部監(jiān)督的概念，發(fā)現(xiàn)兩者的核心內(nèi)容都是“評價內(nèi)部控制的有效性”，如何理解二者之間的關系、有沒有重復勞動？

筆者認為，企業(yè)家們的困惑一部分來自“企業(yè)內(nèi)部控制評價”、“內(nèi)部監(jiān)督”兩個概念客觀存在的模糊性。第一，兩者都是自我評價，兩個定義沒有強調(diào)彼此差異；第二，在企業(yè)實施內(nèi)部控制過程中，內(nèi)部監(jiān)督是貫穿始終的一個要素，基本規(guī)范第六章還詳細列出了日常監(jiān)督、專項監(jiān)督等內(nèi)容，可以說是企業(yè)內(nèi)部控制工作的一部分。但所謂內(nèi)部控制評價又不存在日常評價與專項評價之說，而且，內(nèi)部控制評價的內(nèi)容還包括對“內(nèi)部監(jiān)督”的評價，如果套用內(nèi)部監(jiān)督的概念，內(nèi)部控制評價是對“評價內(nèi)部控制的有效性”的評價，這個表達確實不好理解。第三，在基本規(guī)范中，內(nèi)部控制自我評價報告的內(nèi)容出現(xiàn)在第五章“內(nèi)部監(jiān)督”部分，又讓人感覺內(nèi)部控制評價是內(nèi)部監(jiān)督的一個部分；但是內(nèi)部控制評價指引要求“開展內(nèi)部監(jiān)督評價”、“對內(nèi)部監(jiān)督機制的有效性進行認定和評價”，明確表達了對包括內(nèi)部監(jiān)督在內(nèi)的五個要素進行評價的思想，似乎不宜將內(nèi)部控制評價視為內(nèi)部監(jiān)督的一部分。

雖然內(nèi)部控制規(guī)范體系對內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部控制評價的規(guī)定，無論是條文安排方面還是概念的邏輯關系方面，都有可進一步探討之處，但是規(guī)范體系對企業(yè)做的事情表述得很清楚：企業(yè)實施內(nèi)部控制過程中，必須設置內(nèi)部監(jiān)督機構、健全內(nèi)部監(jiān)督機制、對內(nèi)部控制情況進行有效監(jiān)督；同時，還要根據(jù)基本規(guī)范和評價指引的要求，對包括內(nèi)部監(jiān)督在內(nèi)的五要素進行自我評價。

三、內(nèi)部監(jiān)督與內(nèi)部審計

內(nèi)部審計是企業(yè)家們實施內(nèi)部控制無法回避的有一個概念。中國內(nèi)部審計協(xié)會的《中國內(nèi)部審計準則第1101號―內(nèi)部審計基本準則》將內(nèi)部審計定義為“一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過運用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評價組織的業(yè)務活動、內(nèi)部控制和風險管理的適當性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現(xiàn)目標”。給人的感覺是，內(nèi)部審計的一部分內(nèi)容是“審查和評價內(nèi)部控制的有效性”，與內(nèi)部控制基本規(guī)范對“內(nèi)部監(jiān)督”的定義“企業(yè)對內(nèi)部控制建立與實施情況進行監(jiān)督檢查，評價內(nèi)部控制的有效性”基本一致。內(nèi)部審計定義中還涉及“審查和評價組織的業(yè)務活動”和“風險管理”，而內(nèi)部監(jiān)督同樣也包括業(yè)務活動控制、風險評估和管理等。在專業(yè)機構給出的定義里，內(nèi)部監(jiān)督、內(nèi)部審計就像一對雙胞胎，難怪企業(yè)家們會驚呼“分不清內(nèi)部審計和內(nèi)部監(jiān)督的區(qū)別”。

另外，內(nèi)部控制基本規(guī)范規(guī)定，企業(yè)應“制定內(nèi)部控制監(jiān)督制度，明確內(nèi)部審計機構（或經(jīng)授權的其他監(jiān)督機構）和其他內(nèi)部機構在內(nèi)部監(jiān)督中的職責權限，規(guī)范內(nèi)部監(jiān)督的程序、方法和要求”。顯然，內(nèi)部控制基本規(guī)范認為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的主體主要就是內(nèi)部審計機構（或經(jīng)授權的其他監(jiān)督機構）。也就是說，在實務工作中，內(nèi)部監(jiān)督主要也是由內(nèi)部審計機構完成。考慮到內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部審計兩個定義的高度近似、實務工作的密不可分，因此有的人干脆把兩者合二為一、不分彼此，統(tǒng)稱“內(nèi)部審計監(jiān)督”。

但是，兩者合二為一并不能解決問題。《內(nèi)部審計基本準則》第二章第六條規(guī)定，“內(nèi)部審計機構和內(nèi)部審計人員應當保持獨立性和客觀性，不得負責被審計單位的業(yè)務活動、內(nèi)部控制和風險管理的決策與執(zhí)行。”這一規(guī)定明確表明，內(nèi)部審計機構和人員不得負責該單位內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，是獨立于內(nèi)部控制系統(tǒng)之外的一項審查評價活動。因此，內(nèi)部審計當然也獨立于內(nèi)部監(jiān)督之外，完全不是一回事更加不能相互替代。企業(yè)家們的困惑由此產(chǎn)生：內(nèi)部控制規(guī)范體系要求企業(yè)建立與實施內(nèi)部控制，而《審計基本準則》第二章第四條也要求“組織應當設置與其目標、性質(zhì)、規(guī)模、治理結構等相適應的內(nèi)部審計機構，并配備具有相應資格的內(nèi)部審計人員”，而且，后者規(guī)定兩個系統(tǒng)必須相對獨立，未必企業(yè)必須、且確有必要同時搞兩套功能近似的內(nèi)部管理系統(tǒng)？

筆者認為，內(nèi)部審計、內(nèi)部控制（包括內(nèi)部監(jiān)督）都屬于企業(yè)內(nèi)部管理的范疇，整體上屬于企業(yè)內(nèi)部事務，由企業(yè)自主決定如何開展相關工作。對于一些涉及公眾利益的單位，國家可能通過法規(guī)（規(guī)章和規(guī)范性文件）對單位的內(nèi)部事務進行干預。內(nèi)部控制和內(nèi)部審計等所具有的外部性特征為國家干預提供了理論依據(jù)。從我國現(xiàn)實情況看，《中國內(nèi)部審計準則》由民間機構中國內(nèi)部審計協(xié)會，不具有法律約束力；企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范由國家五部委聯(lián)合，對相關企業(yè)具有強制力。因此，某一企業(yè)是否應該設置專門機構、如何開展內(nèi)部審計和內(nèi)部控制工作，應視行業(yè)管理部門和企業(yè)主管機關的要求而定；如果沒有這方面的要求，企業(yè)可以根據(jù)內(nèi)部管理的需要，自主決定開展或者不開展內(nèi)部審計和內(nèi)部控制工作。

四、分屬內(nèi)部審計和外部審計的“內(nèi)部控制審計”

企業(yè)家們的困惑還來自撲朔迷離的兩個“內(nèi)部控制審計”。一是如前所述，企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》提出了“內(nèi)部控制審計”的概念，指的是會計師事務所依照有關法規(guī)制度和審計指引的要求，對企業(yè)內(nèi)部控制進行的審計；另一個是《中國內(nèi)部審計準則第2201號內(nèi)部審計具體準則―內(nèi)部控制審計》第二條提出的，“本準則所稱內(nèi)部控制審計，是指內(nèi)部審計機構對組織內(nèi)部控制設計和運行的有效性進行的審查和評價活動。”雖然兩個都叫內(nèi)部控制審計，但是兩者的差別還是比較明顯：前者是企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的要求，本質(zhì)上是內(nèi)部控制的外部審計評價；后者是企業(yè)內(nèi)部審計工作的一部分，本質(zhì)上是企業(yè)自身對內(nèi)部控制進行的內(nèi)部審計評價。為便于表達，筆者將前者稱為企業(yè)內(nèi)部控制的外部審計，將后者稱為企業(yè)內(nèi)部控制的內(nèi)部審計。

企業(yè)家們由此產(chǎn)生的又一個問題：內(nèi)部控制評價、內(nèi)部控制內(nèi)部審計同為企業(yè)對自身內(nèi)部控制進行的自我評價，應如何看待兩者關系并組織實施？筆者認為，從制度規(guī)范的角度來看，內(nèi)部控制評價和內(nèi)部控制內(nèi)部審計之間的關系，實際上就是內(nèi)部控制與內(nèi)部審計的關系。企業(yè)根據(jù)具體情況協(xié)調(diào)組織安排內(nèi)部控制工作和內(nèi)部審計工作，然后根據(jù)內(nèi)部控制規(guī)范和內(nèi)部審計準則的要求分別做出評價即可。不過，由于兩者都是企業(yè)對內(nèi)部控制進行的自我評價，評價主體、對象、采用的方法、評價的用途大同小異，在技術上可以相互借鑒。

五、內(nèi)部控制、內(nèi)部審計的組織實施

內(nèi)部審計、內(nèi)部監(jiān)督、內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價等幾項工作的組織實施，歸根結底是內(nèi)部控制和內(nèi)部審計的實施。如何看待并處理好內(nèi)部控制、內(nèi)部審計的組織工作，既是企業(yè)面臨的現(xiàn)實問題，也是無法回避的理論問題。

文獻對于內(nèi)部控制與內(nèi)部審計的關系有不同看法：第一種觀點是，認為兩者是相互交織、相輔相成共同構成的一個系統(tǒng)，而且不存在誰主誰次、誰包含誰的問題。如，田彥霞在《對內(nèi)部控制與內(nèi)部審計關系的探討》中提出，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分，內(nèi)部審計又是對內(nèi)部控制的控制，二者相輔相成，缺一不可。張先治、孫文剛在《論內(nèi)部審計與管理控制的協(xié)調(diào)》中提出，內(nèi)部審計與管理控制通過相互的推動作用已經(jīng)耦合在一起。第二種觀點是，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的一部分。如，胡以亮在《構建以內(nèi)部審計為核心的內(nèi)部控制框架體系》中，用北京市燃氣集團構建的以內(nèi)部審計為核心的內(nèi)部控制框架為例，論證了應該將內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的核心觀點。陳文銘在《企業(yè)的內(nèi)部控制與內(nèi)部審計相關問題探討》中，將整個內(nèi)部控制體系劃分為三個相對獨立的控制層次，第一個層次是經(jīng)濟業(yè)務發(fā)生部門嚴格按照企業(yè)內(nèi)部設計的程序，相互牽制開展業(yè)務活動；第二個層次是財務部門在事后建立起第二道監(jiān)控防線；第三個層次是內(nèi)部審計部門要建立起以查為主的監(jiān)督防線，也是監(jiān)督要素中的最高層次。第三種觀點是，內(nèi)部控制是內(nèi)部審計的一部分對象和內(nèi)容。唐兆珍、何旭平在《內(nèi)部審計和內(nèi)部控制關系探微》中提出，內(nèi)部控制是內(nèi)部審計的主要產(chǎn)品和對象，主要依據(jù)是，國際內(nèi)部審計師協(xié)會、中國內(nèi)部審計協(xié)會都是將對內(nèi)部控制的審計作為內(nèi)部審計的一部分工作內(nèi)容。第四種觀點是，內(nèi)部控制和內(nèi)部審計是具有內(nèi)在聯(lián)系的兩個獨立體系。如，王華在《試論內(nèi)部審計與內(nèi)部控制體系的關系》中提出，兩者之間既相互聯(lián)系、又相互區(qū)別，既相互作用、又各自獨立存在。

筆者認為，上述四種觀點都有其合理性，實際工作中也都存在這四種做法。但是，應該注意到，內(nèi)部控制、內(nèi)部審計都是一個動態(tài)的、發(fā)展的、開放的概念；內(nèi)部控制和內(nèi)部審計的發(fā)展歷史表明，兩者無論是理論和實踐中，還是內(nèi)容和形式上，都經(jīng)歷了由簡到繁、由單一到完善的發(fā)展過程。按照目前主流的表述，兩者都將促進企業(yè)（組織）目標的實現(xiàn)作為自己的目標（或者目標之一），對于組織而言，這就是終極目標和最高追求；兩者采用的方法并不存在絕對的邊界和特殊范疇，而是都處于不斷借鑒、吸納、豐富和完善過程中。因此，從目前的情況看，企業(yè)在內(nèi)部控制和內(nèi)部審計的過程中，工作組織非常接近，兩者發(fā)揮的作用也基本同質(zhì)，如果已經(jīng)實施了內(nèi)部審計，也許稍加改造就能符合內(nèi)部控制規(guī)范的要求；反之，如果有效實施了內(nèi)部控制規(guī)范，很可能只要略微調(diào)整，也就達到內(nèi)部審計工作的效果。

在實際工作中，企業(yè)可以在已經(jīng)開展的內(nèi)部監(jiān)督、審計或者其他控制活動的基礎上，根據(jù)有關方面或者自身需要做出適當完善，就能較好地實施內(nèi)部控制或者內(nèi)部審計。如果企業(yè)認為有必要同時組建內(nèi)部審計和內(nèi)部控制兩套系統(tǒng)，也能夠承受相關成本，那么也可以設置兩個相互獨立的機構，分別開展內(nèi)部審計和內(nèi)部控制。換一個粗淺的說法，如果實施有效，內(nèi)部控制和內(nèi)部審計無需改頭換面就能做到對方能做的事。