經濟高質量發展的概念精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇經濟高質量發展的概念，期待它們能激發您的靈感。

篇1

關鍵詞：高質量 會計準則 會計信息 評價標準 體系 評價

一、引言

美國證券交易委員會（SEC）前主席阿瑟?利維特（Anthur Levitt）（1998）首次提出高質量會計準則的三個標準：第一，要以公認的財務報告概念框架的核心概念為基礎；第二，準則必須能導致可比性、透明度和充分的信息披露，可供投資者在不同期間進行公司業績的分析；第三，準則必須嚴格地解釋和應用，利維特的觀點得到了普遍認可；隨后美國會計學會下屬的財務會計準則委員會（FASC）、管理會計師協會下屬的財務報告委員會（FRC）、美國注冊會計師協會下屬的會計準則執行委員會（AASEC）、投資管理與研究協會下屬的財務會計政策委員會（FAPC）、財務經理協會下屬的公司報告委員會（CCR）以及德勤國際會計公司合伙人約翰?史密斯（John T?Simth）分別就高質量會計準則的評價標準提出了各自的看法。縱觀各種觀點，一是提出的評價標準比較零散，二是基于不同利益出發提出的評價標準存在部分分歧。在國內，關于高質量會計準則的研究相對較少，只有少數學者對此做過專門的研究。我國著名會計學者葛家澍教授（1999，2000，2002，2008）先后介紹了國外關于高質量會計準則的研究動態并對高質量會計準則的評價標準做了研究，總結出高質量會計準則的九個評價標準。我國學者魏明海教授（1999）在介紹了國外的評價標準后提出二類十二條標準。裘宗舜（2003）提出了高質量會計準則的基本屬性、制定模式和制定機制，并對我國制定高質量會計準則提出了初步建議。可見，國內的研究主要集中在介紹國外關于高質量會計準則的研究動態并對高質量會計準則的評價標準做出初步的探討，研究不夠深入，評價標準缺乏系統性，特別是結合我國上市公司執行新企業會計準則的情況去研究高質量會計準則的評價標準，并對我國企業會計準則的質量作出評價的文獻更是罕見。 全球金融危機爆發后，G20華盛頓峰會提出了建立全球高質量會計準則的倡議，再次引起了國際社會對高質量會計準則的關注和思考；我國新企業會計準則自2007年起在上市公司開始實施，全新的準則體系被認為是提高了一個層次，經過了3年多的實踐檢驗，我國新會計準則的質量究竟如何，是否達到了高質量會計準則的標準，是我國準則制定部門、監管部門、會計準則執行者和會計信息使用者非常關注的問題。那么，究竟什么樣的會計準則才是高質量的會計準則，高質量會計準則的評價標準應是什么？本文在國內外已有觀點的基礎上做進一步探討，構建以“高質量會計信息”為核心的高質量會計準則的評價標準體系，并對我國新會計準則的質量作出初步評價，為進一步完善我國的會計準則提供參考。

二、高質量會計準則評價體系

（ 一 ）高質量會計準則核心評價標準――高質量會計信息 會計信息是會計系統的最終產品，是產品就有質量要求。會計信息的質量是通過一系列質量特征來體現的。美國FASB在其第二號財務會計概念公告中對會計信息質量特征作了系統闡述，其中重點強調了可靠性、相關性、透明度、中立性、可比性和一致性。我國在《基本準則》中也對會計信息的質量作了要求，主要包括可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性。而高質量會計信息是以可靠性和相關性為首要特征的，其中，可靠性又是高質量會計信息的最重要的屬性，正如葛家澍所言“可靠性是會計信息、尤其是財務報表內會計信息的靈魂”。可靠性是確保會計信息具有相關性的必要前提，不可靠的信息是不相關的，對信息使用者是毫無用處的。因此，會計信息若是高質量的，則首先必須是可靠的、相關的，當然也要符合其他質量特征。Auther Levitt曾形象地把會計準則比喻為照相機，而包括財務報告在內的會計信息是用照相機拍攝的，可反映公司財務狀況和經營業績的圖像，高質量的會計準則好比性能良好的照相機，高質量的會計信息則是真實、清晰的財務圖像。評價一部照相機的質量高低，關鍵是看所拍攝的圖像是否真實、清晰，若所拍攝的圖像失真、模糊，即使照相機的制造再科學、技術再高、材料再好、功能再齊全也都是枉然，只能判定此照相機質量并不高。同理，評價一項會計準則是否為高質量的會計準則，關鍵是看在此會計準則規范下所產生的會計信息是否為高質量的，若會計信息是高質量的，則此會計準則是高質量的；若產生的會計信息不可靠、不相關，即使會計準則的制定質量再高、可操作性和可理解性再強、與國際再趨同，也只能判定此會計準則質量不高。因此，產生并披露高質量會計信息是高質量會計準則的核心評價標準，其它評價標準都是在此標準的基礎上分析獲得。

（ 二 ）高質量會計準則具體評價標準 以核心評價標準為基礎，高質量會計準則的評價標準可以細化為準則制定質量和準則內容質量兩類標準。

（1）準則制定質量標準。要保證照相機拍攝的圖像真實、清晰，照相機的制造必須具備一定的要求和標準；同理，要保證會計信息的高質量，會計準則的制定環境、制定基礎、制定模式、制定程序和制定組織等必須有一定的標準可循。一是制定環境。會計準則具有一定的環境適應性。一項會計準則對某個國家某個時期而言是高質量的，但對別的國家或其它時期卻并不一定是高質量的，因為不同的國家在不同的時期其所處的經濟環境是不同的。首先，資本市場的發展程度是不同的，資本市場的發達程度會直接影響到經濟業務的繁雜程度，從而影響到會計準則制定的詳細程度；其次，會計準則執行者的整體情況如公司治理結構和企業內部控制的完善程度是不同的，從而影響到會計準則的實施；再次，會計人員的素質如職業判斷能力是不同的，從而影響到會計準則的制定模式及實施。因此，會計準則的制定必須考慮其所處的環境，否則，將會導致會計準則不能反映經濟實質或可操作性缺失，從而使會計信息缺乏可靠性和可比性。可見，會計準則的制定是否考慮到特定環境成為評價會計準則質量高低的一個標準。二是制定基礎。以財務會計概念框架為制定基礎是高質量會計準則的一個評價標準。利維特（1998）曾指出高質量會計準則必須以國際公認概念框架中的核心概念為其制定基礎。財務會計概念框架是由奠定財務會計基礎并為其應用的基礎概念所構成的體系，其主要作用是評估現有的會計準則，指導未來的會計準則發展方向和技術取向，以及為解決實務中現有準則未涉及的會計問題提供指南。隨著經濟全球化的加速，制度創新，新經濟業務層出不窮，以財務會計概念框架為基礎制定的會計準則能對新問題的發展留下空間，作出潛在的合理安排，為新經濟業務的會計處理提供指導，這樣才能真實反映經濟業務的實質，從而產生可靠、相關的會計信息。三是制定模式。目前存在三種會計準則的制定模式。一是規則導向模式，其特點是會計準則由詳細的規則組成，優點是嚴密、完備，具有較強的可操作性，而缺點是掛一漏萬，易為違反準則者尋找借口；二是原則導向模式，其特點是會計準則的內容上減少了對會計準則執行者的約束，在形式和過程上賦予執行者更多的職業判斷自由，優點是能有效地減少違反準則者尋找借口的機會，并能孕育職業判斷的氛圍，缺點是可操作性較弱；三是目標導向模式，即以原則為基礎的制定模式，目標導向不同于純原則導向和規則導向，目標導向的會計準則具有以下特點：以經改進并一致應用的概念框架為基礎、明確指出準則目標、充分的指南盡量減少準則中的例外情況、避免在實質上有可能規避準則意圖的行為。目前三種模式中，原則導向模式和目標導向模式受到準則制定者的青睞。那么，究竟哪種模式下制定的會計準則才是高質量的會計準則呢？筆者認為，需要根據不同國家不同時期的具體情況去作出判斷，若整體會計人員的專業知識水平較高、職業判斷能力較強、能較好地理解和應用會計準則，則采用原則導向模式制定；若整體會計人員素質較低、職業判斷能力較差、不能很好把握和運用準則，則采用目標導向模式更為合適，有利于會計準則的實施，否則必然會出現各自判斷、各自理解，最后核算的結果五花八門，有損會計信息的可比性。四是制定程序。一項高質量會計準則的出臺，必須有一套公開、透明的應循程序，應循程序是保證制定高質量會計準則從立項到的必經步驟。會計準則的制定程序中必須貫穿透明度原則：要建立公開化、制度化的征求意見制度，從立項開始，到準則，都應公開廣泛地征求意見；會計準則在制定過程中應嚴格實行專家和群眾相結合,力求準則制定過程公開化、民主化；要加強準則制定部門和相關監管部門的溝通，對準則的出臺時間、基本要求、反饋意見等進行磋商與合作；準則、指南和解釋公告都必須在執行前公開，不能變成內部文件；要公開更多已有相關知識，以便社會公眾更好地理解會計準則及其相應的利益關系。總之，準則的制定和執行都不能暗箱操作，沒有透明度，就不能體現公開、公平、公正的市場法則，就不能確保會計準則的質量，更不能保證會計信息的相關性、可靠性和透明度。五是制定組織。高質量會計準則的制定，需要有組織保證。一是準則制定機構的獨立性，會計準則的制定過程是一個多方利益者博弈的過程，只有當準則制定機構獨立于相關利益者，制定出來的會計準則才能不偏不倚，保持中立。二是準則制定人員的廣泛代表性，應該廣泛吸收實務界和學術界的專家學者、吸收信息提供者和信息使用者相關代表、吸收監管部門和審計部門及稅務部門相關代表、吸收會計專業人士和非專業人士去參與準則的制定。只有具有組織保證的會計準則所產生的會計信息才具有較高的相關性和透明度。

（2）準則內容質量標準。要保證所拍攝圖像的真實、清晰，除了要達到制造方面的標準，照相機本身的品質如零部件的質量、操作性、外形設計等也必須達到一定的要求；同理，要保證會計信息的高質量，僅僅有準則制定的保證還不夠，更需要會計準則內容上達到相應標準，如準則的可操作性、可理解性、國際趨同性和經濟實質性等。一是經濟實質性。企業交易和事項的經濟實質與其法律形式并不總是一致的，只有反映經濟實質的會計信息才是真實的、可靠的、相關的，對會計信息使用者才是有用的。會計準則是規范企業會計確認、計量和報告行為、保證會計信息質量的種種標準，因此，必然要求會計準則提供的會計確認、計量和報告的相關指南能夠反映企業交易和事項的經濟實質，方能產生高質量的會計信息。二是可操作性。高質量的會計準則必須有利于實務操作。因此，要求會計準則的制定必須考慮會計人員的整體素質特別是職業判斷能力，當職業判斷能力不強的時候，會計準則的內容更強調可操作性。如果會計準則的制定采用原則導向模式，必須出臺一些嚴格的解釋和詳細的指引，從而增強會計準則的可操作性。缺乏可操作性的會計準則只會使會計準則的執行者在實務中難以應用，此外，由于會計人員的職業判斷能力參差不齊，將會導致“各自為政”的局面，各有各的判斷、各有各的理解，最后執行情況大相徑庭，從而造成會計信息嚴重不可比。三是可理解性。高質量的會計準則其內容必須是可理解的。僅當會計準則的內容容易被理解時，會計準則執行者才能正確執行會計準則，注冊會計師才能準確判斷所審計的財務報告是否遵守了會計準則的要求，監管部門才能有效監督會計準則的執行。因此，首先，會計準則的語言表述必須簡潔、明確，在不影響科學性的前提下盡量通俗易懂，不能含糊不清；其次，語言表達要本土化，會計準則制定過程中為實現國際趨同，往往有些準則直接或間接引用國際會計準則，在引用過程中要求會計專業人士與翻譯專業人士共同意譯而非直譯，否則會計準則的內容將會出現模糊不清、語句不通、晦澀難懂的情況，連會計學術界專業人士都難于讀懂，更難于去要求企業一般的會計人員讀懂并加于運用，此時要產生可靠、可比的高質量會計信息便無從談起。四是國際趨同性。會計準則的國際趨同是一個國家經濟發展和經濟全球化的必然選擇，是大勢所趨。隨著資本市場全球化步伐的加快，投資者在全球范圍內尋找最佳投資機會，公司則在全球范圍內尋求最低成本的資本，然而，這一發展卻遇到一大障礙，即上市公司會計信息因會計準則存在不同程度的差異而缺乏可比性，這使資本市場的交易成本上升，為此，亟需建立全球統一的高質量會計準則，以減少資本市場和公司發展的成本。因此，會計準則的制定必須實現與國際會計準則的持續全面趨同，會計信息才能夠成為國際通用的商業語言，才有利于本國企業和資本市場的發展。

（ 三 ）高質量會計準則評價標準體系圖 綜上分析，高質量會計準則的評價標準應該是一個體系，如（圖1）所示：核心標準是產生并披露高質量會計信息，以核心標準為基礎可分析獲得準則制定質量和準則內容質量兩類九個細化標準，而每個細化標準反過來又會影響到會計信息的質量。

三、我國企業會計準則質量分析

（ 一 ）我國企業會計準則制定質量分析 經過3年多的實踐檢驗，我國會計準則的質量是否達到了高質量會計準則的標準，其實施是否達到了預期的目的，以下結合高質量會計準則的評價標準及我國上市公司執行新會計準則的情況予以評價，為我國準則制定者進一步完善會計準則指明方向、提供參考。（1）制定環境評價。我國新企業會計準則的制定既考慮到了國際環境又考慮到了我國的特殊環境。首先，我國新準則實現了國際趨同，是制定過程中考慮國際環境的體現，隨著經濟全球化和資本市場全球化的進一步深入，會計信息必須成為國際通用的商業語言，才能為全球投資者提供更加透明可比的財務信息，從而促進本國企業和資本市場的發展。然而，趨同不等同于相同，在制定過程中也考慮到了中國的實際情況。如關于資產減值損失的轉回問題，國際會計準則允許對已經確認的資產減值損失予以轉回，而我國考慮到很多企業將轉回減值損失作為操縱利潤的主要手段，新會計準則規定，資產減值損失一經確認，在以后不得轉回。（2）制定基礎評價。高質量會計準則強調以財務會計概念框架為制定基礎。目前我國尚無專門的財務會計概念框架，而是以《企業會計準則――基本準則》取代，在作用上，基本準則是所有具體準則的基礎，可用來指導、評估和發展具體準則，為具體準則的制定提供理論依據，為具體準則提供基本概念并指引方向；在內容上，除了包含國際會計準則及美英國家財務會計概念框架的基本內容外還有了一些突破，包含了會計基本假設、財務報告目標、會計信息的質量要求、會計要素及其定義、會計計量模式及財務報告；在地位上，基本準則不是站在企業會計準則體系之外，而是融入了企業會計準則體系，并處于頂尖地位，不僅是法規，而且是比具體準則更重要、更基本的規范。因此，葛家澍認為“全部準則如不看表述的用語，而看表述的實質，已完整體現了概念框架的基本內容”，我國的基本準則，是我國現階段的財務會計概念框架，既立足于中國國情，又努力與國際會計慣例趨同。可見，我國企業會計準則的制定是以財務會計概念框架為基礎的。（3）制定模式評價。國際會計準則是以原則為導向，實現國際趨同是大勢所趨，我國新企業會計準則體現了原則導向的特征。原則導向最大的特點是需要更多的職業判斷，但目前我國會計人員的整體素質特別是職業判斷能力較差，對會計準則的一些原則性規定不能準確把握，會計職業判斷不是很恰當，于是我國財政部等相關部門作出了一系列的努力，為會計準則的順利實施提供基礎，先后出臺會計準則的應用指南、解釋公告、專家工作組意見等一些詳細的指導，同時也致力于提高會計人員的素質，如財政部2009年啟動了企業類全國會計領軍（后備）人才培養計劃著力于培養高素質、復合型的會計領軍人才，其他各級財政部門也組織了一些不同類型的培訓，實踐證明，新準則得到了平穩有效的實施。因此，筆者認為，雖然從短期看以原則導向仍然存在一些問題，但從長遠的角度看我國準則采用原則導向模式是合適的、也是合理的。（4）制定程序評價。高質量會計準則的制定程序強調公開透明。為制定新會計準則體系，我國財政部在借鑒國際會計準則委員會和美國的先進經驗的基礎上，2003年 7月頒布了《會計準則制定程序》，規定會計準則的制定過程分為立項階段、起草階段、公開征求意見階段和階段，較之我國以前的制定程序有了一定的進步，但與國際會計準則公開透明的應循程序相比仍存在一些問題：首先，公開性不足，除了第四個階段社會公眾能夠看到準則的正式外，前三個階段都存在公開性不足甚至不公開的狀況，公眾只是偶爾能從有關領導講話中了解到將制定哪些會計準則，至于準則的研究進展及起草情況，公眾不得而知。其次，征求意見的范圍過窄時間過短，征求意見稿的反饋主要來自于高校和部委以及各地財政局所組織的座談會記錄，來自于會計準則執行者的反饋意見很少見；另外，一項國際會計準則的征求意見的時間長達6個月，而我國從財政部公布企業會計準則――基本準則征求意見稿到正式包含1項基本準則和38項具體準則只經歷了短短8個月的時間，很顯然，準則征求意見的時間是不足的。最后，缺少投票機制，美國財務會計準則委員會和國際會計準則委員會都會在征求意見期滿后通過投票最后決定是否通過并準則，而我國準則與否決定權在會計司，財務會計準則委員會僅僅是收集意見并提交財政部會計司，其成員沒有表決權。（5）制定組織評價。在制定機構方面，我國新企業會計準則是由財政部會計司代表政府制定的，一是考慮歷史慣例，我國以往會計準則及其他會計制度均是由財政部代為制定，二是為了保證會計準則的權威性。但是，財政部會計司作為準則制定機構，其在形式上顯然是不獨立的，因為政府是會計準則的一大利益相關者，唯有在實質獨立性上去彌補，若能有效去溝通政府與民間的關系，能有效去協調各方利益，最終也能制定出中立、不偏不倚的會計準則來。在制定人員方面，《會計準則制定程序》規定會計準則具體的制定工作由項目起草組負責，項目起草組原則上以會計司各處為單位組成并吸收相關人員參加，但對“相關人員”未作明確規定。財務會計準則委員雖吸納了具有廣泛代表性的專家參與，但財務會計準則委員會成員沒有決定權，僅起到咨詢的作用，因此，財政部會計司及其工作人員在準則制定過程中占決定性地位，其代表性顯然是不夠廣泛的，特別是缺少會計準則執行者中的代表，勢必影響到會計準則制定過程中的利益平衡。

（ 二 ）我國企業會計準則內容質量分析 可從以下方面進行分析：（1）經濟實質性評價。我國《企業會計準則――基本準則》第十六條規定“企業應當按照交易或者事項的經濟實質會計確認、計量和報告，不應僅以交易或事項的法律形式為依據”，所有具體準則的制定必須以此為理論依據和指引，必須能夠真實反映經濟業務的經濟實質。以收入準則為例，準則規定了確認銷售商品的收入的五個條件，企業已將商品所有權上的主要風險和報酬轉移給購貨方；企業既沒有保留通常與所有權相聯系的繼續管理權，也沒有對已售出的商品實施控制；相關的經濟利益很可能流入企業；收入的金額能夠可靠計量；相關的已發生或將發生的成本能夠可靠地計量，五個條件缺一不可，因此往往實務中出現的售后回租、售后回購等一些交易，形式上看是銷售行為，但實質上其并不符合銷售商品收入確認的條件，是不能確認銷售收入的。（2）可操作性評價。我國新企業會計準則屬于原則導向，其顯著特征是要求企業根據會計準則規定的原則結合實際情況做出職業判斷，如收入確認、資產減值、預計負債、債務重組、企業合并、公允價值計量等都涉及到職業判斷，但目前我國會計人員會計職業判斷能力普遍較低，凸現出某些準則缺乏可操作性。以公允價值計量為例，新企業會計準則的一大亮點是引入了公允價值計量屬性，目前已頒布的38個具體準則中至少有17個不同程度地運用了公允價值計量屬性，新準則規定企業應當根據不同情形分別采用同類資產活躍市場報價、類似資產活躍市場報價和估值技術等確定公允價值。但到目前為止，公允價值的確定在實務中仍是難于操作的一大難題：一是公允價值不易取得，我國市場經濟的成熟度還不充分，部分資產不存在活躍市場，也無同類或類似資產的活躍市場價格，需要采用其他技術進行估值，評估價值又難以獲得各方的共同認可；二是以同類或類似資產市場價值為基礎確認的公允價值，如何確定其修正參數，也是一個難于操作的問題；三是目前仍有很多資產需要采用估值技術確定公允價值，但如何選擇估值模型和相關參數假設等，新準則沒有提供詳細指導，存在較大的人為因素。公允價值計量缺乏可操作，導致會計信息缺乏可比性，同時也降低了會計信息的可靠性。（3）可理解性評價。為實現國際趨同，且制定準則的時間較為倉促，有些全新出臺的準則如《金融工具確認和計量》、《金融資產轉移》等，內容往往參照相應的國際會計準則直接翻譯過來，一些條款句子過長，文字晦澀難懂，再加上有些經濟業務在中國并不普及，導致會計準則執行者難于理解，也就無從在實務中正確運用。如對金融資產的分類，上市公司在執行過程中往往難于正確理解和把握，導致會計處理出現偏差，有的公司將其持有的對上市公司具有控制、共同控制或重大影響的限售股權分類為可供出售金融資產，新準則規定應作為長期股權投資處理，有些公司將本應歸屬于持有至到期投資的金融資產分類為貸款和應收賬款，最后必然會導致企業間會計信息的不可比。（4）國際趨同性評價。我國新企業會計準則實現了國際趨同，同時致力于與國際上主要國家和經濟體的等效，并取得了一定的成績：一是2007年我國內地和香港的會計準則實現了等效；二是經過多輪會談和協商，中歐會計準則等效取得重要進展，2008年12月歐盟就第三國會計準則等效問題規則，規定自2009年至2011年底的過渡期內，允許中國企業進入歐盟境內市場時利用中國企業會計準則編制財務報告；三是中美會計合作納入雙方對話議程，美國財務會計準則委員會已正式宣布允許外國企業赴美上市按國際財務報告準則編制財務報告，為中美會計準則等效創造了條件。另外，實現國際趨同后，準則制定部門仍密切關注國際會計準則的變化并積極參與到國際會計準則的制定過程中去，促進國際會計準則更多地考慮中國的情況，并對我國會計準則作出相應的調整，為實現與國際會計準則的全面持續趨同而努力。

綜上可見，結合高質量會計準則的九個細化標準逐一分析我國新企業會計準則，其中制定環境、制定基礎、制定模式、經濟實質性和國際趨同性5個方面是達標的，但是制定程序、制定組織、可操作性、可理解性四個指標仍存在一些問題，而且均不同程度影響到會計信息的質量如可靠性、相關性和可比性，進而高質量會計準則的核心標準――產生并披露高質量會計信息難于達到。因此，我國的新企業會計準則與高質量會計準則仍有一定距離，準則制定部門仍需針對不達標的方面進一步加以完善，向高質量會計準則努力邁進，以提供高質量的會計信息，滿足會計信息各方使用者的需求，從而更好地推進我國資本市場和社會經濟的進一步健康發展。

參考文獻：

［1］葛家澍：《美國關于高質量會計準則的討論及其對我們的啟示》，《會計研究》1999年第5期。

［2］葛家澍：《關于高質量會計準則和企業財務業績報告改進的新動向》，《會計研究》2000年第12期。

［3］葛家澍：《關于高質量會計準則的幾個問題》，《會計研究》2002年第10期。

［4］葛家澍：《創新與趨同相結合的一項準則》，《會計研究》2006年第3期。

［5］裘宗舜：《論高質量會計準則》，《上海會計》2003年第11期。

［6］中華人民共和國財政部（會計司）：《關于我國上市公司2007年執行新會計準則情況的分析報告》，《上海證券報》2008年7月1日。

篇2

一、質量成本概念的不完整性

現代質量成本管理的問題首先集中體現在對質量成本的認識上。具體而言，現代質量成本管理中的質量成本概念具有明顯的不完整性——將質量成本狹隘地認為只是質量不足所導致的成本，而將質量過剩問題所導致的成本排除在質量成本管理之外。

當前絕大多數理論都將質量成本定義為由質量不合格(不足)而引致的各種支出，包括：對質量不足的預防與檢驗成本和由于質量不足而引發的失敗成本兩大類。在此基礎之上，質量成本管理的其他，如質量成本屬性、成本、成本控制等也都是以質量不足為對象來加以的。但是質量成本的這種定義，顯然是不完全的，它只涵蓋了質量成本的部分外延。換言之，由于質量低下引致的成本僅是質量成本的一個部分，除此之外，質量過剩成本也應是一種質量成本。

筆者認為，將質量過剩引致的成本作為質量成本的組成部分其原因有二：首先，質量成本管理的客觀環境發生了較大的變化。過去由于技術的限制，企業、行業乃至整個的產品生產多存在著較為嚴重的質量不足問題，所以質量管理、質量成本管理都是以質量不足為管理的中心，人們千方百計的提高產品質量，以使產品能夠滿足客戶的要求。但是隨著科學技術的發展和人們幾十年來在質量管理上的不懈努力，現代產品的質量已有了明顯的提高，人類社會實現了產品質量的整體性飛躍，質量過剩的問題逐漸顯現出來i這種情況的變化決定了不能再忽視質量過剩問題，對質量成本概念應當加以重新定位，使之完整地包含質量不足成本和質量過剩成本兩個部分。其次，人們對質量成本管理的主觀認識發生了較大的變化。過去人們對質量成本管理的認識存在偏頗，表現為在管理中存在“三重三輕”的現象，即重管理輕經營、重質量輕成本、重不足輕過剩：所謂重管理輕經營是指現代質量成本管理將注意力集中于生產過程，只關注產品質量成本的預防、控制等管理環節，而對于質量管理的結果是否能為企業的經營帶來效益卻很少關心。重質量輕成本則是指現代質量成本管理活動的目標和對象上存在偏差，并未真正將控制質量成本作為管理活動的目標，而錯誤地將目標定位在質量控制上，這使得質量成本管理與質量管理混為一談，其結果是企業只重視產品質量的提高而不注意質量改善會給企業效益造成的。重不足輕過剩則是指現代質量成本管理過多的將精力集中于對質量不足成本的管理；一味地對質量不足進行改進，而不關心質量是否已超過用戶實際需要。過高的提升產品質量，將可能產生不良的結果：一方面質量的過度提高耗費了企業大量資源，另一方面過高的質量只不為顧客所察覺或接受，從而無法為企業帶來利益，與質量管理的初衷相違背。但隨著市場經濟體制的日漸形成，不考慮企業效益的缺點必須克服，因為在市場經濟中企業的經濟效益關系到企業的生存與發展，企業更加注重對于成本的控制和對經濟效益的提高。所以“三重三輕”的錯誤觀念在市場經濟的浪潮申逐漸被滌蕩清除，人們逐漸認識到應當加強對質量過剩問題的管理，這將有助于形成正確的成本效益觀念。

二、質量成本概念的完善

(一)引入新的質量管理觀念是完善質量成本概念的基礎。

質量是企業的生命，是企業實現經濟效益的保證。自我國實行市場經濟體制改革以來，質量成為競爭的核心因素，企業也越來越重視質量管理。與發達國家一樣，全面質量管理曾在我國引發了質量管理的一場革命，使我國產品和服務的質量從根本上提升到較高的水平。然而隨著市場競爭的激烈化和顧客需求日趨多樣化，過去那種單純以國家或行業標難為質量判斷依據的工程導向的質量觀，越來越顯示出其局限性。高質量未必代表必勝的優勢，因為高質量也常常不被顧客所接受，同時按照全面質量管理的要求，質量的提高往往要以人力、物力、技術、信息、管理等成本的追加為代價，這最終會抵消質量提高所帶來的利潤優勢。特別是當產品質量普遍得到提高，使競爭者處于大致相同的質量水平時，如何在保證一定質量水平的前提下，實現對成本的有效控制成為競爭取勝的關鍵。

于是，將質量與成本雙重因素考慮進去，我們提出了以既能滿足顧客需求又能減少過高質量所帶來的不經濟現象為判斷標準的“合理質量”的管理觀念。一方面，為了滿足顧客的需要，企業必須保證質量；另一方面，為了減少成本耗費，贏得利潤，企業又不能盲目地提高質量。質量也應把握一個合理的“度”，以尋求顧客與企業雙方利益的滿足。這才是質量管理所要達到的真正目標。筆者認為，把握“合理質量”的深層內涵，艾健在于力求實現三個層次的平衡。

第一，尋求顧客滿足與產品質量水平之間的平衡。滿足顧客需要是社會生產的目的，也是企業在激烈的競爭中生存和發展的前提。因此，質量工作必須始終以顧客需要為根本，質量水平也應以達到顧客期望的質量為最低界限。同時，應當明確，質量只有能被顧客所認知和接受時才是有意義的，否則就是無效質量或不必要質量。所謂無效質量是產品質量完全或部分與顧客需要發生背離，從而不能為顧客所接受；這實際上是質量傳遞的失效：而不必要質量則是指產品或服務的質量遠遠超出了顧客的期望，雖然它也可能實現顧客的需要，但要以失去后續提高質量的潛力為代價。無效質量和不必要質量共同導致了企業產品的質量過剩，它意味著成本的損失和浪費，是“合理質量”所不容許的。

第三，尋求產品更新周期與質量保證期的平衡。在技術與競爭的驅動下，新產品層出不窮，產品開發周期和壽命周期日趨縮短，這也增強了追求“合理質量”的迫切性。一方面競爭呼喚高質量的產品，而耐用性是質量的重要標志。在“以質取勝”觀念的引導下，不惜花費大量的投入，開發質量高、耐用性強的產品。另一方面，產品更新換代速度的不斷加快，使消費者的日味不停地轉換，最終將使高耐用性的產品在市場上過早地淘汰，而企業在提高產品耐用性(即質量)方面的高成本支出得不到相應的高回報，不可避免地會蒙受損失。“合理質量”則要求：產品的質量保證期盡可能地與產品更新換代的步伐保持一致，并形成動態平衡。從而可以避免由于過高質量而帶來的浪費。

第三，尋求產品部件間質量的協調與平衡。這是針對同一產品不同部件的“合理質量”要求而言的。通常情況下，如果一種產品的關鍵功能部件因達到壽命而發生報廢，往往使整件產品退出使用，而其他部件被分解并繼續使用的可能性很小。所以，關鍵功能部件的質量保證期就決定了整件產品的使用期。那么，其他部件能夠超過該期限繼續使用的功能部分，完全可視為一種過剩質量。“合理質量”要求的最佳狀態是：同一產品的各種不同部件達到相同或者相近的質量水平，使用壽命盡可能地趨于一致，從而減少不必要質量所耗費的成本。

總之，“合理質量”觀念更加突出了質量成本管理的效益原則，它嚴格區別于以行業或國家標準為判斷依據的工程導向的質量觀念，是一種較為先進的管理思想，同時也為完善質量成本概念提供了基礎。

(二)質量成本概念的完善。

正如本文前面所論述的，當前質量成本的定義是在工程導向的質量觀念指導下提出的，自始至終都體現出對高質量的不懈追求。但隨著“合理質量”觀念的出現，它的核心內涵與構成都發生了很大的變化。

在“合理質量”觀念下，更為完整的質量成本定義應該是：企業為確保產品質量保持在既能滿足顧客的正常要求，只能為企業帶來最佳經濟效益的質量水平上所發生的一切費用。它的內容包括四個部分：預防質量不足成本、預防質量過剩成本、故障成本和無效成本。其具體內容如下：

1．預防質量不足成本，是指企業為保證產品質量水平不低手基本的質量標準，能夠滿足顧客合理要求所支付的費用。這一成本是企業產品質量的最基本保證，也是合理質量觀念的基本要求。

2．預防質量過剩成本，是指企業為避免由于產品質量過剩而產生的無效成本所發生的一切費用。它體現了合理質量觀念對降低產品過剩質量的要求，同時也是新觀念下成本管理的特點之一。

3．故障成本，是指由于企業的產品質量低下，無法達到最基本的標準而給企業造成的各種損失。例如：廢品損失、維修損失、退貨損失以及由于質量糾紛所引起的訴訟費用和賠償損失等。該成本和預防質量不足成本之間存在負相關關系。一般情況下，預防質量不足成本的發生量較大時，產品質量會相應提高，故障成本的發生勢必減少；反之，故障成本將會增加。

篇3

(一)美國證交會(SEC)主席的演講

高質量會計準則問題是由SEC主席Authur.Levitt提出的。他在1997年9月29日的一次演講中闡述了一個主題：我們需要高質量的會計準則(注：這篇演講，后來以“高質量會計準則的重要性”為題發表在1998年3月的《會計瞭望》(Accounting Horizon)第12卷第1期上。)。作者在文章中主要闡述了以下幾個觀點：

第一，根據美國的經驗，要建立發達而健全的資本市場，必須有效地保護投資人，使投資人能夠得到上市公司經營活動的真實、完整、公允并具有透明度的財務圖象——那就是公司通過財務報表所披露的信息，他說：美國SEC自1934年成立以來，就始終要求上市或者發行證券的公司必須不間斷地披露信息。這些信息應當公允而充分，防國際會計止誤導，以利于投資者據以作出自己的決策。作為規范會計信息披露的會計準則，在保證會計信息的質量上起著關鍵性的作用。什么是高質量的會計準則呢?Levitt沒有下定義，但他舉例說：“按良好會計準則產生的財務報告，要使應在本期報告的事項，既不提前，也不滯后;不提過多預防意外的準備;不確認遞延損失;公司的經營業績實際上在各年是起伏不定的，財務報告不應進行所謂的‘平滑’;不人為地粉飾一個似乎前后一致的、穩定發展的假象”。總之，要根據會計準則來表現經濟真實。而表現企業的經濟真實才是投資人所需要的信息披露。

十分明顯，要使企業的財務報告達到高質量，就外部條件來說，必須保證會計準則的高質量。

第二，當前，資本市場已經全球化。人們不僅要求本國準則高質量，而且要求有一系列在世界范圍內能夠普遍接受的高質量的國際會計準則。Levitt明確指出，國際會計準則要獲得普遍認可，必須符合以下三項目標：

·準則必須包括現有的會計文獻中普遍接受的、綜合性的會計基礎概念中的核心部分。我認為這應當是財務會計概念框架。

·準則必須高質量。Levitt把高質量理解為“能夠導致可比性、透明度和提供充分的信息披露，利用這些信息，投資人在公司的不同會計期間能夠有意義地分析公司的業績”。

·準則必須嚴格地加以解釋和應用。如果會計準則滿足了這樣的目標——“不論交易或事項是在何時、何地發生，凡相似的交易或事項均按照相似的方法進行會計處理”，那么，全世界的審計師和會計準則制定者就應按照一致的口徑嚴格地予以解釋和運用。否則，可比性和透明性就會受到損害。

把上述三項目標概括起來就是：以財務會計基本概念為基礎，能導致可比性、透明度和充分的披露并在應用時進行嚴格的、統一的解釋。這就是Levitt對高質量會計準則的全面要求。

第三，高質量的會計準則不可能一朝一夕就能夠達到。它是適應投資人和資本市場的需要變化不斷修訂、完善的結果。因此制定一項高質量的準則是需要花費成本的，而且不可能一勞永逸。衡量準則的高質量，歸根結底是看它是否有利于投資人的投資決策。

Levitt發表了“高質量會計準則的重要性”的演講后，在美國會計界引起了強烈的反響。1997AAA&FASB(12月)財務報告研討會上，許多與會者圍繞“什么是高質量會計準則(High Quality Accounting Standards)的屬性(Attritutes)或特征(Characteristic)”這樣一個問題展開了討論。

(二)美國會計學會的意見

美國會計學會是通過“財務會計準則委員會”(Financial Accounting Standards Committee，FASC)發表意見的。FASC認為，一項高質量會計準則能夠促進財務報告提高其使用者作出投資和信貸決策的能力。它應當考慮以下三個問題：

第一，新會計準則是否能夠指出財務報告中的薄弱環節?

第二，新會計準則是否通過提高財務報表使用者作出投資和信貸決策的能力來糾正已經覺察的財務報告的缺陷?

第三，新會計準則的頒布，是否使預期效益超過預期成本?

要評估上述三個問題中的每一個，FASC認為：

第一，如果學術界的研究是相關的，那么高質量的會計準則應當按照學術研究的結果來形成并與研究結果取得一致。學術界可以既通過經濟因素，又通過經驗證據去評估建議中的準則，學術界的研究可以：(1)指出財務報告模式中的缺陷;(2)提高財務報表使用者作出投資與信貸決策的能力;(3)使經濟利益超過經濟成本。

第二，高質量的會計準則必須與FASB的財務會計概念框架相一致。

(三)美國投資管理研究協會的意見

在美國，美國投資管理研究協會(Association for InvestmentManagement and Reserch，AIMR)是最有影響的、代表投資人利益的團體，而其所屬的財務會計政策委員會(Financial Accounting Policy Committee，FAPC)則是它對財務會計準則的發言機構。FAPC提出，高質量會計準則應當達到以下六項最重要的標準：

第一，新準則應該改善對投資決策者有用的信息。

AIMR的成員經常進行財務分析和投資評估，他們需要大量及時相關的信息。但是信息收集要花費成本，因此要求信息帶來的效益必須大于成本。FAPC還認為，最有用和最重要的會計準則是那些能夠提供外部使用者原來不能夠估計到的最相關的信息的準則。

第二，新準則產生的信息應該與投資評價相關。

FAPC提出，

①應取消一些與投資評價無關的信息。他們主張立即注銷未攤銷的商譽。因為投資者關注的是能帶來未來現金流量的資產價值。而商譽則相反—它是由未來現金流量所產生，已經不能再形成任何價值(注：當然這只是代表投資分析機構的意見商譽是否屬于資產在會計界仍存在較大的分歧。)。

②公司財務報告中大部分的定性描述是無用的，需要改進。

③有些信息，只需要在報表以外進行披露。嚴格地講，會計信息無論是在表內或者表外披露，兩類信息都是重要的。

篇4

前言

財政部于2006年新的會計準則體系，標志著我國建立了與國際會計準則趨同的企業計準則體系。新會計準則體系的建立，順應中國經濟快速市場化和國際化的需要，以提高企業財務報告質量為核心，首次構建了與我國社會主義市場經濟相適應，與國際準則趨同、涵蓋企業各項經濟業務、可獨立實施的企業會計準則體系，為完善我國企業財務信息披露制度、提高資本市場運行效率和加速融入全球經濟發展具有重要意義。但是，由于我國新會計準則出臺的時間比較倉促，新準則還存在結構層次不科學、會計目標不明確、會計導向不明朗、公允價值計量模式不夠全面等不足，這對經濟全球化下的財務報告質量造成了一定的不利影響。為了提高財務報表質量，必須及早制定我國會計準則的概念框架；樹立“決策有用觀”的會計目標；建立以目標為導向的會計準則體系；采用公允價值作為核心計量屬性，使我國會計準則在會計國際化進程中不斷增強會計信息的相關性、可靠性、可比性和透明度,盡可能地實現高質量會計信息的全球共享。

一、我國新會計準則尚未與國際會計慣例趨同的主要內容及其對報告質量的不利影響

（一）新會計準則的結構層次不科學

我國新會計準則結構由基本準則、具體準則和應用指南構成，并將類似于概念框架的內容歸入基本準則中。這種做法與國際慣例有較大出入，目前，在國際會計準則與各國會計準則中都不存在基本準則與具體準則之分，各個國家和國際會計準則委員會(IASC)都在研究財務會計概念結構。在IASC的《編制財務報表的框架》明確指出：“本框架不是一份國際會計準則，因此不對任何特定的計量和列報問題確立標準，本框架的任何內容均不支持特定的國際會計準則”；美國FASB的財務會計概念框架以及英國會計準則委員會（ASB）的“財務報告原則公告”中也都明確指出：概念框架不屬于會計準則的內容，不具有會計準則的效力。而我國會計準則是屬于會計法規的范疇，既然作為法規，就需要強制執行，而且不得隨意改變，要求保持相對的穩定性。筆者認為，我國將會計準則――基本會計準則類比為國外的概念框架，不僅混淆了概念框架的性質和作用，推遲了概念框架的出臺，而且削弱了對指導會計準則制定的基本概念和原則的研究，降低了財務報告質量。

（二）新會計準則的目標不明確

在國際會計準則和國外的概念框架別強調會計目標，是因為會計目標決定了會計信息質量要求，決定了計量屬性的選擇，決定了報表的格式，而且會計目標是構架會計準則的重要內容，目標不同，則可能導致具體準則制定的不同，也將導致會計報告信息質量的不同。隨著經濟環境的改變，國外大部分國家的會計目標都從“受托責任觀”轉向了“決策有用觀”，而且會計準則一直是授權民間組織制定，在信息質量上更加注重相關性，并兼顧了可靠性。而我國過去只注重會計職能，很少涉及到會計目標，會計準則的制定權一直在財政部。為了與國際會計準則趨同，我國新會計準則首次明確提出了會計目標，指出：財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任的履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策。

值得注意的是，如果會計準則及其產生的會計信息主要為使用者的經濟決策服務，會計目標的定位將是“決策有用觀”，對會計要素的定義則主張“資產負債表觀”，對會計計量屬性的選擇，就會由歷史成本為主，轉向歷史成本與公允價值并重，甚至將公允價值作為主要的會計計量屬性。反之，如果將會計目標定位于“受托責任觀”，偏重于“收入費用觀”，則“收入費用觀”偏重歷史成本。但是，從新準則的內容看到，我國開始注重“全面收益”的理念，體現了“資產負債表觀”，從這個方面來看我國的會計目標應該定位于“決策有用觀”；而從計量屬性方面，我國會計準則是以歷史成本為主，公允價值為輔，這又體現了“受托責任觀”的會計目標。這使我國會計目標問題搖擺不定，區分不清是“受托責任觀”還是“決策有用觀”。這與國際會計準則規定的滿足投資者決策有用的財務目標相比，就顯得較為籠統，目標和范圍尚欠明確，這不利于我國會計準則國際化的進一步趨同，也不利于會計準則的質量，更不利于會計信息質量相關性和可靠性的有效權衡。

（三）新會計準則的制定模式不明朗

目前，國際理論界討論的會計準則制定模式主要包括規則導向、原則導向和目標導向三類。國際會計準則是以原則為導向，只提供原則，不具體涉及到每一項經濟業務。美國會計準則原來是以規則為導向，由于安然事件的影響，在2003年7月25日美國證券交易委員會提出了以目標為導向的制定模式。特別要指出的是，在我國，不管是新準則還是原準則都有相同的特點：有些準則的表述是高度概括，很抽象，是以原則的形式體現的；有些準則的表述很詳細，很具體，是以規則的形式體現的。由于我國準則制定模式的不清晰，導致會計準則的可操作性較差，這直接影響了財務報告的質量。

（四）新會計準則中公允價值計量模式不夠全面

財務會計的核心問題是計量問題，公允價值作為一種新的計量屬性，最大的特征就是來自于公平交易市場的確認，是一種具有明顯可觀察性和決策相關性的會計信息。值得強調的是，我國開始樹立“全面收益”的理念，體現了“資產負債表觀”，對會計計量屬性的選擇，就應由歷史成本為主，轉向歷史成本與公允價值并重，甚至將公允價值作為主要的會計計量屬性。雖然，我國新會計準則已廣泛地引入了公允價值計量模式，但對公允價值計量范圍作了很大的限制，我國的新會計準則體系仍是以歷史成本為主，公允價值為輔，核心的計量屬性仍然是歷史成本，相關性和可靠性這對矛盾還是得不到解決；而國際會計準則及美國等各國會計準則的核心計量屬性是公允價值，充分體現了會計信息的相關性，并使其與可靠性的矛盾也得到了解決。

二、我國企業會計準則進一步國際趨同的國際化策略

在會計準則國際趨同的形勢下，各個國家如果想要參與國際經濟事務的合作與競爭，就必須正視會計準則國際趨同的現實，而不能刻意強調本國的特殊情況而“獨善其身”。我國要真正實現國際趨同，提高財務報告的質量，就必須從思想、準則實質內容、準則形式、準則制定程序和準則議程時間等方面全方位實現趨同，才能提高財務報告質量、完善我國企業財務信息披露制度、提高資本市場運行效率和加速融入全球經濟發展，才能為信息使用者提供有用的決策信息。

（一）加強會計理論研究，及早制定我國會計準則的概念框架

為了解決經濟環境的發展變化給會計實務帶來的新問題，糾正會計實務中處理程序和處理方法上的不一致或出現的分歧，為進一步發展會計準則、提高財務報告質量提供一個具有充分說服力的理論依據，西方發達國家及國際會計準則委員會都非常重視財務會計概念框架的研究，并已建立了各自的財務會計概念框架體系。我國于1992年和2006年的《企業會計準則》，雖然部分地充當了財務會計概念框架的角色，曾發揮了極其重要的作用，但是會計準則畢竟不同于會計概念框架體系。因此，筆者認為，隨著經濟全球化等客觀經濟環境的發展變化，借鑒西方的研究成果，加強我國會計理論的研究，建立我國的財務會計概念框架體系，并以此取代《企業會計準則》，已是大勢所趨。

（二） 加強財務報告的相關性兼顧可靠性，樹立“決策有用觀”的會計目標

一般來說，“受托責任觀”要求信息的客觀真實，強調會計報表所依據的會計準則及會計系統的整體有效性。“決策有用觀”強調財務報表本身的有用性，而非會計準則。實際上，“決策有用”的會計信息也必須建立在客觀真實的基礎上，只不過“決策有用觀”更注重對事實的判斷，符合社會發展的客觀要求。前已述及，我國新會計準則體系的會計目標很不明確，在“受托責任觀”和“決策有用觀”之間搖擺不定，這直接影響了會計準則的質量，從而直接影響了財務報告的質量，使公允價值和歷史成本無從選擇，更使相關性和可靠性得不到協調。值得關注的是，由于我國經濟運行機制實行的是市場經濟體制，因此，會計目標的定位也應由市場機制來決定。從市場經濟的角度來看，會計信息的提供主要是為了使投資者和債權人避免逆向選擇風險和道德風險。但是，歐美國家一直不承認我國的市場經濟地位，而且我國一直是遭受反傾銷調查最多的國家之一，其中理由之一也是會計準則沒有與國際會計準則趨同。筆者認為，針對這些風險，也為了讓歐美國家承認我們的市場經濟地位，使我國的會計更快、更有效地融入世界經濟一體化中，我國應該選擇“決策有用觀”的會計目標。“決策有用觀”的采用能夠為反傾銷調查者提供判斷依據；有利于規范我國企業的會計基礎工作；有利于拓展我國會計理論研究的范圍；更有利于加快我國會計準則的國際化，提高我國財務報告的質量。

（三）提高人員素質，建立以目標為導向的會計準則體系

“決策有用觀”要求會計準則應當提供相關的、可靠的，對外部投資人、債權人以及類似決策者決策有用的信息，這就必須制定一系列高質量的會計準則。在國際上，按照高質量準則所產生的財務報告應能形成具有透明度的信息。而高質量會計準則的產生很大程度上受會計準則制定導向的影響。規則導向的會計準則向來以詳細、具體和可操作性強而著稱；原則導向的會計準則對同一經濟事項，沒有那么多的會計政策選擇空間和例外事項，似乎符合高質量會計標準的要求；目標導向強調提出會計準則的目標，這樣為會計準則制定過程中出現的問題提供一個解決指南，也有利于會計準則制定人員在制定準則的過程中向著有利于會計準則目標實現的方向來制定高質量的會計準則。安然、世通、在線時代華納等一系列惡性財務欺詐案件的發生使得人們將所有的希望都放在原則導向上。國際上許多國家開始采用原則導向，然而，由于中國沒有完整的財務會計概念框架，會計人員普遍缺乏較高的職業判斷能力和職業道德水平，而且中國會計準則的制定機構主要是財政部會計司，這樣，會計準則的制定受政府的干涉較嚴重。因此，我國不能采用原則導向的制定模式。

筆者認為，目標導向的會計準則應該成為我國會計準則導向的選擇。這需要經過以下幾方面的努力：首先，要投入大量的人力物力，在制定中國會計準則的同時，加強構建中國的財務概念框架結構；其次，加強中國會計的教育，增強會計人員的職業判斷能力，提高其職業道德水平；再次，對于目前尚未有完整的財務會計概念結構的情況下，制定救火式的會計準則的同時要體現前瞻性；第四，在準則的制定過程中，要盡量避免例外事項的制定，提高財務報告的相互可比性；第五，要保證會計準則制定機構的獨立性，從而較少地受到各社會利益集團的影響，真正獨立地制定出高質量的會計準則。

（四）加強財務報告的相關性和可靠性，采用公允價值作為核心計量屬性

根據上述，隨著我國“決策有用觀”會計目標的確立，由于成本計量模式是面向過去的，在新的經濟環境下，企業面臨的風險加大，物價波動頻繁，創新金融工具和無形資產所占比重增加，傳統的歷史成本計量模式已明顯的不適應性。它既不能如實反映微觀經濟主體的財務狀況和經營成果，也不能確認、計量人力資源、衍生金融工具等相關信息。筆者認為采用公允價值為核心的計量屬性，是我國會計準則現實的選擇。與歷史成本相比，我國采用公允價值具有如下優點：首先，我國采用公允價值能更好地體現財務報告的相關性。公允價值表現的是資產或負債現在的市場價格或未來現金流量的現值。公允價值與歷史成本相比，能較準確地披露企業獲得的現金流量，從而更確切地反映企業的經營能力、償債能力及所承擔的財務風險。其次，我國采用公允價值能體現財務報告的可靠性特征。在歷史成本計量模式下，相關性和可靠性是不可調和的一對矛盾。但是，由于公允價值提供的是市場基礎的交易金額，它能夠有效地評判一項資產或負債的經濟實質，體現一定時間上資產或負債的實際價值。這樣，相關性與可靠性并非一對不可化解的矛盾，全面采用公允價值計量，可使兩者達到統一。因此，我國的資產和負債應以公允價值為核心計量模式，這樣才能提高我國會計準則的質量，從而提高財務報告的信息質量，更加推進我國會計準則國際化的步伐。

篇5

[關鍵字]：會計模式 影響因素 美國模式 啟示與借鑒

一、研究的目的和意義

會計模式是各國在經濟發展和會計實踐中不斷進行的經驗總結，是一種定型的形式。對我國的會計實務具有指導和借鑒意義。

二、會計的發展模式及其影響因素

（一）會計模式的定義：簡括的表述為會計實踐的示范形式，它是對已定型的會計實務的概括和描述，而并不排除屬于同一會計模式的各國會計實務中仍存在某些非基本性的差異。

（二）會計的發展模式：宏觀經濟模式、微觀經濟模式、獨立范疇趨向、統一會計趨向。

（三）會計模式的影響因素：法律制度、企業資金來源、政治和經濟聯系、文化因素。

三、美國會計模式研究

美國的會計實務體系是當今世界影響最大的會計模式。其基本特征為“公認會計原則”。

（一）在官方支持下和干預下由民間機構制定會計準則

美國國會于1933年和1934年先后通過了《證券法》和《證券交易法》，聯邦政府根據《證券交易法》成立了證券交易委員會，它授權可對證券上市交易的公司和證券公開發行的非上市公司制定其在提供財務報告時應遵循的規則的官方機構。證券交易委員會獨立行使其權力，議會和總統都不能直接影響它的政策。

（二）以財務會計概念框架指導會計準則的制定

迄今為止，財務會計準則的制定還主要是采取通過對會計實務的調查研究，從慣例中進行篩選的方式，而不是通過對財務會計的環境、目標和基本特征等因素推導得出的。許多準則的制定，往往是不同利益集團利害關系的調和、折中和妥協的產物。美國的會計準則的制定機構一向重視會計方法的概念依據，避免在個別會計準則中出現概念混淆和矛盾的情況，強調“經濟實質重于法律形式”。美國是不成文法國家，經濟案例的判例也往往考慮案情的經濟實質。因此，可以說，美國的會計準則體現了實用主義和理論研究的相結合。對一些復雜的會計問題，在制定準則之前，常常組織專門的機構并聘請有名望的專家主持，進行專題研究。而在美國所開創的從準則制定機構內部的“討論備忘錄”到公開的《征求意見稿》再到最終的準則《公告》的公認會計準則制度過程，以及通過征集評論函件和舉行聽證會等方式讓各利益集團充分參與的做法，即“陽光下”的準則制定過程，已經成為一種典范。

（三）高質量會計準則

1.要建立發達而健全的資本市場，必須有效的保護投資人，使投資人能夠得到上市公司的經營活動的真實、完整、公允并具有透明度的財務圖景，這就是公司通過財務報告披露的信息。

2.鑒于當前資本市場已經全球化，因此，不僅需要本國會計準則高質量，而且要求在世界范圍內具有公認的高質量的國際會計準則。

3.高質量會計準則必須符合以下三項目標：

1）準則必須包括公認的綜合性的會計基礎概念中的核心部分。

2）準則必須高質量。列維把高質量理解為“能導致可比性、透明度和提供充分的信息披露”。

3）準則必須嚴格的加以解釋。

（四） 財務報告的其他特征：1.重視短期償債能力；2.加強公允價值計量。

四、對我國的啟示和借鑒

（一）適當吸收民間組織參與會計準則的制定已增強其適應性和創造性

我國會計準則是由財政部制定頒布的，在會計處理程序上具有高度統一性，企業只能按照標準格式和要求執行。目前雖不能像美國那樣直接授權民間組織制定，但在準則制定過程中應多吸收民間組織和企業的意見，以增強我國會計的生機和活力。

（二）積極參與國際化進程，但保持自身特色

當前經濟全球化的發展使會計國際化協調成為一種必然趨勢。為適應我國經濟的發展和需要，我國的會計改革應密切關注會計國際化的發展動向，積極地參與國際化協調。美國在國際化協調方面扮演領導者的角色，更多的使用自己的觀點和模式引導國際化發展，因此在國際化協調過程中保持自己明顯的特色。而我國在協調化過程中過分依賴國際會計準則，導致準則有些晦澀難懂甚至生硬。對那些由于我國經濟環境與國際會計準則形成背景不同而產生的特殊問題缺少關注。因此，我國在會計國際進程中不能過分地強調國際化，更不能盲目地引入不符合我國經濟條件的會計政策。

（三）在重視短期償債能力的基礎上不要忽視其潛在的成長性，注重可持續發展

公司報告的目標主要為投資者和債券人提供決策有用的信息，為了吸引投資者以便籌集資金或出于績效考核的壓力，管理者往往注重短期利潤和短期現金流量，忽視或無暇顧及到公司的長遠利益或社會責任的履行。因此，報表使用者應同時注重公司的持續發展，強調發展戰略的重要性，也應關注企業的社會責任等公共問題。

（四）在堅持歷史成本的基礎上適當應用公允價值

實踐證明，公允價值有其突出的優點，比歷史成本更能反映企業的現實情況。目前我國會計雖在金融資產中使用公允價值計量，但應用范圍有限，會計處理仍然相當穩健。由于經濟的快速發展，幣值波動較大，尤其是在經濟發展不穩定時期，應突出公允價值的作用，在會計處理上適當采用公允價值計量。當然，公允價值也有其自身的缺陷，金融危機后，也引起了人們的反思。問題不在方法的本身，而在應用得是否恰當。因此在使用公允價值時要謹慎、客觀、揚長避短。

參考文獻：

[1]常勛.國際會計[m] 人民大學出版社