西方經濟學筆記精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇西方經濟學筆記，期待它們能激發您的靈感。

篇1

然而，實際教學過程中西方經濟學課時少內容多，教學質量與教學內容常常發生矛盾。上述教改在具體實施中會遭遇很多困難，如進行案例教學可能會導致基本教學內容無法按時完成。這就迫切要求我們提供某種輔助教學工具，讓學生可以在任何時間任何地點進行靈活的自主學習。

本研究擬探索在西方經濟學課程中引入畢博平臺，為西方經濟學提供現代化的輔助教學工具，使課堂中無法完成的內容由學生自主學習，提高他們的學習興趣和學習效率。

一、畢博平臺與傳統課堂

教學比較研究

畢博平臺是一個具有資源共享互動交流等功能的課程管理平臺，教師可以借助畢博平臺創設互聯互動的網絡學習環境，讓學生在更為充裕的時間內掌握西方經濟學的基礎知識和擴展知識。這里將畢博平臺與傳統課堂的教學進行比較:

1.傳統課堂教學

西方經濟學的傳統課堂教學主要體現在以下幾個方面:教學內容主要包括微觀經濟學和宏觀經濟學兩部分內容，教師根據學校指定的教材制定PPT或者通過板書，通過語言講授的方式來進行教學，對于學生學習情況的考核主要通過平時問答、期末考試這兩種方式來實現，教學地點僅限于課堂。在整個教學的過程中，教師始終處于主導地位，學生遵循教師的教學思路，即使有課堂提問、課堂討論等互動環節，也還是以教師為中心。由于西方經濟學教學內容多而課時少，大多數財經類本科院校的教學課時為64個課時，需要完成整個西方經濟學教學大綱內容，多數教師只是疲于完成教學內容，整個教學過程以教師為主導，將學生排除在教學之外，只讓他們被動地去接收西方經濟學的知識，西方經濟學理論知識的枯燥無味很容易導致學生放棄這門課程的學習，所以傳統課堂教學很難保證教學質量。

2.畢博平臺教學

畢博平臺教學相對于傳統課堂教學而言，具有以下優勢:教學活動不再受到傳統的時空限制，學生可以在任何時間任何地點自主學習，也可不必遵循固定的教學速度，學生可以根據自己的學習能力調整學習速度。畢博平臺教學可以實現學習資源的開放性、學習形式的開放性、學習目的的開放性、評價方式的開放性。教師只需要在畢博平臺上提供豐富的在線資源，指引學生學習的主要目標與方向。在畢博平臺上，教師可以在線實時了解學生對課堂教學的反饋，還可以在線指導學生學習，在拓展教學內容的同時也提高了教學質量與教學效率。西方經濟學理論知識是極其豐富的，各經濟學流派觀點不一;經濟現象是極其復雜的，很難用單一理論知識進行完整解釋。這些知識由于教學時間的有限性，很難在傳統教學課堂中完成，而通過畢博平臺教學，可以讓學生在課后自己閱讀相關知識，討論經濟現象，提高學生觀察經濟問題、解釋經濟現象的能力。

二、基于畢博平臺的西方經濟學教學改革研究

由于西方經濟學在傳統教學過程中遭遇課程內容多而課程時間少的難題，大多數教師只能疲于完成教學任務而很難提高教學質量。畢博平臺教學將西方經濟學教學從課堂延伸到課外，教師通過在畢博平臺上提供豐富的教學資源，使學生在課外自主學習，并可實現教師與學生的在線互動溝通，學生興趣小組實時在線討論，豐富了教學內容，提高了學生興趣及解釋分析現實經濟問題的能力。本研究主要以畢博平臺為輔助教學工具，就西方經濟學教學內容、教學方式、學生考評方式等三方面進行改革研究。

1.教學內容改革

西方經濟學教學包括微觀經濟學和宏觀經濟學兩大部分，整個學期的教學內容應該覆蓋這門課程的基本框架。在傳統教學過程中，我們可完成西方經濟學的教學大綱內容，如微觀經濟學的中心理論為價格理論，研究對象為個體經濟包括單個消費者、單個生產者、單個市場，涉及到的基本內容有:需求與供給、消費者行為理論、生產者行為理論、市場論及市場失靈與微觀經濟政策。微觀經濟學從資源的稀缺性出發，認為所有個體的經濟行為是如何利用有限的資源獲取最大的利益。如在消費者行為理論中研究消費者在收入有限的前提條件下如何根據商品的價格購買商品以實現效用最大化;生產者行為理論研究生產者在成本有限的前提條件下如何實現利潤最大化;消費者及生產者的行為又通過市場中的價格機制反映出來。宏觀經濟學的中心理論為國民收入理論，研究對象為經濟總體(通常以國家為單位)，涉及到的基本內容有:國民收入的核算、國民收入的決定、宏觀經濟政策、失業與通貨膨脹。宏觀經濟學的內容是以實現無失業無通貨膨脹的經濟增長為目標，使經濟資源得到充分利用為核心。

上述西方經濟學的基本內容可在傳統教學中完成，但由于西方經濟學內容多、理論強、流派雜的特點，教師可通過畢博平臺這一輔助教學工具的使用讓學生在更為充裕的時間內掌握經濟的基礎知識和擴展知識。

(1)可以在畢博平臺中放入教師上課用的多媒體課件，這樣可以節省學生的做筆記時間。學生在課堂上只需要認真理解教師的教學內容，如仍有問題，可課后自學，提高學生對教學內容的掌握，提高教學質量。

(2)西方經濟學是一門與現實聯系很緊密的課程，其理論可以解釋我們現實生活中的很多經濟現象及經濟問題。但課堂中由于時間的有限性，教師只會對一部分經濟現象進行解釋。可以在畢博平臺以討論的形式列舉出一部分經濟現象，讓學生自己運用經濟學知識進行解釋，這樣可以提高學生自己分析經濟問題的能力，也有利于提高學生對理論經濟學的興趣。

(3)在授課過程中，由于時間有限，教師通常都只對傳統經濟理論進行講解，如消費者行為理論、生產者行為理論、市場論、國民收入決定論等，很少涉及到經濟理論的前沿問題，如不完全信息理論、博弈論等。對這部分內容我們可以在畢博平臺中完善，這樣可以完善學生的整個經濟學理論體系，有利于他們更好的掌握經濟學的知識。

(4)西方經濟學是一門系統的理論經濟學，其理論的完善有利于經管類專業的學生更好的掌握本專業的知識，如貨幣政策與貨幣銀行學，財政政策與財政學，這樣相關課程也可以在畢博平臺中進行鏈接，有利于提高他們的知識的寬度與深度。

2教學方法改革

傳統教學中由于課堂時間的有限性，大多數教師為完成教學任務，都有意的將討論環節刪除，整個教學課程都以教師為主導，由教師講授，學生只能被動地跟隨教師的教學思路，被動地接受知識，使學生覺得西方經濟學枯燥無味。畢博平臺可跨越時空界限，教師可以通過畢博平臺實現多種教學方法結合，提高教學效果。

(1)案例教學法

西方經濟學是一門與現實經濟生活很緊密的學科，經濟現象無處不在。教師可通過畢博平臺實現案例教學。如在畢博平臺中由教師提出經濟現象，由學生運用經濟理論來解釋經濟現象。如微觀經濟學中供求理論，在這部分理論學習過程中可以用供求理論來解釋我國房屋價格變化的原因及理解為什么房屋價格越漲消費者越買，跌時反而不買。在講解消費者行為理論時可以用邊際效用原理來解釋婚姻生活中的七年之癢，解釋為什么鉆石的價格高于水的價格等。在宏觀經濟學部分為激發學生的學習興趣可以介紹我國2008年的經濟形勢和目前世界的經濟形勢，及美國次貨危機發生的原因及其是如何演變為金融危機進行轉化為債務危機的，并介紹各國在面對經濟問題時是如何使用宏觀經濟政策干預經濟及效果如何。這些內容都可以極大的激發學生學習的積極性，讓他們覺得經濟學無處不在。

(2)比較教學法

西方經濟學中很多理論內容不同，但使用的分析方法卻大同小異。如在微觀經濟學中存在很多變量，但這些變量之間的關系卻是相似的。如邊際效用、總效用、平均效用;邊際產量、總產量、平均產量;邊際成本、總成本、平均成本等等，在教學過程中教師可使用比較教學達到事半功倍的效果。還有分析消費者均衡的方法與分析生產者均衡的方法、短期產量曲線與短期成本曲線、完全競爭市場的短期均衡與完全壟斷的短期均衡等等。在宏觀經濟學部分中的三大模型。這些內容的分析方法相同，教師可通過畢博平臺進行列表，進行比較教學，使學生發現規律，較輕松地掌握這門課程。

(3)討論式教學

在傳統課堂教學中，由于時間有限，很少有西方經濟學教師進行討論式教學。但討論式教學可以加強學生自主學習、自主解決問題的能力，這部分內容也可通過畢博平臺實現。首先將學生分組，并將討論問題放在畢博平臺中。在微觀經濟學部分可結合供求理論討論分析如何解決我國火車票一票難求的困境;結合消費者行為理論分析我國的犯罪行為，并站在經濟學的角度上討論怎樣降低理性人犯罪;結合生產者行為理論討論分析我國高校擴張是否存在規模經濟等。在宏觀經濟學部分可結合財政政策與貨幣政策討論我國不同時期經濟政策的使用及帶來的效果。在線討論有利于激發學生并提高學生的學習興趣，是輔助教學不可缺少的一個環節。

三、西方經濟學畢博平臺建設

畢博平臺作為傳統教學的輔助教學平臺，有利于學生的課后學習，但是教師應該注重畢博平臺建設，完善畢博平臺教學資源。具體而言，應包括以下幾方面基本內容:

1.提供與教材相配的多媒體課件，為學生提供在線學習服務，也可供課后上網自學，深入了解和掌握學習內容;

2.提供配套的習題和試題以構建在線測評系統，供學生對知識的掌握程度進行自我評估;

3.以討論區的形式供學生對經濟學學習過程及經濟問題開展網上討論;

4.提供現實中經濟學案例資料，提高學生分析經濟問題的能力;

5.提供經濟前沿理論資料以及各經濟流派代表人物和觀點，完善學生的知識面;

篇2

一、多元化與數學化

經濟學研究的主要對象反映的是人類的活動與經濟參與的一般規律，是對客觀事實的一種內在的反映。其研究成果建立在巨人的肩膀上，是科學的世界觀和方法論。此外還研究社會經濟連續的發展，人與人間，人與自然間，人與社會間的和諧發展等。在現實的世界里面，所有的關系都是很復雜的，還變化無常，應該要采取不同的研究辦法來對其研究。研究不同的方面，比較分析然后對那些內在的發展規律進行揭示。這絕對不能用數學的分析來解決，因此就確定了馬克思的主義是多元化的。現在的經濟學越來越數學化，這樣的數學化現已發展成了主導趨勢。現在西方的經濟學理論發展越來越讓人難以想象，還有別的不是經濟上的因素的趨勢。經濟學的數學化可能會把手段和目的的混淆加速化。一九八八年的諾貝爾獎的獲得人阿萊批評了經濟學數學使用的過度趨勢，他指出現在的經濟學是被人為地加入了數學的模型并使其成為了主導，并且可怕的是在這個錯誤的主導思想上向前發展;受到數學思想的荼毒比較深厚，在歷史上是一種倒退。早在二十世紀三十年代，美國的著名經濟學家里昂•惕夫就提出了數學分析的方法，并為此獲得諾貝爾經濟學獎，即使他的理論包含了很多的數學公式，可是他反對對于數學的濫用傾向。里昂•惕夫說:“專業的經濟學的雜志里面整篇都有著數學上公式的充斥。這樣的話就把那些看這些雜志的人從一個看似有理的卻是任意假設出來引導到雖然很精確但是卻毫無道理的結論，所以對數學的濫用就成了經濟理論學的研究誤區。數學對于經濟學理論是種研究，論證，分析的工具。這個工具是不是可以發揮成果，其關鍵就是在研究經濟學的時候是不是正確利用。正確理論的服務需要數學的方法，卻也可能為錯誤理論進行效勞。淺層次的來看，貌似這兩種推理的方法的數學方式都是合理的嚴謹的，但是事實是對于同一個數學的推理不僅可以導出正確結論，還可能致使成果錯誤。一九九四年《博弈論》出世，讓有些西方的學者們歡呼一個對人際間的關系進行處理的工具出現了。最起碼能夠將雙頭，單頭問題解決了，可是這六十幾年來該書卻沒有幫上解決問題的大忙。美國的哈佛教授于1972年獲得了諾貝爾獎，他在對美國的《挑戰》雜志社的記者采訪進行回答時說過，對于現在來說單一數學的分析并不一定有很好結論，可能得需要哲學的一些基礎。克萊因是1980年諾貝爾獎的獲得人，他說過，沒有什么可以代替計量的經濟學中數量的辦法。也不是一切的經濟學的問題都能夠被量化，能夠測算，在有的時候肯定得有主觀上的決策。他的話表明用數學的辦法來作為研究經濟學的主張單一不合情理。在經濟理論中用數學方法是有局限的，其實就是說數學的辦法只是輔助工具，它是分析經濟的第二重要方法。

二、發展性與兩重性

馬克思的主義作為真理，是永不會過時的，它只會跟著在實踐過程當中繼續發展。馬克思的經濟學理論自創建至今是在連續不斷地發展著的，其理論的體系是開放的。正是它的開放特點，才能夠吸收兼容別的學科精華從而讓自己更加完善。該經濟學的體系是通過繼承前人在經濟學的成就的遺產所建立發展的。馬克思的政治經濟學的世界觀是科學的，擁有著與時代共同發展的優秀品質，伴隨社會的發展而連續壯大發展。以上就表現了馬克思的政治經濟學發展的特性。可是，西方的經濟學擁有著雙重性:一是階級特性，二是某種條件之下實用的特性。它不僅是資本主義形態與意識，還是對資本主義市場的經濟經驗的總結。其階級的特性主要是為了維護那些資本主義階級的利益，對資本的主義這種制度進行了維護，也對西方發達國家在國際上的經濟與對資本主義的宣傳進行了維護。對于特定的情況就如那些實用特點強的市場的經濟客觀現實進行了限度之內的反映，尤其是現實的社會化的生產。西方的經濟學也有有價值的科學性與能用東西的存在，不單單只是形式中存在，通常是和形態意識以及具有辯護特性理論東西共同存在，融合在一起密不可分。對于我們國家來說，馬克思的經濟學在我們國家要進行發展就必須按照我們國家經濟的發展實情，尤其是按照我們國家的特色制度對市場的經濟發展與實踐，將中國化，發展特色經濟建設有特色的社會主義經濟，對馬克思的主義進行發展概括。發展就要有博大的胸懷，能夠吸收人類一切科學成就，在此基礎上實現創新，在當今社會主義和資本主義兩種制度并存的歷史背景下，經濟學的發展，必須堅持實事求是地分析和批判現代西方經濟學，借鑒其合理成分來不斷充實發展自己。

作者：石勁松

篇3

關鍵詞：方法論；馬克思經濟學；西方經濟學；比較

任何一門社會科學的發展和突破都離不開方法論的變革，深入了解不同經濟學體系的方法論是把握好經濟學基本理論的關鍵。本文對馬克思經濟學與西方經濟學的方法論進行比較，對我國經濟學研究方法的發展具有重要作用。

一、馬克思經濟學與西方經濟學方法論基礎的比較

馬克思經濟學是制度分析，通過考察人與人在生產、交換、分配和消費中的關系來解釋經濟的本質問題。唯物史觀是馬克思經濟學與其它經濟學流派相區別的根本標志。在馬克思經濟學中，歷史唯物主義的世界觀和方法論注重對經濟制度、經濟權力及其歷史變遷的研究，從生產力與生產關系的矛盾運動中解釋社會經濟制度變遷，在歷史形成的社會經濟結構中分析個體的經濟行為；把復雜的社會現象歸結為經濟關系，依據經濟關系來理解政治、法律制度和倫理規范，以生產資料所有制為基礎確定生產關系及社會經濟制度的性質；把生產關系的變化歸結為生產力的發展變化，從生產力水平出發，揭示社會發展的客觀規律，通過社會實踐實現社會經濟發展合規律與合目的的統一。這種歷史唯物主義的方法論基礎反映了馬克思經濟學的本質和精髓，并使馬克思經濟學作為一個整體、一種范式與其它的經濟學流派區別開來。馬克思經濟學是人類社會經濟發展客觀規律的正確反映，馬克思經濟學的科學意義不僅在于其理論，而且在于其方法。

當代西方經濟學把資本主義生產關系和經濟制度視為一般和永恒的范疇，從總體上看，其哲學基礎是歷史唯心主義的人性論，并以個人主義作為其研究的出發點。在這一哲學基礎上，西方經濟學家運用個量和總量研究法、均衡分析法、靜態和動態研究法、實證研究和規范研究法、數理模型分析法、制度分析法等，并在一定的制度背景下研究資源配置問題。可見，當代西方經濟學從其唯心主義世界觀基礎出發，側重經濟運行分析，研究資源配置及各種經濟變量之間的關系。這些具體的研究方法在馬克思經濟學中也有類似的體現，雖然馬克思并沒有從這個角度進行論述，也沒有使用過相同的名詞。

二、馬克思經濟學與西方經濟學研究方法的比較

(一)總量研究方法和個量研究方法的比較與評析。個量研究主要以單個經濟主體的活動為研究對象，在假定其他條件不變的前提下研究個體的經濟行為和經濟活動，其特點是把一些復雜的外在因素排除掉，突出個體經濟主體的現狀和特征。這種研究方法在實踐中主要分析單個企業中要素的投入量、產出量、成本和利潤的決定及單個企業有限資源的配置、單個居民戶的收入合理使用，以及由此引起的單個市場中商品供求的決定、個別市場的均衡等問題。這種研究方法往往將某一個體的具體情況和局部特征表現得非常清楚，但也有一定的局限性：一是難以注意到宏觀經濟對個量關系或個體經濟行為的影響；二是研究結果常常是有條件的，因為這種方法是在假定其他條件不變的情況下，排除一些外部經濟因素來研究個體經濟問題，但在實際的經濟生活中，一些外部因素卻常常是事物發展的重要條件，有時還可能會成為影響經濟運行的主要因素，從這個意義上說，這種研究方法的運用是有條件的，而且研究結果往往與現實不符。

總量研究方法把制度因素及其變動的原因及后果和個量都看成是不變或已知的前提下，以經濟發展的總體或總量為研究主體，研究宏觀經濟總量及其相互關系。如，在研究消費時，只著眼于社會總消費與總收入、總投資、總儲蓄的相互關系，對個體的消費行為及其變動則不予關注。這種研究方法由于抓住經濟運動的總體狀況及總體結構，因而其研究結果對把握國民經濟全局具有重要作用。但這種研究方法也有局限性：主要是往往忽視個量對總量的影響。

作為分析經濟的具體方法，不論是總量研究方法，還是個量研究方法都具有重要的科學價值。由于個量與總量的關系不是簡單的加和關系，有些經濟現象從總體和個體不同的視角來研究，其結果會有所不同。

在《資本論》中，馬克思就運用了總量與個量研究方法。關于資本的再生產和流通，馬克思有時以個別資本為研究對象，有時以社會總資本為研究對象。在對魁奈的《經濟表》中運用的總體的研究方法，曾給予很高評價。他說：“魁奈的《經濟表》用幾根粗線條表明，國民生產的具有一定價值的年產品怎樣通過流通進行分配，……無數單個的流動行為，從一開始就被概括為它們的具有社會特征的大量運動，——幾個巨大的、職能上確定的、經濟的社會階級之間的流通。”但由于魁奈“有限的資產階級的眼界”，使他對資本主義的經濟結構和階級關系進行錯誤的劃分，因此，他雖然天才地應用了總量分析的方法，卻不能得出完全科學的結論。從馬克思對個量和總量研究方法的運用中，不難發現：第一，馬克思的總量分析總是以個量分析為前提，因而對資本主義經濟的宏觀分析具有堅實的微觀基礎，具有內在的邏輯一貫性。而二戰后以凱恩斯主張的以總量分析方法建構的宏觀經濟理論中，卻缺乏必要的微觀基礎。這也是近些年來西方經濟學理論界為之修漏補缺的重要原因。第二，馬克思是在對資本主義現實經濟結構和階級關系作了科學分析的基礎上運用個量或總量的研究方法。而西方主流經濟學者在運用這些方法時則往往忽視甚至抹煞了現實的階級關系。

(二)均衡研究方法的比較與評析。均衡分析方法是研究各種經濟變量如何趨于平衡的方法。馬歇爾在其《經濟學原理》中曾借用機械力學中的作用力和反作用力的研究方法來說明經濟均衡。因此，均衡研究方法主要研究各種經濟力量達到均衡所需要的條件和均衡實現穩定的條件。雖然，由于影響均衡的條件經常變動，以致難以達到均衡，但在假定其他條件不變時，研究各種力量的均衡方向，仍然極為有用。均衡分析方法通常有兩種：局部均衡和一般均衡。局部均衡分析是將經濟事件分為若干部分，集中考察其中的某一部分，而對其他部分存而不論。一般均衡分析法則側重用各種經濟因素間的相互依存關系來分析整個經濟體系的均衡，重視不同市場中各種商品和資源的產量和價格的相互關系。如果資源供給狀況、消費者偏好、技術函數已知，一般均衡理論便能從數學上證明通過資源和商品價格的自行調節以達到彼此相互適應的水平即均衡狀態。

均衡分析法側重經濟數量關系的研究，在正確的思想和理論指導下，其科學性不容懷疑。但當代西方經濟學家在運用這一研究方法時都往往忽視量的平衡背后質的關系，甚至用量的平衡取代質的同一性，這往往會掩蓋事物發展的本來面貌。如，馬歇爾通過市場供求關系的研究，確立了供求相等時的價格為均衡價格，并以此代替價值關系。但他從來不回答為什么供求相等時的價格恰好處在這一水平，而不會處于其他水平。因此，這種分析方法缺乏對價值實體的分析。從均衡方法的具體運用來說，決不能用函數關系代替因果關系的分析。函數分析是量的關系的研究，而因果關系的分析是質的關系的研究，因此，不能用量的分析代替因果關系的研究。波蘭經濟學家蘭格在《政治經濟學》一書中，將經濟規律和一切規律分為三類，即因果律、同時律(或結構律)和函數關系律，并指出：“最基本的是因果經濟律，因為其他兩類經濟規律都可以轉化為因果律”。在馬克思的經濟理論中，也完整系統地運用了均衡分析法，在分析供求時馬克思不僅分析了競爭如何使供求趨于一致，同時也著力分析在供求一致時的價值決定問題，這實際上是分析價值實體問題，因此，馬克思能科學地揭示價值是價格變動的內在根據。馬克思對社會再生產的研究實際上也是均衡分析，他深入地研究了社會再生產平衡發展的實現比例或均衡條件，但并不說明資本主義經濟是均衡的，而是說明資本主義經濟難以達到均衡，并且資本主義經濟的不均衡是如何形成的及其深刻的社會原因。

(三)靜態和動態研究方法的比較與評析。靜態研究方法是抽象掉了時間因素和變化過程而靜止地分析問題的方法，主要為了說明什么是均衡狀態和達到均衡狀態需要的條件，而不管達到均衡的過程和取得均衡所需要的時間。當已知條件發生變化后，均衡會由一種狀態轉化到另一種狀態。如果只著眼于前后兩個均衡狀態的比較，而不考慮從一個均衡點到另一均衡點的移動過程和經濟變化中的時間延滯，則被稱為靜態的研究方法。動態分析方法是對經濟體系變化運動的數量進行研究，通過引進時間的因素來分析經濟事件從前到后的變化和調整過程。漢森在《凱恩斯學說指南》中引用拉格納·佛里舒的話說“不但考慮在某一時點的系列數值并研究它們之間的內在關系，而且要考慮在不同時點某些變數的大小，同時我們引用某些足以在同時屬于不同時刻的其中數值的公式，這是動態學說的重要特點。只有通過這種學說，我們才能解釋一種情況怎樣從前面的情況中產生出來。”希克斯在《價值與資本》中指出：“我把那些我們并不計較日期的經濟理論稱之為靜態經濟學；而把那些對每一個數量都必須注上日期的理論稱之為動態經濟學。”

由此可以看出，用是否考慮經濟數量在時間上的變化來區分靜態分析和動態分析。如何將根據有無時間的變化與有無增長來區分的動態和靜態分析統一起來?阿克利在《宏觀經濟學》中指出：“靜態分析，不論簡單的或比較的，都只集中在均衡位置上面。它既不涉及達到一個均衡位置所需要的時間，也不涉及各個變量向均衡狀態所經過的路線。這是一件關系動態分析的事。”“如果均衡是在時間推移中沒有變動的一種狀態，那么只要均衡保持著，一種關系的時間維度就可以略而不論。”按阿克利的意思，盡管均衡是在時間中變動的，但量上沒有變動，可按靜態來處理。瑞典學派的林達爾在《貨幣與資本》中認為：“沒有經濟事物不是在時間中進行的，如果要具體考察動態與靜態，我們就可以給出一個一般方程，然后又將具體的經濟量值帶入方程中，如果在量上不變動，這就是一種特殊的靜態。如果有量上的變動，就稱為特殊的動態。”

西方經濟學的靜態與動態分析法各有所長。靜態分析可有效說明均衡的條件，而動態分析可觀察到經濟變化的過程。馬克思認為物質總是在一定的時間與空間中運動的，運動是普遍的，靜止是相對的，靜止不過是運動的一種特例，并且認為靜止是事物存在的必要條件，否則任何事物都不具有質的穩定性。但決不允許用靜止掩蓋和替代事物運動變化的絕對性。質量互變規律告訴我們必須在質量互變中研究動態與靜止。因此，西方經濟學中的靜態與動態分析與的運動與靜止是不同的，前者主要局限在數量關系上。

(四)實證分析法與規范分析法的比較與評析。實證分析簡言之就是分析經濟問題“是什么”的研究方法．。側重研究經濟體系如何運行，分析經濟活動的過程、后果及向什么方向發展，而不考慮運行的結果是否可取。實證分析法在一定的假定及考慮有關經濟變量之間因果關系的前提下，描述、解釋或說明已觀察到的事實，對有關現象將會出現的情況做出預測。客觀事實是檢驗由實證分析法得出結論的標準。樊剛指出實證研究作為一種經濟研究方法的基本特征是：“從經濟現象的分析、歸納中，概括出一些基本的理論前提假設作為邏輯分析的起點，然后在這些基于現實得出的假設基礎上進行邏輯演繹，推導出一系列結論，并逐步放松一些假設，使理論結論更加接近具體事實。”規范分析法是研究經濟運行“應該是什么”的研究方法。這種方法主要依據一定的價值判斷和社會目標，來探討達到這種價值判斷和社會目標的步驟。

現代西方經濟學認為實證分析和規范分析是相對的而非絕對的。具體的經濟分析都不可能離開人的行為。在實證分析法中，關于人的行為的社會認識是其分析的基礎，完全的客觀主義是不存在的。從經濟理論發展的歷史來看，“除少數經濟學家主張經濟學像自然科學一樣的純實證分析以外，基本一致認為經濟學既是實證的科學，又是規范的科學，因為提出什么問題來進行研究，采用什么方法來研究，突出強調那些因素，實際上涉及到個人的價值判斷問題”。

馬克思所處的時代還沒有實證分析這個方法論術語，在一些學者看來，馬克思經濟學在方法論上強調的只是規范分析。其實，馬克思主張的歷史與邏輯統一的分析方法，就是規范與實證有機結合的方法。馬克思的歷史分析方法可以說就是一種實證分析方法，是“動態實證”。馬克思十分重視對事實的分析。在《資本論》第一卷的序言中他說：“物理學家是在自然過程表現得最確實，最少受干擾的地方考察自然過程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態進行的條件下從事實驗的。我要在本書中研究的，是資本主義生產方式以及和它相應的生產關系和交換關系。到現在為止，這種生產方式的典型地點是英國，因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證”。馬克思很重視實證分析，如，馬克思對分工、生產、交換、市場、利潤、利息等范疇的考察和研究都是實證分析，他的經濟研究實踐也可以證明這一點。

(五)數理模型分析方法的比較與評析。數理模型分析方法可使對經濟過程和經濟現象研究的表述更簡潔清晰，推理更直觀、方便和精確，使經濟學的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。與英國的斯密、李嘉圖，法國的魁奈、西斯蒙第及德國的李斯特等同時代的經濟學家相比，馬克思是當時經濟學大師中運用定量分析最多和最好的。《資本論》在數學方法上，除運用簡單的加減乘除之外，還有比例關系、函數關系、不等式及眾多的統計圖表。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數學分析的評價，馬克思認為：“一種科學只有成功地運用數學時，才算達到了完善的地步。”恩格斯認為：“單靠數學演繹就確定一個論斷為真理的事，這種情況幾乎從來沒有，或只是在非常簡單的運算中才有。”而且列寧也指出：“數學公式本身什么也不能說明，它只能在過程的各個要素從理論上解釋清楚以后對過程繪圖說明”。可見，馬克思經濟學對數學的運用，只是把數學當成一種工具。而當代西方主流經濟學的發展把數學當成一種目的，以數學化的程度來評價經濟學達到的水平。

(六)制度分析方法的比較與評析。自亞當·斯密以來，經濟學家們就以經濟人假設為前提，在制度不變的前提下研究經濟問題。在一定情況下，這種假定有利于經濟學家對經濟問題做深入分析。但在許多情況下，經濟行為遠比傳統經濟理論中的經濟人假設復雜得多。因此，制度經濟學家創立了將制度作為變量，用正統經濟學的研究方法來分析制度的構成和運用，采取結構分析法、歷史分析法和社會文化分析法來研究經濟問題，揭示制度對社會經濟發展的影響，并發現這些制度在經濟體系中的地位和作用的經濟學方法論。總體來看，制度分析方法的特征主要有：第一，動態化特征。即用進化或演進的眼光看待經濟世界，這是制度分析方法的一個突出特征。制度分析方法特別看重制度的演進，而且認為促進制度演進的真正動因是技術的變化或技術的能動性，同時還認為技術變化和經濟政策之間存在互動關系。因此，必須在制度演化的動態過程中去尋找問題形成的原因。第二，“非純粹經濟分析”的特征。制度分析方法始終堅持一種信念：社會經濟是一個整體，經濟系統中一切事物之間都相互聯系、相互依存，而且任何事物都是其他事物的原因。所以在研究經濟問題時既考慮“經濟因素”，又考慮“非經濟因素”的影響，并把法律、政治、社會意識形態等非經濟因素納入經濟研究的內生變量中。第三，方法論的集體主義特征。從經濟學方法論的發展歷史來看，經濟學對人類行為的分析有兩種途徑：一是方法論的個人主義，二是方法論的集體主義。正統經濟學是以方法論的個人主義為基礎，而制度經濟學則帶有強烈的方法論集體主義色彩，他們認為對制度這一集體行動的考察和描述才能最好地理解個人的經濟行為。第四，具體化特征。制度經濟學家使用正統經濟理論去分析制度的構成及運行，并發現這些制度在經濟運行中的地位和作用，因而在研究方法上帶有具體化的特點，側重研究微觀經濟制度，并更多地從現象上和形式上進行分析，較少進行內在矛盾的分析和考察。其理論核心總是圍繞制度的內涵和構成、制度變遷和創新、產權制度和國家理論這些具體的制度范疇。

制度分析方法不是西方制度經濟學家的獨創，其實馬克思就是一個制度經濟學家，他的生產關系分析實質就是制度分析，與西方制度經濟學家不同的是，馬克思是從本質上來進行制度分析的，西方經濟學家則是從現象上進行分析。由于西方經濟學的制度分析方法注重從現象和形式上進行制度分析，因而具有客觀實用性，所以它針對當代外部性經濟問題的解決得到進一步的發展，并被廣泛運用于經濟理論的研究中。

三、結論

(一)馬克思經濟學與西方經濟學具有不同的經濟學方法論。馬克思經濟學是制度分析，側重于人與人之間關系的研究，通過人與人在生產、交換、分配和消費中關系的考察來解釋經濟的本質問題。西方經濟學側重于經濟運行分析，研究資源配置、研究各種經濟變量之間的關系。馬克思經濟學是人們在認識世界、改造世界的創造性活動中，進行觀察和感悟事物所形成的理性結論。

篇4

1．美國大學的課程設置。美國大學經濟學在課程內容上重視基礎課程，重視選修課和數學，在課程設置上注重課程結構的合理性。

1．1重視基礎課程。美國的經濟學成果在人數和質量均處于世界領先地位，重要原因之一就在于對基礎課教學的重視。體現在美國知名的教授、學者甚至是諾貝爾獲獎者都在從事基礎教學，一流的師資力量為培養經濟學人才提供了基礎；其次重視基礎課程設置，盡可能的完善基礎課程設置，每年美國的大學都要對基礎課程設置（包括課程的教學內容、重點與要求等）進行修改，以期望更加完善。

1．2課程選擇性強。大學設置選修課適應社會需求的多樣化和學生全面發展需求，大學實行選修制與學分制，可以跟本科生旺盛的求知欲和廣泛的興趣結合起來，體現本科生學習主體性，因此美國的大學非常重視選修課的設置，通過選修課程，既培養學生的自主學習能力，又增加了學生的學習熱情和興趣，擴大知識面。

1．3重視數學課程。經濟理論需要數學論證過程，因此，美國經濟學教育重視數學課程。他們的經濟學專業的課程設置幾乎包含“統計分析”、“數理統計”、“數理經濟學”、“計量經濟學”、“概率論”和“博弈論”等強調實證研究技術方法的課程，切分層次進行教學。例如“計量經濟學”的教學就分為“計量經濟學”和“應用計量經濟學”兩個層次，前者為理論部分的學習，主要強調基本原理及數學推導，后者主要強調實證應用分析，重視數學理論與應用。

1．4課程結構合理。從縱向來說，其課程的銜接遵循由淺入深、由易到難循序漸進的規律，從橫向來說，其課程設置體現寬領域的學科兼容性。如美國大學經濟系設置了許多跨學科或多學科綜合的經濟學擴展課程，如社會經濟學、人口經濟學、農業經濟學、能源經濟學、中國經濟、東南亞經濟、拉丁美洲經濟、可持續發展經濟學、心理與經濟學等，都為經濟學專業的學生拓寬和豐富專業領域提供了新的機會和空間。

2．國內大學課程設置。

2．1課程劃分專業。由于國內大學的培養目標是培養專業化的人才，以“專才”的思想制定培養規格，致使目前經濟類專業的劃分越來越細。如高等院校的經濟類專業就分為國際經濟、國際貿易、國際金融、貨幣銀行（金融學）投資專業等多個專業，人才培養的口徑小。

2．2課程設置層次不凸顯。我國只設立了“微（宏）觀經濟學”一個層次的課程，難度也存在較大的差異，我國的大部分高校幾乎沒有開設“經濟原理”課程，而是直接進入“微觀經濟學”和“宏觀經濟學”兩門專業基礎課程，這種課程設置層次不凸顯，使學生在理解專業基礎課程時存在較大的難度。

2．3重視數學程度不夠，雖然國內教育者已經意識到數學重要性，但是在課程設置上還沒有做出相應的調整。一方面，很多大學經濟學專業設置的數學、數理統計等課程較少，使經濟學必備的數理課程與專業基礎課程嚴重脫節；另一方面，作為實證研究必須具備“計量經濟學”課程只是從理論和基礎的模型推導上進行學習，實證應用分析沒有得到足夠的重視。國內的課程設置注重理論性，課程劃分很細，數學重視程度有待加強。從課程設置上看，國外經濟學課程內容比我國更豐富，層次更清晰。

二、教學方法

1．國外教學方法。

1．1啟發式教學。美國經濟類專業教學方法主要是啟發式課堂教學，但教學方法靈活。通常會以聊天的形式進行討論，討論氣氛輕松活躍，同時面對面地傾聽和交流使學生緩解了心理上的緊張感，有助于培養學生的課堂參與意識和思考問題的能力。

1．2靈活教學方法。在教學過程中，教師一般采取實驗、案例、討論等形式多樣、靈活的授課方式調動學生的積極性，并鼓勵學生大膽說出自己的想法。注重讓學生閱讀、思考和提出問題，引導他們分析問題和解決問題。靈活的教學方式有利于培養學生思維的獨立性和創造力。

1．3重視科研學術。美國高校的學術氣氛非常濃厚，經常舉辦各種學術講座，組織學生積極參與各項活動，組織有關專家定期座談，讓學生了解某一學科的最新發展，獲取本門學科的最新信息。

2．國內教學方法。

2．1注重教學體系完整性。國內經濟學教學中教師更注重教學體系的完整性，課堂講授過細，注重形成教學體系，注重體系完整性。

2．2忽視創新。國內經濟學教學重視課堂教學，忽視創新研究，在課程設置、教學計劃及考核評價不是圍繞提高學生研究和創新能力而設計的，同時缺乏配套的相應輔助手段和學生創新能力培養的基礎性平臺，從而使學生創新能力培養形成鏈條的中斷。

2．3教學方法單一。國內經濟學本科生教學仍然側重于課堂教學，師生教學互動基本上是教師講，學生聽，學生記，教師考，學生背的單向模式，缺乏啟發、交流，缺少多樣式討論，情景分析等等。

三、啟示

1．明確培養目標。在培養目標上要定位明確，緊跟社會需求，服務于社會，本科生教育要偏重于綜合教育，培養復合人才，培養目標具有可操作性，分階段分等級操作實施。

2．重視基礎學科。對于微觀經濟學、宏觀經濟學、計量經濟學等基礎的課程可以分理論，分層次進行學習，扎實經濟學基礎；重視選修課，以擴大學生知識面；重視數學在經濟學中作用，分階段、分層次學習。

篇5

一、自然之物與勞動、資本的通約——尋找不變的價值尺度

分工和交換是人類社會進步的起點,是經濟學最基礎的分析層面。馬克思經濟學和以正統自居的新古典經濟學都是從這里著手開始經濟理論體系的搭建。兩者都遇到了同樣的技術性間題:為使交換成為現實,必須構造出相互交換商品之間的相對價格體系。除去兩者所被賦予的不同意識形態,其實他們是從不同的角度和層次對同一問題的回答。其根本的區別在于,新古典經濟學認為決定財富的生產要素是土地、勞動、資本的三位一體;馬克思經濟學認為資本從邏輯上講只能是自然和勞動的產物,所以在這些要素中,只有土地和勞動才是有關財富形成的終極要素。

認為價值是由土地和勞動共同創造的第一人是配第。配第在考慮價值量的決定時企圖把土地和勞動通約,他用土地的面積、自然年生產力和勞動者的谷物工資及勞動時間來進行勞動和土地之間的換算。川但是他受到了重農學派的影響,沒有解釋作為土地之外的自然之物與勞動之間的通約。為克服這一間題,斯拉法也作了解答。假定商品是用商品生產出來的,即A商品的價格由生產A的勞動以及為生產A所耗用的B,C,D……Z商品來決定,這樣就得到一個方程;同理B商品的價格又由生產B的勞動以及為生產B所耗用的A,C,D……Z商品來決定。依次推理,C,D……Z商品都可以作出如上分解,從而構成一個龐大的物質生產的投人一產出方程組。加上勞動變量,消去一元,求解該方程,就得到了一種相對價格體系,川也就是李嘉圖苦苦追求的“不變的價值尺度”。這個理論完美地實現了勞動與物質的通約。斯拉法通過“標準生產體系”,用數學證明了利潤與工資分割經濟剩余的比例不會對價格體系產生影響。也就是說,通約后的價格體系可以換算成以勞動時間計量的單位,并且不再受資本構成的干擾。這就提高了勞動價值理論的純潔度,解決了李嘉圖面臨的難題。但是斯拉法的生產體系是線性的,意味著這種價格體系只是在固定不變的技術條件下才能夠成立。在一個動態的技術可以變化的社會里,價值尺度將會受到影響。

斯密面對這一難題,干脆拋棄了自然之物。而馬克思非常重視自然之物與價值之間的關系。他批駁了財富是由人類勞動唯一生產出來的觀點,認為自然之物構成使用價值,是價值的物質承擔者。馬克思通過定義明確區分了財富與價值,排除了自然之物的原始價格對勞動形成的價值量的影響。但是這樣就產生了一些問題,財富歸根到底都可以分解為自然與勞動,而不可能分解為單一的勞動。那么這個“終極之物”是如何定價的呢?

人類社會之初,假設自然資源是充沛并可自由支取的,如陽光與空氣,必定沒有價值和價格,因為它們不是交換的對象。一旦出現了稀缺,就會有先占權或暴力創制的種種產權。馬克思寫道:“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉,把自然界看作隸屬他的東西來處置,他的勞動才成為使用價值的源泉,因而也成為財富的源泉。這些產權的取得,顯然是來自于先于生產和交換的非生產的制度因素,它賦予自然資源以壟斷價格,使“不具價格的東西也獲得了價格”。簡化掉開采成本的影響,它是權力對勞動所創造的價值的再分配,它的量的決定是權力斗爭的結果,即維持資源產權的資本化費用參與剩余價值分配從而獲得地租的過程。所以諾思稱贊馬克思所強調的所有權在經濟組織中的重要作用是重大貢獻。

自然資源的資本定價理論是由當代新古典經濟學的代表人物索羅較早提出的。他試圖深究三要素之間的相互關系。他把資源視為資本,扣除開采成本和供求的影響后,當預期的資源市場價格上漲幅度高于利率時,業主就傾向于較早開采,反之亦然。這樣根據利潤最大化的假設所達到的均衡,按照現實的開采量和利率,就可以倒求出現存資源的價值,完成自然資源與資本的通約。然而資源存量的勘察開采和轉換替代取決于不確定的技術條件。一般來說,資源存量是未知量,而存量的多寡將直接影響價格體系和對未來價格的預期,使得情況更加錯綜復雜。

用現金流資本化的方法把資源與資本通約存在同樣的問題,不僅要假設利率不變,還必須假定現金流是永續和穩定的。自然資源所帶來的壟斷利潤和租金在長期中不可能保持穩定。不確定的技術和自然資源存量的變化將對現金流產生直接的影響。

兩大經濟學范式都試圖把自然之物通約掉,使用的方法不同,是為了服務于不同的目的。新古典經濟學把一切能夠帶來穩定的現金流的東西統統資本化,是為了論證給這種現金流帶來保障的制度的合理性;而馬克思要揭示剩余價值在資本主義制度下不斷增殖的社會過程中的矛盾,所以必須把規模報酬遞增內生化。報酬遞增的規律只有在價值的世界里才能找到,自然世界受物質和能量守恒原理制約,不可能產生報酬遞增,所以馬克思要抽象掉使用價值對價值的影響。無論如何,把自然之物通約掉,可以使我們集中討論勞動和資本這個更為核心的問題。

二、不同勞動之間的通約—實踐尺度與理論尺度的背離

勞動價值論必須解決不同種類的具體勞動之間的計量及可加性的通約問題。馬克思用勞動時間來計量同質的抽象勞動,但對不同的具體勞動之間的換算通約卻沒有過多涉及。

馬克思排除了勞動者的察賦差異,認為人類抽象的勞動是同質的。斯密也是這樣。他認為:“人們天賦資質的差異實際并不像我們想象的那么大。人們到了壯年,分別選擇不同的職業,好象是由于不同的天資,但在多數場合,天資的差異與其說是分工的原因倒不如說是分工的結果。然而在現實中,“由于總體工人的各種職能有的比較簡單,有的比較復雜,有的比較低級,有的比較高級,因此他們的器官,即各個勞動力需要極不同的教育程度,從而具有不同的價值。因此工廠手工業發展了勞動力的等級制度。與此相適應的是工資制度”。

馬克思用復雜勞動與簡單勞動的換算來說明不同等級的具體勞動之間的通約,“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用,或者說,在同樣的時間內,它所創造的價值比同種社會平均勞動要多”。至于這種換算所必須的自乘系數又是什么決定的,馬克思認為,“各種勞動化為當作它們的計量單位的簡單勞動的不同比例,是在生產者背后由社會過程決定的”。但是馬克思沒有詳細論證這種“生產者背后的社會過程”,從而留下了廣闊的探討空間。

龐巴維克對此進行質疑:“依照什么比例復雜勞動產品的價值可以轉化為

簡單勞動,這是不確定的,不可能預先根據復雜勞動所固有的任何性質加以確定。它只是實際交換關系所決定的實際結果。”這個批評可以說是切中要害。要把現實中不斷生成變化的“生產者背后的社會過程”在理論上用簡單倍乘系數固定地表達出來,無疑是極其困難的。對此,希法亭辯護說,龐巴維克把揭示價值規律的“固有性質”的“理論尺度”同作為“實際結果”的“實踐尺度”混同起來了。在希法亭看來,理論尺度似乎沒有必要和實踐尺度相吻合。希法亭為馬克思的辯護,如同麥克庫洛赫為李嘉圖的辯護,并沒有為勞動價值理論增添有分量的理論價值。這種價值尺度的兩分法實際上等于承認了兩種尺度之間的背離。要想取得理論上的進步,我們必須找到新的理論尺度,使之與實踐尺度相符合。 對于不同勞動之間的通約,新古典經濟學用供求理論來解釋,認為勞動力等級和工資體系,都是在勞動力市場上討價還價的均衡的結果。但是結構上的均衡無法解釋總體上的非均衡—失業。雖然凱恩斯極力反對勞動價值論,他卻站在西方經濟學立場上第一個從總量的角度上思考勞動就業量的決定的問題,用失業的現實反對新古典經濟學關于勞動力的供求理論,從而與馬克思有了相通的地方。

凱恩斯寫道:“所以在討論就業理論時,我只想用兩種數量即幣值量及就業量。前者是絕對齊次性,后者可變為齊次性。因為只要各種勞工以及助理員之間之相對報酬相當穩定,則為計算就業量起見,我們可以取一小時普通勞工就業為單位,而一小時特種勞工之就業,則依其報酬之大小加權。在凱恩斯看來,構成總量的不同勞動之間是可以通約的,這個通約有兩層含義:一是用具有代表性的“普通勞工”的勞動時間來作為勞動就業的基本計量單位;二是利用市場上形成的報酬體系作為加權來換算不同種類的勞動。以“新劍橋左派”為代表的西方經濟學家發展了凱恩斯的第一層含義,認為“工資率決定物價水平”,市場上的討價還價只是使得工資率圍繞一個基準上下波動,而工資率的決定力量只能在“生產者背后的社會過程”中尋找,從而把目光轉向習俗、歷史、法律等長期社會因素,以及勞資雙方階級力量的對比。他們不自覺地涉及了價值的“絕對尺度”,猛烈抨擊了新古典經濟學的研究方法。雖然他們并不贊成勞動價值論,但是沿著這些觀點可以找到兩大經濟學范式之間關于價值理論的融通的線索。

而大多數西方經濟學家囿于市場理念和均衡思想,把目光集中在第二層含義上,就連以研究勞動價值論著稱的米克也寫道:“(各種不同的勞動)在理論上必須換算,在實際上換算不是根據準確的尺度,而是根據在市場上的討價還價。米克認識到了不同勞動之間通約的理論困難,卻又試圖用理論和實踐兩種尺度進行調和。這個做法不過是對希法亭的回應。

三、勞動與資本的通約—價值尺度的兩維刻度

資本與勞動是兩大經濟學范式的基本概念,而越是基本的概念越是深奧復雜。資本在不同語義里歧義頗多,沒有統一的解釋。本文認為,資本定義要滿足下列條件:第一,完全抽象掉具體物質的內容,我們已討論過對“終極之物”的通約問題。第二,包含有時間因素,否則就無法解釋利息的時間性質。第三,包含有生產力的技術性因素。這是資本的傳統語義里的基本內容。

最傳統的觀點就是認為資本是實物資本,是機器設備、原材料、生產工具或是過去積累的物化的勞動。這顯然不滿足上述條件一。認為資本是生產條件和環境的總和等觀點,雖側重歷史的演化,但是內涵過于寬泛,無法做時間上的分析,不能說明利息的產生,不滿足條件二。西尼耳的“節欲論”是純心理的概念,節欲一年與一個月顯然是不一樣的,它包含了時間因素,并且排除了物質因素。但是單純的“節欲”什么也創造不出來,儲蓄不能夠自動地轉化為投資。所以,他的觀點不滿足條件三。龐巴維克的“遷回生產”是最接近滿意程度的資本概念。他的遷回生產過程又是和時差利息論密切相關,遷回生產在經歷一個較長的時間后能夠帶來更大的生產力,所以滿足上述三個條件。按照他的定義,資本是一種遷回的生產手段,所有資本在生產過程中可以按照等級排序,處于遷回生產頂端的是高級資本。

雖然龐巴維克極力反對勞動價值理論,但是“遷回生產”與馬克思的資本定義也有相通的地方。馬克思認為資本是“能夠帶來剩余價值的價值”,是“處于運動過程中的價值,從自身出發并以加大的量回到自身”。資本在形式上表現為可變與不變資本,其實質功能卻是通過不斷的再生產的循環來實現自身不斷增殖的終極目的。馬克思和龐巴維克都繼承了歐陸哲學的思維傳統,在資本定義中徹底排除了實物概念,重視時間和技術的因素,強調再生產循環的社會過程,認為資本是流量而不是存量,是面向未來的不確定的更大產量或價值,而不是對已知的過去的盤點。

于是,遷回生產和復雜勞動也就有了融通的地方。勞動過程不是簡單的物質能量的轉換,最鱉腳的建筑師也比最靈巧的蜜蜂高明。人類使用實物資本的生產過程是有意識的能動的復雜勞動,也是遷回生產的開始。復雜勞動與經驗、技能、知識、資本等因素密切相關。掌握的知識越多,操縱的資本越高級,勞動的復雜程度越高。斯密最早對此有所認識,他把“社會上一切人民學到的有用才能”也算做與實物等同的資本;而舒而茨發展的人力資本理論更加貼近了復雜勞動的概念。它們的形成都需要“教育培訓”和經驗積累;其目的都是為了遞增的報酬或增殖的剩余價值。>

隨著時間推移和社會進步,生產過程越來越“遷回”,社會的人力資本存量越來越大,“整體工人”的勞動程度也越來越趨于復雜,社會生產力也越來越大。馬克思認為在勞動中勞動者和生產資料是緊密結合的,“自然物本身就成為他的活動器官……延長了他的自然的肢體”。這種延長了的肢體,或者說,由人類所掌握的經驗、技能和知識外在地轉化的能夠操縱的實物資本,就成為社會平均的復雜勞動程度的標志。不僅如此,個別勞動越是復雜,所能夠操縱的實物資本也越高級。這里的操縱不是直接的操作,它指的是復雜程度較高的勞動處于遷回生產過程中的較高地位,掌控著所有下游的低級實物資本,代表著先進的生產力。它在再生產中發揮著更為重要的作用,一方面生產出更多的產量和使用價值,另一方面還擔負著進一步技術創新的任務,使得遷回生產的鏈條繼續延伸。因此,復雜勞動通約為簡單勞動,應該按照它們在遷回生產過程中所處的地位進行系數折算。

至于系數折算的具體方法,本文只能作出粗淺的嘗試。如果按照復雜勞動所掌控的實物資本量進行折算,存在著上文討論過的實物資本的加總悖論,使得這個方法并不可行。我們可以嘗試按照復雜勞動在下一個生產周期所帶來的產量和使用價值進行折算。產量和使用價值可以用貨幣量加總,同時在技術上也可以預期。通過技術上的統計,就能為實際折算提供現實資料。當然這只是近似地換算,是價值決定因素中的實踐尺度。這并不意味著使用價值量決定價值量,歸根到底,這個系數是在遷回生產的過程中復雜勞動的特性所決定的。誠然,產量和使用價值并不是再生產的唯一目標,理論尺度與實踐尺度仍然有偏離;但是通過再生產過程中形成的價值實踐尺度,比在市場中形成的尺度較少地受到偶然因素的干擾,能夠最大程度地接近理論尺度。

有人用復雜勞動所耗費的時間和培訓、教育等費用為基數來進行系數折算。這些時間和物質耗費是一種沉沒成本,只能說明過去而不能面向未來。只有通過對復雜勞動在再生產過程中的作用和地位的衡量,才能夠揭示動態的“生產者背后的社會過程”。因為人類的學習、技術的進步是加速度的變遷過程,復雜勞動的折算不僅僅是簡單的倍乘,而是非線性累積的指數乘積。也只有在擴大再生產的循環中,依據未來的產量和使用價

值,才能夠反映這種系數的指數特征。 復雜勞動是一個內涵極其豐富的概念,在勞動價值論中占據關鍵地位。在遷回的擴大再生產過程中形成的不同等級的復雜勞動,是勞動的一般形態,反映了資本(生產資料)和勞動者相結合的特性和勞動對資本(生產資料)的利用程度,是勞動與資本通約的橋梁。所以,價值量是對復雜勞動的計量。對于同等程度的復雜勞動,可以用勞動時間計量;對于不同程度的復雜勞動,必須先折算它們的換算系數。從以上論述可知,這個系數必然也包含了技術的因素。所以說,時間與技術是價值尺度的兩維刻度。

四、通約的量綱——一種新的理論尺度

由此可見,復雜勞動與簡單勞動的通約矛盾不能依靠單純的時間標準來解決。如果以勞動時間為單位,則人壽期百年,所有人創造的價值就大致等同,這與現實顯然不一致。馬克思認為價值量是由勞動時間決定,并且不受技術變動的影響,但是這樣就不能進行不同復雜程度的勞動之間的通約。如果要進行不同復雜程度的勞動之間的通約,就要折算它們之間的技術含量,承認技術對價值的影響。為了解決這個兩難問題,利用綜合時間和技術的復合單位來定義價值是惟一的出路。正如牛頓在自然哲學里對質量的定義表述為每單位加速度的力,價值的量綱應該表述為時間與技術的復合單位。

讓我們再次回顧一下龐巴維克的話:“馬克思從古代的亞里士多德那里發現了一種思想,即沒有等同性就不能交換,沒有可通約性就不能等同..…在交換的場合,事情是以商品所有權的變化為結束。這寧可表明存在某種導致變化的不均等和優勢。當某些復合體彼此密切接觸時,就會產生某種新的化學組合..…事實上,在現代政治經濟學家看來,古代經院學者關于被交換商品中存在某種等同的理論是不能成立的。龐巴維克的原義是批評馬克思邏輯“三大步”的第一步,即相互交換的商品中包含有等量的質。他的意思是說,商品的交換,就像是能量的流轉,總是由“不均等和優勢”肇始,并且終結于這種“不均等和優勢”的消洱。這個說法是有啟發的。不同的分工造成了不同的技術和察賦差異,從而具有了李嘉圖式的“相對比較優勢”。這種比較優勢,不僅可以解釋國際貿易,同樣可以解釋國內的一般性的商品交換。價值的流通,正是基于這種相對優勢,從而使得買賣雙方有利可圖。

這樣,價值的復合單位在現實生活中就能夠找到根據。在交換中,出于對相對優勢的衡量和比較,人們一方面需要計算由勞動時間來計量的實際成本,另一方面也需要對相互之間的生產技術條件和機會成本進行估算對比。馬克思寫道:“不同部門的生產力水平不能直接比較。我們不能因為生產一盎司金與生產一噸鐵需要同量勞動時間,就說金的生產力低于鐵。可見,時間與技術因素必須綜合地考慮在一起才能在交換中進行相對優勢的比較。當金與鐵交換時,生產鐵的工人會計算在自己現有掌握的技術下生產一盎司金所需要的勞動時間;同樣生產金的工人也會計算由自己來生產一噸鐵所需要的勞動時間。當各自都估算出自己的比較優勢時,交換就發生了。估算中依據的時間和技術,就產生了新的“價值的理論尺度”。

新的“價值的理論尺度”會受到各種偶然因素的影響,比如供求的數量、討價還價的勢力等等。但是它的決定性的因素,是能夠保證再生產的順利進行。所以恩格斯說:“價值是生產費用對效用的關系。價值首先是用來解決某種物品是否應該生產的問題,即這種物的效用是否能抵償生產費用的問題。只有這個問題解決之后,才談得上運用價值來進行交換的問題。而生產費用,在不同的技術條件下顯然是不同的。只有把勞動時間和技術條件結合考慮,才能判斷出一宗交換“值不值得”,判斷出該商品的價值能否保證它的再生產。

馬克思定義了“社會必要勞動時間”來構造一種標準的社會平均技術條件。對于生產同一種商品的不同生產者來說,這是合理的,而對于資本構成不同的眾多品種商品的生產者來說,就不太現實了。“社會必要勞動時間”與斯拉法的“標準生產體系”一樣,排除了技術變動的可能性,不能夠反映動態的社會過程。從這個意義上來講,新的“價值的理論尺度”也需要綜合考慮時間和技術。