對(duì)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇對(duì)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

    用人單位違反本法規(guī)定，延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間的，由勞動(dòng)行政部門給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款。

    用人單位有下列侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金；

    1.克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的；

    2.拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的；

    3.低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的；

    4.解除勞動(dòng)合同后，未依照本法規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹?/p>

    用人單位的勞動(dòng)安全設(shè)施和勞動(dòng)衛(wèi)生條件不符合國(guó)家規(guī)定或者未向勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)防護(hù)用品和勞動(dòng)保護(hù)設(shè)施的，由勞動(dòng)行政部門或者有關(guān)部門責(zé)令改正，可以處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，提請(qǐng)縣級(jí)以上人民政府決定責(zé)令停產(chǎn)整頓；對(duì)事故隱患不采取措施，致使發(fā)生重大事故，造成勞動(dòng)者生命和財(cái)產(chǎn)損失的，對(duì)責(zé)任人員比照刑法第187條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

    用人單位強(qiáng)令勞動(dòng)者違章冒險(xiǎn)作業(yè)，發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。

    用人單位非法招用未滿16周歲的未成年人的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

    用人單位違反本法對(duì)女職工和未成年工的保護(hù)規(guī)定，侵害其合法權(quán)益的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，處以罰款；對(duì)女職工或者未成年工造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    用人單位有下列行為之一，由公安機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任人員處以15日以下拘留、罰款或者警告；構(gòu)成犯罪的，對(duì)責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任：

    1.以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；

    2.侮辱、體罰、毆打、非法搜查和拘禁勞動(dòng)者的。

    由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    用人單位違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者故意拖延不訂立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

    用人單位無(wú)理阻撓勞動(dòng)行政部門、有關(guān)部門及其工作人員行使監(jiān)督職權(quán)，打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人員的，由勞動(dòng)行政部門或者有關(guān)部門處以罰款；構(gòu)成犯罪的，對(duì)責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。

    勞動(dòng)者違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

篇2

面對(duì)人口膨脹、資源匱乏、環(huán)境污染等嚴(yán)重威脅人類生存和發(fā)展的問題，人類認(rèn)識(shí)到必須改變傳統(tǒng)的不可持續(xù)的發(fā)展觀，可以說，人與自然相互協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀已經(jīng)成為指導(dǎo)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的理論武器。作為發(fā)展之路的艱難探索成果，科學(xué)發(fā)展觀是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的深化，有著鮮明的“新”、“維”、“度”。

一、“以人為本”：科學(xué)發(fā)展觀之“新”

“發(fā)展才是硬道理”，“發(fā)展是執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”，“發(fā)展必須實(shí)行先富帶后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕”，這些論述都是真理。然而，有些地方或部門片面追求GDP 增長(zhǎng)，把物質(zhì)利益或財(cái)富、金錢的獲得看作是發(fā)展的標(biāo)志、政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)視在資源和環(huán)保上的代價(jià)，忘卻了GDP 的增長(zhǎng)是為了“人”。當(dāng)前，我們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有消除貧困、失業(yè)和不公平現(xiàn)象，相反，卻導(dǎo)致了貧富兩極分化、生態(tài)環(huán)境惡化和社會(huì)沖突加劇，甚至有的地方出現(xiàn)了“有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展”的局面。當(dāng)前，雖然人們生活水平總體達(dá)到小康，加速向全面建設(shè)小康社會(huì)邁進(jìn)，但這個(gè)“總體”實(shí)際是一個(gè)平均的概念，在這個(gè)平均的背后，還掩蓋著許多的不協(xié)調(diào)、不平衡、不全面。也就是說，總體達(dá)到了小康水平，不是建成了“惠及十幾億人口”的全面的小康社會(huì)。

人民是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力，廣大人民既應(yīng)是社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的主要?jiǎng)?chuàng)造者和享有者，也應(yīng)是社會(huì)精神財(cái)富的主要?jiǎng)?chuàng)造者和享有者。所以，科學(xué)發(fā)展觀提出了“新”的發(fā)展指向：“以人為本”。也就是把關(guān)心人、尊重人、解放人、發(fā)展人作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最高宗旨和最終目的。當(dāng)然，“以人為本”不是人類中心主義。人類中心主義斷言人的需要和利益是最高的，甚至是唯一有價(jià)值的和重要的，因此對(duì)非人類實(shí)體的關(guān)懷僅限于那些對(duì)人類有價(jià)值的實(shí)體。相反，“人本”意味著不“以神為本”，或“以自然神為本”；不“以官為本”，或“以上為本”、“以權(quán)為本”、“以管理為本”；不“以錢為本”，或“以生產(chǎn)為本”、“以GDP 為本”；也不“以大自然為本”，或“以生態(tài)為本”。可見，“人本”就是以最廣大人民的根本利益為本，也就是以最廣大人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，同時(shí)認(rèn)為在人與自然關(guān)系的層面上，強(qiáng)調(diào)人與自然的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)，人雖居于主導(dǎo)地位，是管理者，但決不意味著人可以凌駕于自然之上，不守自然規(guī)律而隨心所欲地驅(qū)使自然，安排自然，而要求人類與自然界和諧共處，走信息化、生態(tài)化的新型工業(yè)化文明之路。因此，我們必須警惕人類中心主義滑入“絕對(duì)人類中心主義”，顯然，“以人為本”體現(xiàn)了二者的平衡，體現(xiàn)著人們對(duì)發(fā)展問題的真理性把握的智慧。

二、“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”：科學(xué)發(fā)展觀之“維”

首先，“全面、協(xié)調(diào)”體現(xiàn)了“人—自然—社會(huì)”和諧統(tǒng)一。事實(shí)表明，如果片面追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值而不顧及其他，那么就必然會(huì)引起生態(tài)、社會(huì)等價(jià)值的流失和缺損。這是因?yàn)槭挛镩g存在普遍的物質(zhì)（包括質(zhì)量和能量）和信息的交換的相互作用。就相互作用必然引起參與相互作用之事物的物質(zhì)和信息結(jié)構(gòu)的改變這一情景來(lái)看，凡是相互作用過程都必然會(huì)伴有價(jià)值關(guān)系發(fā)生，因?yàn)閮r(jià)值關(guān)系存在的范圍、相互作用存在的范圍與事物(包括物質(zhì)的和信息)存在的范圍具有同樣的普遍性和廣泛性，而世界更是作為普遍聯(lián)系著的統(tǒng)一體存在的，也就是說，價(jià)值現(xiàn)象絕不僅僅存在于以人的世界為參照的主客體關(guān)系中，它乃是一切事物內(nèi)部或外部相互作用時(shí)普遍存在的一種現(xiàn)象。對(duì)價(jià)值范疇重新界定，也就是價(jià)值是事物(物質(zhì)、信息，包括信息的主觀形態(tài)———精神)通過內(nèi)部或外部相互作用所實(shí)現(xiàn)的效應(yīng)。實(shí)踐已經(jīng)表明，把價(jià)值存在的范圍限定在以人的世界為參照的主客體關(guān)系的領(lǐng)域是一種片面的理論，僅僅在人的世界里無(wú)法找尋到解決全部人的問題、社會(huì)的問題的答案，更不用說生態(tài)環(huán)境問題的答案。但不可否認(rèn)，自然的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值與人和社會(huì)的價(jià)值是統(tǒng)一、不可分割的整體，價(jià)值作用決不僅僅是單向的，而是雙向或多向的，并且有正價(jià)值、負(fù)價(jià)值、中性價(jià)值之分。所以，這就要求我們?nèi)娴匕盐崭鞣N價(jià)值關(guān)系，全面考慮各種發(fā)展中的價(jià)值因素，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步的科學(xué)發(fā)展的價(jià)值訴求。同時(shí)，我們還要協(xié)調(diào)各種價(jià)值關(guān)系，統(tǒng)籌各個(gè)方面的發(fā)展，力求實(shí)現(xiàn)正價(jià)值，避免產(chǎn)生負(fù)價(jià)值，以促進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面相協(xié)調(diào)。

總之，“全面、協(xié)調(diào)”發(fā)展的含義是強(qiáng)調(diào)在社會(huì)整體發(fā)展上，在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心價(jià)值的前提下，把追求人與自然關(guān)系的和諧共榮，維護(hù)生態(tài)平衡作為根本的價(jià)值尺度和目標(biāo)之一。各級(jí)政府及有關(guān)部門在制定各項(xiàng)重大政策和規(guī)劃時(shí)，要始終注意統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展，始終注意人、社會(huì)與自然關(guān)系中各種要素的協(xié)調(diào)發(fā)展，一切以促進(jìn)“人—自然—社會(huì)”的統(tǒng)一和諧、全面發(fā)展為依歸。

“可持續(xù)發(fā)展”體現(xiàn)了人類對(duì)發(fā)展的真理把握的巨大進(jìn)步。可持續(xù)發(fā)展觀的認(rèn)識(shí)過程，可以說是對(duì)時(shí)代所傳遞的人類發(fā)展安全的價(jià)值真理的認(rèn)識(shí)過程。

真理是人們對(duì)事物的存在、變化、發(fā)展的度與規(guī)律等本質(zhì)規(guī)定的把握過程，在一定意義上講，這又是一個(gè)信息活動(dòng)過程，它是對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的“度”與規(guī)律等本質(zhì)規(guī)定的信息度的把握。真理信息是一種特殊的社會(huì)信息體，是實(shí)現(xiàn)了的信息的質(zhì)與量之度的統(tǒng)一，是事物的尺度和人的尺度在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了的辯證統(tǒng)

一。時(shí)展所傳遞給我們的信息表明，在一定限度內(nèi)，發(fā)展是對(duì)生存的完善和促進(jìn)，但超過這一限度，發(fā)展就反過來(lái)構(gòu)成了對(duì)生存的威脅。這個(gè)“度”既包括發(fā)展規(guī)模也包括發(fā)展速度，映射在自然界，就是地球生態(tài)系統(tǒng)吐故納新、自我修復(fù)的能力范圍，也就是生態(tài)閾值。生態(tài)閾值是客觀存在的，一旦社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展超越了生態(tài)閾值，就可能發(fā)生波及整個(gè)人類的災(zāi)難性后果，并且這個(gè)后果是不可逆的。

實(shí)踐證明，單純經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展觀與僅以滿足“人的基本需要為中心”的發(fā)展觀是不可持續(xù)的發(fā)展，不可持續(xù)的發(fā)展既不能滿足當(dāng)代人的需求，更損害后代人滿足他們需求的能力。發(fā)展的真理表明發(fā)展必須保持地球的負(fù)荷能力，保護(hù)地球的生存能力和多樣性，減緩非可再生資源的衰竭。總之，“可持續(xù)發(fā)展”表明了發(fā)展觀對(duì)人類整體與長(zhǎng)遠(yuǎn)生存安全的關(guān)切。

因此，我國(guó)“十一五”規(guī)劃綱要提出控制人為因素對(duì)自然生態(tài)的干擾，發(fā)展要考慮資源環(huán)境承載能力，要保護(hù)修復(fù)自然生態(tài)。生態(tài)保護(hù)和建設(shè)的重點(diǎn)要從事后治理向事前保護(hù)轉(zhuǎn)變，倡導(dǎo)人類福利的代內(nèi)公平和代際公正，實(shí)施減量化、再利用和資源化生產(chǎn)，開展無(wú)害環(huán)境管理、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)等工作，這些都包含了“可持續(xù)發(fā)展”的時(shí)代真理對(duì)我們的實(shí)踐要求。

三、“生態(tài)規(guī)律”：科學(xué)發(fā)展觀之“度”

科學(xué)發(fā)展觀是一個(gè)積極的、求實(shí)的、歷史唯物主義的辯證發(fā)展觀，它更加強(qiáng)調(diào)發(fā)展要“好”字當(dāng)頭，做到又好又快地發(fā)展，發(fā)展的科學(xué)之度其實(shí)就是在發(fā)展進(jìn)程中強(qiáng)調(diào)發(fā)展的生態(tài)倫理，遵循發(fā)展的生態(tài)規(guī)律。

質(zhì)、量與度是客觀的，普遍存在的，“純粹的量的分割是有一個(gè)極限的，到了這個(gè)極限它就轉(zhuǎn)化為質(zhì)的差別”。〔1〕（P313）“在這些關(guān)節(jié)點(diǎn)上，運(yùn)動(dòng)的量的增加或減少會(huì)引起相應(yīng)物體的狀態(tài)的質(zhì)的變化，所以在這些關(guān)節(jié)點(diǎn)上，量轉(zhuǎn)化為質(zhì)。”〔1〕（P314）這是因?yàn)樽兓銎湎薅龋蜁?huì)引起質(zhì)的變化。從一定意義上講，度是和規(guī)律范疇一樣的范疇，認(rèn)識(shí)了一事物的度也就是一定程度上認(rèn)識(shí)、把握了規(guī)律。所以，對(duì)科學(xué)發(fā)展的生態(tài)規(guī)律之度的把握是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的前提。人們掌握真理的關(guān)鍵是一個(gè)在實(shí)踐中把握事物存在發(fā)展變化的“度”的問題。馬克思深刻指出，人作為自然存在物，是能動(dòng)的自然存在物，“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)建造，而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象”。〔2〕（P47）因此，人也要按照自然規(guī)律來(lái)改造自然。人在改造自然的時(shí)候，能夠按照自然規(guī)律改造自然、利用自然并維護(hù)自然，在充當(dāng)生產(chǎn)者的同時(shí)又具有維護(hù)者的主體地位。

正如彼得·弗萊布所說，科學(xué)家現(xiàn)在知道人與動(dòng)物分離的斷層并不像從前那樣，任何對(duì)人的獨(dú)特性的定義顯然只是基于程度上的差別。這樣，生態(tài)倫理要求我們自覺認(rèn)識(shí)人的“度”在什么地方。所以，科學(xué)發(fā)展觀作為對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的深化重點(diǎn)，體現(xiàn)在對(duì)“生態(tài)倫理”的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

人之“度”要求我們敬畏自然。現(xiàn)在人類的科學(xué)技術(shù)水平和生產(chǎn)力水平已極其發(fā)達(dá)，人類已經(jīng)具有了毀滅人類自身的能力，幾乎可以為所欲為，許多人自然地產(chǎn)生了無(wú)須敬畏自然的思想，甚至有人蔑視自然。然而，我們應(yīng)當(dāng)尊重自然規(guī)律，倡導(dǎo)敬畏自然。這是因?yàn)椋诖笞匀幻媲拔幢晃覀內(nèi)祟愄讲旌驼J(rèn)知的領(lǐng)域太多了，違背自然規(guī)律，就會(huì)受到自然界的懲罰。不可否認(rèn)，對(duì)于無(wú)限的宇宙、自然，人及人類歷史是有限、有“度”的，或者說人類掌握的真理永遠(yuǎn)是相對(duì)真理，在絕對(duì)真理面前，不能不有敬畏的前提。

然而，“敬畏自然”的“人之度”要求我們不能“回避”矛盾，更不是“無(wú)為”和“消極怠工”，而是一種“從義出發(fā)，利以義取”、“取之有道，用之有度”的態(tài)度，要節(jié)制和規(guī)范人類對(duì)自然開發(fā)利用的不當(dāng)和失范行為。要求人們從整體上、本質(zhì)上重新審視人、社會(huì)、自然系統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)系，樹立新的價(jià)值觀，以全新的生態(tài)思維方式，重新調(diào)整人類的行為模式和實(shí)踐活動(dòng)，促使人類的行為準(zhǔn)則和價(jià)值取向根源于、服從于生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有序、協(xié)調(diào)、健康、持續(xù)的發(fā)展。同時(shí)，要求我們?cè)趯?shí)踐中保護(hù)、尊重和發(fā)展生態(tài)，合理開發(fā)和利用生態(tài)資源。

當(dāng)前，信息化、工業(yè)化、生態(tài)化是世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，是人類發(fā)展的共同規(guī)律。經(jīng)過改革開放30 年的發(fā)展，信息產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)和先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，我國(guó)的“三化”融合進(jìn)入實(shí)質(zhì)性發(fā)展階段。面對(duì)信息化的發(fā)展歷史機(jī)遇，我們要推進(jìn)工業(yè)化、信息化和生態(tài)化三者的融合，走一條新型工業(yè)化道路是適合我國(guó)國(guó)情、加快實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的歷史選擇。

總之，發(fā)展觀是關(guān)于發(fā)展問題的理性認(rèn)識(shí)，一個(gè)國(guó)家和地區(qū)堅(jiān)持什么樣的發(fā)展觀，對(duì)這個(gè)國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生重大影響，不同的發(fā)展觀往往會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。只有正確的意識(shí)被付諸生生不息的生活世界，才能真正變?yōu)閯?chuàng)造世界的現(xiàn)實(shí)力量。為此，我們應(yīng)該真正領(lǐng)會(huì)科學(xué)發(fā)展觀對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的深化認(rèn)識(shí)，領(lǐng)會(huì)科學(xué)發(fā)展觀的深刻內(nèi)涵，從而把握科學(xué)發(fā)展觀的“新”、“維”、“度”。

〔參考文獻(xiàn)〕

篇3

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛；法律法規(guī)；認(rèn)知度；問卷調(diào)查；南充市；大學(xué)生

近年來(lái)，醫(yī)療糾紛愈演愈烈。為了解南充市在校大學(xué)生但對(duì)醫(yī)療糾紛及相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)知情況，我們于2012年3月至4月對(duì)此進(jìn)行了現(xiàn)況調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

一、對(duì)象與方法

1、研究對(duì)象

南充市川北醫(yī)學(xué)院、西華師范大學(xué)、南充職業(yè)技術(shù)學(xué)院三所高校的各年級(jí)各專業(yè)的在校大學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛及相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)知情況。

2、研究方法

將三所高校的同學(xué)按專業(yè)分成醫(yī)學(xué)、法學(xué)和其他三組，每組再按年級(jí)分層，再隨機(jī)抽取相應(yīng)寢室號(hào)進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷采用自制問卷。

3、統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS17.0系統(tǒng)軟件，完成數(shù)據(jù)的處理與分析。

二、結(jié)果

1、一般情況

本次調(diào)查共發(fā)放問卷1000份，收回有效問卷911份，有效回收率91.1%。其中，大一175人，占19.3%；大二261人，占28.8%；大三263人，占29.0%；大四207人，占22.8%。男生347人，占38.4%；女生557人，占61.6%。醫(yī)學(xué)生553人，占59.0%；法學(xué)生54人，占6.0%；其他317人，占35.1%。

2、對(duì)醫(yī)療糾紛的主觀認(rèn)識(shí)情況

同學(xué)們對(duì)醫(yī)療糾紛及其處理程序了解甚少，自認(rèn)為很了解和比較了解的僅0.4%和5.0%，絕大多數(shù)都只了解一些或不了解。但大部分同學(xué)都認(rèn)為了解醫(yī)患關(guān)系對(duì)今后生活有重要作用，僅2.3%的同學(xué)認(rèn)為不重要，2.5%的同學(xué)選擇了不清楚。

對(duì)于醫(yī)療糾紛的概念，大部分同學(xué)（76.1%）還是比較清楚的，但仍有部分同學(xué)對(duì)其產(chǎn)生了誤解。如果發(fā)生了醫(yī)療糾紛，大部分人（67.3%）會(huì)選擇走法律程序，部分（25.1%）選擇私下解決。但值得一提的是，實(shí)際上發(fā)生醫(yī)療糾紛后走法律程序的越來(lái)越少，而是采取私下協(xié)商解決的途徑。【1】

對(duì)于目前的醫(yī)患關(guān)系，絕大部分（88.3%）的同學(xué)都認(rèn)為關(guān)系緊張。在醫(yī)療糾紛的特點(diǎn)上，普遍認(rèn)為有醫(yī)患沖突的激烈化、輿論向?qū)У钠婊?shù)量上的急劇增加和患方訴求上的功利化等特點(diǎn)。他們普遍認(rèn)為，發(fā)生醫(yī)療糾紛的責(zé)任主要在于醫(yī)患雙方（76.9%），也有部分選擇了患方（13.4%）或院方（4.8%），還有同學(xué)認(rèn)為在于其他因素（4.7%）。在解決醫(yī)患糾紛的主動(dòng)權(quán)上，約一半（56.0%）同學(xué)認(rèn)為主動(dòng)權(quán)在于醫(yī)患雙方，近四分之一（24.8%）認(rèn)為主要在于院方，少部分認(rèn)為在患方或其他方面。對(duì)于解決醫(yī)患糾紛的最佳時(shí)間，絕大多數(shù)都認(rèn)為宜在萌芽階段。

在對(duì)于患者擁有的權(quán)利方面，同學(xué)們多沒有清晰的概念。就主要的自主決定權(quán)和知情同意權(quán)上就分別有51.4%和26.0%的同學(xué)沒有選擇到，尤其是在自主決定方面，這與目前以醫(yī)方為主導(dǎo)的就醫(yī)觀念有關(guān)。

對(duì)于醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的主要原因，認(rèn)同率最高的是醫(yī)患雙方溝通不夠，其次為雙方的認(rèn)知差異的原因，再次為醫(yī)護(hù)方處理上的欠缺和患方過高的期望值，還有過高的醫(yī)療費(fèi)用。

對(duì)于防范醫(yī)鬧的根本措施，同學(xué)們的最主要的是加大醫(yī)療財(cái)政的投入和加快醫(yī)療體制的改革；其次是加強(qiáng)立法，疏通醫(yī)療糾紛的法律解決途徑；然后是加快完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度和加強(qiáng)內(nèi)部管理，構(gòu)建醫(yī)患和諧醫(yī)院。

3、對(duì)醫(yī)療糾紛相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)知情況

就整體來(lái)看，在醫(yī)療糾紛的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)方面，正確率僅為8.3%；對(duì)于搶救結(jié)束后補(bǔ)記病歷的規(guī)定時(shí)間，正確率為21.5%；對(duì)于封存病歷該由誰(shuí)來(lái)保管的問題，正確率為71.4%；就患者有權(quán)復(fù)印的病歷資料有哪些方面，正確率為 29.1%；對(duì)于患者自身特殊體質(zhì)造成的損害是否為醫(yī)療事故的問題，正確率為63.7%；對(duì)疑似輸血、輸液、注射、藥物等引起的不良后果對(duì)現(xiàn)場(chǎng)封存的實(shí)物該如何處置的問題，正確率17.9%；在危急情況下，當(dāng)醫(yī)方無(wú)法取得患者本人及近親家屬意見時(shí)可否行使單方行醫(yī)權(quán)的問題，正確率為 37.7%；對(duì)需要手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的患者，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)口頭還是書面告知的問題，正確率為 79.9%；對(duì)于不必要的醫(yī)療檢查對(duì)患者是否算侵權(quán)的問題，正確率為61.8%；當(dāng)患者精神脆弱或身體狀況較差時(shí)，醫(yī)護(hù)人員未直接告知其病情是否視為侵犯患者知情權(quán)的問題，正確率僅為18.6%。需要注意的一點(diǎn)是，在以上這些回答當(dāng)中，雖然我們盡量讓同學(xué)們?nèi)鐚?shí)回答，但答案并不排除猜測(cè)、隨機(jī)選擇而選對(duì)的部分。也就是說，實(shí)際的知曉率可能比這些值還要低。

表1 各專業(yè)同學(xué)對(duì)醫(yī)療糾紛相關(guān)法律法規(guī)問題的認(rèn)知情況

研究問題 項(xiàng)目 專業(yè)（計(jì)數(shù)及占各專業(yè)的分百比%） 值

P值

醫(yī)學(xué)類 法學(xué)類 其他

醫(yī)療事故的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn) 四級(jí)十等 35 （6.6） 14（25.9） 25 （7.9） 33.061 0.000

病例補(bǔ)記時(shí)間 6小時(shí)內(nèi) 126（23.7） 11（20.4） 58 （18.3） 17.134 0.009

封存病例該由誰(shuí)來(lái)保管 醫(yī)療機(jī)構(gòu) 419（78.6） 34（63.0） 192（60.6） 48.647 0.000

患者有權(quán)復(fù)印的病例資料 客觀部分 164（30.8） 18（33.3） 81 （25.6） 28.731 0.000

危急情況可否行單方行醫(yī)權(quán) 可以 174（32.7） 26（48.1） 141（44.5） 40.127 0.000

非必要醫(yī)療檢查是否算侵權(quán) 算侵權(quán) 289（54.3） 40（74.1） 230（72.6） 35.585 0.000

患者體質(zhì)特殊造成的損害是否算醫(yī)療事故 不是 374（70.2） 32（59.3） 170（53.6） 35.995 0.000

4、關(guān)于醫(yī)療糾紛相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知途徑

對(duì)于了解醫(yī)療糾紛的途徑，有696人（76.9%）是通過網(wǎng)絡(luò)途徑，681人（75.2%）是通過新聞媒體了解，424人（46.9%）是通過學(xué)校教育途徑，421人（46.5%）通過報(bào)刊雜志，247人（27.3%）通過查閱書籍，還有72人（8.0%）通過其他途徑了解相關(guān)知識(shí)。

對(duì)于所學(xué)課程中是否包含醫(yī)療方面法律課程及教育形式的問題，332人（37.3%）沒有開設(shè)相關(guān)課程，有選修課的351人（39.5%），有知識(shí)講座的231人（26.0%），有必修課的146人（16.4%），有其他教育形式的105人（11.8%）。

當(dāng)問及學(xué)校是否有必要開設(shè)醫(yī)療方面的法制課程時(shí)，有494人（54.2%）認(rèn)為有必要，375人（41.2%）認(rèn)為很有必要，只有29人（3.2%）認(rèn)為沒必要。至于他們希望以哪些形式進(jìn)行相關(guān)教學(xué)的問題，有674人（76.4%）希望通過多媒體再現(xiàn)真實(shí)場(chǎng)景，參與案例分析的方式進(jìn)行；587人（66.6%）選擇了通過以案例為基礎(chǔ)，以問題為中心的教育方式；413人（46.8%）選擇了詳細(xì)解析相關(guān)法律法規(guī)的方式；還有25人（2.8%）選擇了其他方式。

三、討論

1、對(duì)醫(yī)療糾紛及其相關(guān)法律法規(guī)缺乏了解

盡管多數(shù)人都認(rèn)為了解醫(yī)療糾紛相關(guān)情況及其法定處理程序很有必要，但其認(rèn)知度卻十分有限。造成這種情況的原因是多方面的。從醫(yī)學(xué)生方面看存在著盲目樂觀，缺乏危機(jī)意識(shí)，尚未意識(shí)到醫(yī)療糾紛的嚴(yán)重性的情況。還有部分醫(yī)學(xué)生消極回避，認(rèn)為了解也沒辦法改變，眼不見為凈。此外，缺乏公眾引導(dǎo)，自主學(xué)習(xí)了解的意識(shí)不強(qiáng)，或是沒有找到適合的途徑等，這是目前最為普遍的一種狀態(tài)，同時(shí)也是亟待我們解決的一大問題。從非醫(yī)學(xué)生方面看，這種情況就更容易解釋了。他們大都認(rèn)為醫(yī)療糾紛離自己很遠(yuǎn)，跟自己沒多大關(guān)系，或者是不感興趣，所以就很少關(guān)注。即使有些法學(xué)學(xué)子對(duì)相關(guān)法律法規(guī)有所涉及，但其主攻方面多不在此，也只是略知一二。

2、醫(yī)療糾紛的認(rèn)知途徑有限，教育形式單一

在學(xué)校的課程設(shè)置中，有關(guān)醫(yī)事法的僅一些選修課和極少的知識(shí)講座。此外同學(xué)們了解相關(guān)知識(shí)的途徑大多是網(wǎng)絡(luò)媒體和報(bào)刊雜志，且缺乏客觀性和系統(tǒng)性。

3、對(duì)策

（1）增強(qiáng)高校醫(yī)療糾紛教育

①各高校尤其是醫(yī)學(xué)院校合理設(shè)置相關(guān)課程，改善教學(xué)方式，提供更多便捷有效的知識(shí)平臺(tái)來(lái)進(jìn)行教育宣傳。

②邀請(qǐng)臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的相關(guān)專業(yè)人士作知識(shí)講座。

③醫(yī)學(xué)生可利用課余時(shí)間提前進(jìn)入臨床見習(xí)，特別是醫(yī)患糾紛辦公室，多了解現(xiàn)今的醫(yī)患狀況。

④通過網(wǎng)絡(luò)、媒體、相關(guān)節(jié)目專欄等平臺(tái)宣講正規(guī)的處理規(guī)程。

（2）發(fā)動(dòng)社會(huì)團(tuán)體的力量

就目前而言，能對(duì)群眾開展的科學(xué)、系統(tǒng)地宣傳醫(yī)事法的相關(guān)知識(shí)的團(tuán)體幾乎是空白的。因?yàn)闊o(wú)知他們曲解法律、抵觸法律，所以在醫(yī)療糾紛發(fā)生以后他們不懂得也不會(huì)運(yùn)用法律武器來(lái)捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益。并且，相關(guān)工作人員對(duì)學(xué)習(xí)、運(yùn)用醫(yī)事法的重視度也不夠。目前醫(yī)事法普及的方式比較局限：當(dāng)前普法人員多采用牽掛橫幅、街頭搭建桌椅廣播宣傳，然收效甚微。[2]所以，對(duì)社會(huì)群體的醫(yī)事法普及工作還有很長(zhǎng)的路。政府相關(guān)部門應(yīng)呼吁全社會(huì)的關(guān)注，把握正確的輿論導(dǎo)向，創(chuàng)建更多便捷的知識(shí)平臺(tái)。同時(shí)同過完善醫(yī)療體制，擴(kuò)大醫(yī)療資源，提高醫(yī)方醫(yī)療水平和服務(wù)質(zhì)量等切實(shí)有效的途徑來(lái)減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1] 桐鄉(xiāng)市黨外知識(shí)分子聯(lián)誼會(huì). 醫(yī)患糾紛的現(xiàn)狀及思考http：///Article_Show.asp？ArticleID=1975 2009-08-20

[2] 譚春燕、袁梅、陳健等. 醫(yī)事法普及教育活動(dòng)的現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究[J]川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26（1）：97-99.

[3] 康江、王光明. 如何正確看待和解決醫(yī)患糾紛[N]瀘州日?qǐng)?bào)，2008-05-12.

[4] 劉海英、唐正利等. 門急診護(hù)理人員對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》認(rèn)知程度的調(diào)查與分析，2004，2（12）；62-63.

[5] 蔣廣根. 醫(yī)科生醫(yī)德認(rèn)知度影響因素分析[J]醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：2007，28（9）

篇4

一

《民事訴訟法》和《行政訴訟法》在頒布之初分別對(duì)人民檢察院的法律監(jiān)督活動(dòng)作了原則性規(guī)定。此后，為了增強(qiáng)民行檢察業(yè)務(wù)的可操作性，最高人民檢察院又先后針對(duì)民事審判程序抗訴工作、行政訴訟監(jiān)督工作以及人民檢察院的公開審查程序規(guī)則作了暫行性的規(guī)定。這些規(guī)定的出臺(tái)在一定時(shí)期內(nèi)和一定范圍內(nèi)緩解了民行檢察立法與司法實(shí)踐的沖突，同時(shí)也為《規(guī)則》的頒布做了經(jīng)驗(yàn)上的準(zhǔn)備。可以說《規(guī)則》是在前述一系列規(guī)定的基礎(chǔ)之上，吸納了有關(guān)近年來(lái)民行檢察的研究成果而形成的，有較強(qiáng)的先進(jìn)性、系統(tǒng)性和實(shí)踐性。具有而言，有以下幾方面：

1、確立了民行檢察的基本價(jià)值取向和辦案原則

《規(guī)則》的第二條將人民檢察院進(jìn)行民行檢察監(jiān)督的價(jià)值定位為“維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，保障國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施”。這一定位回答了理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的檢察監(jiān)督的基本價(jià)值取向問題，將檢察監(jiān)督置于超脫的法律地位。人民檢察院既不是訴訟當(dāng)事人，又不是一方當(dāng)事人的人，而是居中的法律監(jiān)督者，其介入民事訴訟不會(huì)引起當(dāng)事人“訴訟地位的不平衡”。與傳統(tǒng)的“維護(hù)司法公正”和“維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”等價(jià)值取向相比，《規(guī)則》的規(guī)定更趨于多元化、系統(tǒng)化。且這一多元的價(jià)值體系是統(tǒng)一的，皆明確了檢察監(jiān)督具有國(guó)家強(qiáng)權(quán)干預(yù)私法的性質(zhì)。同時(shí)價(jià)值取向之間又有一定的位階，置國(guó)家利益和社會(huì)公共利益為最高的價(jià)值取向，其余為次位階價(jià)值取向。當(dāng)次位階的價(jià)值取向與高位價(jià)值取向相沖突時(shí)，自然服從高位階的價(jià)值取向。深刻領(lǐng)會(huì)此價(jià)值體系的本質(zhì)內(nèi)涵不僅有利于我們加深對(duì)《規(guī)則》中各項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也有利于我們?cè)谒痉▽?shí)踐中執(zhí)行《規(guī)則》。舉例說，《規(guī)則》的第四條第四項(xiàng)規(guī)定“人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)”可以作為人民檢察院受理民行檢察案件的主要來(lái)源之一，這是否意味著人民檢察院在任何條件下都應(yīng)當(dāng)以公權(quán)力的方式干預(yù)私法呢？回答顯然不是。比如當(dāng)事人已對(duì)民事權(quán)利義務(wù)達(dá)成和解協(xié)議或是雙方均表示服判息訴，且已生效的判決不危及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益時(shí)，人民檢察院就沒有“發(fā)現(xiàn)”的必要。此時(shí)，“維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益”的價(jià)值取向就超越了民事訴訟的當(dāng)事人處分原則，而“維護(hù)司法公正和司法權(quán)益，保障國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施”就必須在“私法自治”的范圍內(nèi)活動(dòng)，這是由民事訴訟活動(dòng)的規(guī)律和特征所決定的。

《規(guī)則》在總則中的另一顯著規(guī)定是在第三條將“公開、公正、合法”的原則確立為民行檢察的辦案原則，這一規(guī)定是民行檢察走向成熟和理性的重要標(biāo)志。大家知道，在民行檢察發(fā)展的初始階段，為了推動(dòng)此項(xiàng)工作深入廣泛地開展，最高人民檢察院曾經(jīng)有創(chuàng)造性地提出了“敢抗、會(huì)抗、抗準(zhǔn)”的辦案原則，旨在要求廣大民行干警在思想上消除“檢法一家”的顧慮，大膽開創(chuàng)新的工作局面。應(yīng)該說這一策略對(duì)近年來(lái)民行檢察工作的發(fā)展起了政策上的動(dòng)員作用。但是隨著民行檢察的視野不斷開闊，隨著程序正義的司法理念不斷深入人心，以“敢抗、會(huì)抗、抗準(zhǔn)”來(lái)作為執(zhí)法的指導(dǎo)性意見，則顯得力所不逮。其后，最高人民檢察院首次將“公開、公正、合法”的原則寫進(jìn)了《公開審查程序規(guī)則》之中，這次又將此三項(xiàng)原則原本地移植到《規(guī)則》中來(lái)，以此作為人民檢察院辦理民行案件的整體性指導(dǎo)意見，這一舉措代表了民行檢察發(fā)展的方向，提升了民行檢察的理論層次。

2、體現(xiàn)了程序正義的要求。

縱觀法學(xué)界，對(duì)于民行檢察的探討大都局限于民行檢察在程序上的矯正功能，如檢察抗訴引起再審程序是否具有合理性等，而鮮有對(duì)民行檢察這一制度設(shè)計(jì)本身的檢討。可以認(rèn)為，在《規(guī)則》頒布以前，有關(guān)民行檢察自身的程序性要求幾近荒蕪，僅僅是在《公開審查程序規(guī)則》中有零碎的反映。此次《規(guī)則》的出臺(tái)在程序正義方面邁進(jìn)了堅(jiān)實(shí)的一步。

（1）、程序的時(shí)序性方面。《規(guī)則》從人民檢察院受理的民事、行政案件的來(lái)源開始到申訴案件的立案、審查、提請(qǐng)抗訴、抗訴、出庭等一系列環(huán)節(jié)，清晰、系統(tǒng)地展示了民行檢察的辦案流程，在程序的時(shí)序性方面表現(xiàn)為時(shí)間順序上的遞進(jìn)性和不可逆轉(zhuǎn)性，將散落于最高人民檢察院各暫行規(guī)定之中的和兩大訴訟法有關(guān)檢察監(jiān)督的原則性規(guī)定之中的相關(guān)程序事項(xiàng)在時(shí)序上統(tǒng)一于一個(gè)整體，增強(qiáng)了可操作性，體現(xiàn)了《規(guī)則》的嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范。

（2）、程序的公正性方面。我們知道程序的公正性是程序正義的核心要求。這里所謂的公正性是要求人民檢察院對(duì)申訴的民事、行政案件要保持中立性，不偏袒任何一方。《規(guī)則》的總則中所確立的基本價(jià)值取向和辦案原則都有此項(xiàng)要求。不僅如此，這種程序的公正性理念同樣滲透在分則的相關(guān)規(guī)定之中，比如《規(guī)則》第十三條的第一款、第二十條、第二十三條、第二十七條、第四十一條、第四十二條第二款、第四十三條第二款等等。

（3）、程序的期限性方面。程序的期限性是指程序正義的重要內(nèi)涵之一，法諺稱“遲來(lái)的正義不是正義”就是這個(gè)道理。實(shí)踐中，民行檢察的辦案期限長(zhǎng)嚴(yán)重地制約了此項(xiàng)工作的深入開展，當(dāng)然究其原因是多方面的，如程序復(fù)雜、效率低下等，但缺乏程序的期限性規(guī)定則也是一個(gè)重要因素。這次《規(guī)則》的出臺(tái)有效地解決了這一問題，有關(guān)此方面的規(guī)定在《規(guī)則》中比比皆是，如第九條關(guān)于受理后應(yīng)當(dāng)作出處理的期限、第十二條受理后應(yīng)當(dāng)作出立案的期限、第十四條有關(guān)案件審查終結(jié)的期限等等，不一而足。上述的這些內(nèi)容都表明了《規(guī)則》已經(jīng)將程序正義的理念納入了自己的視野，在一定程度上提高了《規(guī)則》的理論品味。

3、拓展了民行檢察監(jiān)督的方式

根據(jù)《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的規(guī)定，抗訴是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的唯一方式。近年來(lái)的司法實(shí)踐表明，人民檢察院僅僅依靠此項(xiàng)手段并不能完全有效行使法律監(jiān)督的職能，如對(duì)原裁定確有錯(cuò)誤，但依法不能啟動(dòng)再審程序予以救濟(jì)的或者對(duì)與民事審判活動(dòng)、行政訴訟活動(dòng)無(wú)關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)或者企業(yè)事業(yè)單位存在制度隱患的，人民檢察院依法行使法律監(jiān)督權(quán)就沒有明確的依據(jù)。《規(guī)則》在第八章規(guī)定了檢察建議的監(jiān)督途徑，拓展了民行檢察的監(jiān)督方式和工作空間。

對(duì)于理論界討論的“提起訴訟”和“執(zhí)行和解”兩種監(jiān)督方式，《規(guī)則》采取了審慎的態(tài)度，沒有予以采納。其原因是“提起訴訟”的方式與現(xiàn)行《民事訴訟法》相抵觸，而“執(zhí)行和解”是民事訴訟中的一個(gè)特定稱謂，以當(dāng)事人的自愿原則為前提，不涉及人民檢察院的法律監(jiān)督權(quán)。

4、對(duì)抗訴條件進(jìn)行了細(xì)化，便于司法實(shí)踐的操作

《民事訴訟法》第185條和《行政訴訟法》第64條規(guī)定了人民檢察院的抗訴條件，但是對(duì)這些抗訴條件作何種理解，在實(shí)踐中有許多不同認(rèn)識(shí)。這些不同的認(rèn)識(shí)在一定程度上影響了法律執(zhí)行的效果。基于此，《規(guī)則》對(duì)兩大訴訟法所規(guī)定的抗訴條件進(jìn)行了細(xì)化，如《規(guī)則》的第三十三條、第三十四條、第三十五條、第三十七條等四則條文。以上條文的內(nèi)容為我們?nèi)绾谓y(tǒng)一認(rèn)識(shí)和正確把握抗訴條件提供了參照系。

無(wú)疑，《規(guī)則》出臺(tái)所帶來(lái)的積極意義是尤其深遠(yuǎn)的，涉及的成功方面仍有很多。例如對(duì)人民檢察院的調(diào)查取證權(quán)作了必要的限制；對(duì)抗訴的審級(jí)問題認(rèn)同了“同級(jí)抗同級(jí)審”和“同級(jí)抗下級(jí)審”的審級(jí)模式；對(duì)長(zhǎng)期困繞我們工作的文書格式作了規(guī)范和統(tǒng)一等，此處因篇幅有限，略去不論。

二

和任何一部法律或規(guī)范性文件一樣，《規(guī)則》同樣不能稱之為完美。除了一般的如規(guī)范模糊（第六條第四項(xiàng)、第十三條第二款、第十八條第二項(xiàng)）等立法技術(shù)性問題之外，我們認(rèn)為《規(guī)則》的不少規(guī)定仍有探討的余地，現(xiàn)擇要茲述如下：

1、價(jià)值取向的理想化與規(guī)范選擇的現(xiàn)實(shí)性沖突

《規(guī)則》在總則第二條規(guī)定的基本價(jià)值取向應(yīng)是民行檢察的最終追求和理想所在，分則的許多規(guī)范都是也理應(yīng)是服從和服務(wù)于這一基本價(jià)值取向的，但遺憾的是我們?nèi)匀豢吹搅瞬缓椭C的音符。如《規(guī)則》第二十六條第四項(xiàng)規(guī)定：“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤但處理結(jié)果影響不大的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不抗訴決定”。毫無(wú)疑問，該條規(guī)范的選擇是受司法實(shí)務(wù)化的影響，適當(dāng)?shù)乜紤]了訴訟的效益問題。但是恰恰是這一選擇告訴我們被《規(guī)則》總則奉為終極價(jià)值追求的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益在某些特定的時(shí)刻應(yīng)當(dāng)（請(qǐng)注意，《規(guī)則》用的是“應(yīng)當(dāng)”，而不是“可以”）讓位于司法實(shí)務(wù)的要求，這是否說明《規(guī)則》總則確立的價(jià)值體系被一種實(shí)務(wù)性選擇所粉碎呢？還是啟發(fā)我們?nèi)ブ匦聦徱暋兑?guī)則》所確立的價(jià)值體系！

2、把受理和立案的條件規(guī)定為不同的情形似為不妥

《規(guī)則》第二章的第五條和第三章的第十五條分別規(guī)定了民行檢察的受理?xiàng)l件和立案條件。由此可見，《規(guī)則》認(rèn)為受理和立案的范疇?wèi)?yīng)是有所區(qū)別的。那么這種區(qū)分是否有合理性呢？來(lái)分析一下。首先看民事訴訟法理論，在民事訴訟活動(dòng)中，受理和立案的范圍應(yīng)當(dāng)是同一的，這可以由《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定和第一百一十二條的規(guī)定得以印證。所不同的是受理是人民法院起訴條件審查完結(jié)的標(biāo)志，而立案是人民法院?jiǎn)?dòng)再審程序的起點(diǎn)；其次來(lái)看民行檢察的司法實(shí)踐，《規(guī)則》對(duì)受理的條件和立案的條件作了不同的界定，考察立案的條件，除第四項(xiàng)規(guī)定之外都是一種法律上的擬制，比如原判決、裁定適用法律可能錯(cuò)誤等等，僅僅是一種可能性而已。這就是說適用《規(guī)則》現(xiàn)有的規(guī)定可以得出這樣的結(jié)論，也就是對(duì)受理的案件并不必然導(dǎo)致立案，這給司法實(shí)踐中如何具體操作帶來(lái)了困難。這是因?yàn)槲ㄎ镏髁x告訴我們，對(duì)任何一個(gè)申訴的民事、行政案件，在未經(jīng)實(shí)體審查之前都是可能存在錯(cuò)誤的，這是法律上的擬制。而當(dāng)申訴案件進(jìn)入受理階段以后，我們?nèi)粑唇?jīng)立案審查如何能判斷案件的實(shí)體上不可能有錯(cuò)誤呢？既然如此，《規(guī)則》把受理與立案的條件作不同的界定就沒有法理基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)，那么這種制度的設(shè)計(jì)是不是要重新選擇？

3、取消法庭調(diào)查活動(dòng)與人民檢察院必要的調(diào)查取證活動(dòng)如何銜接

篇5

《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》已于2001年6月5日由最高人民法院審判委員會(huì)第1179次會(huì)議通過。現(xiàn)予公布，自2001年7月1日起施行。

二一年六月七日

為切實(shí)保護(hù)專利權(quán)人和其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱專利法）、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就有關(guān)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律若干問題規(guī)定如下：

第一條 根據(jù)專利法第六十一條的規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院提出訴前責(zé)令被申請(qǐng)人停止侵犯專利權(quán)行為的申請(qǐng)。

提出申請(qǐng)的利害關(guān)系人，包括專利實(shí)施許可合同的被許可人、專利財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。專利實(shí)施許可合同被許可人中，獨(dú)占實(shí)施許可合同的被許可人可以單獨(dú)向人民法院提出申請(qǐng)；排他實(shí)施許可合同的被許可人在專利權(quán)人不申請(qǐng)的情況下，可以提出申請(qǐng)。

第二條 訴前責(zé)令停止侵犯專利權(quán)行為的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)向有專利侵權(quán)案件管轄權(quán)的人民法院提出。

第三條 專利權(quán)人或者利害關(guān)系人向人民法院提出申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)遞交書面申請(qǐng)狀；申請(qǐng)狀應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人及其基本情況、申請(qǐng)的具體內(nèi)容、范圍和理由等事項(xiàng)。申請(qǐng)的理由包括有關(guān)行為如不及時(shí)制止會(huì)使申請(qǐng)人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的具體說明。

第四條 申請(qǐng)人提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交下列證據(jù)：

（一）專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)提交證明其專利權(quán)真實(shí)有效的文件，包括專利證書、權(quán)利要求書、說明書、專利年費(fèi)交納憑證。提出的申請(qǐng)涉及實(shí)用新型專利的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交國(guó)務(wù)院專利行政部門出具的檢索報(bào)告。

（二）利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)專利實(shí)施許可合同及其在國(guó)務(wù)院專利行政部門備案的證明材料，未經(jīng)備案的應(yīng)當(dāng)提交專利權(quán)人的證明，或者證明其享有權(quán)利的其他證據(jù)。

排他實(shí)施許可合同的被許可人單獨(dú)提出申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交專利權(quán)人放棄申請(qǐng)的證明材料。

專利財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼承人應(yīng)當(dāng)提交已經(jīng)繼承或者正在繼承的證據(jù)材料。

（三）提交證明被申請(qǐng)人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專利權(quán)的行為的證據(jù)，包括被控侵權(quán)產(chǎn)品以及專利技術(shù)與被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征對(duì)比材料等。

第五條 人民法院作出訴前停止侵犯專利權(quán)行為的裁定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)限于專利權(quán)人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)的范圍。

第六條 申請(qǐng)人提出申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。

當(dāng)事人提供保證、抵押等形式的擔(dān)保合理、有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予。

人民法院確定擔(dān)保范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮責(zé)令停止有關(guān)行為所涉及產(chǎn)品的銷售收入，以及合理的倉(cāng)儲(chǔ)、保管等費(fèi)用；被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為可能造成的損失，以及人員工資等合理費(fèi)用支出；其他因素。

第七條 在執(zhí)行停止有關(guān)行為裁定過程中，被申請(qǐng)人可能因采取該項(xiàng)措施造成更大損失的，人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人追加相應(yīng)的擔(dān)保。申請(qǐng)人不追加擔(dān)保的，解除有關(guān)停止措施。

第八條 停止侵犯專利權(quán)行為裁定所采取的措施，不因被申請(qǐng)人提出反擔(dān)保而解除。

第九條 人民法院接受專利權(quán)人或者利害關(guān)系人提出責(zé)令停止侵犯專利權(quán)行為的申請(qǐng)后，經(jīng)審查符合本規(guī)定第四條的，應(yīng)當(dāng)在四十八小時(shí)內(nèi)作出書面裁定；裁定責(zé)令被申請(qǐng)人停止侵犯專利權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

人民法院在前述期限內(nèi)，需要對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行核對(duì)的，可以傳喚單方或雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問，然后再及時(shí)作出裁定。

人民法院作出訴前責(zé)令被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為的裁定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被申請(qǐng)人，至遲不得超過五日。

第十條 當(dāng)事人對(duì)裁定不服的，可以在收到裁定之日起十日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

第十一條 人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行審查：

（一）被申請(qǐng)人正在實(shí)施或即將實(shí)施的行為是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)；

（二）不采取有關(guān)措施，是否會(huì)給申請(qǐng)人合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害；

（三）申請(qǐng)人提供擔(dān)保的情況；

（四）責(zé)令被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益。

第十二條 專利權(quán)人或者利害關(guān)系人在人民法院采取停止有關(guān)行為的措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院解除裁定采取的措施。

第十三條 申請(qǐng)人不起訴或者申請(qǐng)錯(cuò)誤造成被申請(qǐng)人損失的，被申請(qǐng)人可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴請(qǐng)求申請(qǐng)人賠償，也可以在專利權(quán)人或者利害關(guān)系人提起的專利權(quán)侵權(quán)訴訟中提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求，人民法院可以一并處理。

第十四條 停止侵犯專利權(quán)行為裁定的效力，一般應(yīng)維持到終審法律文書生效時(shí)止。人民法院也可以根據(jù)案情，確定具體期限；期限屆滿時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求仍可作出繼續(xù)停止有關(guān)行為的裁定。

第十五條 被申請(qǐng)人違反人民法院責(zé)令停止有關(guān)行為裁定的，依照民事訴訟法第一百零二條規(guī)定處理。

第十六條 人民法院執(zhí)行訴前停止侵犯專利權(quán)行為的措施時(shí)，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，參照民事訴訟法第七十四條的規(guī)定，同時(shí)進(jìn)行證據(jù)保全。

人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依照民事訴訟法第九十二條、第九十三條的規(guī)定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。