經(jīng)濟學的核心規(guī)律精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L格的5篇經(jīng)濟學的核心規(guī)律，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

1、生產(chǎn)什么，涉及到資源應該如何配置的問題。

2、為誰生產(chǎn)，涉及到分配問題，即產(chǎn)品如何分配的問題

3、怎么生產(chǎn)，涉及到兩個問題，一是在解決生產(chǎn)什么的前提下，如何實現(xiàn)資源利用效率的問題，即宏觀經(jīng)濟學的核心問題即產(chǎn)出，二是從增長角度看，是技術進步對于產(chǎn)出或效率提高作用問題。

經(jīng)濟學是研究人類經(jīng)濟活動的規(guī)律即價值的創(chuàng)造、轉化、實現(xiàn)的規(guī)律，經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的理論，分為政治經(jīng)濟學與科學經(jīng)濟學兩大類型。

篇2

關鍵詞：行為經(jīng)濟學 價值 生活

行為經(jīng)濟學作為一門新興學科，從興起到取得發(fā)展并奠定堅實基礎絕不是偶然，其發(fā)展具有必然性，是建立在主流經(jīng)濟學基礎之上的，雖然尚未形成完善的理論體系，但隨著研究的不斷深入，已然有其核心內(nèi)涵，其理論價值和實踐意義毋庸置疑。

縱觀主流經(jīng)濟學我們不難發(fā)現(xiàn)，其理論創(chuàng)建基于一定的假設，他們認為經(jīng)濟生活中人們的行為活動是理性的，不受心理作用的影響。這種認識上的不理性定位使得人的行為過于簡單化、機械化和空殼化。雖然已經(jīng)對人的行為分析有一定的成果，但全然沒有凸顯行為經(jīng)濟學內(nèi)涵。

一、行為經(jīng)濟學要義解讀

行為經(jīng)濟學（Behavioral Economics）是指采用心理分析方法，通過對人的行為的研究來闡釋經(jīng)濟現(xiàn)象并通過觀察法和實驗法等手段探究個體和群體的經(jīng)濟行為特征以揭示其中的規(guī)律性，以現(xiàn)實為基礎構造理論，擺脫了傳統(tǒng)理論以抽象的假設并且常常是脫離實際的假設為基礎的分析方法的束縛，給經(jīng)濟學研究注入了生機與活力。行為經(jīng)濟學把經(jīng)濟行為作為研究客體，人們在限定資源之間進行決策和選擇以達到滿意利用的決策行為和選擇行為就是經(jīng)濟行為，行為經(jīng)濟學最直觀的目的就是要理解和預見在特定情況下特定時間內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟過程，這種特定的具體的生產(chǎn)、分配、消費等經(jīng)濟行為具有內(nèi)在規(guī)律性。

在行為經(jīng)濟學家們看來，雖然李嘉圖、凱恩斯等偉大的經(jīng)濟學家也曾將心理因素歸到經(jīng)濟思維范疇。但在現(xiàn)實生活中，人們進行決策時受到的影響因素很多，很多時候情況復雜、程序混亂、不易辨別或來自他方的壓力等，讓渡充分的時間去進行理性的思考很難做到。換言之，并非所有人自身思維和行為都時刻處于理性狀態(tài)中，人類經(jīng)濟行為也絕非是理性活動。往往經(jīng)濟行為活動具有一定的錯覺性，抑或是假象。比如人們的消費購買行為，從動機上說通常是無意識的，諸多和沖動有關聯(lián)的繁雜因素都會產(chǎn)生作用。換言之，很多情況下很多時候行為決策的做出具有偶然性，受到其情其景的外部環(huán)境影響。可見，人們的經(jīng)濟行為不僅受到利益的驅使，而且還受到多種心理因素的影響，如本能、偏見、歧視和嫉妒等。以心理分析和經(jīng)濟運行規(guī)律的有機結合為基礎的行為經(jīng)濟理論將其合理歸因是其生命力的體現(xiàn)。

二、生活中的行為經(jīng)濟學

行為經(jīng)濟學作為實用的經(jīng)濟學，是名副其實的正統(tǒng)的經(jīng)世之學，其與人們的實際經(jīng)濟生活有密切聯(lián)系。比如理財投資、消費購物、行為決策，乃至人生規(guī)劃、政策制定等等都有行為經(jīng)濟學的影子和用武之地。生活中的行為經(jīng)濟學影響甚遠，對其有效認知和合理把握必將對人們的經(jīng)濟生活產(chǎn)生裨益。

將行為分析理論與經(jīng)濟運行規(guī)律、心理學與經(jīng)濟科學有機結合起來必然與生活產(chǎn)生不可或缺的關聯(lián)，摒棄傳統(tǒng)經(jīng)濟學中對人的理性、自利意識、完全信息、效用最大化和偏好一致的基本假設，立足于行為科學來解釋消費行為是有其合理性和科學性的。

日常生活中的諸多經(jīng)濟現(xiàn)象均有行為經(jīng)濟學基礎，如生活消費、促銷廣告、投資儲蓄等。行為經(jīng)濟學的觀點是消費支出一方面受到收入多少的影響，另外還受到消費意愿的制約，消費動機和消費態(tài)度都是其中的影響因子。人們在心情愉悅時，其行為活動更有積極性，能動性也會有更強的體現(xiàn)，導致消費動機提升。這種積極情緒對人的活動的正向影響和消極情緒對人的情緒的負向影響是常見的。

生活中各種廣告宣傳的基本意圖在于刺激和影響消費者的消費動機，激發(fā)消費意向進而促進消費行為的產(chǎn)生。行為經(jīng)濟學認為改變消費態(tài)度是情感、認知兩方面因素共同作用的結果。

具有風險性的投資行為，如何規(guī)避風險和保持穩(wěn)定是重要導向，在行為經(jīng)濟學家觀點中，投資不僅和利潤有關，也和經(jīng)濟心理有必然聯(lián)系，冒險行為的發(fā)生是需要前提條件的，即只有在投資行為獲取的回報期望值高于風險代價時或者其結局給企業(yè)或個人利益帶來必然的直接損害時才會發(fā)生。同樣，儲蓄、稅收、通貨膨脹等也是符合行為經(jīng)濟學基本理念和價值取向。用行為經(jīng)濟學去指導這些行為是有實際價值的。

三、行為經(jīng)濟學的普適價值

篇3

社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和發(fā)展，客觀上為經(jīng)濟學的研究和發(fā)展奠定了堅實的制度基礎。改革開放以來，經(jīng)濟學逐漸成為顯學.理論經(jīng)濟學特別是對西方古典經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學的研究成為當前研究的熱點。與此同時，應用經(jīng)濟學的發(fā)展也取得了長足的進步。貨幣銀行學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、計量經(jīng)濟學、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學等學科研究者甚眾。在我國，經(jīng)濟學研究進入了一個繁榮時期。

然而，研究流通領域經(jīng)濟運行的流通經(jīng)濟學卻于上個世紀90年代中后期以來陷入了低迷狀態(tài)(紀寶成，2001)。21世紀是商業(yè)的世紀，正是大商業(yè)、大流通、大市場形成和發(fā)展的時代(黃國雄，2002)，流通經(jīng)濟學的研究卻陷入了貧困狀態(tài)(夏春玉，1999)。應該說，市場經(jīng)濟條件下復雜的、多樣的流通實踐更加需要正確的流通理論予以指導，研究流通理論應該得到重視，流通理論應該得到大發(fā)展。但現(xiàn)實卻是：流通經(jīng)濟學被作為三級學科，流通經(jīng)濟學的博士點為數(shù)極少(只有中國社科院、中國人民大學、西安交通大學、中南財經(jīng)政法大學等幾個單位)，全國大部分高校砍掉了流通經(jīng)濟學專業(yè)，或改為市場營銷，或改為國際貿(mào)易，或改為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，如今，保留流通經(jīng)濟學專業(yè)(貿(mào)易經(jīng)濟)的只有16家。流通領域研究的專業(yè)期刊只有幾家，即《財貿(mào)經(jīng)濟》、《商貿(mào)經(jīng)濟》、《中國流通經(jīng)濟》、《商業(yè)時代·理論版》、《商業(yè)研究》、《商業(yè)經(jīng)濟與管理》(其他流通類期刊流通方面的文章所占比重大大減少)。

這種現(xiàn)象不能不令人思索。為什么在市場經(jīng)濟大發(fā)展，流通成為社會再生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，成為國民經(jīng)濟的先導產(chǎn)業(yè)(劉國光，2001)和基礎產(chǎn)業(yè)(黃國雄，2002)的時代，流通經(jīng)濟學卻被社會遺忘，卻出現(xiàn)了流通研究的低潮?夏春玉(2000)提出了四點：一是生產(chǎn)者與消費者直接見面的假設使流通從新古典經(jīng)濟學的視野中消失；二是經(jīng)濟學的格式化過程間接影響了經(jīng)濟學對流通的關注和研究；三是經(jīng)濟現(xiàn)象的復雜性和經(jīng)濟學家認識能力的有限性限制了經(jīng)濟學關注流通的視野；四是馬克思的流通理論并不是完整的流通理論。全國高校商經(jīng)教學研究會主持的《關于貿(mào)易經(jīng)濟學科建設的思考》課題報告(2001)認為，西方理論缺少對交換問題的專門研究和馬克思流通理論的一般性未受到應有的重視是流通經(jīng)濟學出現(xiàn)低潮的主要原因。紀寶成(2001)指出，對貿(mào)易經(jīng)濟學科沖擊既有內(nèi)部因素，又有外部因素，內(nèi)部因素表現(xiàn)在：學科分離，內(nèi)外貿(mào)專業(yè)的分離；缺乏與新學科、新專業(yè)的相互協(xié)調；非盈利專業(yè)與盈利專業(yè)相混淆；隊伍建設問題。外部因素有：政府機構改革，撤銷了貿(mào)易局；教育部對專業(yè)目錄的調整；盲目照搬別國經(jīng)驗；教育學科的重理輕文等等。

這些認識也許并沒有抓住流通經(jīng)濟學貧困的要害。首先，西方古典和新古典經(jīng)濟學一刻也沒有放棄對交換貿(mào)易的研究，從重商主義的自由貿(mào)易論到亞當·斯密的勞動分工交換論，從德國歷史學派的貿(mào)易保護論到埃奇沃思方框交換契約論，無不充滿著對交換、貿(mào)易的研究。西方非主流經(jīng)濟學，如新制度經(jīng)濟學也是從交易出發(fā)，研究交易費用和產(chǎn)權的關系，核心是研究制度和交易費用在交易中的關系，而且康芒斯把交易分為三類，其中一類就是平等的交易即交換，楊小凱、黃有光(1998)等人還嘗試從分工交換的角度研究流通，楊小凱指出，如果交易效率得到提高，則國內(nèi)貿(mào)易將因一國之內(nèi)的分工水平提高而產(chǎn)生。但如果交易效率提高幅度不是很大，則在沒有形成全國統(tǒng)一市場時，貿(mào)易可能在各個地方性市場內(nèi)進行。隨著交易效率的進一步提高，全國性市場便因分工水平的提高而產(chǎn)生。如果交易效率繼續(xù)提高的話，則高效率的分工水平便會要求更大的市場規(guī)模與之相適應，此時局限于一國市場之內(nèi)的貿(mào)易和產(chǎn)品交換無法充分利用高水平的分工經(jīng)濟，因此國際貿(mào)易便會從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生。其次，馬克思的流通理論是十分完整的流通關系論，馬克思從商品的二重屬性開始，從分工入手，詳細論述了商業(yè)資本的流通和商人、商業(yè)的地位和作用，闡述了商業(yè)勞動的性質和商業(yè)利潤的來源，研究了商品交換的一般規(guī)律，同時還創(chuàng)造性地研究了國際貿(mào)易問題。再次，內(nèi)外貿(mào)學科分離本身有一定道理，因為國際貿(mào)易畢竟是不同國家的經(jīng)濟貿(mào)易交往，這種貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易不同，它時時要受匯率、關稅、國家的貿(mào)易政策所制約，因此，在研究領域上與國內(nèi)貿(mào)易有相當大的區(qū)別；教育部對學科調整并不會妨礙一個學科的深入研究，只要這個學科是具有生命力的，就會形成研究群體。一個顯著的例子是入門對制度經(jīng)濟學的研究，教育部并沒有規(guī)定理論經(jīng)濟學中有制度經(jīng)濟學的學科，然而還是有眾多學者樂于從事這方面的研究。

可見，流通經(jīng)濟學的貧困問題還是要從流通經(jīng)濟學的內(nèi)部人手才能解決。本文嘗試從核心概念和學科研究對象的角度進行分析，運用經(jīng)濟學方法論，以新的研究范式建立一套較為完整的流通經(jīng)濟學的理論框架，以求教于國內(nèi)專家同仁。

二、流通經(jīng)濟學的核心概念

任何一種規(guī)范的經(jīng)濟學研究必然有其核心概念，該概念是對眾多經(jīng)濟現(xiàn)象的高度邏輯抽象，概念必須以事實為基礎，同時又是對事實的高度概括。

商品流通是連續(xù)不斷的商品交換，是以貨幣為媒介的商品交換。馬克思指出，“每個商品的形態(tài)變化所形成的循環(huán)，同其他商品的循環(huán)不可分割地交錯在一起，這全部過程就表現(xiàn)為商品流通”。可見流通應該作為流通經(jīng)濟學的核心概念。因為它反映了商品流通的實質，更能體現(xiàn)出流通經(jīng)濟學的學科特點，具有較強的解釋力。這表現(xiàn)在：商品流通這一概念反映了商品運行的過程，而且是社會化大生產(chǎn)中商品多次不斷的運行，因此商品流通更能反映出交換在社會再生產(chǎn)中的中介溝通地位，錯綜復雜的商品循環(huán)更能反映出流通的復雜性，才需要探究商品流通運行的規(guī)律，研究如何有效地處理好商品所有者之間的關系，合理分析商品流通的資源配置。這一概念，既包括了交換，又涵蓋了市場，還暗含了商業(yè)出現(xiàn)的必然性，因為如此復雜的商品交換沒有媒介商品所有者的商業(yè)是不可想象的。可見這一概念，具有高度的概括力，應該成為流通經(jīng)濟學的核心概念。

對流通的專門研究，是政治經(jīng)濟學所難以涵蓋的。因為政治經(jīng)濟學雖然也研究商品流通，但它的主要目的是為了揭示商業(yè)資本的增值和生產(chǎn)關系，政治經(jīng)濟學的核心概念是資本和剩余價值。西方經(jīng)濟學也研究交換和貿(mào)易特別是國際貿(mào)易，而且形成了一套系統(tǒng)的國際貿(mào)易理論，如要素稟賦理論、比較利益理論、H-O理論等，但它側重于把交換看作一種外在的機制，沒有觸及商品流通的內(nèi)核，把國際貿(mào)易作為開拓市場的手段，輕視對國內(nèi)貿(mào)易的研究，西方經(jīng)濟學把一國內(nèi)的商品流通當作一種黑箱(夏春玉，2000)。因此，流通經(jīng)濟學有必要把流通作為核心概念對商品流通進行專門的研究。

三、研究對象的確定與學科體系的構建

確定學科研究對象是進行科學研究的前提。只有在學科對象確定后，才能確立研究范式，進而建立研究的邏輯框架，才能進行演繹推理，結合實證研究，解決研究對象的問題。目前，對流通經(jīng)濟學的對象有四種觀點：關系論、規(guī)律論、服務論、主體論。

關系論認為，由于交換在社會再生產(chǎn)中的中介地位，流通經(jīng)濟學一方面要研究流通與生產(chǎn)、分配、消費的外部關系，另一方面也要研究商品流通領域內(nèi)的商業(yè)內(nèi)部關系。規(guī)律論認為，社會商品交換既受普通經(jīng)濟規(guī)律的影響，也受流通過程特有經(jīng)濟規(guī)律的作用；流通經(jīng)濟學的任務是揭示商品流通活動中的這些特殊規(guī)律。服務論認為流通產(chǎn)業(yè)是由處于商品交換和流通過程中的所有中介人即商人構成的一個特定的產(chǎn)業(yè)，商人從事的活動表面上看來是進行商品交換，實質上是在流通產(chǎn)業(yè)內(nèi)提供以“為賣而買”為核心內(nèi)容的商業(yè)服務活動，即為商品交換和商品流通提供服務活動；既然商業(yè)活動的本質是提供商業(yè)服務，那么，流通經(jīng)濟學的研究對象不應該是商品或商品交換活動本身，而應該是商業(yè)服務。主體論以流通領域中的每一個行為主體如商人、商業(yè)企業(yè)等為研究對象來研究流通領域中的具體問題。

以上這四種研究對象論各有特色，但是都普遍忽視了一點，即作為一門經(jīng)濟學科應該研究資源配置問題。

流通經(jīng)濟學作為一門應用性很強的經(jīng)濟學科，必須研究流通領域的資源合理配置和充分利用問題。即研究從生產(chǎn)領域向消費領域(包括生產(chǎn)消費和生活消費)推動商品運動的各種行為，如采購、運輸、倉儲、加工、銷售等不斷地社會化、規(guī)范化最終達到最優(yōu)化。由于現(xiàn)代流通已經(jīng)發(fā)展成為一個龐大的產(chǎn)業(yè)，因此流通領域資源合理配置問題實際上就演變?yōu)榱魍óa(chǎn)業(yè)的資源配置和利用問題。這里有一個難題，就是流通領域與流通產(chǎn)業(yè)的關系。領域這個概念比較模糊，在《資本論》里，流通領域包括兩個環(huán)節(jié)，即G-W階段和W-G’階段。在這兩個階段，商品與貨幣的轉化都需要有流通組織的勞動耗費，從事這類活動組織的集合就成為流通產(chǎn)業(yè)。因此，研究流通領域的資源配置，具體到流通產(chǎn)業(yè)才能夠體現(xiàn)出來。從實踐來看，人們把研究農(nóng)業(yè)、工業(yè)、流通業(yè)分別作為一、二、三產(chǎn)業(yè)，并分別叫做農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、服務經(jīng)濟學等。所以，可以把研究流通領域資源配置的流通經(jīng)濟學稱為流通產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。如果不從對流通領域資源配置的研究過渡到對流通產(chǎn)業(yè)資源配置的研究，流通經(jīng)濟學只能是停留在關系論、規(guī)律論的層次，無法上升到從產(chǎn)業(yè)層面來研究的高度。那么，對流通領域資源配置問題的研究也就難以深入。

明確了流通經(jīng)濟學的研究對象，就可以大致構建流通經(jīng)濟學的基本框架。第一部分：流通的基本假設。一個學科的發(fā)展需要有該學科所公認的基本假設，一個學者的研究要形成一個體系，也必須有貫穿其所有研究工作的一致性假設，否則，其提出的理論模型之間容易出現(xiàn)自相矛盾而難于前后一致。筆者認為，流通經(jīng)濟學基本假設主要有：流通時間節(jié)約假設，假設t1<t2，設U1為花費t1給流通企業(yè)帶來的效用，U2為花費t2給流通企業(yè)帶來的效用，則必有U1=F(t1)>U2=F(t2)；流通費用最小化假設即滿足：maxC(x)stC(x)=f(x)，U(x)≥U(x0)；理性經(jīng)濟人假設，即maxU(x)，stU(x)=px-cx。第二部分，研究流通產(chǎn)業(yè)組織理論，即流通組織的SCP分析，流通產(chǎn)業(yè)組織的博弈分析，流通產(chǎn)業(yè)的競爭模型。第三部分，研究流通產(chǎn)業(yè)結構，即流通產(chǎn)業(yè)的不同業(yè)態(tài)之間的比例關系，流通產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，流通的空間結構、地區(qū)結構的均衡，流通產(chǎn)業(yè)布局的合理化、產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出。第四部分，研究流通產(chǎn)業(yè)政策，用IS-LM模型和AD-AS模型分析由于流通產(chǎn)業(yè)政策的變動對流通增加值的影響，同時研究各種政策的配套和協(xié)調。第五部分，研究流通發(fā)展與經(jīng)濟增長的關系。運用計量經(jīng)濟模型分析流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對經(jīng)濟增長的總體效應和溢出效應，分析國內(nèi)商品流通與國際商品流通的相關關系。第六部分，研究流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢，運用產(chǎn)品生命周期假設等研究流通業(yè)未來的發(fā)展。第七部分，流通經(jīng)濟學專題，主要研究流通經(jīng)濟學中的電子商務問題，物流現(xiàn)代化問題，全球化背景下流通企業(yè)的跨國經(jīng)營問題等。

四、流通經(jīng)濟學研究的科學方法

經(jīng)濟學理論的本質就是說明社會經(jīng)濟現(xiàn)象的幾個主要經(jīng)濟變量之間因果關系的邏輯體系。理論的創(chuàng)新來自對新現(xiàn)象的分析或對舊現(xiàn)象的新解釋。既然經(jīng)濟學的理論是一套邏輯體系，那么新的經(jīng)濟學理論的構建就首先要嚴格遵守形式邏輯內(nèi)部一致的要求，否則，變量之間的因果關系就無法說清楚。林毅夫(2000)指出，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學研究經(jīng)常側重觀點的整理而忽視邏輯分析和推導，經(jīng)常也只講個人對某個問題的觀點、想法和主觀愿望，常以個人的判斷或其他經(jīng)濟學家的觀點、理論替代邏輯推論，或是以比喻代替推理，所以，難以形成邏輯體系。現(xiàn)有的流通經(jīng)濟學普遍采用的是定性分析方法，而且不重視邏輯分析和推導。有些流通經(jīng)濟學教材和論文還停留在提出問題、分析問題、解決問題的對策論階段，許多內(nèi)容缺乏系統(tǒng)深入的分析研究，就貿(mào)然下結論，結果使流通經(jīng)濟學在邏輯結構上十分松散，沒有形成一套嚴密的科學理論體系。這種研究方法，只重視證實主義，而忽視證偽主義的運用，結果造成許多問題甚至使一些基本理論問題也難以形成共識，造成進一步研究的困難。比如對流通與生產(chǎn)的關系的認識，有生產(chǎn)決定論、流通決定淪、生產(chǎn)流通相互決定論等等，一直在學術界難以形成共識，雖然從事流通研究的大部分學者傾向于流通決定論，但是，在工業(yè)化時代，在物質產(chǎn)品沒有十分豐富，在工業(yè)仍然是我國國民經(jīng)濟的主要支柱和GDP的主要組成部分的時代，沒有嚴密的邏輯推理和經(jīng)濟數(shù)據(jù)的有力支持，這種觀點難以得到大多數(shù)從事經(jīng)濟研究的人的支持。這也是流通經(jīng)濟學一直強調流通重要，流通業(yè)是支柱產(chǎn)業(yè)、基礎產(chǎn)業(yè)，實際上卻不為政府和社會重視的重要原因。而制度經(jīng)濟學在這方面就做得很好，制度經(jīng)濟學強調制度在經(jīng)濟增長中的關鍵作用，就是在建立了交易費用這個核心概念的基礎上，通過對企業(yè)與市場關系的替代的思考，運用西方經(jīng)濟學的基本假設，在嚴密的邏輯推理基礎上推論出科斯定理，從而贏得了學術界的普遍認可。

篇4

[關鍵詞]馬克思經(jīng)濟學；新制度經(jīng)濟學；比較

[作者簡介]林建紅，韓山師范學院政法系副教授，廣東　潮州　521041

[中圖分類號]F091.91；17091.349　[文獻標識碼]A　[文章編號]1672-2728(2008)12-0045-04

馬克思經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學都以制度為研究對象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究兩種理論的異同，在堅持馬克思經(jīng)濟學的同時，借鑒新制度經(jīng)濟學的合理因素，對于我國的經(jīng)濟建設和理論發(fā)展具有重要的意義。

一、理論體系比較

(一)邏輯起點和起始范疇

任何經(jīng)濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。

1　《資本論》體系的邏輯起點

《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點是與資本主義生產(chǎn)關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發(fā)展、演變的現(xiàn)實起點。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動力的購買并實現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權規(guī)律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現(xiàn)實起點。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2　制度經(jīng)濟學的邏輯起點

制度經(jīng)濟學的邏輯起點，是對企業(yè)性質和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟中的主要的微觀主體或經(jīng)濟細胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟學對企業(yè)的研究構成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運行以達到利潤最大化。至于企業(yè)的本質是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結構如何?正統(tǒng)經(jīng)濟學沒有回答。科斯的理論構建，則從探討企業(yè)的本質及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經(jīng)濟活動分析的基本單元，又是現(xiàn)實經(jīng)濟活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質、產(chǎn)生及規(guī)模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建。“交易費用”理論是整個制度經(jīng)濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因為企業(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。

科斯在分析“企業(yè)本質”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時，已經(jīng)將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權經(jīng)濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟制度，即對資本產(chǎn)權制度的分析。

產(chǎn)權經(jīng)濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。

《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現(xiàn)；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟學的理論主線是產(chǎn)權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構件聯(lián)系起來的方式是有差異的。

剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟學一切理論構件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實際上是研究剩余價值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價值實現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。

“交易費用”并非每個理論構件的實際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結構，構建企業(yè)產(chǎn)權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產(chǎn)理論、剩余價值流通或實現(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟周期和經(jīng)濟危機理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟學的理論構件是松散的。“交易費用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟學等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，生產(chǎn)關系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟基礎。生產(chǎn)關系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時期，生產(chǎn)力發(fā)展狀況不同，生產(chǎn)關系和支配分配、交換關系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現(xiàn)象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發(fā)；個人的目的或偏好是經(jīng)濟學分析的出發(fā)點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據(jù)他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。

三、產(chǎn)權理論比較

馬克思經(jīng)濟學的產(chǎn)權與新制度經(jīng)濟學定義的產(chǎn)權有許多共同之處。(1)它們都認為產(chǎn)權是財產(chǎn)權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產(chǎn)權可以分解；(3)它們都認為產(chǎn)權是一種法權。

盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。

(一)產(chǎn)權的本質

馬克思經(jīng)濟學認為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質規(guī)定，財產(chǎn)權利是所有制的法律形式，經(jīng)濟上的所有制關系決定法律上的財產(chǎn)權利。而諾斯則認為“產(chǎn)權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產(chǎn)權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產(chǎn)權)關系決定經(jīng)濟關系。

(二)產(chǎn)權的形成

馬克思經(jīng)濟學認為所有制及所有權(產(chǎn)權)的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認為“產(chǎn)權的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。

(三)產(chǎn)權的功能

馬克思經(jīng)濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟學則強調產(chǎn)權的激勵功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟人假設基礎上的。(1)經(jīng)濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經(jīng)濟人相聯(lián)系的成本一收益法是“標準經(jīng)濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達成協(xié)議的一種節(jié)約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟運轉的費用。

馬克思經(jīng)濟學認為：(1)人類的生產(chǎn)活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟制度乃至社會經(jīng)濟形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟關系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產(chǎn)力的實現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點結論

1　馬克思經(jīng)濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產(chǎn)權制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業(yè)、個人和政府之間的關系，提高經(jīng)濟效益，有一定的借鑒意義。

2　馬克思經(jīng)濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。

但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強的分析。

3　新制度經(jīng)濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經(jīng)濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經(jīng)濟制度變遷的內(nèi)在動因與實現(xiàn)條件。

不過，新制度經(jīng)濟學對企業(yè)與企業(yè)之間的關系以及個人心理、行為特征及其對制度選擇和制度變遷的影響的分析，對于在社會基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權結構的微調，仍有一定的指導意義。

篇5

一、理論體系比較

(一)邏輯起點和起始范疇

任何經(jīng)濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點

《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點是與資本主義生產(chǎn)關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發(fā)展、演變的現(xiàn)實起點。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動力的購買并實現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權規(guī)律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現(xiàn)實起點。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟學的邏輯起點

制度經(jīng)濟學的邏輯起點，是對企業(yè)性質和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟中的主要的微觀主體或經(jīng)濟細胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟學對企業(yè)的研究構成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運行以達到利潤最大化。至于企業(yè)的本質是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結構如何?正統(tǒng)經(jīng)濟學沒有回答。科斯的理論構建，則從探討企業(yè)的本質及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經(jīng)濟活動分析的基本單元，又是現(xiàn)實經(jīng)濟活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質、產(chǎn)生及規(guī)模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建。“交易費用”理論是整個制度經(jīng)濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因為企業(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。

科斯在分析“企業(yè)本質”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時，已經(jīng)將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權經(jīng)濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟制度，即對資本產(chǎn)權制度的分析。

產(chǎn)權經(jīng)濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。

《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現(xiàn)；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟學的理論主線是產(chǎn)權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構件聯(lián)系起來的方式是有差異的。

剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟學一切理論構件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實際上是研究剩余價值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價值實現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。

“交易費用”并非每個理論構件的實際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結構，構建企業(yè)產(chǎn)權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產(chǎn)理論、剩余價值流通或實現(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟周期和經(jīng)濟危機理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟學的理論構件是松散的。“交易費用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟學等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，生產(chǎn)關系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟基礎。生產(chǎn)關系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時期，生產(chǎn)力發(fā)展狀況不同，生產(chǎn)關系和支配分配、交換關系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現(xiàn)象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發(fā)；個人的目的或偏好是經(jīng)濟學分析的出發(fā)點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據(jù)他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。三、產(chǎn)權理論比較

馬克思經(jīng)濟學的產(chǎn)權與新制度經(jīng)濟學定義的產(chǎn)權有許多共同之處。(1)它們都認為產(chǎn)權是財產(chǎn)權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產(chǎn)權可以分解；(3)它們都認為產(chǎn)權是一種法權。盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。

(一)產(chǎn)權的本質

馬克思經(jīng)濟學認為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質規(guī)定，財產(chǎn)權利是所有制的法律形式，經(jīng)濟上的所有制關系決定法律上的財產(chǎn)權利。而諾斯則認為“產(chǎn)權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產(chǎn)權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產(chǎn)權)關系決定經(jīng)濟關系。

(二)產(chǎn)權的形成

馬克思經(jīng)濟學認為所有制及所有權(產(chǎn)權)的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認為“產(chǎn)權的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。

(三)產(chǎn)權的功能

馬克思經(jīng)濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟學則強調產(chǎn)權的激勵功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟人假設基礎上的。(1)經(jīng)濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經(jīng)濟人相聯(lián)系的成本一收益法是“標準經(jīng)濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達成協(xié)議的一種節(jié)約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟運轉的費用。

馬克思經(jīng)濟學認為：(1)人類的生產(chǎn)活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟制度乃至社會經(jīng)濟形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟關系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產(chǎn)力的實現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點結論

1馬克思經(jīng)濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產(chǎn)權制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業(yè)、個人和政府之間的關系，提高經(jīng)濟效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。

但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強的分析。

3新制度經(jīng)濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經(jīng)濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經(jīng)濟制度變遷的內(nèi)在動因與實現(xiàn)條件。