消防安全評估方法精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇消防安全評估方法，期待它們能激發您的靈感。

篇1

姜銳

黔南州公安消防支隊平塘大隊

摘要：隨著社會經濟的發展，建筑構造越來越復雜，與此同時建筑消防安全問題也成為社會發展的一大難題，消防部門必須要做好建筑消防安全評估

工作。文章主要就建筑消防安全評估方法與要點進行了分析，筆者希望于此能夠引起社會對建筑消防工作的高度重視。

關鍵詞：建筑消防；安全評估；評估方法

建筑消防安全評估是對建筑消防安全情況進行的科學評估，消防安全

評估一般由專業技術人員進行，對建筑的消防安全措施、消防設計的進行

科學的評估，如果消防安全評估工作出現問題，建筑可能會存在重大的消

防安全隱患，危及民眾的生命財產安全。所以消防部門在開展消防安全評

估工作時，必須要參照相關規定，科學、嚴謹的展開工作，通過評估工作，

消除火災隱患，提高建筑防火能力，務必將建筑的真實消防能力展現給社

會民眾，保證人民群眾的生命財產安全。消防安全評估工作不僅需要消防

部門認真對待，每一個公民都有義務配合該項工作的展開。文章接下來將

對消防安全評估工作的重要性，評估方法與要點進行分析。

1.建筑消防安全評估的重要性

1.1 防范于未然

火災具有突發性的特點，因此做好建筑消防工作的首要任務是做好預

防工作，針對建筑進行消防安全評估就是開展火災預防工作。當前建筑物

的結構越來越復雜，新型建筑材料和消防設施的使用，給消防工作帶來了

一定難度，因此需要對建筑物進行詳細的安全評估工作。我國目前消防安

全評估以建筑消防安全等級為主，通過分析影響建筑物消防安全的因素，

之處建筑物中存在的隱患問題，最終得到建筑物真實的消防安全等級。消

防部門根據建筑的消防安全等級，消除隱蔽的消防安全狀況，科學合理的

布置各種滅火器具以及火災報警裝置，于此同時，消防部門也會根據評定

的等級制定一套詳細的消防應急策略，優化防火措施，真正做到防患于未

然，降低火災發生的可能性。

1.2 加強消防監督的需要

雖然我國加大了對消防安全監督的力度，但火災發生率并沒有明顯降

低，這是因為大多數人認為只要做好消防預防工作，火災就不會發生，因

此傳統的消防監督工作重點主要是針對那些消防措施不到位的建筑，而火

災具有突發性和隨機性的特點，因此在該種監督模式下，火災仍時有發生。

建筑消防安全評估能夠最大化的反映建筑消防安全情況，指出監督過程中

的不足之處，科學分析發生火災的結果，從而制定有針對性的監督模式。

1.3 促進消防工作社會化

消防工作并不僅僅是消防部門的任務，做好消防工作，直接關系到整

個社會的發展。消防安全評估確定了建筑的消防安全等級，根據消防評估

引進專業人才，推動火災事故下資產評估與保險行業的發展，把消防工作

逐漸引入社會公眾的視野，實現社會化管理。

1.4 發揮社會科技力量參與消防工作的需要

當前，建筑消防安全評估一部分由消防部門直接參與，但更多的是由

社會上專業的評估機構進行，這些專業機構擁有專業的技術人員和更為先

進的儀器，讓這些機構發揮其特長，可以更好地開展消防安全評估[1]。

2.常用的建筑消防安全評估方法

在實際工作中，選取不同的評估方法將會得到不同的評估結果，最終

會影響消防工作的展開。以下介紹了幾種常用的評估方法。

2.1 對照規范評定

這種方法最為簡單，技術人員按照相關消防規定逐一進行比對，如果

符合規定就認定該項合格，否則認定為不合格。該種方法適用于消防措施

完好的建筑，操作簡單明了，對工作人員的技術要求不高，規范性較好。

但目前這種方法的應用范圍比較狹小，一些建筑的構造和設計工藝日趨復

雜，建筑材料與過去大不相同，采用這種方法不能發現那些新的火災隱患，

具有很大的局限性。

2.2.邏輯評估法

邏輯評估法通過對火災發生原因和結果進行合理分析，分析過程中注

重的是邏輯的合理性和嚴密性，構建一個理論上的因果關系，對火災有著

更為清晰地認識。邏輯評估法中常用的有原因結果分析法、事件數法，該

方法可以清晰明了的將火災發生的前因后果呈現出來，有助于消防安全工

作的開展。邏輯分析需要用到大量的數據，耗費的時間、精力較多，一旦

遇到大型的火災事故，這種方法就不在適用。

2.3 計算機模擬法

隨著智能計算機的出現，消防安全評估也開始運用計算機進行模擬分

析，當前計算機分析法是使用比較廣泛的一種評估方法。計算機模擬分析

法通過網絡技術和計算技術建模動態分析火災的全過程。進行計算機模擬

分析之前，必須采集到建筑的各項數據，通過專業的軟件建模分析，模擬

火災發生時的現場狀況以及事故結果，得出建筑的消防安全等級，并據此

制定科學的消防方案。計算機模擬法得出的結果準確度較高，為消防安全

評估工作提供了科學的依據。但是目前缺少通用的模擬軟件，需要根據不

同的建筑物隨時調整，另外建筑物數據的收集必須保證不出現錯誤，否則

將直接影響最終的評估結果。

2.4 綜合評估法

綜合評估法綜合考慮各項影響因素，通過計算各因素的評價指標并進

行分析，得出評價結果。該方法建立系統的評價指標體系，將影響評估對

象的因素劃分為多個層次，然后求出這一層對上層的權重系數，最后得到

評估結果。此方法綜合考慮各種影響因素，得出的結果比較合理，但是由

于其主觀因素太多，計算方法復雜，難以得到量化結果[2]。

3.建筑消防安全評估要點

3.1 遵守法律法規，應用專業人才

當前，我國為了加強建筑消防安全評估工作的開展，制定了一系列法

律法規。因此，開展建筑消防安全評估工作必須嚴格遵守各項法律規范，

工作人員的行為和評估標準按照法律法規進行，不得隨意變更評估條件。

開展建筑消防安全評估工作，工作人員應該具備專業的技術知識，熟練掌

握消防安全知識，具有多年消防安全評估工作經驗，與此同時，我國也應

加強對專業人才的培養。

3.2 做好監督工作，提升職業操守

當前，我國眾多建筑消防安全評估工作采取的是委托社會專業機構進

行，但是如何保證評估結果的真實可靠，是相關部門應該重點考慮的事情。

為此，要建立健全針對建筑消防安全評估工作的監督體系，重點加強對評

估過程的監督，選派專人實時監督工作人員的評估行為，杜絕非法商家買

通評估人員的現象。評估機構要加強對工作人員的職業操守進行培訓，指

出工作人員承擔的責任，保證評估結果的真實性。

3.3 掌握建筑情況，合理選擇方法

建筑消防安全評估方法眾多，不同的方法適應不同類型的建筑，因此

要合理選擇評估方法。所以在開展評估工作之前，必須要清晰地了解建筑

的構造情況，據此確定適宜的評估方法，這樣才能順利的開展評估工作，

確保評估結果可靠性[3]。

4.結語

綜上所述，建筑消防安全評估工作是整個消防工作的基礎，與消防工

作的各個環節都有著緊密的聯系，做好建筑消防安全評估工作，可以降低

火災發生的概率，減小經濟損失，是當前小孩房工作的一個重點。因此，

要加強建筑消防安全評估工作的研究，根據眾多案例結合試驗，不斷豐富

建筑消防安全評估方法，掌握評估要點，減少評估工作中的失誤，提高建

筑消防安全等級。

參考文獻

[1]朱艷,劉方,蒲清平.大空間建筑消防安全評估[J].重慶建筑大學學

報,2005,02:80-83.

[2]張瑋珂.高層建筑消防安全評估方法探討[J].齊魯工業大學學報(自然

科學版),2014,02:87-91.

篇2

關鍵詞：商場； 層次分析法； 消防安全； 評估

引言

隨著社會的不斷進步，經濟的飛速發展，城市中的商場越來越多，并趨向于現代化、大型化，對舊商場的改建和擴建也正朝著這個方向發展。據統計，2012年我國發生商場火災約7000起，死亡90人，受傷113人，直接財產損失約3.5億元。由此可見我國的商場火災形勢不容樂觀，商場的消防工作亟待加強。

所謂消防安全評估，是指采用合理的分析方法對商場的消防安全進行分析、研究，進而正確評估商場的消防安全狀況的方法。科學合理的評估商場消防安全情況對合理配置消防資源，解決商場的消防安全主要問題，減少經濟財產損失，確保商場的消防安全具有重要的指導意義?，F行的商場的消防安全評估只是從火災統計的四項指標等方面進行，不能全面的反映商場的消防安全實際情況。本文針對商場的消防安全問題進行研究，建立了一套綜合評估指標體系，并利用層次分析法分析研究，希望能對商場的消防工作開展提供參考。

一、 商場消防安全評估指標體系的建立

（一）商場的火災危險性分析

1.建筑特點

商場的大多為單、多層建筑，采用鋼筋混凝土結構，建筑面積大，功能復雜。為了滿足人們的需要，許多新建的商場均采用大空間設計，或者采取共享空間的設計方法，造成了防火分區過大的問題。此類建筑通常使用可燃的內裝修材料，平時存放大量的可燃易燃商品，火災荷載大，火災危險性大。此外，周邊的環境也會對商場的火災危險性產生影響。

2.消防基礎設施

消防基礎設施包括：防火和防煙分區、防排煙系統、各類滅火器、火災自動報警系統、消防給水系統以及自動噴水滅火系統。合理設置這些消防基礎設施，在火災初起的時候一方面可以控制火災的蔓延擴大，及時通知建筑內的人員；另一方面也可以幫助撲滅火災，防止火勢的進一步擴大。

3.安全疏散

商場屬于典型的人員密集場所，人流量大，人員進出頻繁。建筑在發生火災時，為了避免建筑內人員受到傷害，也為了給消防人員撲救火災創造條件，應根據建筑的使用性質、面積大小、容納人數以及人們的心理狀態，合理的設置安全出口、疏散標志和應急照明、應急廣播系統，控制商場內的人員密度等。

4.火源控制

商場地方使用功能復雜，起火原因多。商業建筑一般包含百貨商店、超市、室內步行街、電影院、酒樓和賓館等人員密集場所，照明設備、電器設備、變配電設備多，而且線路復雜，耗電量大，從而造成建筑內的火災隱患多，起火原因復雜化。總結以往的商場火災案例，電線電纜、電氣設備、變配電設施以及吸煙等屬于常見的火源。

5.消防管理

消防工作的方針是預防為主，防消結合。所以，防火工作是基礎，搞好防火工作是保障商場消防安全根本之策。眾所周知，主管人員重視消防的商場，其消防安全的程度較高，消防工作的開展較順利。所以商場內不僅要有相關的規章制度，也要切實的落實執行，合理設置消防管理機構，定期開展消防技能培訓以及消防演練，以此防止火災事故的發生，減少火災發生后的人員傷亡和財產損失。

（二）商場消防安全評估指標體系

根據對商場火災危險性分析，建立以建筑特點、消防基礎設施、安全疏散、火源控制以及消防管理5個子系統構成的評估體系，并確定了各子系統的影響因子。具體為：建筑結構C11，周圍環境C12，火災荷載C13；防火和防煙分區C21，防排煙系統C22，滅火器C23，火災自動報警系統C24，消防給水系統C25，自動噴水滅火系統C26；安全出口位置和數量C31，疏散標志C32，應急照明C33，應急廣播系統C34，人員密度C35；電線電纜C41，電氣設備C42，變配電設施C43，吸煙C44；規章制度和落實情況C51，消防管理機構C52，消防技能培訓C53，消防演練C54。

二、 基本方法

（一）層次分析法

層次分析法（簡稱AHP法），是美國匹茲堡大學教授T.L.Saaty 于20世紀70年代初提出的一種有效的多目標規劃方法。AHP法把一個復雜問題的結構分成有序的遞階層次，將決策規劃過程中定性分析與定量分析有機地結合起來，通過逐層分析判斷決策方案并進行優劣排序。該方法能夠統一解決決策中的定性和定量問題，具有實用性、系統性、簡捷性等優點，廣泛應用于各領域。

運用 AHP 法一般可分為三個步驟：第一，按照因素間相互影響及隸屬關系，將因素依不同層次聚集組合，形成一個多層次的分析結構模型；第二，根據對客觀現象的主觀判斷，就每一層次因素的相對重要性給予量化描述；第三，利用數學方法確定每一層次全部因素相對重要性次序的數值，并進行一致性檢驗，若不滿足一致性條件，則修改判斷矩陣，直至滿足為止。

（二）層次分析步驟

1.在遞歸層次機構建立以后，將上一層次的某一元素作為判斷準則，判斷任意兩個元素的重要性，并根據該準則對下一層次相應元素按1～ 9的標度對重要性程度賦值， 建立判斷矩陣A。

2.求解判斷矩陣的最大特征根，將最大特征根對應的特征向量進行歸一化處理， 得到同一層次相應元素對上一層次某一元素相對重要性的排序值。

3. 對判斷矩陣進行一致性和隨機性檢驗。一致性檢驗指標為CI ， ，n為判斷矩陣的階數； 平均隨機一致性指標為RI 。表2給出了1～14階正互反矩陣計算1000次得到的平均隨機一致性指標。計算一致性比例CR，CR=CI/RI。當CR

二、 對商場消防安全評估體系進行層次分析

對于商場消防安全評估體系指標權重的確定，本文采用的是專家打分方法，即邀請專業領域內有豐富實際工作經驗的專家，針對表格內各因素的重要程度打分。商場消防安全評估體系各層次比較矩陣及權重見表3～ 8。其中，Wi為元素權重值；BW=λmax B，為矩陣B的最大特征根。

注：λmax=5.4122；CI=0.1031；CR=0.0920

注：λmax=3.0803；CI=0.0401；CR=0.0772

注：λmax=6.6160；CI=0.1232；CR=0.0978

注：λmax=5.4244；CI=0.1061；CR=0.0947

注：λmax=4.0206；CI=0.0069；CR=0.0077

注：λmax=4.2464；CI=0.0821；CR=0.0923

通過一致性檢驗，各判斷矩陣均滿足一致性要求，見表9。各層次指標相對總目標重要性的權重見表10。

由表10可以發現：自動噴水滅火系統、安全出口的位置和數量、消防給水系統以及火災荷載對商場的消防安全水平影響較大。

三、 應用實例

為了驗證基于層次分析法的商場消防安全評估體系的準確性與合理性，本文選取江蘇南京某商場進行消防安全的評估，按照前文所述過程計算，最后得到的結果見表11。

表11的計算結果反映了該商場的消防安全水平良好，與實際情況相符。但是從計算結果看，C21和C44的得分較低，所以應該重點改善防火和防煙分區，控制吸煙情況，以提高該商場的消防安全水平。

四、 結論

基于層次分析法的商場消防安全評估，將定性分析和定量計算有機地結合，全面考慮了與商場消防安全有關的各方面，分析得到了對商場消防安全影響較大的四個因素，能夠比較客觀的評估商場的消防安全水平，對今后商場消防工作的開展有一定的指導作用。

參考文獻：

[1] 高尚平. 商場消防現代化的重要意義.商場現代化.1995年第1期

篇3

關鍵詞：城市區域；火災風險；評估

一、火災風險評估的概念

過去，人們往往依靠經驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術的發展，風險評估（risk assessment）和風險管理（risk management）技術作為復雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統安全等領域得到了廣泛的認知和應用 。

從系統分析的角度來看，風險具有系統特性和動態特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統的特性。若系統發生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發生變化?；馂娘L險評估模式包括：系統認定，即明確所要評估的具體系統并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設定關于火災的發生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發生變化的權重。

二、城市區域火災風險評估的意義及發展概況

在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設計性能化的發展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協會制定的“NFPA101生命安全法規”是一部關注火災中的人員安全的消防法規，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫護場所、監禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應用于建筑工程的安全性評估方面 。

目前，我國在火災風險評價方面的研究，大部分是以某一企業，或某一特定建筑物為對象的小系統。例如，由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關項目“石化企業消防安全評價方法及軟件開發研究”，以“石油化工企業防火設計規范”等消防規范和德爾菲專家調查法為基礎，設計了石化企業消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數法確定了各指標的權重，采用線性加權模型得出煉油廠的消防安全評價結果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災風險評價也比較多，如中國礦業大學周心權教授，在分析建筑火災發生原因的基礎上，建立了建筑火災風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價 。

與上述的安全評估不同，城市區域的火災風險評估的目的是根據不同的火災風險級別，配置消防救援力量，指導城市消防系統改造，指導城市消防規劃。對已建成的城市區域的火災風險評估必須考慮許多因素，即城市火災危險性評價指標體系，包括區域內所存在的對生命安全造成危險的情況、火災頻率、氣候條件、人口統計等因素，進而評價社區的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關注社區從財政及其他方面為消防規劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規模擴大、綜合功能增強，在居住區商貿中心、醫院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應的改變?，F有的城市區域火災風險評估方法主要出于以下兩個目的：

（一）用于保險目的

在火災保險方面的應用的典型事例為美國保險管理處ISO（Insurance Services Office， ISO）的城市火災分級法，在美國已經被視為指導社區政府部門對其火災抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。

ISO是按照一套統一的指標來對每個社區的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協會和美國自來水公司協會所制定的各種國家規范。ISO對城市消防的分級方法主要體現在它的“市政消防分級表（Commercial Fire Rating Schedule， CFRS）”上。CFRS把建筑結構、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數目表達）相關聯，再以統計數據加以調節后，來確定相應的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統雖然無法反映出消防組織的其他應急救援能力，但實際上也常用于各個區域的公共滅火力量的確定。

市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區域的7個指標情況：供水、消防隊、火災報警、建筑法規、電氣法規、消防法規、氣候條件。隨著技術進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區分度，或者在全市范圍內進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規定，如果某一社區的情況沒有滿足這些規定，則歸屬為差額分，規定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”。

（二）用于消防力量的部署

當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調整消防機構人員、設備及其他預算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區內的具體風險和危險的等級。

具體地說，城市區域風險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產的預期風險水平與消防安全設施以及火災和其他應急救援力量的種類和部署達到最佳平衡。

關于火災風險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關注可以說幾經反復，其間美國消防學院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協會成立了由150名專業人士組成的國際消防組織資質認定委員會（the Commission of Fire Accreditation International， CFAI），經過9年的廣泛工作，制定了“消防應急救援自我評估方法”，和制定標準的社區消防安全系統。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導消防力量部署的標準，分別幫助職業消防隊和志愿消防隊和改進為社區提供的消防救援的水平。根據NFPA最近的調查，NFPA1710將在全美30500個消防機構中的3300～3600個得到正式的應用，也推廣到加拿大有些地區。

英國對消防救援力量的部署標準是依據內政部批準的“風險指標”，把消防隊的轄區劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區域，名為“風險分級”系統。其目的是對消防隊的轄區進行風險評估，確定轄區內的各種風險區域，進而確定該風險區域發生火災后應出動的消防車數量和消防響應時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設施的占用情況、社區的人口統計情況和社會經濟因素，也沒有把建筑物內的消防安全設施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯合工作組與內政部的消防研究發展辦公室一起，設立了一個研究項目。該項目的目的是開發一套供消防機構劃分區域的風險等級，對包括滅火在內的所有應急救援力量進行部署，用于消防安全設施的規劃并能解決上述問題的風險評估方法，再對開發出的方法進行測試。最后Entec公司開發出了計算軟件，并于1999年4月以內政部的名義出臺了“風險評估工具箱”測試版。

參考文獻：

篇4

關鍵詞：城市區域火災風險評估

一、火災風險評估的概念

過去，人們往往依靠經驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術的發展，風險評估（riskassessment）和風險管理（riskmanagement）技術作為復雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統安全等領域得到了廣泛的認知和應用[1]。

通常認為風險(risk)的定義為：能夠對研究對象產生影響的事件發生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現。風險概念中包括三個因素：對可能發生的事件的認知；該事件發生的可能性；發生的后果[2]。因而，火災風險（firerisk）包含火災危險性（發生火災的可能性）和火災危害性（一旦發生火災可能造成的后果）雙重含義[3]。

現在，在文獻中可以看到的與“火災風險評估”相關的術語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災風險評估都是指：在火災風險分析的基礎上對火災風險進行估算，通過對所選擇的風險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數據轉化為準確的結論的過程?；馂娘L險評估與火災模擬、火災風險管理和消防工程之間有密切關系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設施檢查表，復雜的就會涉及到概率分析，在應用方面針對的風險目標的性質和分析人員的經驗有各種變化[4]。

較多的人傾向于從工程角度來定義火災危害性（firehazard）和火災風險（firerisk）?；馂奈：π灾福悍彩歉鶕延械馁Y料認為能引起火災或爆炸，或是能為火災的強度增大或蔓延持續提供燃料，即對人員或財產安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢?；馂奈：π苑治鲈诓煌那闆r下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發生的可預見性后果。這種設定的條件稱為火災場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關后果有關的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風險評估的一個構成元素，即風險評估是對危害發生的可能性進行權衡的一系列危害性分析。

從系統分析的角度來看，風險具有系統特性和動態特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統的特性。若系統發生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發生變化。火災風險評估模式包括：系統認定，即明確所要評估的具體系統并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設定關于火災的發生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發生變化的權重[5]。

二、城市區域火災風險評估的意義及發展概況

在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設計性能化的發展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協會制定的“NFPA101生命安全法規”是一部關注火災中的人員安全的消防法規，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫護場所、監禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應用于建筑工程的安全性評估方面[6]。

目前，我國在火災風險評價方面的研究，大部分是以某一企業，或某一特定建筑物為對象的小系統。例如，由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關項目“石化企業消防安全評價方法及軟件開發研究”，以“石油化工企業防火設計規范”等消防規范和德爾菲專家調查法為基礎，設計了石化企業消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數法確定了各指標的權重，采用線性加權模型得出煉油廠的消防安全評價結果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災風險評價也比較多，如中國礦業大學周心權教授，在分析建筑火災發生原因的基礎上，建立了建筑火災風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價[8]。

與上述的安全評估不同，城市區域的火災風險評估的目的是根據不同的火災風險級別，配置消防救援力量，指導城市消防系統改造，指導城市消防規劃。對已建成的城市區域的火災風險評估必須考慮許多因素，即城市火災危險性評價指標體系，包括區域內所存在的對生命安全造成危險的情況、火災頻率、氣候條件、人口統計等因素，進而評價社區的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關注社區從財政及其他方面為消防規劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規模擴大、綜合功能增強，在居住區商貿中心、醫院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應的改變?，F有的城市區域火災風險評估方法主要出于以下兩個目的：

（一）用于保險目的

在火災保險方面的應用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災分級法，在美國已經被視為指導社區政府部門對其火災抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。

ISO是按照一套統一的指標來對每個社區的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協會和美國自來水公司協會所制定的各種國家規范。ISO對城市消防的分級方法主要體現在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結構、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數目表達）相關聯，再以統計數據加以調節后，來確定相應的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統雖然無法反映出消防組織的其他應急救援能力，但實際上也常用于各個區域的公共滅火力量的確定。

市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區域的7個指標情況：供水、消防隊、火災報警、建筑法規、電氣法規、消防法規、氣候條件。隨著技術進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區分度，或者在全市范圍內進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規定，如果某一社區的情況沒有滿足這些規定，則歸屬為差額分，規定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調整消防機構人員、設備及其他預算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區內的具體風險和危險的等級。

具體地說，城市區域風險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產的預期風險水平與消防安全設施以及火災和其他應急救援力量的種類和部署達到最佳平衡。

關于火災風險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關注可以說幾經反復，其間美國消防學院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協會成立了由150名專業人士組成的國際消防組織資質認定委員會(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經過9年的廣泛工作，制定了“消防應急救援自我評估方法”，和制定標準的社區消防安全系統。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導消防力量部署的標準，分別幫助職業消防隊和志愿消防隊和改進為社區提供的消防救援的水平。根據NFPA最近的調查，NFPA1710將在全美30500個消防機構中的3300~3600個得到正式的應用，也推廣到加拿大有些地區[10]。

英國對消防救援力量的部署標準是依據內政部批準的“風險指標”，把消防隊的轄區劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區域，名為“風險分級”系統。其目的是對消防隊的轄區進行風險評估，確定轄區內的各種風險區域，進而確定該風險區域發生火災后應出動的消防車數量和消防響應時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設施的占用情況、社區的人口統計情況和社會經濟因素，也沒有把建筑物內的消防安全設施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯合工作組與內政部的消防研究發展辦公室一起，設立了一個研究項目。該項目的目的是開發一套供消防機構劃分區域的風險等級，對包括滅火在內的所有應急救援力量進行部署，用于消防安全設施的規劃并能解決上述問題的風險評估方法，再對開發出的方法進行測試。最后Entec公司開發出了計算軟件，并于1999年4月以內政部的名義出臺了“風險評估工具箱”測試版[11]。

三、國內外近期的城市區域火災風險評估方法

（一）國內的城市區域火災風險評估方法

張一先等采用指數法對蘇州古城區的火災危險性進行分級[15]，該方法的指標體系考慮了數量危險性，著火危險性，人員財產損失嚴重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災平均發生率與城市人口密度﹑城區面積﹑建筑面積間的統計關系基礎上，選取建筑面積為主導參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災危險性評價指標體系，該體系中城市火災危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標組成，用以評價現實的風險，不能用來指導城市消防規劃。

（二）美國的“風險、危害和經濟價值評估”方法[13]

美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標準”的工作的基礎上，更突出強調了“火災科學”的“科學性”，開發出名為“風險、危害和經濟價值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個計算機軟件系統，包含了多種表格、公式、數據庫、數據分析方法，主要用于采集相關的信息和數據，以確定和評估轄區內火災及相關風險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構和轄區決策者針對其消防及應急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現了把消防力量布署與社區火災風險相結合的原則。

該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災隱患評估。其目的是收集各種數據元素，這些數據能夠通過高度認可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導。其中的分值分配系統共包括6類數據元素：建筑設施、建筑物、生命安全、供水需求、經濟價值。2、社區人口統計信息。用于收集轄區年度收集的相關數據元素。包括居住人口、年均火災損失總值、每1000人口中的消防員數目等數據元素。

該方法已在一些消防局的救援響應規劃中得到應用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區風險定義為高中低三類區域，進而再考察這些區域的火災風險可能性和后果：高風險區域包括風險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區域，主要指人員密集的場所和經濟利益較大的場所；中等風險區域是風險可能性大，后果小的區域，如居住區；低風險區域是風險可能性和后果都較低的區域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應規劃中體現出來。

（三）英國的“風險評估”方法[14]

英國Entec公司研發“消防風險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現實性，是否在一定的時限內能達到最初設定的目標。經過對環境、管理、海事安全等部門所使用的各種風險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認為如果對這些方法加以適當轉換，就可以通過不同的方法對消防隊應該接警響應的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達社會對生命安全風險可接受程度的指標。

Entec的方法分為三個階段。首先應該在全國范圍內，對消防隊應該接警響應的各類事故和各類建筑設施進行風險評估，這樣得到一組關于滅火力量部署和消防安全設施規劃的國家指南。對于各類事故和建筑設施而言，由于所采用的分析方法、數據各不相同，所以對于國家水平上的風險評估設定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產的風險水平進行估算；把風險水平與可接受指標進行對比；確定降低風險的方法，包括相應的預防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預防工作的作用進行估算，確定能合理、可行地降低風險的最經濟有效的方法。

國家指南確定后，才能提供一套評估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在國家規劃要求范圍內，對當地的火災風險進行評估，并對滅火力量進行相應的部署。該項目要求針對以下四類事故制定風險評估工具：住宅火災；商場、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機墜落這樣的重特大事故。

第三個階段是對使用上述評估工具的區域進行考查，估算其風險水平，與國家風險規劃指南對比，并推薦應具備的消防力量和消防安全設施水平。

參考文獻：

1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.

TennesseeValleyPublishing,2002.

&n2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999

3、ISO8421-1：1987（E/F）

4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.

5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.

6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.

7、趙敏學，吳立志，商靠定，劉義祥，韓冬.石化企業的消防安全評價，安全與環境學報，第3期，2003年

8、李志憲，楊漫紅，周心權.建筑火災風險評價技術初探[J].中國安全科學學報.2002年第12卷第2期：30～34.

9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.

10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.

11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.

12、李杰等.城市火災危險性分析[J].自然災害學報95年第二期：99～103.

13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.

14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.

篇5

關鍵詞：城市區域火災風險評估

一、火災風險評估的概念

過去，人們往往依靠經驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術的發展，風險評估（riskassessment）和風險管理（riskmanagement）技術作為復雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統安全等領域得到了廣泛的認知和應用。

通常認為風險(risk)的定義為：能夠對研究對象產生影響的事件發生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現。風險概念中包括三個因素：對可能發生的事件的認知；該事件發生的可能性；發生的后果[2]。因而，火災風險（firerisk）包含火災危險性（發生火災的可能性）和火災危害性（一旦發生火災可能造成的后果）雙重含義。

現在，在文獻中可以看到的與“火災風險評估”相關的術語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災風險評估都是指：在火災風險分析的基礎上對火災風險進行估算，通過對所選擇的風險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數據轉化為準確的結論的過程?；馂娘L險評估與火災模擬、火災風險管理和消防工程之間有密切關系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設施檢查表，復雜的就會涉及到概率分析，在應用方面針對的風險目標的性質和分析人員的經驗有各種變化。較多的人傾向于從工程角度來定義火災危害性（firehazard）和火災風險（firerisk）。火災危害性指：凡是根據已有的資料認為能引起火災或爆炸，或是能為火災的強度增大或蔓延持續提供燃料，即對人員或財產安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢?；馂奈：π苑治鲈诓煌那闆r下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發生的可預見性后果。這種設定的條件稱為火災場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關后果有關的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風險評估的一個構成元素，即風險評估是對危害發生的可能性進行權衡的一系列危害性分析。

從系統分析的角度來看，風險具有系統特性和動態特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統的特性。若系統發生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發生變化?；馂娘L險評估模式包括：系統認定，即明確所要評估的具體系統并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設定關于火災的發生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發生變化的權重。

二、城市區域火災風險評估的意義及發展概況

在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設計性能化的發展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協會制定的“NFPA101生命安全法規”是一部關注火災中的人員安全的消防法規，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫護場所、監禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應用于建筑工程的安全性評估方面。

目前，我國在火災風險評價方面的研究，大部分是以某一企業，或某一特定建筑物為對象的小系統。例如，由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關項目“石化企業消防安全評價方法及軟件開發研究”，以“石油化工企業防火設計規范”等消防規范和德爾菲專家調查法為基礎，設計了石化企業消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數法確定了各指標的權重，采用線性加權模型得出煉油廠的消防安全評價結果。以某一特定建筑物為對象的火災風險評價也比較多，如中國礦業大學周心權教授，在分析建筑火災發生原因的基礎上，建立了建筑火災風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價。與上述的安全評估不同，城市區域的火災風險評估的目的是根據不同的火災風險級別，配置消防救援力量，指導城市消防系統改造，指導城市消防規劃。對已建成的城市區域的火災風險評估必須考慮許多因素，即城市火災危險性評價指標體系，包括區域內所存在的對生命安全造成危險的情況、火災頻率、氣候條件、人口統計等因素，進而評價社區的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關注社區從財政及其他方面為消防規劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規模擴大、綜合功能增強，在居住區商貿中心、醫院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應的改變。現有的城市區域火災風險評估方法主要出于以下兩個目的：

（一）用于保險目的

在火災保險方面的應用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災分級法，在美國已經被視為指導社區政府部門對其火災抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。ISO是按照一套統一的指標來對每個社區的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協會和美國自來水公司協會所制定的各種國家規范。ISO對城市消防的分級方法主要體現在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結構、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數目表達）相關聯，再以統計數據加以調節后，來確定相應的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統雖然無法反映出消防組織的其他應急救援能力，但實際上也常用于各個區域的公共滅火力量的確定。市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區域的7個指標情況：供水、消防隊、火災報警、建筑法規、電氣法規、消防法規、氣候條件。隨著技術進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區分度，或者在全市范圍內進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規定，如果某一社區的情況沒有滿足這些規定，則歸屬為差額分，規定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”。

（二）用于消防力量的部署

當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調整消防機構人員、設備及其他預算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區內的具體風險和危險的等級。具體地說，城市區域風險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產的預期風險水平與消防安全設施以及火災和其他應急救援力量的種類和部署達到最佳平衡。

關于火災風險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關注可以說幾經反復，其間美國消防學院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協會成立了由150名專業人士組成的國際消防組織資質認定委員會(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經過9年的廣泛工作，制定了“消防應急救援自我評估方法”，和制定標準的社區消防安全系統。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導消防力量部署的標準，分別幫助職業消防隊和志愿消防隊和改進為社區提供的消防救援的水平。根據NFPA最近的調查，NFPA1710將在全美30500個消防機構中的3300~3600個得到正式的應用，也推廣到加拿大有些地區。

英國對消防救援力量的部署標準是依據內政部批準的“風險指標”，把消防隊的轄區劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區域，名為“風險分級”系統。其目的是對消防隊的轄區進行風險評估，確定轄區內的各種風險區域，進而確定該風險區域發生火災后應出動的消防車數量和消防響應時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設施的占用情況、社區的人口統計情況和社會經濟因素，也沒有把建筑物內的消防安全設施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯合工作組與內政部的消防研究發展辦公室一起，設立了一個研究項目。該項目的目的是開發一套供消防機構劃分區域的風險等級，對包括滅火在內的所有應急救援力量進行部署，用于消防安全設施的規劃并能解決上述問題的風險評估方法，再對開發出的方法進行測試。最后Entec公司開發出了計算軟件，并于1999年4月以內政部的名義出臺了“風險評估工具箱”測試版。

三、國內外近期的城市區域火災風險評估方法

（一）國內的城市區域火災風險評估方法

張一先等采用指數法對蘇州古城區的火災危險性進行分級，該方法的指標體系考慮了數量危險性，著火危險性，人員財產損失嚴重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災平均發生率與城市人口密度﹑城區面積﹑建筑面積間的統計關系基礎上，選取建筑面積為主導參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災危險性評價指標體系，該體系中城市火災危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標組成，用以評價現實的風險，不能用來指導城市消防規劃。

（二）美國的“風險、危害和經濟價值評估”方法

美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標準”的工作的基礎上，更突出強調了“火災科學”的“科學性”，開發出名為“風險、危害和經濟價值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個計算機軟件系統，包含了多種表格、公式、數據庫、數據分析方法，主要用于采集相關的信息和數據，以確定和評估轄區內火災及相關風險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構和轄區決策者針對其消防及應急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現了把消防力量布署與社區火災風險相結合的原則。該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災隱患評估。其目的是收集各種數據元素，這些數據能夠通過高度認可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導。其中的分值分配系統共包括6類數據元素：建筑設施、建筑物、生命安全、供水需求、經濟價值。2、社區人口統計信息。用于收集轄區年度收集的相關數據元素。包括居住人口、年均火災損失總值、每1000人口中的消防員數目等數據元素。

該方法已在一些消防局的救援響應規劃中得到應用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區風險定義為高中低三類區域，進而再考察這些區域的火災風險可能性和后果：高風險區域包括風險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區域，主要指人員密集的場所和經濟利益較大的場所；中等風險區域是風險可能性大，后果小的區域，如居住區；低風險區域是風險可能性和后果都較低的區域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應規劃中體現出來。

（三）英國的“風險評估”方法

英國Entec公司研發“消防風險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現實性，是否在一定的時限內能達到最初設定的目標。經過對環境、管理、海事安全等部門所使用的各種風險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認為如果對這些方法加以適當轉換，就可以通過不同的方法對消防隊應該接警響應的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達社會對生命安全風險可接受程度的指標。

Entec的方法分為三個階段。首先應該在全國范圍內，對消防隊應該接警響應的各類事故和各類建筑設施進行風險評估，這樣得到一組關于滅火力量部署和消防安全設施規劃的國家指南。對于各類事故和建筑設施而言，由于所采用的分析方法、數據各不相同，所以對于國家水平上的風險評估設定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產的風險水平進行估算；把風險水平與可接受指標進行對比；確定降低風險的方法，包括相應的預防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預防工作的作用進行估算，確定能合理、可行地降低風險的最經濟有效的方法。

國家指南確定后，才能提供一套評估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在國家規劃要求范圍內，對當地的火災風險進行評估，并對滅火力量進行相應的部署。該項目要求針對以下四類事故制定風險評估工具：住宅火災；商場、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機墜落這樣的重特大事故。

第三個階段是對使用上述評估工具的區域進行考查，估算其風險水平，與國家風險規劃指南對比，并推薦應具備的消防力量和消防安全設施水平。

參考文獻：

1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.

TennesseeValleyPublishing,2002.

&n2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999

3、ISO8421-1：1987（E/F）

4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.

5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.

6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.

7、趙敏學，吳立志，商靠定，劉義祥，韓冬.石化企業的消防安全評價，安全與環境學報，第3期，2003年

8、李志憲，楊漫紅，周心權.建筑火災風險評價技術初探[J].中國安全科學學報.2002年第12卷第2期：30～34.

9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.

10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.

11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.

12、李杰等.城市火災危險性分析[J].自然災害學報95年第二期：99～103.

13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.

14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.