金融風險與金融監管的關系精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇金融風險與金融監管的關系，期待它們能激發您的靈感。

篇1

論文摘要：本文結合我國金融監管制度的現狀，闡述了我國金融監管法律體制的完善，探討了提高我國金融監管效率的有效途徑和方法。

一、 金融風險與金融監管的關系

金融風險在本質上是一種引起損失的可能性，具體指的是經濟主體在從事資金融通過程中遭受損失的可能性 。而金融監管是指政府及其有關機構代表社會公眾，對金融機構經營管理及相關金融市場實施的監督管理。

金融監管的產生與金融風險是密不可分的，二者有著密切的聯系，互相影響、互相作用。首先，金融風險使全社會增強了金融風險意識，金融風險又證明了我國金融改革是艱巨且復雜的。同時，金融風險使中央銀行的監管意識大大增強，監管理念不斷更新，在監管意識和手段上有較大進步。通過全過程有效的金融監管，限制了金融機構的盲目擴張、促進金融機構作出合理規劃，對于經營業務及風險度和處理辦法進行充分考慮，以減少風險；對日常業務經營的監管可以規范金融機構業務經營，限制金融機構不必要的冒險。

二、我國金融監管制度的現狀

（一）銀行監管權責不明確。

實現金融監管的有效性的重要前提之一，是要有一個監管責任和目標明確的、人力和物力資源充足的、能獨立自主運行的金融監管組織體系 。目前我國金融監管組織體系還很不健全，中國人民銀行、中國銀監會、中國證監會、中國保監會四大監管機構雖然各有分工、各有工作側重，但互相之間仍然存在職責不清的問題，有時出現職責沖突，有時出現監管上配合不力，從而降低了整個監管效率。監管機構內部各監管部門之間難以協調，各職能部門在實際操作中各自為政，難以統籌安排監管任務，這種做法會使得監管力量分散，不利于金融機構進行全面持續的監管。

（二）我國監管理念存在滯后的問題。

我國金融監管的理念在一定程度上有些滯后，例如，在我國有這樣一種普遍觀念，認為金融風險僅僅是金融業內部的問題，其實，金融監管僅是促進金融穩定各項安排的一個組成部分，監管本身不宜絕對保證不出現金融機構倒閉。在缺乏穩健的宏觀經濟政策的外部條件的情況下，金融監管的任務是很難完成的。又如，許多人一提金融監管就等于監管機構的金融監管，把防范和化解金融風險的責任全部歸于監管機構，而事實上，監管機構更多思考的是整個金融系統的情況和問題，主要職責是制定金融機構穩健運行的行為準則，督促金融機構加強自身內部控制和管理。 ?。ㄈ┪覈O管機構監管執法力度偏弱。

我國金融監管當局的另一個問題就是，我國是由一個有兩千多年封建歷史的國家直接過度進入到一個社會主義體制的國家，沒有經歷過資本主義，官本位思想沒有從根本上消失，使得我國在社會主義建設的很多方面存在漏洞，在金融業體現的尤為突出，具體表現為我國監管人員政治素質、業務素質不高，在監管過程中不能嚴格依法辦事，有的甚至徇私枉法、濫用職權。另外我國有些監管法規不夠清晰明確，導致執法的隨意性很強，我國應加大執法力度，從嚴執法，以法律武器加強金融監管。

三、我國金融監管法律制度的完善

（一）設立國家金融管理局，提高監管效率。

國務院設立國家金融管理局，在中央金融工作委員會的指導下履行央行制定和執行的貨幣政策，監管各類金融機構的全部職能。該局將設立專門的貨幣政策委員會制定和執行貨幣政策。在監管方面，國家金融管理局將從維護整個金融業的安全與穩定的角度出發，對各類金融機構和各種金融產品交易進行全面監管。此外國家金融管理局還將設立銀行監督管理委員會來執行中央銀行對銀行業務的監管職能；將證監會納入國家金融管理局的領導之下，負責對證券業的監督，將保監會納入國家金融管理局的領導之下，負責對保險業的監管。國家金融管理局還可以依據國外監管的成功經驗以及我國具體國情制定出行之有效的監管制度，以防范可能引發的金融風險。

（二）完善中央銀行法律制度。

《中國人民銀行法》有其自身的缺點，就是穩定性和靈活性不足。但對《中國人民銀行法》的修改和完善反過來會對其他法律法規提出新的要求，如2003年修訂后的《中國人民銀行法》給中國人民銀行的法定職責賦予了新的內容。首先，在金融服務領域，中國人民銀行正致力于建設現代化支付體系，推動信貸證信體系的建立，努力建設與金融體系相適應的金融基礎設施。其次，在貨幣政策和金融市場領域，中國人民銀行正致力于疏通貨幣政策傳導機制，重樹貨幣政策微觀基礎，鼓勵金融產品創新，推動金融市場的發展。最后，在金融穩定領域，中國人民銀行正積極推進金融生態改善，促進對金融犯罪的防范和打擊，推動建立金融風險的防范、預警和處置體系。為此，中國人民銀行需要密切參與和關注《企業破產法》、《物權法》、《公司法》、《證券法》、《反洗錢法》、《刑法》等法律的起草、修改工作，積極推動金融控股公司法律制度，存款保險法律制度，金融機構破產法律制度等金融法律制度的建設。

注釋：

篇2

關鍵詞：系統性金融風險；宏觀審慎監管；監管制度改革

中圖分類號：F830.2　文獻標識碼：A　文章編號：1003-7217(2011)01-0002-05

一、引言

2008年下半年爆發的自上個世紀三十年代以來最嚴重的國際金融危機，對各國銀行業監管是一場重大考驗。這次金融危機暴露出一些國家的銀行業監管制度在系統性金融風險防范方面存在嚴重缺陷。加強系統性金融風險防范已成為各國關注的焦點，為了保證我國銀行業的健康和可持續發展，對我國經濟建設繼續提供有力的支持，建立基于系統性金融風險防范的新型銀行業監管制度是當務之急。

這次金融危機說明美國金融體系一直存在巨大的系統性風險。導致美國次貸危機的主要原因有：低利率的貨幣政策、發達的金融衍生品市場、商業性金融機構風險管理機制不健全及其脆弱性、松化的金融監管。這其中最重要的原因是對系統性金融風險防范的忽視和宏觀審慎監管不足，長期以來，以美國聯邦儲備委員會主席格林斯潘為代表的宏觀金融管理高層過份堅持自由放任的思想，缺乏系統性金融風險監管的意識，信奉“最少的監管就是最好的監管”和“幾個監管者比一個好”的理念。在金融業實行混業經營又缺乏有效防火墻的情況下，低利率的房貸政策和金融衍生品市場的杠桿效應使泡沫迅速擴大，在這一宏觀審慎監管缺失的金融體系中，系統性金融風險引致大面積危機的爆發就在所難免。

國際金融危機也暴露出《巴塞爾資本協議II》的一些不足，其中突出的就是缺少防范系統性金融風險的監管框架。《巴塞爾資本協議II》強調了商業銀行風險的精細化管理，并提出了一攬子實施的方法和方案，這些方法是值得充分肯定并需要繼續推行的；但其忽略了在精細化計量條件下資產和風險對市場的高度敏感性，及其所導致的順周期效應，國際金融危機促使各國重新考量其金融監管制度的合理性和有效性，重新審視《巴塞爾資本協議Il》對商業銀行監管的要求。一些美歐國家監管當局紛紛提出重構金融監管框架，把防范系統性金融風險作為改革的主要目標。2010年7月21日，美國總統奧巴馬簽署了《多德一弗蘭克華爾街改革和個人消費者保護法案》，標志著美國的金融監管體系正在發生重大改變，旨在防范系統性金融風險。巴塞爾委員會正在著手完善監管規則，已提出《增強銀行體系穩健性》和《流動性風險計量、標準和監測的國際框架》，簡稱《巴塞爾資本協議III》，2010年9月12日，27國已就該協議草案達成一致?！栋腿麪栙Y本協議III》的正式頒布將對銀行業監管提出更高的要求，我國銀行業在這次危機中雖然基本上保持了平穩運行，但是我國銀行業監管制度建立的時間比較短，相關的工作基礎比較薄弱，金融業對外開放程度不高，在系統性金融風險防范方面存在諸多不足。我國應以美國金融危機為借鑒，改革現行的銀行業監管制度，提高系統性金融風險的防范能力。

二、相關文獻綜述

系統性金融風險通常是指金融風險從一個機構傳遞到多家機構、從一個市場蔓延到多個市場，從而使整個金融體系變得極為脆弱的可能性。系統性風險具有突發性、傳染性和外部性。在此次國際金融危機前，中央銀行和銀行監管的相關理論都沒有對系統性風險防范給予足夠的重視，而理論上的局限也導致了應對系統性風險的政策工具的缺乏，長期以來各國銀行監管機構普遍偏重于微觀審慎監管。金融危機表明僅僅偏重于微觀審慎監管已不足以防范系統性風險。與微觀審慎監管相對應的是宏觀審慎監管(macro-prudential Supervision)，早在20世紀80年代就出現在國際清算銀行(BIS)的公開文件中，它強調的是整個金融體系的系統性安全，通過制定全面的金融穩定性政策來預防危機的發生(BIS，1986)。亞洲金融危機發生后，國際貨幣基金組織(IMF)提出金融穩定評估規劃，為成員國提供其金融體系的穩定性評估，但宏觀審慎監管依然沒有受到足夠的重視，無論在研究還是實務層面的進展都比較緩慢。本次國際金融危機后，宏觀審慎監管才得到了廣泛關注和高度重視。

巴塞爾委員會主席、荷蘭中央銀行行長Nout.Wellink(2009)指出，未來監管體制安排的宏觀審慎取向還需要進一步加強和擴充，要投入更多資源用于研究金融機構之間關系以及機構與整個金融環境關系，監督和監管機構則應該力爭找到用有限的資源“反制”銀行業系統風險積聚的辦法。由美聯儲原主席保羅。沃爾克領導，歐洲央行行長特里謝、英格蘭銀行行長默文，金、薩默斯、克魯格曼、周小川等組成的30人小組了《金融改革報告：促進金融穩定的框架》，提出的第一條金融改革指導性原則就把審慎監管的根本目標定位于“維護穩健的金融體系，防范系統性風險”(30人小組，2009)。美國政府自2008年以來提出了三份金融監管改革方案：《現代金融監管構架改革藍圖》、《金融監管改革框架》和《金融監管改革：新基礎》。G20在倫敦峰會、匹茲堡峰會達成的共識也均把加強宏觀審慎監管作為重要內容，以保證金融體系的穩定。

在國際金融危機背景下，各國學者還從《巴塞爾資本協議II》人手對宏觀審慎監管進行了深入剖析，其中最受關注的就是監管資本、準備計提方式和公允價值核算的順周期性問題。根據G20金融穩定論壇(2008)的解釋，順周期是指金融部門與實體經濟之間動態的相互作用(正向反饋機制)，這種相互依存的作用關系會擴大經濟的周期性波動，并造成或加劇金融部門的不穩定性，眾多學者認為，現有監管規則的順周期效應加大了經濟波動，從而導致更大的風險(Bernanke&Lown，1991；Blum&Hellwig，1995；Gordy&Howells’2006；]ean，2008)。關于監管資本的順周期性，Heid(2007)證明了《巴塞爾資本協議II》的順周期性確實存在，《巴塞爾資本協議II》相對于《巴塞爾資本協議I》大大提高了資本監管的風險敏感度。英國金融服務監管局的研究表明風險敏感性的提高必然伴隨著順周期性的增強。另外，銀行貸款違約損失準備金的計提方式和公允價值核算也可以導致顯著的順周期性。

針對監管制度導致的順周期性，G20金融穩定委員會(2009)提出如下建議：(1)修正現有的以VaR為基礎的風險評估方法，擴大壓力測試對于資本充足率的影響權重；(2)提早確認貸款損失；(3)監管部門需要對杠桿使用情況建立數量化的監督指標和約束機制；(4)改進巴塞爾協議的資本監管框架，

建立動態準備金制度，在經濟上升周期中要求銀行保持更多數量和更高質量的資本金，而在經濟衰退期降低這一標準。

三、國際金融危機背景下的銀行業監管制度反思

本文以最近發生的國際金融危機為研究背景，從防范系統性金融風險的角度，對歐美發達國家的銀行業監管制度、《巴塞爾資本協議II》以及我國銀行業監管制度進行反思。

此次金融危機源于美國，并波及到其他發達國家和發展中國家。美國是世界最大的經濟強國，金融體系經過長期的發展和建設，已表現出相當的穩健性，金融機構的抗風險能力已達到相當的水準。近些年發生的東南亞金融危機、俄羅斯金融危機等對美國的金融機構影響很小。正因為有這種自信，美國于1999年11月正式頒布了《金融服務現代化法》，正式廢除金融業分業經營原則，重新回歸到金融業混業經營。1988年7月公布的《巴塞爾資本協議I》和2004年6月公布的《巴塞爾資本協議II》在很大程度上是按照美國商業銀行的監管標準設計的。但是；2008年9月爆發的國際金融危機就在于美國的金融體系出了大的問題。次級貸款產生于美國的銀行業機構，美國一些大的商業銀行包括花旗銀行、華盛頓互助銀行等也在這場危機中遭受了沉重的打擊，這是包括格林斯潘等美國金融精英們所始料未及的。英國女王也提出了疑問，為什么英國沒有一個經濟學家在這場國際金融危機爆發之前能夠預見或提出忠告，引來了經濟學家的深刻檢討。從整體上說，美國等發達國家的金融業在宏觀審慎監管方面存在重大缺陷，正是這些缺陷使系統性風險得以產生、積累、傳播并最終爆發。

《巴塞爾資本協議II》的出臺意在彌補1988年的《巴塞爾資本協議I》的不足，從微觀層面提供了更全面地處理銀行業風險的一攬子方案，反映了金融風險管理的最新成果；在處理信用風險方面，鼓勵銀行采用內部評級法；對操作風險和市場風險的處理和控制也提供了一套管理標準?！栋腿麪栙Y本協議II》考慮了混業經營、資產證券化等金融發展所產生的影響，意在建立一個“精細計量和綜合管理”的銀行業風險控制體系?！栋腿麪栙Y本協議II》在微觀審慎監管方面給予了重點關注，卻在宏觀審慎監管和防范系統性金融風險方面存在不足，本次金融危機暴露了這些缺陷?！栋腿麪栙Y本協議II》的順周期性在金融危機爆發后遭到了業界的批評。

鑒于金融監管制度和措施的重大失誤是導致當前金融危機的根本原因，在上述對美歐銀行業監管制度和《巴塞爾資本協議II》反思的基礎上，以他國經驗教訓為鑒，分析我國現行的銀行監管制度框架，結合我國金融運行中存在的突出問題，特別是金融危機對我國銀行業的沖擊，進而分析我國銀行業監管制度在系統性金融風險防范方面的缺陷，是很有必要的。

系統性金融風險有其獨特的內涵、特性、成因、作用機制、傳導路徑和破壞金融運行的方式，建立銀行業系統性金融風險監管體系很有必要?？紤]到系統性金融風險不僅與銀行業直接相關，還與證券業和保險業直接相關，因此，采用系統科學方法分析系統性金融風險的產生和傳播，以及研究基于系統性金融風險防范的銀行業監管時，不僅要涉及銀行業各機構之間的關系、銀行業與監管部門和中央銀行的關系、銀行業與各產業的關系、銀行業與經濟總體的關系，還要涉及銀行業與證券業、保險業之間的關系。研究銀行業監管制度改革時，應把系統科學方法作為研究的主要方法，將整個銀行業作為一有機整體。在研究的過程中，應充分考慮整個金融體系內部的相互作用和金融體系與社會的相互作用，并把銀行業監管視為國家金融監管體系的有機組成部分。我們認為，熵增加原理可以作為系統性金融風險監管的理論支持。銀行業作為一個復雜系統，各銀行業機構的自發行為并不必然會保證整個銀行業的有序運行。特別是在面臨系統性金融風險的情況下，單一銀行業機構無序的自發行為會導致熵增加，直至引致整個銀行業的不穩定甚至崩潰，所以，需要外部強有力的監管作為負熵的輸入，以防范系統性金融風險和保證金融體系的有序穩健運行。

銀行業系統性金融風險監管的核心是構建一個以宏觀審慎監管為基點的銀行業監管制度。傳統的銀行監管理論大都認為只要確保了每一家金融機構的審慎經營，就能防止系統性金融風險的發生，所以，本次危機發生前各國監管機構將工作重心放在了微觀審慎監管方面，事實上，金融體系中存在“合成謬誤”問題，對單個銀行來說是審慎合理的某種行為，但如果成為各銀行集體的一致行動，則可能破壞整個銀行體系的穩定，這次大的金融危機表明，僅僅強調微觀審慎監管遠不足以防范系統性金融風險和維護整個金融體系的穩定。與微觀審慎監管不同，宏觀審慎監管將所有金融機構視為一有機整體，關注金融系統的整體性風險，并以維護整個金融體系的健康、穩定作為監管目標。

四、基于系統性金融風險防范的我國銀行業監管制度的基本框架

實施宏觀審慎監管需要建立一個統一的、對系統性金融風險保持高度警惕的監管制度，在這一宏觀審慎監管制度下實行專業化監管和統一監管相結合，從防范系統性金融風險的目標出發，擴大監管范圍，重構金融安全網，設立防火墻，維護整個金融體系的穩定。宏觀審慎監管制度的設計需從制度建設和運行機制兩個方面考慮。

鑒于《中國人民銀行法》沒有給中央銀行賦予足夠的職能和宏觀審慎監管手段以防范系統性風險，應當對《中國人民銀行法》作出適當的修改，重視并發揮中國人民銀行在宏觀審慎監管和系統性風險防范中的作用，并將中國人民銀行主持的金融穩定工作和金融生態建設作為防范系統性風險的重要工作內容。目前，銀監會、證監會和保監會主要從事特定金融行業的專業化監管，而中國人民銀行并不具備針對系統性風險的統一監管的協調功能，應考慮建立國家系統性風險防范與控制委員會，并將其作為宏觀審慎監管制度的運行機制的核心內容之一。該委員會的主要任務如下：(1)以防范系統性金融風險為工作目標；負責構建中國人民銀行和各監管機構間的信息共享機制；將中國人民銀行、銀監會、證監會和保監會上報的信息進行系統化處理，作為宏觀審慎監管的重要依據；指導“一行三會”對金融機構開展宏觀審慎監管的工作。(2)有必要時，直接對金融機構實施宏觀審慎監管；協調中國人民銀行、銀監會、證監會和保監會的監管工作，特別是協調交叉業務或綜合化業務的監管工作。(3)啟動對系統性金融風險的快速反應機制，負責金融危機管理行動的協調和配合，穩妥地處置系統性金融風險。

制度建設應重點考慮以下幾個方面：

1　建立整體性監管制度。整體性即指銀行業的整體效應不等于各銀行業機構效應之和。相對于各銀行業機構的效應及其簡單總和而言，銀行業整體的效應會發生質變。為了有效地解決合成謬誤問題，宏觀審慎監管需要考慮各銀行業機構之間、各銀

行業機構業務之間、銀行業與社會經濟體之間的相干性，將所有的銀行業機構看作一個整體，建立能反映這一系統整體平穩運行的指標體系。監管主體從防范系統性風險和國家金融運行整體最優出發，進行宏觀壓力測試，并根據這一指標體系的相關數據所對應的金融運行狀況，按照一定的規則對銀行業實施宏觀審慎監管。

2　建立市場透明制度。為保證整體性監管的有效性，必須確保整體性監管指標體系數據的真實性。只有增強市場透明度，建立健全嚴格的信息披露制度，才能使獲得的有關數據和信息真實可信。針對系統性金融風險的防范，應對金融市場信息披露的方式和標準進行規范，對銀行業外部審計、評級機構、評級體系等方面的工作提出指導性意見。

3　建立金融生態建設制度。金融生態是與金融機構、金融市場生存和發展具有互動關系的各種要素的總和。良好的金融生態包括和諧的信用環境、穩定的經濟環境、完善的法治環境、適宜的行政環境和優良的金融服務環境等幾個方面。良好的金融生態有利于促進金融與經濟的良性互動，有利于防范系統性金融風險。國家和地區的金融生態評估應納入宏觀審慎監管的工作范疇，有必要在全國分層次(國家級、省級、市州級、縣級)推行金融生態建設制度。國家有關部門應對金融生態建設的內容和評估、管理制度提出工作要求。

4　建立逆周期審慎監管制度。這是防范系統性金融風險的必要條件之一，為了解決金融體系的順周期問題，應建立逆周期監管制度，從監管上保證金融體系逆周期機制的正常運行。這需要適當探討逆周期的宏觀審慎監管制度的基本內容、相關的監管辦法和規則。應將資產負債比例管理、經濟資本管理等銀行管理方法結合起來，將微觀審慎監管與宏觀審慎監管有機地結合起來，通過一套行之有效的方法保證逆周期監管制度的貫徹執行，

5　建立系統重要性銀行監管制度。系統重要性銀行是指對系統性金融風險影響較大的銀行，即如果倒閉可能危及金融系統穩定性的銀行。美國金融危機的一條重要教訓就是缺乏對系統重要性銀行的有效監管。我國應建立系統重要性銀行監管制度，以國家系統性金融風險防范與控制委員會為牽頭單位，賦予中國人民銀行相應的監管職能，加強中國銀監會等監管機構的有關職能。應根據機構大小、傳染程度、關聯程度、集中程度和市場條件惡化程度等方面設計對系統重要性銀行的判定方法；從信息披露、高層職位設立和選拔、市場戰略定位、業務擴張、金融創新、資產質量、資本金水平等方面對系統重要性銀行制定更高的監管標準；更深入地探討系統重要性銀行監管主體的合理分工。

6　加強金融安全網，著眼于防范系統性金融風險，從目標選擇、實施主體、實施客體、執行利率、操作方式等方面完善我國的最后貸款人制度，實施“建設性模糊”策略，建立嚴格的事后信息披露制度，防止產生道德風險和逆向選擇。建立顯性存款保險制度。分析顯性存款保險制度的國際經驗教訓，研究我國實施存款保險制度的目標、方式和時機。提出完善金融機構市場退出機制的辦法。從存款保險機構、職能定位、資金管理方法、費率厘定方法、賠付機制等方面探討存款保險制度的構建。構建我國銀行業系統性風險的動態預警體系及相關制度，以預防為主，實施動態化和持續性的監管。

篇3

關鍵詞：商業銀行 金融創新與風險管控 關系探究

商業銀行的金融創新是指商業銀行為了與經濟發展的需求相適應，通過對引入技術、構建新組織、采用新方式等方面開展的各項活動，最終體現為銀行風險管理能力的增強，同時也為客戶提供的服務產品和服務方式進行創造和變革。

一、分析金融創新和風險管控的關系

（一）既有矛盾又有統一

一方面，金融創新和風險管控存在著統一的關系。金融創新的目的是風險進行轉移與分散，是為了提供給商業銀行相對先進的風險管理理念與風險管理技術，進而讓商業銀行風險管控能力得到進一步的增強。

另一方面，金融創新和風險管控存在著一定的對立關系。金融創新能夠產生新的風險，實際上也是在一定程度上是讓一種金融風險轉化成另外一種金融風險，讓一種產品風險逐漸演化為整個行業的風險，在加劇了金融體系的動蕩的同時也嚴重削弱了風險管控體系的能力。此外，風險管控體系的規制作用也能夠對金融創新的效率產生一定的抑制。

（二）動態博弈

商業銀行要想發展，一方面要依靠金融創新當做動力，另一方面要通過加強風險管控來確保其安全，因此金融創新與風險管控的關系在某種程度上看很像一對雙生子，相互依存，共同發展。一般來說，商業銀行總是依靠金融創新來避免風險管控對其進行規制，因而便有可能造成原有的風險管控體系失去作用，所以商業銀行與監管當局只好采用新的針對金融創新的風險管控政策來調控。

（三）體現了安全與效率的關系

金融創新和風險管控，究其本質就是金融效率與金融安全的關系，他們之間存在著彼此替代與彼此補充的不可分割性。

彼此替代，主要側重于表現在對金融效率的提高，一旦放松看對金融風險的管控，極有可能給金融安全造成一定的負面影響。然而若是側重于金融安全，那么過度的風險管控常常又會降低金融的效率。

彼此補充，既表現在金融效率的基礎是金融安全這一方面，又表現在金融效率的提高將會增強金融的安全性。由此可見，高效率的金融市場能夠促使信息傳遞得更快、更充分，能夠讓市場結構更加合理、科學。

二、當前金融創新和風險管控存在的一些問題

（一）金融創新的層次較低

目前，中國的商業銀行金融創新項目比較普遍，剖其本質大多是對傳統業務進行了改進與組合，而真正針對中國金融消費者特點的創新產品鮮有問世。此外，金融創新產品還存在著比較嚴重的同質化現象，當一家銀行自主研發新產品之后馬上就會有其他銀行跟風而上的。更值得重視的是，因為金融創新的技術含量普遍較低又受到人力資源、市場環境等因素的制肘，導致了中國的金融創新領域缺少高技術含量以及高附加值的業務開發。

（二）欠缺金融創新的風險管控能力

當下，不少中國商業銀行基本上都是在大量模仿和引進國外的金融創新模式，因此都非常關注短期的規模效應，反而對金融創新背后隱藏的風險定價機制以及管理措施缺乏足夠的分析，特別是在風險識別、計量、監測等方面與國際的先進銀行還是存在比較大的差距，缺乏強有力的金融創新風險控制體系。

（三）金融創新的基礎設施建設難以跟上

1、缺乏完善的金融市場法律法規

現階段，針對商業銀行業務經營規范的法律，主要還是依靠1995年出臺的《商業銀行法》，可見國內對新產品、新工具、新技術的普及推廣所帶來的法律責任界定以及對金融創新知識產權的保護力度缺乏重視。

2、嚴格的金融管制現狀

目前，中國在市場準入、業務范圍等方面，基本上都不同程度地存在著嚴格的金融管制，從而束縛了金融創新的步伐。

3、較低的信息技術水平

從目前看來，中國的金融創新和信息技術融合度還需要一定時間的磨合。

4、過分倚重傳統業務與傳統市場

中國的商業銀行在金融創新方面，顯然缺乏長遠眼光以及對市場的洞察能力，更缺乏具有高素質的創新人才。

三、對金融創新和風險管控的幾點建議

（一）建立和完善良好的金融創新機制

1、加大對組織機構建設的重視力度，為金融創新提供組織保障

商業銀行應當設立專業化的組織機構，對金融創新的市場調查、可行性分析、創新建議、創新活動的過程進行有效的監督，嚴格防范并控制潛在的風險。

2、加大對人才隊伍建設的重視力度，為金融創新找尋智力支持

商業銀行需要要進一步加強對金融創新的資源投入力度，培養和鍛煉出一批具有較強創新意識與創新能力的復合型專業人才，建立一支具有專業素質的金融創新團隊，不斷鞏固其研發基礎，快速推進金融創新工作。

3、加大對獎懲體系建設的重視力度，為金融創新打造合理的激勵約束制度

應當通過制定具體的獎懲辦法，逐步形成以市場為導向的研究開發目標、完整健全的組織體系以及科學合理的協調機制，避免和減少盲目的金融創新，讓金融創新真正服務于市場，適應經濟建設和發展的需要。

（二）構建全面的風險管控體系

在金融創新中，商業銀行必須確立全面的風險管理意識，著眼于科學的風險評估和預警體系的建立，才能有效保證金融創新有序進行。同時，還要加強內部控制體系的建立，確保內控機制權責明確、運作有序。此外，還要積極建立信息披露機制，有效地運用現代化的信息處理和通訊技術，運用信息在商業銀行內部以及和客戶之間的高效傳遞，由此加強決策和經營管理活動的有效性。

篇4

1 金融審計與金融風險的含義

金融審計既是一個行業劃分，又是一種金融監管方式，是由國家機關執行，監督金融機械財務狀況以及日常經營等活動的真實性、合法合規性以及效益性等，它還包括了金融機械內部審計部門自我監督行為。

金融風險即金融機械在經營管理中，因為失誤、情況變化及其他原因在資金、財產及信用等方面出現不同情況的損失，很大程度上會對未來金融資產預期收益產生較大影響，蒙受一定損失的可能性。

2 金融審計在防范金融風險中的作用

1、金融審計具有較強的獨立性

金融監管部門是金融行業的主要監督部門，要對金融行業的發展與管理承擔重要責任，因此在監管過程中在內在性上會有一定的沖突，審計機關的獨立性，使審計結論及意見更具客觀性和公正性，從而使監督和管理之間減少內在矛盾，金融監管部門的管理職責也能更有依據、更為全面真實。

2、金融審計更具有綜合性

當前我國金融業普遍采取企業經營與分業監管模式，人民銀行、銀監會、保監會以及證監會依照法律，對各自行業實行監管，都具備了獨特功能。金融審計將各項功能整合在一起，對金融系統各行業和企業實行全面監督，從整體上進行監督，及時發現并對金融風險進行預警。在監管上，也能提出更有針對性、嚴密性以及有效性的意見和對策，以防范金融風險。金融審計范圍及對象上，都具備綜合性，審計過程中，不僅針對金融機構業務的規范性、風險性進行審計，還對金融機構在財稅、勞動用工等方面的政策執行情況進行審計，能夠更全面的防止金融機械在內部發展上可能會出現的各種問題，做到防微杜漸。

3、金融審計的權威性

金融審計由政府部門執行，具有很大的權威性。金融風險的產生既與金融機械內部經營管理有重要關系，還與金融市場大環境以及金融監管力度有關系，由于金融監管部門既是政策制定者，又是政策執行者，在金融監管問題上天然地存在較大障礙，當改革妨礙到自身利益時，總會有各種顧慮。審計機構的獨立性，能夠從金融系統外觀察金融行業的發展，在行使監督權時更為客觀、公正，能夠更為全面、深入地對金融行業內部可能存在的金融風險進行研究與披露，在改革建議上也更為客觀，在防范金融風險的作用上是不可替代的。

4、金融審計有相當的靈活性

金融審計機械在組織模式以及技術方法上都有很大的靈活性，更能夠適應金融形勢的創新和變化，可以單獨針對某個金融機械展開審計，也可以圍繞某一事項對金融業務進行交叉性調查審計，更能及時發現并防范金融風險。

3 發揮金融審計對金融風險防范的重要作用

1、加強項目審計

金融審計對于一些典型性或者普遍性問題有著較好的反應能力，但對于體制、制度、市場以及社會環境等在金融風險中可能起到的作用存在認識不足的問題。一些金融風險可能從表面上來看屬于單個金融機構及其法人，但其根源卻可能涉及到經濟、體制以及職能等多個方面，項目審計是發現這種深層次問題的重要途徑，金融審計工作要圍繞項目審計，開展重點審計，加強對各個領域的美洲，從機制、體制各個層面審查可能存在的風險。例如，在審計保險公司時，需要對保險行業的發展及相應風險、長遠利益和當前利益的損益關系、保險功能合理發揮等各個角度進行審計。在審計資金融通情況時，就要加強審計各監管指標以及機構償付能力，重視經濟補償作用的發揮；在審計行業發展上，就要對違法違規現象進行深層次監督與規范，確保市場發展更為健康有序。

2、優化金融監管體系

我國目前仍然使用金融審計與“一行三會”并存的方式進行金融監管，在法律職責上，這幾個機構之間存在一定的模糊性，工作內容上有較大的交叉性，在行政管理上又屬于不同系統，對于金融監管有很大的不利。要提高金融風險防范能力，就要優化金融監管體系，確保金融審計部門和金融監管部門分工明確，設立一個協調機制協調各個部門之間的關系。金融審計部門著重于對金融機械存在的系統性風險以及監管機構的工作績效進行監管，金融監管部門則對金融企業的日常業務進行監管，規避常規風險，科學管理行業發展。在各個部門之間建立一個長效的協調機制，使各個部門之間能夠進行優勢互補與信息共享，在分工明確的基礎上，提高金融監管的全面性、系統性、有效性。金融審計的地位要進一步強化，充分發揮國家審計的屏障作用。

3、系統性防范金融風險，做好風險預警

金融體系的安全不是取決于某個金融機構，而是取決于整個金融行業，因此必須從宏觀、微觀角度相結合，加強金融監管的全面性，做到及時預警風險。一方面，綜合比較與分析，預警風險，以銀行為例，對某個集團客戶的授信集中、不良貸款、保險償付、應收保費、資金收益等進行綜合對比分析后，就能及時根據其中的潛在風險進行預警。另一方面，要加強對金融業務創新性的審計監督。當前，我國金融機構不斷推出新的金融產品和服務，網絡銀行、金融衍生品以及理財產品等，這些產品為金融機械帶來巨大收益的同時，也存在較大風險漏洞，因此，必須加強對這些產品的風險審計，使金融風險防范與金融創新能夠達到更好的平衡。

4、不斷改進金融審計方法

金融審計方法的革新有利于應對金融形勢的復雜變化，要立足于監督，主動加強對金融機械及金融監管部門的審計工作。充分利用互聯網技術和計算機技術，擴大審計面，實施網絡監督，加強經常性審計。積極使用數字化審計，通過各種動態數據提高審計效果。加強對趨勢分析以及比率分析等新方法的運用，使風險進一步量化。加強對金融機構內部控制制度的健全及落實的監督審計，對內部控制中的目標、標準及活動進行分析，及時發現可疑的、風險較大的業務、資金來往。加強金融機械業務經營和管理銜接性的審計，將業務審計和財務審計有效結合，通過趨勢分析與數學模型的結合，對經營業務進行風險量化，及時確定審計工作重點。

篇5

1.完善金融監管合作與協調制度

在當前國際金融業由“分業經營”逐漸轉向“混業經營”的背景下，國內的金融監管仍以分業監管為主，各部門自成系統，涉及部門間監管合作的法律制度急缺，且金融監管的支持系統還有待加強，金融控股公司與準金融控股公司的不斷涌現，加劇了跨行業違規與分業監管之間的矛盾，業務交叉監管的空白，增加了金融風險爆發的可能性，建立健全金融監管合作與協調制度，顯得尤為重要。同時，在金融全球化背景下，金融風險的影響范圍也是全球性的，因此，也必須加強國與國之間的金融監管合作與協調。一方面，制度化各類財政監管部門的合作與協調程序，重點完善信息共享途徑與方式上的法律制度。另一方面，在堅持國家經濟、平等、互利基礎上，實現國際間的金融監管合作與協調，共同制定相關的國際金融監管法律文件，形成具備一定規范效力的軟法。

2.信息披露法律制度

當前，國內的金融業信息披露制度仍存在許多漏洞，關于金融風險的信息披露法律條例較少，且內容單一，缺乏可行性。對信息披露法律制度的完善，需要從以下四方面入手。首先，完善信息披露的內容。增加對資本結構定性披露與定量披露方面的法規制度，并對銀行賬戶的股權與利率風險披露方面作出規定。其次，對信息披露頻率進行完善，規范具體的信息披露程序，包括對信息披露的日期、途徑、頻率等方面的規定。第三，協調信息披露與商業保密保護之間的分歧。掌握信息披露的尺度與權限范圍，結合特定時期要求，制定科學、合理的信息披露標準與法律條例。最后，明確信息披露的法律責任。通過立法，明確信息披露歸責原則與責任主體，多元化責任承擔方式。

3.激勵相容的金融監管法律制度

金融機構需結合自身經營目標，納入市場約束與內部管理，進行金融監管活動，通過合理溝通，為金融機構提供先進的管理理念與技術，以此來確保金融機構監管目標能得到有效實現。在這個過程中，通過建立健全激勵相容的金融監管法律制度，最大化投資者與金融機構的利益，來實現激勵相容監管。

二、金融風險的內部防范