金融監(jiān)管的方法精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇金融監(jiān)管的方法，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：宏觀(guān)審慎 資本率 金融監(jiān)管

一、金融監(jiān)管理論概述

（一）微觀(guān)審慎監(jiān)管

在金融危機(jī)之前的監(jiān)管主要是基于微觀(guān)審慎視角的，這次的金融危機(jī)反映出其具有很多監(jiān)管不充分之處。

對(duì)于銀行的傳統(tǒng)微觀(guān)審慎監(jiān)管是基于以下邏輯的：銀行利用不會(huì)令其遭遇撤資的政府擔(dān)保存款來(lái)融資，此時(shí)損失由納稅人來(lái)承擔(dān)，這使銀行經(jīng)理傾向于承擔(dān)過(guò)量風(fēng)險(xiǎn)。資本管制的目標(biāo)就是促使銀行能夠?qū)p失內(nèi)部化，從而保護(hù)存款保險(xiǎn)積極并且減輕道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，如果存款承保人遭受損失的可能性降低到一個(gè)低水平時(shí)，微觀(guān)審慎管制即發(fā)揮了作用。

但是微觀(guān)審慎監(jiān)管存在一定的缺陷：當(dāng)管理者利用微觀(guān)審慎原則引導(dǎo)出現(xiàn)問(wèn)題的銀行恢復(fù)其資本比率時(shí)，管理者并不在意銀行是通過(guò)分子還是分母調(diào)整――即籌集新資本還是縮減資產(chǎn)。

當(dāng)我們考慮的是單個(gè)因?yàn)樘囟ㄔ蛳萑肜Ь车你y行時(shí)，這樣對(duì)調(diào)整方式并不在意的監(jiān)管是合理的。如果此銀行選擇縮減它的資產(chǎn)，其他金融機(jī)構(gòu)可以買(mǎi)入。事實(shí)上，這樣的資產(chǎn)縮減可以視為是優(yōu)勝劣汰，市場(chǎng)份額由弱勢(shì)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)。然而，如果大部分金融系統(tǒng)都陷入困境，大量機(jī)構(gòu)同時(shí)進(jìn)行資產(chǎn)縮減會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更大的危害。

（二）宏觀(guān)審慎原則

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，宏觀(guān)審慎方法是：當(dāng)多家金融機(jī)構(gòu)受到?jīng)_擊時(shí)，控制由過(guò)量的資產(chǎn)負(fù)債表縮減帶來(lái)的社會(huì)成本。

當(dāng)進(jìn)行宏觀(guān)審慎監(jiān)管時(shí)，需要明白兩個(gè)問(wèn)題。第一，多家金融機(jī)構(gòu)同時(shí)縮減資產(chǎn)所帶來(lái)的社會(huì)成本是什么？第二，為什么金融機(jī)構(gòu)不將這些成本內(nèi)部化？或者說(shuō)，為什么當(dāng)其所持股票貶值時(shí)，為什么它們更愿意減持資產(chǎn)而不是籌集新資本？為什么它們不事前建立充足的資本緩沖，這樣不用進(jìn)行籌資或者減持資產(chǎn)？

大規(guī)模的資產(chǎn)減持有兩個(gè)主要的影響：信用緊縮和廉價(jià)出售。如果銀行通過(guò)削減新貸款來(lái)減少資產(chǎn)，則企業(yè)由于信用更昂貴而減少投資和雇傭數(shù)量，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。如果大多數(shù)銀行沒(méi)有減持資產(chǎn)而是拋出同種低流動(dòng)性證券，這些證券的價(jià)格會(huì)大幅度下降，這就是被Shleifer 和 Vishny 稱(chēng)為“fire sale”的廉價(jià)出售行為。而且，廉價(jià)出售效應(yīng)和信用緊縮效用是緊密聯(lián)系的（Diamond and Rajan,2009;Shleifer and Vishny, 2010;Stein,2010a），廉價(jià)出售的實(shí)際成本也表現(xiàn)為未來(lái)信用緊縮的加劇。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)，資金由于“債務(wù)積壓”（Myers，1977）會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)緩慢的現(xiàn)象。一旦當(dāng)銀行陷入巨大的困境并且其債務(wù)價(jià)值受損，即使是為了具有正的凈現(xiàn)值的投資對(duì)象，銀行也不愿意籌集新資本。這是因?yàn)槠鋭?chuàng)造的大部分價(jià)值都被優(yōu)先債權(quán)人所占有。在出現(xiàn)債務(wù)積壓?jiǎn)栴}的情況下，銀行考慮到股東的利益，更傾向于通過(guò)縮減資產(chǎn)來(lái)調(diào)整資本率，即使籌集新資本更有利于社會(huì)利益。

總體來(lái)說(shuō)，基于fire-sale和credit-crunch的模型顯示金融機(jī)構(gòu)有以下強(qiáng)烈的傾向：第一，當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，銀行更愿意縮減資產(chǎn)而不是再融資；第二，銀行在危機(jī)發(fā)生前持有資金緩沖不足，因此提高了危機(jī)發(fā)生和系統(tǒng)性的資產(chǎn)負(fù)債表收縮的可能性。因此，宏觀(guān)審慎管制的目標(biāo)在于平衡這兩種傾向。

二、宏觀(guān)審慎管制的工具

有兩種方法可以阻止銀行縮減資產(chǎn)：第一，銀行可以籌集新資本來(lái)彌補(bǔ)損失；第二，銀行可以降低資本/資產(chǎn)比率。宏觀(guān)審慎工具都是通過(guò)這兩方面來(lái)進(jìn)行調(diào)整的。

（一）隨時(shí)間變化的資本要求

防止資產(chǎn)負(fù)債表縮水可以直觀(guān)地通過(guò)制定隨時(shí)間變化的資本要求，銀行被要求在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期保持比經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期更高的資本充足率。在這樣的規(guī)則下，銀行可以在出現(xiàn)困難時(shí)通過(guò)減少緩沖資金來(lái)繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，而且面臨較少的資產(chǎn)減持壓力。Kashyap and Stein (2004)認(rèn)為當(dāng)政策制定者意在將福利函數(shù)最大化時(shí)，隨時(shí)間變化的資本要求是一個(gè)優(yōu)選方案。

設(shè)計(jì)此機(jī)制有一個(gè)難題，當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，監(jiān)管情況下的資本要求對(duì)銀行的約束力并不強(qiáng)。當(dāng)銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)增大時(shí)，市場(chǎng)通過(guò)拒絕融資于實(shí)力不強(qiáng)的機(jī)構(gòu)而給銀行以更大的考驗(yàn)。所以，為了達(dá)到有意義的時(shí)變資本率，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)管制的最小資本率必須在實(shí)質(zhì)上超過(guò)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)市場(chǎng)賦予的標(biāo)準(zhǔn)。IMF（2010）估計(jì)美國(guó)銀行從2007年到2010年的累計(jì)信用損失大概是資產(chǎn)的7%，如果經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期資本充足率的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)是8%，那么在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期規(guī)定的資本充足率的最小標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是15%。

（二）更高質(zhì)量的資本

傳統(tǒng)意義上，管理者最注重的資本指標(biāo)是一級(jí)資本占加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率。一級(jí)資本包括普通權(quán)益和優(yōu)先股，因此當(dāng)衡量是否滿(mǎn)足資本管制要求時(shí)，權(quán)益和優(yōu)先股用同樣的方式來(lái)計(jì)量。從微觀(guān)審慎的角度來(lái)看，這樣很合理。如果只是為了避免銀行破產(chǎn)導(dǎo)致存款保險(xiǎn)承保者遭受損失，只要普通股和優(yōu)先股的持有者的清償權(quán)在存款承保人之后即可。

然而隨著金融危機(jī)的到來(lái)，許多投資者和監(jiān)管者開(kāi)始討論銀行的資本質(zhì)量問(wèn)題，并且討論了普通股是如何在資本質(zhì)量上優(yōu)于優(yōu)先股的。盡管從微觀(guān)審慎的角度來(lái)看兩者是沒(méi)有分別的，但是從更注重動(dòng)態(tài)、全局的宏觀(guān)審慎角度來(lái)看，兩者的區(qū)別對(duì)待是很自然合理的。普通股之所以在再籌資過(guò)程中比優(yōu)先股的質(zhì)量更高，是因?yàn)樗那鍍數(shù)匚淮斡趦?yōu)先股，這樣會(huì)更少受到債務(wù)積壓?jiǎn)栴}的影響。

當(dāng)處于困境中的銀行面對(duì)快速融資的目標(biāo)時(shí)，監(jiān)管者應(yīng)該要求資本要求中的大多數(shù)都為普通權(quán)益。

（三）對(duì)債務(wù)期限的管制

從近期的金融危機(jī)中，監(jiān)管者意識(shí)到?jīng)]有足夠重視短期債務(wù)與長(zhǎng)期債務(wù)之間的差異。盡管被政府保險(xiǎn)的存款在危機(jī)開(kāi)始時(shí)不容易被擠兌，但是對(duì)于大規(guī)模資金來(lái)說(shuō)不盡然。事實(shí)上，大規(guī)模資金的擠兌――拒絕回購(gòu)協(xié)議和商業(yè)票據(jù)的債務(wù)人延緩貸款償還――在北巖銀行、雷曼兄弟等的破產(chǎn)中起了重要作用(Shin,2009;Gorton and Metrick,2010;Duffie,2010)。

監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)對(duì)于短期負(fù)債的使用是基于以下兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)的：第一，短期債務(wù)債權(quán)人在擠兌時(shí)比同量的長(zhǎng)期債務(wù)能給銀行帶來(lái)更大的沖擊。第二，在存在市場(chǎng)范圍的廉價(jià)出售時(shí)，對(duì)債務(wù)期限的選擇具有外部性作用。當(dāng)一家銀行選擇短期負(fù)債來(lái)進(jìn)行大部分的融資時(shí)，它沒(méi)能在金融危機(jī)中將其內(nèi)部化，無(wú)法對(duì)短期負(fù)債延緩償付會(huì)促使銀行變賣(mài)資產(chǎn)，這種廉價(jià)出售會(huì)對(duì)持有同樣資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，間接增加了其成本。

宏觀(guān)審慎監(jiān)管方法主要涉及在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期提高對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資本要求。如果從一個(gè)長(zhǎng)期、平穩(wěn)發(fā)展的角度來(lái)看，相關(guān)理論和實(shí)證研究結(jié)果表明：較高的資本要求可能會(huì)對(duì)貸款的成本產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響，不過(guò)這種影響很小。

三、金融改革

2010年9月，巴塞爾委員會(huì)在Basel III中針對(duì)銀行監(jiān)管提出一些建議。

我們強(qiáng)調(diào)了金融機(jī)構(gòu)保持較多資本及更高質(zhì)量的資本的重要性，在這方面，Basel III也同樣重視。它將普通權(quán)益量占風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的最小比重從2%提高到7%。盡管這個(gè)比重應(yīng)該更高，但是Basel III的要求表明其正向正確的方向探索。

資本金政策的主要不足是實(shí)施的過(guò)程很緩慢，預(yù)計(jì)到2019年1月新的資本要求才能完全有效，之所以這樣做的原因是，如果要求銀行在更短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到更高的資本率要求，銀行會(huì)通過(guò)縮減資產(chǎn)負(fù)債表而不是籌集新的外部資本來(lái)實(shí)現(xiàn)，這樣又會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)遠(yuǎn)的信用緊縮。在過(guò)渡階段，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該強(qiáng)制要求銀行籌集新的美元股票權(quán)益，同時(shí)不能給它們進(jìn)行縮減資產(chǎn)的選擇。美國(guó)于2009年進(jìn)行的壓力測(cè)試表明這個(gè)方法是可行的，如果將其應(yīng)用在過(guò)渡期間會(huì)使資本要求落實(shí)的更快而且對(duì)信用供給的負(fù)面影響很小。

我們同樣討論時(shí)變資本要求的有效性。Basel 委員會(huì)提出一個(gè)位于0到2.5%之間的逆周期緩沖，具體的數(shù)量則針對(duì)各國(guó)不同情況給出。Basel 委員會(huì)在報(bào)告中給出：“逆周期緩沖的目的是為了達(dá)到更有效的宏觀(guān)審慎目標(biāo)，即在信貸增長(zhǎng)過(guò)量的時(shí)期保護(hù)銀行部門(mén)，對(duì)于任何銀行來(lái)說(shuō)，這種緩沖的生效條件是由整個(gè)系統(tǒng)范圍的風(fēng)險(xiǎn)增加導(dǎo)致了過(guò)量的信貸增長(zhǎng)?！边@條規(guī)定在大體方向上是正確的，但是如何具體衡量“信貸增長(zhǎng)過(guò)量時(shí)期”，還需要進(jìn)一步探討。

在Basel III 中的某些改革還存在發(fā)展不足的問(wèn)題。比如，對(duì)于債務(wù)期限問(wèn)題，Basel 委員會(huì)引入了“net stable funding ratio”測(cè)試，要求金融機(jī)構(gòu)的資本結(jié)構(gòu)包含一定量的長(zhǎng)期融資，并且其中應(yīng)有期限超過(guò)一年的權(quán)益和負(fù)債。然而，關(guān)于這條規(guī)則的設(shè)計(jì)和校準(zhǔn)的細(xì)節(jié)問(wèn)題還沒(méi)有完全落實(shí)，從2012年開(kāi)始“觀(guān)察期”直到2018年才正式引入這條標(biāo)準(zhǔn)。可以說(shuō)委員會(huì)的確認(rèn)識(shí)到了債務(wù)期限管制的重要性，但是具體的執(zhí)行還需要很長(zhǎng)一段路。

最后，在Dodd-Frank法案和Basel III 中都存在一個(gè)不可忽視的弱點(diǎn)――沒(méi)有全面地認(rèn)真對(duì)待影子銀行系統(tǒng)的重要性。如前文所述，如果從宏觀(guān)審慎角度出發(fā)，金融監(jiān)管的目標(biāo)不僅僅是保護(hù)由政府保險(xiǎn)的儲(chǔ)蓄，而是減輕在整個(gè)金融系統(tǒng)內(nèi)由過(guò)量短期借貸引起的廉價(jià)出售和信用緊縮效應(yīng)。

盡管對(duì)銀行較高的資本和流動(dòng)性要求可以幫助其減少金融危機(jī)的沖擊影響，但是考慮到金融服務(wù)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的激烈性，這很容易使金融中介將其一部分份額轉(zhuǎn)入影子銀行領(lǐng)域。比如，越來(lái)越多的公司和個(gè)人貸款被證券化，并且這部分證券會(huì)被大部分高杠桿率的投資者持有（比如對(duì)沖基金），這些投資者不受針對(duì)銀行的資本管制。如果這樣，受監(jiān)管的銀行也許更安全，但是整個(gè)金融系統(tǒng)則不盡然。

為了確保整個(gè)金融系統(tǒng)的安全性，就必須確保政策的制定能涉及到各個(gè)領(lǐng)域，避免導(dǎo)致產(chǎn)生意想不到的破壞后果。因此應(yīng)該在管理影子銀行部門(mén)和其他金融系統(tǒng)部門(mén)上具有一致性。這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)并且需要各種各樣的特定工具。

最后一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于監(jiān)管的執(zhí)行程度。在美國(guó)和歐洲，宏觀(guān)審慎已經(jīng)被分別授權(quán)予FSOC和European System Risk Board。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)都由許多監(jiān)管部門(mén)組成，其是否能有效執(zhí)行或者引起權(quán)限之爭(zhēng)還是個(gè)待解的問(wèn)題。不過(guò)在判斷監(jiān)管系統(tǒng)是否存在不足上，這些委員會(huì)會(huì)起關(guān)鍵作用并能合理地進(jìn)行處理，就像在影子銀行問(wèn)題上。

參考文獻(xiàn)：

[1]Diamond, Douglas W., and Raghuram G. Rajan, 2009, “Fear of Fire Sales and the Credit Freeze,” University of Chicago Working Paper

[2]Gorton, Gary B., 2010, Slapped by the Invisible Hand: The Panic of 2007(Oxford University Press)

[3]Gorton, Gary B., and Andrew Metrick, 2010,“Securitized Banking and the Run on Repo”, Yale ICF Working Paper 09-14

[4]Kashyap, Anil K, and Jeremy C. Stein, 2004, “Cyclical Implications of the Basel-II Capital Standards,” (with Anil Kashyap), Federal Reserve Bank of Chicago Economic Perspectives, 28 Q1, 18-31

[5]Shin, Hyun Song, 2009,“Reflections on Northern Rock: The Bank Run that Heralded the Global Financial Crisis,” Journal of Economic Perspectives 23,101-119

篇2

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融擴(kuò)張了投資者概念的范疇

由于互聯(lián)網(wǎng)特有的廣泛性和傳播性，先募集資金后對(duì)接項(xiàng)目，容易形成資金池，甚至為支付前期貸款利息而采用的龐氏騙局，通過(guò)眾多的互聯(lián)網(wǎng)金融投資者的擴(kuò)散，影響社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)的鏈條式傳染，會(huì)傳導(dǎo)到正規(guī)金融體系，誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。例如P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的出借人多為普通自然人，容易被平臺(tái)宣稱(chēng)的高收益所吸引，購(gòu)買(mǎi)了與自身風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和承受能力不匹配的產(chǎn)品，其準(zhǔn)確理解互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的難度較大，[1]自身合法權(quán)益受到損害就更為普遍了。

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，為普通民眾提供了可得性較強(qiáng)的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，原本相對(duì)獨(dú)立的證券投資者、保險(xiǎn)投保人、銀行存款人等身份逐漸模糊、趨于融合，且隨著投資門(mén)檻的降低，投資者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力相應(yīng)下降，在購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品中面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)更高。加之普通投資者人數(shù)的放大，個(gè)體利益損失時(shí)的救濟(jì)能力明顯不足，相比于機(jī)構(gòu)投資者和專(zhuān)業(yè)投資者更處于弱勢(shì)地位，因而需要將消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域作一定的延伸和擴(kuò)張理解，對(duì)金融消費(fèi)者予以監(jiān)管保護(hù)和獨(dú)立考量。

（二）金融消費(fèi)者理論的提出決定了監(jiān)管邊界的延伸

傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)認(rèn)為，金融消費(fèi)者是指因生活需要而購(gòu)買(mǎi)、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的自然人。金融創(chuàng)新使分業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，原本涇渭分明的銀行存款人、股市投資人以及保險(xiǎn)投保人等普通金融主體的界限開(kāi)始變得模糊，[2]進(jìn)而產(chǎn)生了外延更為廣泛的"金融消費(fèi)者"概念。[3]但鑒于消費(fèi)者概念和消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)的宗旨是為了平衡社會(huì)利益，保障交易雙方中的弱勢(shì)群體，[4]因此金融消費(fèi)者的保護(hù)范圍不應(yīng)擴(kuò)大至非生活層面或者非個(gè)體市場(chǎng)行為，否則就違背了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中自由和平等的基本交易規(guī)則。[5]

所以，金融消費(fèi)者理論的提出，擴(kuò)大了金融監(jiān)管的目標(biāo)范疇，延伸了監(jiān)管邊界。雖然金融消費(fèi)者概念并非發(fā)端于互聯(lián)網(wǎng)金融，但互聯(lián)網(wǎng)金融在普惠金融和金融可得性方面的貢獻(xiàn)，促使大量普通投資者購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)，提高了金融消費(fèi)者保護(hù)的必要性和重要性。于我國(guó)而言，2008年全球金融危機(jī)中受到的直接沖擊不大，金融消費(fèi)者的直接損失并不明顯，故而金融消費(fèi)者保護(hù)的動(dòng)力相比于其他國(guó)家稍顯不足，但是2010年左右開(kāi)啟的互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，則再次強(qiáng)化了金融消費(fèi)者概念的重要性和拓展金融監(jiān)管邊界的必要性。

二、克服傳統(tǒng)法律規(guī)制弊端的解決路徑

（一）金融法保護(hù)的滯后

首先，在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局下，金融法同樣表現(xiàn)為銀行法、證券法和保險(xiǎn)法的分立，且基本以金融組織法和金融行為法作為法律文本的主要構(gòu)成部分，金融公法的成分與色彩更為濃重，掩蓋了金融私法和金融交易的本質(zhì)特征，無(wú)法適應(yīng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的復(fù)合性，特別是對(duì)于不在交易場(chǎng)所公開(kāi)交易的非標(biāo)類(lèi)產(chǎn)品，往往成為監(jiān)管的陰影區(qū)域。

其次，金融行業(yè)主導(dǎo)下的金融立法，缺乏包括金融消費(fèi)者在內(nèi)的市場(chǎng)主體的充分博弈，過(guò)多強(qiáng)調(diào)了金融行業(yè)的整體利益，維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定，保障金融安全的代價(jià)往往是由包括金融消費(fèi)者在內(nèi)的投資者承擔(dān)損失或消化風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法完整地反映包括金融消費(fèi)者在內(nèi)的金融市場(chǎng)參與主體的利益訴求和價(jià)值平衡。

再次，由于金融法分業(yè)監(jiān)管和分業(yè)立法導(dǎo)致規(guī)則的不一致，容易形成制度的套利空間。例如合格投資者規(guī)則在公司、合伙企業(yè)、私募投資基金、信托等領(lǐng)域的法律法規(guī)中并不統(tǒng)一，在投資者數(shù)量上，采取有限合伙企業(yè)形式的私募基金投資者人數(shù)不超過(guò)50人；采取有限公司形式的私募基金投資者人數(shù)不超過(guò)50人；采取股份公司形式的私募基金投資者人數(shù)不超過(guò)200人；采用信托形式的非公開(kāi)募集基金合格投資者累計(jì)不得超過(guò)200人。人數(shù)上的差異使得采取不同組織形式可以調(diào)整投資者數(shù)量限制。

（二）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的不適應(yīng)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定，"消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)"。其在實(shí)際適用過(guò)程中，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)"消費(fèi)需要"作為是否符合"消費(fèi)者"身份的構(gòu)成要件和判斷依據(jù)，導(dǎo)致金融投資者被排除在消費(fèi)者保護(hù)法的理論范疇之外。但中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在其編寫(xiě)的《全國(guó)消協(xié)組織投訴調(diào)解案例選編》（內(nèi)部資料）以及《保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益案例精選集》[6]中收錄金融保險(xiǎn)方面的投訴案件共計(jì)17宗，其中保險(xiǎn)投訴案例為11宗，由此推斷，消費(fèi)者協(xié)會(huì)將調(diào)解保險(xiǎn)投訴案件視作協(xié)會(huì)的固有職能，投保行為屬于生活消費(fèi)范疇。

另外，由于我國(guó)行政機(jī)關(guān)處于"條塊分割"的局面，金融法由一行三會(huì)作為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》則由國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)實(shí)施，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)及各地消費(fèi)者協(xié)會(huì)分別由國(guó)家工商行政管理總局和地方工商行政管理機(jī)關(guān)歸口管理或者代為管理。[7]工商局只能針對(duì)金融機(jī)構(gòu)設(shè)立登記等事項(xiàng)行使行政職能，對(duì)于金融消費(fèi)者保護(hù)則往往難以直接依法行權(quán)，亦造成了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的尷尬，即便將金融消費(fèi)者納入該法保護(hù)對(duì)象范疇，由于執(zhí)法主體的局限，亦無(wú)法實(shí)際實(shí)現(xiàn)對(duì)金融市場(chǎng)中的消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。

三、金融消費(fèi)者的概念界定

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)對(duì)象是消費(fèi)者，屬于典型的經(jīng)濟(jì)法范疇，若考慮經(jīng)濟(jì)法的功能之一是維護(hù)市場(chǎng)健康運(yùn)行，平衡市場(chǎng)與行政監(jiān)管之間的平衡與良性互動(dòng)，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，則可以將金融消費(fèi)者納入經(jīng)濟(jì)法的保護(hù)對(duì)象范疇，以彰顯法律職能。在我國(guó)，政府的規(guī)范性文件中首次使用"金融消費(fèi)者"概念的是銀監(jiān)會(huì)于2006年12月頒布的《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》，此后，在一行三會(huì)層面相繼成立了消費(fèi)者保護(hù)局。

（一）金融消費(fèi)者概念的提出與差異化立法

隨著金融業(yè)務(wù)的復(fù)合與重疊，以及金融創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，金融產(chǎn)品和服務(wù)的覆蓋面越來(lái)越廣泛，這些投資者已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)意義上的證券投資者、保險(xiǎn)投保人和銀行存款人的概念，形成獲得特定金融產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)人群，金融產(chǎn)品和服務(wù)的性質(zhì)也逐漸向生活性商品和服務(wù)過(guò)渡。因此，金融消費(fèi)者概念的提出不僅擴(kuò)展了消費(fèi)者含義的外延，而且也拓展了金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的金融產(chǎn)品和服務(wù)的性質(zhì)。

英國(guó)在2000年《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》（Financial Service and Market Act，簡(jiǎn)稱(chēng)FSMA）中首次使用了"金融消 費(fèi)者"的概念，[8]排除了因貿(mào)易、商業(yè)、職業(yè)目的而接受金融服務(wù)自然人。此外，還在兩個(gè)方面做了新規(guī)定，其一是金融監(jiān)管的目標(biāo)之一界定為"確保對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)的適當(dāng)水平"。其二"投資商品"覆蓋領(lǐng)域擴(kuò)大到存款、保險(xiǎn)、集合投資計(jì)劃單位、期權(quán)、期貨以及預(yù)付款等。在界定金融消費(fèi)者概念時(shí)，英國(guó)將其區(qū)分為兩類(lèi)投資者：專(zhuān)業(yè)消費(fèi)者（Professional Consumer）和非專(zhuān)業(yè)消費(fèi)者。2010年4月成立消費(fèi)者金融教育局（CFEB），并于從同年7月開(kāi)始頒布了《金融服務(wù)法案2010》，規(guī)定了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)和對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為的約束。

美國(guó)1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》中把"金融消費(fèi)者"定義為："主要為個(gè)人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到金融商品或服務(wù)的個(gè)體。"而在2010年的《多德·弗蘭克華爾街改革和個(gè)人消費(fèi)者保護(hù)法案》中，則將保護(hù)金融消費(fèi)者作為重要的立法目標(biāo)之一，法案要求在聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)下成立消費(fèi)者金融保護(hù)局，以保障消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品時(shí)能夠獲取全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息，防止在住房貸款、信用卡消費(fèi)等金融產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)環(huán)節(jié)出現(xiàn)欺詐性行為，以防范金融機(jī)構(gòu)提品和服務(wù)時(shí)侵害消費(fèi)者權(quán)益。其中，消費(fèi)者包括"個(gè)人或人、受托人或代表行使的個(gè)人代表"，而金融產(chǎn)品或服務(wù)則包括"主要為了個(gè)人、家庭成員或家用目的而獲得的金融機(jī)構(gòu)提供的任何金融產(chǎn)品或者服務(wù)，但不包括保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與電子渠道服務(wù)"。此時(shí)，該法案對(duì)于金融消費(fèi)者尚局限于信用卡、儲(chǔ)蓄、房貸等金融消費(fèi)領(lǐng)域。而對(duì)于投資高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品的個(gè)人投資者則被列入投資者而非金融消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域，如投資累計(jì)期權(quán)產(chǎn)品的投資者。[9]

日本從1996年始效仿英國(guó)開(kāi)展金融"大爆炸"改革，但由于對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)缺乏足夠的重視，導(dǎo)致金融產(chǎn)品不斷地規(guī)避法律框架，侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的行為時(shí)有發(fā)生，故而在2000年《金融商品銷(xiāo)售法》和2006年《金融商品交易法》中均規(guī)范了金融機(jī)構(gòu)在銷(xiāo)售金融產(chǎn)品時(shí)的勸誘和宣傳方式。在《金融商品銷(xiāo)售法》中，"金融消費(fèi)者"被定義為界定為"不具備金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，為金融需要購(gòu)買(mǎi)、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體"。[10]總結(jié)出來(lái)，金融消費(fèi)者包含兩個(gè)要件：，所有金融行業(yè)的消費(fèi)者，包括自然人和法人；不具備金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)。在《金融商品和交易法》中，由于日本用統(tǒng)一監(jiān)管取代了之前的分業(yè)監(jiān)管，故而"金融產(chǎn)品"的概念拓展到有價(jià)證券、貨幣、外匯、金融衍生商品以及富有投資特點(diǎn)的金融產(chǎn)品，如外幣存款及衍生存款、以外幣計(jì)價(jià)的保險(xiǎn)、變額保險(xiǎn)和年金和商品期貨等。[11]

而2011年臺(tái)灣地區(qū)頒布的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》第三條規(guī)定："本法所定金融服務(wù)業(yè)，包括銀行業(yè)、證券業(yè)、期貨業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、電子票證業(yè)及其他經(jīng)主管機(jī)關(guān)公告之金融服務(wù)業(yè)。" 第四條："本法所稱(chēng)金融消費(fèi)者，指接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者，但不包括下列對(duì)象：專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)和符合一定財(cái)力或?qū)I(yè)能力之自然人或法人。"所以，將三、四兩個(gè)條款綜合分析，臺(tái)灣地區(qū)界定的金融消費(fèi)者主要指"接受銀行業(yè)、證券業(yè)、期貨業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、電子票證業(yè)及其他金融服務(wù)業(yè)提供的金融商品或服務(wù)的人，但專(zhuān)業(yè)投資者以及有一定財(cái)力或?qū)I(yè)能力的自然人和法人除外。"[12]

從理論界來(lái)看，學(xué)者們對(duì)金融消費(fèi)者概念的詮釋主要集中在"與金融機(jī)構(gòu)建立金融服務(wù)合同關(guān)系并接受金融服務(wù)"、"為生活需要購(gòu)買(mǎi)、使用金融商品"或"因生活需求購(gòu)買(mǎi)或使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)"的"自然人"這些核心概念上。也有學(xué)者從個(gè)人的金融需求角度對(duì)金融消費(fèi)者的內(nèi)涵作進(jìn)一步的界定--"個(gè)人的金融需求包括支付結(jié)算需求、信用需求和金融資產(chǎn)運(yùn)用需求，因此，辦理銀行存貸款、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)合同、投資股票債券、申請(qǐng)信用卡等諸多滿(mǎn)足個(gè)人金融需求的主體都是金融消費(fèi)者。"[13]

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的延伸解讀

互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，金融交易在交易標(biāo)的、交易內(nèi)容、交易方式等方面顛覆了傳統(tǒng)金融交易模式，因而互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)的特殊性決定了引入金融消費(fèi)者保護(hù)理念的必要性。

第一是交易內(nèi)容的信息化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融交易中，大量采用了高度的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性和復(fù)雜性信息組合，在信息的解讀能力和風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力方面不足，會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者相比于普通消費(fèi)者更處于信息不對(duì)稱(chēng)的劣勢(shì)局面。

第二是交易標(biāo)的的無(wú)形化。互聯(lián)網(wǎng)金融交易中，不僅區(qū)別于普通商品服務(wù)交易的有形動(dòng)產(chǎn)或無(wú)形服務(wù)，而且也不同于金融交易中的憑證單據(jù)，消費(fèi)者無(wú)法從網(wǎng)絡(luò)中獲得產(chǎn)品或服務(wù)的直觀(guān)感知，消費(fèi)者在交易決策中嚴(yán)重依賴(lài)于金融產(chǎn)品和服務(wù)提供者的信息披露。

第三是交易方式的電子化?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)在金融交易中的廣泛適用，導(dǎo)致大量資金劃撥依賴(lài)于電子結(jié)算機(jī)制，在為消費(fèi)者提供便捷的金融交易渠道的同時(shí)，對(duì)技術(shù)的過(guò)度依賴(lài)也加大了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

第四是交易文本的格式化。由于互聯(lián)網(wǎng)金融的交易基本通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)完成，故而作為投資方的金融消費(fèi)者無(wú)法與融資方進(jìn)行溝通，在文本選擇和條款修訂方面獲得機(jī)會(huì)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者不僅要承受普通格式合同的合同風(fēng)險(xiǎn)，而且因信息不對(duì)稱(chēng)加重了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。[14]

第五是互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)方式的高度勸誘性。金融產(chǎn)品和服務(wù)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行銷(xiāo)售，往往會(huì)通過(guò)特定的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)、點(diǎn)擊程序安排，誘發(fā)消費(fèi)者的激情消費(fèi)。譬如正常瀏覽新聞或社交網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面時(shí)，通過(guò)彈窗設(shè)計(jì)，吸引注意力，同時(shí)對(duì)高收益進(jìn)行顯目宣傳，忽略或者需要通過(guò)多次點(diǎn)擊方能獲悉該產(chǎn)品或服務(wù)的全部信息及風(fēng)險(xiǎn)提示。

如上所述，互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊性決定了應(yīng)當(dāng)把包括互聯(lián)網(wǎng)金融在內(nèi)的投資行為界定為消費(fèi)行為，適用金融消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)則。對(duì)于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置了投資者適當(dāng)性規(guī)則，需要滿(mǎn)足合格投資者條件，方能進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行投資。但互聯(lián)網(wǎng)金融所面對(duì)的客戶(hù)群體則缺乏投資門(mén)檻限制，目前也不作投資者適格性的限制，故而可以通過(guò)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)來(lái)彌補(bǔ)目前投資者適格性規(guī)則的欠缺。

在互聯(lián)網(wǎng)金融加劇混業(yè)經(jīng)營(yíng)情況下，將來(lái)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)統(tǒng)合監(jiān)管，而不僅僅是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)管。立法必須突破權(quán)力主導(dǎo)和機(jī)構(gòu)監(jiān)管的傳統(tǒng)思維。防止行政權(quán)力在中間的濫用，而是要以權(quán)利保障作為互聯(lián)網(wǎng)金融立法與監(jiān)管的基本宗旨。在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，用戶(hù)至上、權(quán)利本位的精神應(yīng)該成為將來(lái)立法的指導(dǎo)思想，金融監(jiān)管者的主要任務(wù)是平衡互聯(lián)網(wǎng) 金融經(jīng)營(yíng)者和金融消費(fèi)者的權(quán)利與義務(wù)，只有這樣，互聯(lián)網(wǎng)金融才能真正實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者身份的界定

金融消費(fèi)者身份的界定主要考慮兩大要素：其一，是否考察消費(fèi)者的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、投資經(jīng)驗(yàn)及財(cái)產(chǎn)狀況？其二，是否引入金融產(chǎn)品與服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)級(jí)以區(qū)分金融消費(fèi)者和金融投資者？以下詳述：

第一，高風(fēng)險(xiǎn)或?qū)I(yè)性金融產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)投資者的適當(dāng)性要求較高，包括專(zhuān)業(yè)知識(shí)、投資經(jīng)驗(yàn)和財(cái)產(chǎn)狀況均設(shè)置最低門(mén)檻。所以，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度所區(qū)分的金融產(chǎn)品和服務(wù)可以視作金融消費(fèi)者和金融投資者之間的界定標(biāo)準(zhǔn)。

第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)中投資[15]與消費(fèi)[16]是相互排斥的兩個(gè)概念，區(qū)別在于投資屬于高風(fēng)險(xiǎn)行為，投資財(cái)產(chǎn)既有增值的可能性也有減值的可能性，但消費(fèi)則屬于低風(fēng)險(xiǎn)乃至無(wú)風(fēng)險(xiǎn)行為。傳統(tǒng)觀(guān)念中，證券市場(chǎng)交易行為屬于投資行為，而以個(gè)人或家庭身份的存款、保險(xiǎn)等行為屬于消費(fèi)行為。[17]但由于傳統(tǒng)觀(guān)念中的投資行為和消費(fèi)行為的邊界逐漸模糊?，F(xiàn)代社會(huì)中個(gè)人或家庭不僅通過(guò)銀行存款、購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)產(chǎn)品或接受類(lèi)似金融服務(wù)，還傾向于將資產(chǎn)投資于證券市場(chǎng)以?xún)?yōu)化家庭資產(chǎn)配置，實(shí)現(xiàn)財(cái)富增值。[18]因而證券市場(chǎng)投資者出現(xiàn)大眾化趨勢(shì)。此外，傳統(tǒng)觀(guān)念中，投資者直接投資于發(fā)行人發(fā)行的有價(jià)證券，而隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，投資者和融資方之間的中介機(jī)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜，并隨著不同類(lèi)型的金融機(jī)構(gòu)的加入而不斷拉伸交易鏈條，投資者和有價(jià)證券發(fā)行人，即融資方之間形成投資關(guān)系，而投資者與金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)之間則構(gòu)成金融服務(wù)關(guān)系，此時(shí)的投資者應(yīng)當(dāng)界定為金融消費(fèi)者。

綜上，金融消費(fèi)者是指與金融機(jī)構(gòu)建立金融服務(wù)合同關(guān)系，購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品、接受金融服務(wù)的自然人，其中具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)、投資經(jīng)驗(yàn)和財(cái)產(chǎn)規(guī)模的消費(fèi)者，由于具備一定的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，進(jìn)而購(gòu)買(mǎi)高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品或接受高風(fēng)險(xiǎn)金融服務(wù)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分為金融投資者，故而金融消費(fèi)者是總概念，金融投資者成為金融消費(fèi)者當(dāng)中的子概念。即便具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)、投資經(jīng)驗(yàn)和財(cái)產(chǎn)規(guī)模的消費(fèi)者，如果不投資于高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品，不接受高風(fēng)險(xiǎn)的金融服務(wù)，只購(gòu)買(mǎi)簡(jiǎn)單的理財(cái)產(chǎn)品甚至銀行存款，則依然屬于金融消費(fèi)者序列。由此，金融消費(fèi)者概念的界定，應(yīng)當(dāng)采取行為標(biāo)準(zhǔn)和主體標(biāo)準(zhǔn)的雙重標(biāo)準(zhǔn)予以明確。

四、監(jiān)管邊界的厘定--互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利的內(nèi)涵分析

要實(shí)現(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，必須首先明確消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)時(shí)的權(quán)利內(nèi)容。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者安全權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)金融非常依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，因而信息安全和技術(shù)穩(wěn)定成為保障互聯(lián)網(wǎng)金融交易的重要條件。消費(fèi)者安全權(quán)是保障其參與互聯(lián)網(wǎng)金融交易的重要權(quán)利，其權(quán)利客體主要是財(cái)產(chǎn)安全和人身安全，其中隱私保護(hù)和信息安全是人身安全的重要內(nèi)容，而資金安全則是財(cái)產(chǎn)安全的重要部分。

互聯(lián)網(wǎng)金融交易中，大量信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳送數(shù)據(jù)和信息，故而信息安全保障異常重要，一旦發(fā)生信息泄露，不僅導(dǎo)致提供信息的消費(fèi)者受到損失，而且平臺(tái)信息的泄露會(huì)波及該平臺(tái)的其他消費(fèi)者利益。譬如第三方網(wǎng)絡(luò)支付最重要的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在平臺(tái)資金賬戶(hù)信息安全問(wèn)題。為防止第三方支付平臺(tái)企業(yè)在消費(fèi)者信息系統(tǒng)維護(hù)方面存在道德風(fēng)險(xiǎn)，銀監(jiān)會(huì)于2014年4月17日頒布了10號(hào)文《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)合作業(yè)務(wù)管理的通知》，其"為切實(shí)保護(hù)商業(yè)銀行客戶(hù)信息安全，保障客戶(hù)資金和銀行賬戶(hù)安全，維護(hù)客戶(hù)合法權(quán)益"，要求商業(yè)銀行"做好客戶(hù)信息安全與保密工作。商業(yè)銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展各項(xiàng)業(yè)務(wù)，對(duì)涉及到的客戶(hù)金融信息管理，應(yīng)嚴(yán)格遵循有關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管制度的規(guī)定，嚴(yán)格遵照客戶(hù)意愿和指令進(jìn)行支付，不得違法違規(guī)泄露。"當(dāng)然，不只是第三方支付平臺(tái)，包括P2P、股權(quán)眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)均在向消費(fèi)者提供金融服務(wù)的同時(shí)，也根據(jù)消費(fèi)者提供的年齡、住所、資產(chǎn)規(guī)模、收入水平、聯(lián)系方式，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析提取消費(fèi)者的需求信息，以便針對(duì)性營(yíng)銷(xiāo)。但若該信息因過(guò)失泄露而被他人惡意使用，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全和人身安全造成重大損害。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)

知情權(quán)（right to know）通俗而言是"公民對(duì)與自己有關(guān)的事務(wù)或者有興趣的事務(wù)及公共事務(wù)有接近和了解的權(quán)利"。[19]在金融產(chǎn)品和服務(wù)逐漸豐富與專(zhuān)業(yè)的同時(shí)，交易雙方不斷失衡的信息不對(duì)稱(chēng)決定了金融消費(fèi)者容易因誤導(dǎo)和欺詐而受損，[20]金融消費(fèi)者無(wú)從知曉其購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品或服務(wù)的實(shí)際運(yùn)作情況，只能依賴(lài)于金融機(jī)構(gòu)在信息披露方面做到真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、客觀(guān)、全面。[21]具體到互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，消費(fèi)者的知情權(quán)主要指金融消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)知悉該產(chǎn)品或服務(wù)的影響其投資決策的必要信息。目前多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)在營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中對(duì)于產(chǎn)品和服務(wù)的介紹、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的說(shuō)明、相關(guān)法律法規(guī)與行業(yè)政策風(fēng)險(xiǎn)等不同程度地出現(xiàn)不完全披露。同時(shí)，現(xiàn)行金融法規(guī)缺乏對(duì)金融機(jī)構(gòu)信息披露的具體規(guī)定，且由于政出多門(mén)，各類(lèi)相似金融產(chǎn)品的披露標(biāo)準(zhǔn)和程度有所差異，為經(jīng)營(yíng)者提供了政策套利的空間。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者選擇權(quán)

與前述權(quán)利相似，金融消費(fèi)者選擇權(quán)是消費(fèi)者法定的自主選擇權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)金融交易中的延伸與復(fù)制。選擇權(quán)的核心內(nèi)涵包括兩點(diǎn)，其一是自主判斷自主決策，其二是自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)盈虧。其中，自主判斷自主決策要求能夠保證主觀(guān)上的自愿和客觀(guān)上的自由。金融消費(fèi)者選擇權(quán)的法理依據(jù)是金融消費(fèi)者的對(duì)投資資金的所有權(quán)和金融交易的平等權(quán)?？琢顚W(xué)根據(jù)金融牌照制度，將金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)分為準(zhǔn)行政性業(yè)務(wù)、準(zhǔn)壟斷性業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，并區(qū)分對(duì)應(yīng)不同內(nèi)涵的自主選擇權(quán)。[22]互聯(lián)網(wǎng)金融多屬于競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，牌照特征并不明顯。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或接受其服務(wù)時(shí)，常見(jiàn)的三種減損其自主選擇權(quán)的條款分別是金融機(jī)構(gòu)免責(zé)或限制其自身責(zé)任的條款、金融機(jī)構(gòu)單方收費(fèi)條款和金融機(jī)構(gòu)對(duì)于合同有爭(zhēng)議的模糊地帶擁有終局解釋權(quán)的條款。

所謂的"自主選擇"在互聯(lián)網(wǎng)金融語(yǔ)境下的含義即包括三個(gè)層面：其一是金融消費(fèi)者有權(quán)自主決定是否購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)或第三方不得強(qiáng)迫其進(jìn)行金融消費(fèi)；其二是金融消費(fèi)者有權(quán)自主選擇交易對(duì)手和交易平臺(tái)，不受限制；其三是金融消費(fèi)者有權(quán)與交易對(duì)手自主約 定爭(zhēng)議解決方案。通過(guò)這三個(gè)維度的"自主選擇"能夠確保互聯(lián)網(wǎng)金融交易雙方法律地位的平等。

注釋?zhuān)?/p>

[1]干云峰：《互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和監(jiān)管問(wèn)題研究》，載《上海商學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第2期。

[2]于春敏：《金融消費(fèi)者的法律界定》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。

[3]Financial Services and Markets Act 2000， Part I. 5（3）.

[4]孫穎：《消費(fèi)者保護(hù)法律體系研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，第52頁(yè)。

[5]馬建威：《金融消費(fèi)者法律保護(hù)：以金融監(jiān)管體制改革為背景》，載《政法論壇》2013年第6期。

[6]中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)編：《保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益案例精選集》，中國(guó)工商出版社2005年版，第126-178頁(yè)。

[7]葉林：《金融消費(fèi)者的獨(dú)特內(nèi)涵--法律和政策的多重選擇》，載《河海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期。

[8]Financial Services and Markets Act 2000， Part I. 5（3）

[9]參見(jiàn)黎金榮：《后危機(jī)時(shí)代"金融消費(fèi)者"的法律界定與立法建議》，載《財(cái)政與金融》2012年第2期。

[10]參見(jiàn)張?zhí)炜骸队?guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制評(píng)析》，載《商業(yè)時(shí)代》2010年第8期。

[11]參見(jiàn)劉迎霜：《我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑探析--兼論對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管改革中金融消費(fèi)者保護(hù)的借鑒》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第3期。

[12]杜晶：《"金融消費(fèi)者"的界定及其與金融投資者的關(guān)系》，載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第4期。

[13]何穎：《金融消費(fèi)者芻議》，載《金融法苑》2008年總第75期。

[14]李健男：《金融消費(fèi)者法律界定新論--以中國(guó)金融消費(fèi)者特別保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建為視角》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2011年第6期。

[15]投資是指犧牲或放棄現(xiàn)在可用于消費(fèi)的價(jià)值以獲取未來(lái)更大價(jià)值的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

[16]消費(fèi)則指換取社會(huì)產(chǎn)品來(lái)滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要的行為。

[17]何穎：《金融消費(fèi)者芻議》，載《金融法苑》2008年總第75期。

[18]杜晶：《"金融消費(fèi)者"的界定及其與金融投資者的關(guān)系》，載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第4期。

[19]熊玉梅：《論金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)--以美國(guó)CFPA法案為視角》，載《金融與法律》2010年第3期。

[20]樓建波、劉燕：《情勢(shì)變更原則對(duì)金融衍生品交易法律基礎(chǔ)的沖擊--以韓國(guó)法院對(duì)KIKO合約糾紛案的裁決為例》，載《法商研究》2009年第5期。

[21]全面性是指金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)就金融商品或金融服務(wù)的特點(diǎn)向金融消費(fèi)者進(jìn)行全方位的介紹，不能只介紹有利信息而不介紹不利信息；客觀(guān)性是指金融機(jī)構(gòu)在對(duì)金融商品或者金融服務(wù)進(jìn)行宣傳、介紹時(shí)，要實(shí)事求是，不得作虛假宣傳或進(jìn)行虛假陳述&及時(shí)性是指金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該在合理的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行信息披露，使金融消費(fèi)者能夠在最短的時(shí)間內(nèi)得到自己所需要的信息，把握時(shí)機(jī)并及時(shí)作出相應(yīng)的判斷和決策，否則可能會(huì)導(dǎo)致金融消費(fèi)者投資的預(yù)期落空。

篇3

關(guān)鍵詞：綠色建筑 建設(shè)設(shè)備方案節(jié)能效益的評(píng)估

一、綠色建筑的特點(diǎn)

在建筑的建造和使用過(guò)程中，需要消耗大量的自然資源，同時(shí)增加環(huán)境負(fù)荷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，人類(lèi)從自然界所獲得的50%以上的物質(zhì)原料用來(lái)建造各類(lèi)建筑及其附屬設(shè)備。這些建筑在建造和使用過(guò)程中又消耗了全球能量的50%左右；與建筑有關(guān)的 空氣污染、光污染、電磁污染等占環(huán)境總體污染的34%；建筑垃圾占人類(lèi)活動(dòng)產(chǎn)生垃圾總量的40%。

綠色建筑是指在建筑的全壽命周期內(nèi)，最大限度地節(jié)約資源（節(jié)能、節(jié)地、節(jié)水、節(jié)材）、保護(hù)環(huán)境和減少污染，為人們提供健康、適用和高效的使用空間，與自然和諧共生的建筑。

就技術(shù)層面而言，綠色 建筑應(yīng)考慮以下關(guān)鍵問(wèn)題：能源、排放物、水的使用、土地的使用，對(duì)地區(qū)生態(tài)的影響和室內(nèi)空氣質(zhì)量等同時(shí)還應(yīng)考慮與之相應(yīng)的建筑的功能性以及建筑美學(xué)意義。

綠色建筑的實(shí)踐毫無(wú)疑問(wèn)是一項(xiàng)高度復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅需要建筑師具有生態(tài)環(huán)保的理念，并需要建筑設(shè)備師盡早融入，共同采取相應(yīng)的設(shè)計(jì)方法，同時(shí)需要管理層、業(yè)主都具有較強(qiáng)的環(huán)境意識(shí)。這種多層次合作關(guān)系的介入，需要在建筑方案評(píng)審階段確立明確的評(píng)價(jià)及認(rèn)證系統(tǒng)，以定量的方式檢測(cè)建筑設(shè)計(jì)生態(tài)目標(biāo)達(dá)到的效果，用一定量指標(biāo)來(lái)衡量其所達(dá)到的預(yù)期環(huán)境性能實(shí)現(xiàn)的程度。評(píng)價(jià)系統(tǒng)不僅指導(dǎo)檢驗(yàn)綠色建筑實(shí)踐，同時(shí)也為建筑市場(chǎng)提供約和規(guī)范。促使在設(shè)計(jì)，運(yùn)行、管理和維護(hù)過(guò)程中更多考慮環(huán)境因素。對(duì)建筑全壽命周期的節(jié)能效益評(píng)估，將引導(dǎo)建筑向節(jié)能、環(huán)保、健康舒適，講求效益的軌道發(fā)展。

二、建筑設(shè)備方案未盡早融入設(shè)計(jì)方案的遺憾

由于目前許多方案設(shè)計(jì)公司不配備設(shè)備工程師，方案評(píng)審時(shí)，過(guò)多的重視設(shè)計(jì)方案的美學(xué)效果，以此作為建筑物設(shè)計(jì)方案中的重要條件。而忽視建筑設(shè)備方案的融入，業(yè)主卻要求在不改變?cè)O(shè)計(jì)方案的前提下，配套建筑設(shè)備設(shè)計(jì)。造成許多建筑先天不足，使建筑的適應(yīng)性、機(jī)動(dòng)性、可操作性和可維護(hù)性能、經(jīng)濟(jì)性大打折扣，使綠色建筑的節(jié)能問(wèn)題遇到許多不應(yīng)有的困難。如等方案確定后，再進(jìn)行設(shè)備方案設(shè)計(jì)就有可能造成不必要的浪費(fèi)。出現(xiàn)為節(jié)能犧牲建筑美學(xué)的效果，或?yàn)榱私ㄖ煨托枰斐山ㄖ苄Ы档?，所建的建筑壽命周期?nèi)使用費(fèi)用增高等。我國(guó)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范要求，建筑物的使用壽命為50年。由于建筑設(shè)備方案未盡早融入設(shè)計(jì)方案的造成的遺憾嚴(yán)重影響了業(yè)主的使用費(fèi)用提高，不利于可持續(xù)發(fā)展，綠色節(jié)能的生活方式。由于目前許多建設(shè)業(yè)主不是最終業(yè)主，各自會(huì)站在自我經(jīng)濟(jì)效益的角度考慮，因此更需要對(duì)建筑全壽命周期的節(jié)能效益進(jìn)行盡早評(píng)估。

三、設(shè)計(jì)方案中設(shè)備方案盡早融入的優(yōu)點(diǎn)。

首先應(yīng)考慮環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)，第二，資源消耗，建筑的自然資源消耗問(wèn)題；第三，環(huán)境負(fù)荷，建筑在建造、運(yùn)行和拆除時(shí)的排放物，對(duì)自然環(huán)境造成的壓力，以及對(duì)周?chē)h(huán)境的潛在影響；第四，室內(nèi)空氣質(zhì)量，影響建筑使用者健康和舒適的問(wèn)題；第五，可維護(hù)性，研究提高建筑的適應(yīng)性、機(jī)動(dòng)性、可操作性和可維護(hù)性能；第六，經(jīng)濟(jì)性，所研究建筑在全壽命期間的成本額；第七，運(yùn)行管理，建筑項(xiàng)目管理與運(yùn)行的實(shí)踐，以期確保建筑運(yùn)行時(shí)可以發(fā)揮其最大性能。以商業(yè)建筑為例：據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，寫(xiě)字樓和酒店等商業(yè)建筑中空調(diào)、照明、電梯等系統(tǒng)的耗能情況大致如下：1空調(diào)：寫(xiě)字樓空調(diào)耗能占總耗能的比例平均為60%，其下限為50%，上限不高于70%；酒店HVAC（熱、通風(fēng)和空調(diào)控制）耗能占總耗能的比例為44%。2照明：寫(xiě)字樓照明耗能占總能的比例為23%~55%，平均26%；酒店照明耗能占總耗能的比例為29%。3、電梯：寫(xiě)字樓耗能占總耗能的比例為8%，酒店電梯耗能占總耗能的比例為10%。4、熱水：酒店熱水耗能占總耗能的比例為20%。從以上數(shù)據(jù)可以看出，在建筑設(shè)計(jì)方案中設(shè)備方案盡早融入的重要性。如空調(diào)方式，空調(diào)機(jī)房的位置對(duì)空調(diào)水系統(tǒng)平衡與變流量的影響、配電間位置造成供電半徑過(guò)大對(duì)線(xiàn)路損耗的影響、光源選擇對(duì)耗能的影響、太陽(yáng)能熱水的利用、雨污水排放對(duì)環(huán)境的影響、節(jié)水規(guī)劃，廢水回收技術(shù)和節(jié)約用水等，綠色建筑的節(jié)能是指綠色建筑內(nèi)能源的消費(fèi)和合理利用之間的平衡關(guān)系。衡量一個(gè)建筑智能化系統(tǒng)的節(jié)能的經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)該包括二個(gè)方面的內(nèi)容：一方面是節(jié)能設(shè)計(jì)的范圍、類(lèi)別，是僅僅考慮了直接節(jié)能、還是包含了廣義節(jié)能？是否具備潛在節(jié)能？另一方面是節(jié)能的實(shí)際效率和深度。節(jié)能效益到底有還是沒(méi)有、高還是低？這些都是判別建筑智能化系統(tǒng)實(shí)際功效的重要指標(biāo)。通常建筑物節(jié)能的內(nèi)容和對(duì)象包括建筑設(shè)計(jì)、空調(diào)系統(tǒng)、照明與設(shè)備、給排水，綠色建筑節(jié)能不但包括原有傳統(tǒng)建筑所采用的節(jié)能方法，更重要的采用先進(jìn)的科技來(lái)達(dá)到更準(zhǔn)確的調(diào)整和控制，即”主動(dòng)節(jié)能’’。要達(dá)到綠色建筑的優(yōu)化方案，就需要設(shè)計(jì)方案中盡早融入設(shè)備方案。

四、綠色建筑全壽命周期節(jié)能的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估

1、我國(guó)《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》用于評(píng)價(jià)住宅建筑和辦公建筑、商場(chǎng)、賓館等公共建筑?！稑?biāo)準(zhǔn)》的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括六大指標(biāo)：1）節(jié)地與室外環(huán)境；2）節(jié)能與能源利用；3）節(jié)水與水資源利用；4）節(jié)材與材料資源利用；5）室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量；6）運(yùn)營(yíng)管理（住宅建筑）、全生命周期綜合性能（公共建筑）。

2、建筑的全壽命周期是指建筑從最初規(guī)劃設(shè)計(jì)到隨后的施工、運(yùn)營(yíng)及最終的拆除，形成一個(gè)全壽命周期。關(guān)注建筑的全壽命周期，其中運(yùn)營(yíng)階段能為人們提供健康、舒適低耗、無(wú)害的活動(dòng)空間是其中主要的一部分。因此可見(jiàn)設(shè)備方案盡早融入的是綠色建筑的節(jié)能效益評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。

3、綠色建筑的節(jié)能效益評(píng)價(jià)可以考慮的內(nèi)容與方法推薦表見(jiàn)下表。

綠色建筑評(píng)估是一個(gè)跨學(xué)科的、綜合性的研究課題，建立我國(guó)玩整的綠色建筑評(píng)價(jià)體系及評(píng)估方法，從設(shè)計(jì)方案的源頭做起，是建筑可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略刻下容緩的要求。我們還需要借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行更加深入有效的探索。

五、結(jié) 束 語(yǔ)

篇4

你院請(qǐng)示的楊金容訴新建、廣場(chǎng)兩居委會(huì)房屋買(mǎi)賣(mài)一案收悉。

經(jīng)研究認(rèn)為，楊金容之夫于1976年與交通街道居委會(huì)之間的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的，并經(jīng)房管部門(mén)同意，交納了契稅，且價(jià)格合理，交付多年。特別是居委會(huì)在訴訟期間，又報(bào)請(qǐng)鷹潭市月湖區(qū)人民政府批準(zhǔn)，補(bǔ)辦了審批手續(xù)。故該買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已經(jīng)具備了我院（1985）民他字第14號(hào)批復(fù)規(guī)定的要件。據(jù)此，我們同意省院審判委員會(huì)的第一種意見(jiàn)。即承認(rèn)雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效，駁回楊金容的訴訟請(qǐng)求。

附：江西省高級(jí)人民法院關(guān)于楊金容訴新建、廣場(chǎng)兩居委會(huì)房屋買(mǎi)賣(mài)一案請(qǐng)示報(bào)告

最高人民法院：

本院審判委員會(huì)因?qū)椞妒袟罱鹑菰V新建、廣場(chǎng)兩居委會(huì)房屋買(mǎi)賣(mài)一案的處理意見(jiàn)不一，特請(qǐng)示報(bào)告如下：

原告：楊金容，女，54歲，漢族，江西省貴溪縣人，系鷹潭市郵電局退休職工，住月湖區(qū)趙家巷34號(hào)。

被告：鷹潭市月湖區(qū)交通街道辦事處新建居民委員會(huì)（主任饒桂金）。

被告：鷹潭市月湖區(qū)交通街道辦事處廣場(chǎng)居民委員會(huì)（主任胡普秀）

爭(zhēng)議房屋座落在鷹潭市月湖區(qū)交通街70號(hào)，兩層石木結(jié)構(gòu)，樓上樓下面積計(jì)90.98平方米。此房屋是原告丈夫繆火階1974年繼承他父親繆祥茂的遺產(chǎn)。1976年3月，繆火階經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)胤抗軝C(jī)關(guān)審核同意，以1084.46元的價(jià)格賣(mài)給交通街居民委員會(huì)（1985年以后，此房劃分給新建和廣場(chǎng)二個(gè)居委會(huì)），寫(xiě)有買(mǎi)賣(mài)契約，買(mǎi)方交付了房?jī)r(jià)款隨即實(shí)際使用和管理了房屋，并依法辦理了房屋交易手續(xù)。

1982年11月，原告丈夫繆火階病故，1988年4月1日，原告首先以“典當(dāng)”要求回贖，后又以買(mǎi)賣(mài)房屋她“不知情”為由向月湖區(qū)人民法院起訴，主張房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效。在訴訟期間，被告向月湖區(qū)人民政府補(bǔ)辦了購(gòu)買(mǎi)私房的批準(zhǔn)手續(xù)。

月湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，繆火階于1976年3月將房屋賣(mài)給交通街居民委員會(huì)，是在等價(jià)有償?shù)幕A(chǔ)上成交的，有買(mǎi)賣(mài)契約，辦理了房屋交易手續(xù)，且原告在1987年7月前對(duì)此從未提出異議，據(jù)此判決買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效。

原告不服，上訴于鷹潭市中級(jí)人民法院，鷹潭中院對(duì)此案有三種不同的處理意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，這起房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系全部有效。理由是已經(jīng)房產(chǎn)部門(mén)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，且原告長(zhǎng)達(dá)十多年未提出異議。故買(mǎi)賣(mài)關(guān)系早已成立，全部有效。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，這起房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系一半有效，一半無(wú)效，理由是繆火階只有權(quán)出賣(mài)自己那一部分（即：半棟房屋）房屋的權(quán)利。而無(wú)權(quán)出賣(mài)妻子楊金容的那一部分房屋；第三種意見(jiàn)認(rèn)為這起房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系全部無(wú)效。理由是國(guó)家一貫政策規(guī)定：不準(zhǔn)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位購(gòu)買(mǎi)私人的房屋，如確需購(gòu)買(mǎi)也必須經(jīng)縣以上人民政府批準(zhǔn)，但是交通街居委會(huì)購(gòu)買(mǎi)此房時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)縣以上人民政府批準(zhǔn)，不符合國(guó)家規(guī)定的一貫精神，也不符合最高人民法院的司法解釋精神。故這起房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效，該院審判委員會(huì)傾向于第三種意見(jiàn)。因把握不準(zhǔn)，故向本院請(qǐng)示。

本院承辦人認(rèn)為，從本案的情況來(lái)看，以承認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效為宜。理由是：

1.成交時(shí)，買(mǎi)賣(mài)雙方完全自愿；

2.寫(xiě)有房屋買(mǎi)賣(mài)契約；

3.買(mǎi)方交付了房?jī)r(jià)款并實(shí)際使用和管理了房屋十多年時(shí)間；

4.繆火階當(dāng)時(shí)將房屋的全部契證交給了交通街居民委員會(huì)，只是買(mǎi)方未能及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，但照章交納了房屋交易稅（經(jīng)電話(huà)詢(xún)問(wèn)，中院民庭的同志說(shuō)辦了過(guò)戶(hù)手續(xù)）。

5.原告在其丈夫?qū)⒎课莩鲑u(mài)給交通街居委會(huì)11年之久，從未提出異議。根據(jù)最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第（55）條的規(guī)定，其它共有人當(dāng)時(shí)明知而不反對(duì)，事后又提出異議的，應(yīng)承認(rèn)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效。

6.訴訟期間，被告向月湖區(qū)人民政府補(bǔ)辦了購(gòu)買(mǎi)私房的批準(zhǔn)手續(xù)，因此，房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效，鷹潭中院應(yīng)駁回上訴，維持第一審判決。

民庭集體討論意見(jiàn)：

同意承辦人意見(jiàn)，房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效。

經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，第一種意見(jiàn)認(rèn)為，房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效，其理由是：該房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移到被告方，被告長(zhǎng)期使用管理了該房屋。居委會(huì)作為基層群眾性自治組織，屬于國(guó)家一貫強(qiáng)調(diào)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊(duì)、企事業(yè)單位不經(jīng)批準(zhǔn)不得購(gòu)買(mǎi)私房的限制之列，被告在訴訟期間補(bǔ)辦區(qū)人民政府批準(zhǔn)手續(xù)符合最高法院〔1985〕法民字第14號(hào)批復(fù)精神。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，國(guó)家雖然一貫強(qiáng)調(diào)機(jī)關(guān)、部隊(duì)、團(tuán)體、企事業(yè)單位不經(jīng)縣以上人民政府批準(zhǔn)不得購(gòu)買(mǎi)私房，但居委會(huì)不是機(jī)關(guān)、部隊(duì)，也不是團(tuán)體、企事業(yè)單位，不屬于限制之列，無(wú)須補(bǔ)辦購(gòu)買(mǎi)私房的批準(zhǔn)手續(xù)，主張房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效；第三種意見(jiàn)認(rèn)為，如果居委會(huì)屬于不經(jīng)批準(zhǔn)不得購(gòu)買(mǎi)私房的單位，那么，其在訴訟期間補(bǔ)辦購(gòu)買(mǎi)私房的批準(zhǔn)手續(xù)的行為是一種規(guī)避法律的行為，應(yīng)宣布雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效。

篇5

關(guān) 鍵 詞：金融監(jiān)管指數(shù)； 金融監(jiān)管有效性；衡量

中圖分類(lèi)號(hào)：F831.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006－3544（2012）01－0019－05

美國(guó)是世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)眾多，金融市場(chǎng)規(guī)模很大，相應(yīng)地，美國(guó)也建立了較完善的金融監(jiān)管體制。 美國(guó)的金融監(jiān)管堪稱(chēng)是世界上最為復(fù)雜的監(jiān)管體系，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)眾多，監(jiān)管法律紛繁復(fù)雜。1999年通過(guò)的《美國(guó)金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式宣告美國(guó)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)， 但美國(guó)的金融監(jiān)管組織架構(gòu)卻沒(méi)有太大的調(diào)整， 美國(guó)進(jìn)入了混業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管的時(shí)期。2007年美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生以后，美國(guó)最終于2009年通過(guò)了《多德弗蘭克法案》，根據(jù)該法案除了出臺(tái)一些限制金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的條例之外，還設(shè)立了金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)， 增加了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)和溝通， 在一定程度上順應(yīng)了美國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面。那么，2000年以來(lái)，美國(guó)的金融監(jiān)管有效性如何？ 金融監(jiān)管質(zhì)量是提高了還是降低了？ 本文通過(guò)總結(jié)既有理論提出了一種衡量金融監(jiān)管有效性的新方法――金融監(jiān)管指數(shù)分析方法，并基于這種方法對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管的有效性進(jìn)行總體的衡量和判斷。

一、研究背景

研究背景之一來(lái)自于目前世界各國(guó)正在進(jìn)行的金融監(jiān)管改革。針對(duì)2008年發(fā)生的世界金融危機(jī)，世界各國(guó)都正在或即將進(jìn)行金融監(jiān)管體制改革。 但現(xiàn)有理論對(duì)金融監(jiān)管體制的比較多采用定性的分析框架， 其基本思路是通過(guò)不同監(jiān)管體制之間的優(yōu)缺點(diǎn)比較來(lái)做出評(píng)價(jià)。 但定性比較很難做出有說(shuō)服力的結(jié)論，且很難對(duì)金融監(jiān)管改革的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且缺乏前瞻性， 使得各國(guó)金融監(jiān)管往往滯后于金融業(yè)的發(fā)展，從而使金融監(jiān)管改革呈現(xiàn)“危機(jī)導(dǎo)向型”的特征。 本文想通過(guò)構(gòu)建金融監(jiān)管指數(shù)對(duì)金融監(jiān)管體制進(jìn)行定量研究， 進(jìn)而為金融監(jiān)管改革提供理論依據(jù)。另外，本文還希望通過(guò)金融監(jiān)管指數(shù)的構(gòu)建動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)各國(guó)的金融監(jiān)管質(zhì)量， 并希望在金融監(jiān)管水平大幅下降的時(shí)候提出預(yù)警， 進(jìn)而使得金融監(jiān)管改革更具有前瞻性。

研究背景之二來(lái)自于對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管改革進(jìn)行評(píng)價(jià)的需要。2000年至2007年，美國(guó)金融監(jiān)管方面沒(méi)有做出很大調(diào)整，進(jìn)而引致了席卷全球的金融危機(jī)。2009年美國(guó)通過(guò)了《多德弗蘭克法案》，該法案是否起到了大家所期待的效果， 目前還沒(méi)有一個(gè)有效的定量評(píng)價(jià)方法。

鑒于以上兩點(diǎn)， 本文依據(jù)各國(guó)金融監(jiān)管的目標(biāo)構(gòu)建了金融監(jiān)管指數(shù)分析框架， 并利用這一分析框架對(duì)2000～2008年美國(guó)的金融監(jiān)管有效性進(jìn)行衡量與評(píng)價(jià)。

二、 金融監(jiān)管有效性及其衡量問(wèn)題的理論綜述

所謂有效，按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)褪恰澳軐?shí)現(xiàn)預(yù)期目的”，以此，我們可以將金融監(jiān)管的有效定義為：“能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的金融監(jiān)管目的”。關(guān)于金融監(jiān)管有效性及其衡量主要包括兩個(gè)問(wèn)題： 第一是金融監(jiān)管是否有效；第二是金融監(jiān)管有效性如何衡量。

關(guān)于監(jiān)管是否有效存在著兩種截然相反的理論：監(jiān)管有效說(shuō)和監(jiān)管失靈論。監(jiān)管有效說(shuō)以金融監(jiān)管的公共利益理論為代表， 監(jiān)管失靈論以監(jiān)管俘獲說(shuō)為代表。

金融監(jiān)管的公共利益理論（Stigler，1971；Becker和Stigler，1974）建立在政府擁有充分信息、為社會(huì)整體福利服務(wù)以及具有完全信用三個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上，認(rèn)為金融業(yè)高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的行業(yè)特點(diǎn)決定其脆弱性，且由于市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱(chēng)、交易成本、不完全競(jìng)爭(zhēng)和搭便車(chē)行為等， 私人不可能去監(jiān)管那些實(shí)力雄厚的金融機(jī)構(gòu)，只有通過(guò)政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，才能夠克服市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的負(fù)面影響， 改善金融機(jī)構(gòu)的治理水平，從而提高金融運(yùn)行的效率，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。 金融監(jiān)管公共利益理論的基本思想主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面： 一方面積極鼓勵(lì)政府參與銀行的經(jīng)營(yíng)和管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融的直接控制，另一方面通過(guò)增強(qiáng)政府金融監(jiān)管的權(quán)力， 發(fā)揮政府在金融監(jiān)管中的作用，可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的問(wèn)題。

監(jiān)管俘獲說(shuō)（Becker，1983；Tullock，1967；陸磊，2000）認(rèn)為監(jiān)管與公共利益無(wú)關(guān)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不過(guò)是被監(jiān)管者俘獲的獵物或俘虜而已。 這派理論的主要觀(guān)點(diǎn)是： 政府作為一個(gè)擁有自己獨(dú)立利益的特殊市場(chǎng)主體，它并不能最大化社會(huì)的福利。一方面，政府的金融監(jiān)管政策往往會(huì)被少數(shù)既得利益集團(tuán)所左右，因?yàn)槔婕瘓F(tuán)為了自己的利益必然有積極性采取各種手段影響政府的金融監(jiān)管政策，這樣，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)最后常常被俘獲。另一方面，政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的過(guò)多管制行為進(jìn)一步增加了市場(chǎng)中尋租的機(jī)會(huì)，破壞了市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，這就不利于金融的長(zhǎng)期發(fā)展。因此，要充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)和開(kāi)放機(jī)制在金融監(jiān)管中的作用， 防止既得利益集團(tuán)對(duì)金融發(fā)展的抑制。

雖然在理論上存在著監(jiān)管有效說(shuō)和監(jiān)管失靈論，但從實(shí)踐上來(lái)看，目前各國(guó)對(duì)金融監(jiān)管的必要性基本達(dá)成了共識(shí)， 且各國(guó)基本都建立起了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。根據(jù)統(tǒng)計(jì) [1] ，世界共有192個(gè)國(guó)家建立了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

既然金融監(jiān)管是必要的， 那么金融監(jiān)管的效果如何呢？這就引出了另一個(gè)問(wèn)題，金融監(jiān)管有效性的衡量問(wèn)題。目前理論界較為常用的衡量金融監(jiān)管有效性的模型主要有兩個(gè)： 金融監(jiān)管成本-收益模型和成本有效性分析模型。

金融監(jiān)管成本-收益模型（秦宛順、靳云匯、劉明志，1999）的主要思想是：金融監(jiān)管都存在著一個(gè)有效邊界的問(wèn)題， 如果金融監(jiān)管位于有效邊界上或附近的一個(gè)區(qū)域內(nèi)， 那么它就可以產(chǎn)生正的綜合效應(yīng)；如果金融監(jiān)管超過(guò)了有效邊界或區(qū)域，或者離邊界很遠(yuǎn)， 那么它就很有可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)的綜合效應(yīng)。 長(zhǎng)期以來(lái)人們一直在努力尋找能夠有效分析金融監(jiān)管效率，界定金融監(jiān)管有效邊界的量化方法。成本-收益分析法是目前理論界研究這一問(wèn)題運(yùn)用得最多的方法。 金融監(jiān)管的成本-收益分析其結(jié)果實(shí)際上就是一個(gè)金融監(jiān)管的效率問(wèn)題， 即用最低成本實(shí)現(xiàn)監(jiān)管收益的最大化。但它存在的較大問(wèn)題是：在現(xiàn)實(shí)中要計(jì)算監(jiān)管的收益和由于沒(méi)有實(shí)施監(jiān)管而造成的損失是徒勞的， 因?yàn)檫@種收益和損失是假想中的，只具有理論上的意義，而難以量化。同時(shí)，各國(guó)的金融還受到其他因素的影響， 無(wú)法全部由監(jiān)管的成本和收益來(lái)反映。 成本收益分析只是在理論上論證了如何尋找優(yōu)化本國(guó)的金融監(jiān)管， 在實(shí)際操作中缺乏執(zhí)行性。

鑒于成本-收益模型的缺陷性， 成本有效性分析模型（劉宇飛，1999）隨即替代產(chǎn)生了。這種方法的基本思想就是在無(wú)法確定監(jiān)管項(xiàng)目的具體收益大小時(shí)，可以用目標(biāo)的完成程度取而代之，并計(jì)算出該收益與付出的成本之間的比例。 如果能夠同樣有效地完成目標(biāo)，成本較小的方案要優(yōu)于成本較高的方案。因此， 可以用有效程度與成本之比的最大化替代原有的成本-收益分析下收益與成本的最大化目標(biāo)。在這種分析方法下， 雖然金融監(jiān)管的收益仍難以量化，但由于其運(yùn)用目標(biāo)完成的程度（即監(jiān)管的有效程度）替代了金融監(jiān)管的收益，因此較為巧妙地避免了金融監(jiān)管收益難以確定的難點(diǎn)， 從而在總體上能運(yùn)用其來(lái)判斷金融監(jiān)管是否有效。但它存在的問(wèn)題是：一個(gè)國(guó)家金融監(jiān)管目標(biāo)往往是多重的， 目標(biāo)的完成程度的測(cè)度較為困難， 目前還沒(méi)有較為成熟的量化分析方法。

鑒于以上兩種方法的固有缺陷， 本文在成本有效性分析的基礎(chǔ)上， 提出金融監(jiān)管有效性衡量的新方法：金融監(jiān)管指數(shù)分析方法。

三、金融監(jiān)管指數(shù)分析框架的構(gòu)造及建立

從監(jiān)管目標(biāo)來(lái)看， 世界三大監(jiān)管組織都制定了各自領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)則，具體如表1所示。

從表1可以看出，銀行監(jiān)管過(guò)程較為強(qiáng)調(diào)安全性和公平性；證券監(jiān)管強(qiáng)調(diào)安全性、效率性和穩(wěn)定性；保險(xiǎn)監(jiān)管強(qiáng)調(diào)安全性和公平性。 之所以銀行監(jiān)管和保險(xiǎn)監(jiān)管不加入效率性指標(biāo)， 主要因?yàn)樾市院桶踩源嬖诿埽貏e對(duì)于銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，由于存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染主要載體， 所以各國(guó)一般較為避諱提金融效率問(wèn)題。但由于發(fā)展經(jīng)濟(jì)是各國(guó)的首要目標(biāo)，而一個(gè)有效率的金融體系是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要因素，所以，總結(jié)起來(lái)，金融監(jiān)管的目標(biāo)總體應(yīng)該包含三個(gè)：穩(wěn)定性、效率性和公平性（蒂米奇?威塔斯，2000）。 安全性是指金融監(jiān)管要確保金融系統(tǒng)的安全，避免金融風(fēng)險(xiǎn)的集聚、擴(kuò)散和蔓延；效率性是指金融監(jiān)管要確保金融系統(tǒng)的效率， 促進(jìn)金融系統(tǒng)的發(fā)展； 公平性是指金融監(jiān)管過(guò)程中要強(qiáng)調(diào)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，確保公平對(duì)待金融消費(fèi)者。這三個(gè)目標(biāo)主要針對(duì)金融市場(chǎng)不完備性的三個(gè)方面，如表2所示。

雖然金融監(jiān)管主要有三個(gè)目標(biāo)，但本文認(rèn)為，公平性目標(biāo)從屬于安全性目標(biāo)和效率性目標(biāo)，因?yàn)楣叫阅繕?biāo)涵蓋于安全性和效率性目標(biāo)之內(nèi)，假如一國(guó)金融業(yè)未實(shí)現(xiàn)公平性，則從長(zhǎng)期來(lái)看，該國(guó)金融業(yè)的安全性和效率性都會(huì)受到損害。

根據(jù)金融監(jiān)管的安全性和效率性這兩個(gè)目標(biāo)， 我們構(gòu)建了一套金融監(jiān)管的指標(biāo)體系，具體如表3所示。

一般來(lái)說(shuō)， 金融體系的安全性將直接影響宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定， 所以本文在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中引入了代表宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的三個(gè)指標(biāo)，即通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產(chǎn)比率來(lái)代表金融體系的安全與穩(wěn)定性。而金融業(yè)效率主要包括銀行的效率和股票市場(chǎng)的效率，所以，本文引入了4個(gè)金融效率指標(biāo)：銀行存貸比、銀行一般管理成本、銀行收入成本比和股票市場(chǎng)交易額占GDP比重，由此來(lái)代表金融業(yè)效率。

由于安全性目標(biāo)和效率性目標(biāo)存在替代關(guān)系，且這兩方面的因素受各個(gè)經(jīng)濟(jì)或金融指標(biāo)的影響，而這些指標(biāo)由于單位和性質(zhì)的不同， 無(wú)法直接進(jìn)行橫向比較， 所以我們需要將這些不同質(zhì)的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理， 然后采用主成分分析法挑選出對(duì)金融監(jiān)管指數(shù)影響最大的幾個(gè)主要因素， 并確定這些因素在金融監(jiān)管指數(shù)中所占的權(quán)重， 計(jì)算出金融監(jiān)管指數(shù)。 最后通過(guò)比較金融監(jiān)管指數(shù)的變化來(lái)進(jìn)行金融監(jiān)管有效性的衡量。

四、 美國(guó)金融監(jiān)管指數(shù)的建立及金融監(jiān)管有效性的衡量

為了計(jì)算金融監(jiān)管指數(shù)， 必須對(duì)其所包含指標(biāo)的基本數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和整理。 我們選取了美國(guó)2000～2008年的金融業(yè)安全性和效率性指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表4），各數(shù)據(jù)計(jì)算方法及來(lái)源如表5所示。

由于主成分分析需要各指標(biāo)之間同向， 所以給通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產(chǎn)率、銀行一般管理成本、收入成本比加上負(fù)號(hào)，并將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，如表6所示。

運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行主成分分析，得到方差解釋程度表和成分矩陣，如表7、表8所示。

根據(jù)前一部分對(duì)金融監(jiān)管指數(shù)各影響因素的分析， 運(yùn)用主成分分析法確定各影響因素的權(quán)重。通過(guò)方差解釋程度表（表7）我們可以看到，前2個(gè)因子對(duì)于總方差解釋程度達(dá)到87.401%， 根據(jù)累計(jì)方差大于75%的原則， 故選取前2個(gè)因子代替所有7個(gè)因子進(jìn)行估計(jì)。以前兩個(gè)因子反映金融監(jiān)管的總體情況，用Y1、Y2表示，每個(gè)主成分變量都是7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化變量的線(xiàn)性組合，其表達(dá)式為：

Y1=（-0.689）×Z’1+0.662×Z’2+0.989×Z’3+0.564×Z’4+0.916×Z’5+0.915×Z’6+（-0.874）×Z’7

Y2=0.419×Z’1+0.732×Z’2+（-0.039）×Z’3+（-0.766）×Z’4+0.065×Z’5+0.377×Z’6+0.149×Z’7

然后將標(biāo)準(zhǔn)化的原始數(shù)據(jù)矩陣與貢獻(xiàn)程度向量相乘得到各主成分得分， 最后將各主成分得分按照其方差貢獻(xiàn)率加權(quán)平均得到綜合得分（即金融監(jiān)管指數(shù)），如表9所示。

則美國(guó)2000～2009年金融監(jiān)管指數(shù)的變化情況如圖1所示。

五、研究結(jié)論及政策建議

如圖1所示，2000~2009年， 美國(guó)的金融監(jiān)管指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其中2000～2006年，美國(guó)金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)區(qū)間震蕩格局，2006年以后，美國(guó)金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)大幅下降趨勢(shì)。2001～2002年，美國(guó)的金融監(jiān)管指數(shù)較低， 主要是受到2001年網(wǎng)絡(luò)股泡沫破滅，加之后來(lái)的安然公司財(cái)務(wù)造假、世界通信公司財(cái)務(wù)欺詐、施樂(lè)公司財(cái)務(wù)虛報(bào)案件，極大地打擊了美國(guó)投資者的信心， 影響了美國(guó)的金融監(jiān)管質(zhì)量。2002年美國(guó)通過(guò)的《薩班斯-奧克斯利法》加強(qiáng)了對(duì)上市公司的監(jiān)管，并強(qiáng)化了美國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職能，使得美國(guó)的金融監(jiān)管指數(shù)有所提高。2007年，由于受到次貸危機(jī)的影響，美國(guó)的金融監(jiān)管指數(shù)不斷下滑，說(shuō)明美國(guó)的金融監(jiān)管已經(jīng)完全不能適應(yīng)其金融業(yè)的發(fā)展要求，于是2009年美國(guó)通過(guò)了《多德弗蘭克法案》，希望能夠加強(qiáng)和改善美國(guó)的金融監(jiān)管，但從目前的數(shù)據(jù)來(lái)看，還沒(méi)有見(jiàn)到明顯的效果。

綜合本文得到的理論和實(shí)證研究結(jié)論， 結(jié)合當(dāng)前的形勢(shì)和美國(guó)金融監(jiān)管的現(xiàn)狀， 我們提出如下政策建議:

1． 美國(guó)應(yīng)該密切關(guān)注其金融監(jiān)管指數(shù)的變化，在金融監(jiān)管指數(shù)出現(xiàn)拐點(diǎn)并呈現(xiàn)下降趨勢(shì)時(shí)， 應(yīng)該立即采取措施，加強(qiáng)其金融監(jiān)管力度，確保金融業(yè)的穩(wěn)定，防范金融危機(jī)。2001～2002年，美國(guó)金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，美國(guó)立即出臺(tái)了《薩班斯-奧克斯利法》加強(qiáng)了對(duì)上市公司的監(jiān)管，致使美國(guó)的金融監(jiān)管指數(shù)止跌回穩(wěn)， 并逐步呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。 但2005年，美國(guó)金融監(jiān)管指數(shù)出現(xiàn)拐點(diǎn)，并逐步呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的時(shí)候，并未引起美國(guó)政府足夠的重視，且并未采取有效措施改善其金融監(jiān)管， 最終導(dǎo)致了2007年的次貸危機(jī)。雖然美國(guó)于2009年通過(guò)了《多德弗蘭克法案》，希望加強(qiáng)并改善其金融監(jiān)管，但為時(shí)已晚。

2． 金融監(jiān)管要與金融業(yè)發(fā)展相適應(yīng)， 在金融業(yè)經(jīng)營(yíng)體制發(fā)生變化的時(shí)候， 金融監(jiān)管也要做出相應(yīng)調(diào)整，否則將會(huì)制約金融業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。美國(guó)于1999年11月通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式確立了混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，但在同期，美國(guó)的金融監(jiān)管并未做出相應(yīng)調(diào)整，致使金融監(jiān)管與金融業(yè)發(fā)展不匹配，致使過(guò)去十年來(lái)，美國(guó)的金融監(jiān)管指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其金融監(jiān)管質(zhì)量不斷下降，最終導(dǎo)致了次貸危機(jī)。

3． 在金融監(jiān)管發(fā)展的過(guò)程中， 要注重金融安全性和效率性的平衡，不能顧此失彼，而應(yīng)該盡量做到協(xié)調(diào)、均衡。2000年以來(lái)，美國(guó)金融業(yè)實(shí)現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)，而其金融監(jiān)管主要強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先的原則，而忽視了金融業(yè)的安全與穩(wěn)定， 這導(dǎo)致了美國(guó)金融企業(yè)的高杠桿性經(jīng)營(yíng)，并最終引起了次貸危機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

［1］Robert Pringle，2010. How countries supervise their banks，insurers and securities markets 2010［M］. Central banking publications.

［2］蒂米奇?威塔斯. 金融規(guī)管――變化中的游戲規(guī)則［M］． 上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000．

［3］秦宛順，靳云匯，劉明志. 金融監(jiān)管的收益成本分析［J］．金融研究，1999（10）.

［4］葉永剛，張培. 中國(guó)金融監(jiān)管指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］．金融研究，2009（4）.

［5］江春，許立成. 金融監(jiān)管與金融發(fā)展：理論框架與實(shí)證檢驗(yàn)［J］．金融研究，2005（4）.

［6］陸磊. 信息結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)與公共政策：當(dāng)前金融監(jiān)管制度選擇中的理論問(wèn)題［J］． 經(jīng)濟(jì)研究，2000（12） .

［7］劉宇飛. 國(guó)際金融監(jiān)管的新發(fā)展［M］. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

［8］Becker，G. and G. Stigler，1974. Lawenforcement，malfeasance，and the compensation of enforcers［J］． Journal of Legal Studies，3（Mar）：1-18.

［9］Becker，G.，1983. A theory of competition among pressure groups for political Influence［J］．Quarterly Journal of Economics，98：371-400.