勞動力范疇精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇勞動力范疇，期待它們能激發您的靈感。

篇1

價值范疇的涵義是抽象勞動。讀了林子力先生在其新著《論新型等價交換》（經濟科學出版社1987年版，以下簡稱《交換》）中提出的對這種涵義進行更衡的設想后，覺得有值得商榷之處。本文請林先生及理論界的同志們指正。

林先生認為：“馬克思沒有劃分抽象勞動的不同形態”（《交換》第33頁）。于是，《交換》將抽象勞動的形態劃分為“三層抽象”。第一層抽象，“舍去勞動的種的差異，都看作同等的勞動來評定它的量”；第二層抽象，“把復雜勞動和熟練勞動折合為倍加的簡單勞動和非熟練勞動”；第三層抽象，“把使用先進生產手段的勞動折合為倍加的使用落后物質條件的勞動”。（《交換》第31頁，第32頁）

林先生劃分抽象勞動的不同形態，是為了從理論上解決馬克思“沒有解決的不同質的勞動怎么能夠實現直接交換的問題”（《交換》第27頁）。林先生認為，必須揚棄馬克思設想的帶有空想色彩的“勞動證書”式的交換方式，“去尋求實現等量勞動交換的非直接的，即通過市場的途徑”。（《交換》第21頁）

雖然林先生沒有指明，但我認為，林先生所說的馬克思沒有解決的不同質的“勞動交換”不是指“商品交換”，而是指“勞動力交換”。因為《交換》并沒有對的商品交換原理提出異議，林先生涉及的不是“凝結在商品中的抽象勞動”的交換方式，而是“生產者的勞動”的交換方式，是勞動力的交換方式。

商品交換與勞動力交換的關系是和商品價值與勞動力價值的關系相對應的。價值范疇是商品價值范疇，不是勞動力價值范疇；如果商品價值的涵義和勞動力價值的涵義有所不同的話，那么，在弄清楚商品價值與勞動力價值的關系之前，林先生關于更新商品價值涵義來解決勞動力交換問題的想法就顯得不太合理了。如果用將勞動概念劃分為“三層抽象”的方法更新的“價值范疇”來解決勞動力的交換問題的話，那么與傳統的價值范疇兼容的商品交換原理就會受到損壞。

我把《交換》中的“勞動交換”理解成“商品交換”或“勞動力交換”，并用“商品價值”和“勞動力價值”來分別對應；這是否有悖林先生的原意？換句話說，有沒有直接與“勞動交換”對應的“勞動價值”呢？恩格斯在《資本論》第二卷的序言中寫到：“有價值的，不是勞動。勞動當作由造價值的活動，不能有什么特殊的價值，正和重不能有什么特殊的重量，熱不能有什么特殊的溫度，電不能有什么特殊的電流強度一樣”?？梢?，與“勞動交換”相對應的“勞動價值”是不存在的。“勞動交換”可指“商品交換”，亦可指“勞動力交換”；但是，如果同時泛指這兩種交換，就會在研究中造成一定的混亂。

其實，只要弄清楚商品與勞動力的區別和商品交換與勞動力交換的區別以及商品價值與勞動力價值的區別，就有可能對價值范疇進行更為深刻的認識，從理論上解決林先生想要解決的勞動力的交換問題。

《資本論》認為，勞動力是有別于一般商品的特殊商品，這種特殊商品的特殊性有兩條；首先，勞動力商品能夠生產出大于自身價值的價值，而一般商品只能夠生產出等于自身價值的價值；這就是說，勞動力商品是“可變資本”，而一般商品是“不變資本”。其次，勞動力商品是一種只具有使用價值的價值，而一般商品則是既有使用價值又有交換價值的價值；這就是說，勞動力商帶是一種不參加商品交換的商品?！顿Y本論》確立的勞動力商品的特殊性，是勞動力商品與一般商品在商品生產過程中的根本區別。這種商品與勞動力商品的根本區別，決定了商品交多與勞動力交換的區別和商品價值與勞動力價值的區別，也決定了傳統的價值范疇在社會發展史中的局限性。

馬克思寫道：“勞動力的價值，實際就是維持一個有勞動力的人所必要的生活資料的價值”。（《資本論》第1卷第161頁）我們知道，汽車的價值并不等于它的生活資料——汽油的價值。那么為什么勞動力的價值卻等于其生活資料的價值呢？在資本主義社會早期的生產方式中，一般商品可以以任何一件商品為等價形態，勞動力只能以其生活資料為特殊的“等價形態”；一般商品可以以任何一件商品為交換形態，勞動力只能以其生活資料為交換形態。這就是說，除了換取生活資料外，勞動力是一種不參加商品交換的“商品”。

商品價值的尺度是商品生產的社會必要勞動。由于社會必要勞動是社會勞動充分交換的結果，所以，如果勞動力是不參加商品交換的“商品”。那么勞動力也就不能在商品交換的運動過程中感受社會必要勞動的變化。因此，作為勞動力的特殊的“等價形態”的生活資料就會由于不適應商品價值尺度的變化而成為勞動力的不等價形態。勞動力和這種不等價形態的“等價”關系最初是由早期資本主義生產方式中的勞資雇傭關系決定的，這種本應通過但又不能通過商品交換親解除的關系，使那時的勞動力價值呈現出一般商品價值不具備的二重性，即相對于生產力的勞動力價值和相對于生產關系的“勞動力價值”。前者是由勞動力再生產的社會必要勞動時間決定的，后者是由生活資料再生產的社會必要勞動時間決定的；前者是生產勞動力所需的社會必要勞動，后者是維持勞動力所需的社會必要勞動；前者是凝結在勞動力中的抽象的人類社會勞動，是勞動力價值，是勞動力交換的尺度；后者是資本維持與勞動力的雇傭關系的手段，是勞動力報酬，是勞動力買賣的尺度。

社會主義生產關系的建立是消除勞動力商品的特殊性和勞動力價值的二重性的前提。勞動力價值取代勞動力報酬和勞動力交換取代勞動力買賣，是社會主義生產方式向傳統的價值范疇提出自挑戰。

一百多年前馬克思在《資本論》中寫道：“勞動過程的簡單要素，是有目的的活動或勞動本身，它的對象和它的手段”?！皠趧恿Φ氖褂茫褪莿趧颖旧怼薄＃ā顿Y本論》第1卷第172頁、第171頁）可見，勞動過程分為“勞動本身”、“勞動手段”和“勞動對象”這三個要素。勞動手段只在勞動過程中與勞動本身發生關系，但勞動手段不是勞動本身。的傳統觀念將勞動過程中的勞動手段排除在勞動本身之外，傳統的價值范疇所確認的抽象勞動，是不包括勞動手段在內的純粹的勞動力的活動；也就是說，勞動本身相當于勞動力本身。勞動的抽象相當于勞動力的抽象。

以勞動力抽象為勞動抽象的價值范疇是不變與可變資本理論的基礎。在社會分工尚未充分發達和科學技術還比較落后的歷史條件下，作為勞動手段的勞動工具和勞動方法十分簡陋，勞動過程實際上也就是勞動力的活動過程。勞動者主要是靠自己的技能，而不是靠掌握的工具來進行“手工勞動”。“手工勞動”的分工特點是“重人不重物”，勞動者可以選擇不同勞動工具來進行勞動。勞動者與勞動手段的關系是一種相互“獨立”的關系。勞動手段只是勞動力這個創造價值的“可變資本”和勞動對象的“中介”，只參與勞動、不屬于勞動的勞動手段是只能“轉移”價值、不能創造價值的“不變資本”。

到了十九世紀中期，勞動手段的能動性大大加強了；過去那種以勞動力為主以勞動手段為輔的“手工勞動”逐漸被以勞動手段為主以勞動力為輔的“機器勞動”所代替。“手藝人”越來越少，“操作工”越來越多。配套機器把勞動過程變為簡單和重復的操作，使勞動力淪為勞動手段的附屬品。“機器勞動”的分工特點是“重物不重人”，勞動工具使用毫無勞動技能的童工和女工，剝奪了勞動力在勞動過程中的作用，使勞動力與勞動手段的關系處于激烈沖突的“對立”之中；勞動者破壞勞動工具的盧達運動就是這種“對立”關系的表現。

隨著科學技術的進步和社會分工的發展，勞動力與勞動手段的關系逐漸達到了“統一”。在現代社會生產方式中，專門的人才必需掌握專門的工具才能進行“專業勞動”。“專業勞動”的分工特點是“重物又重人”，勞動力與勞動工具和勞動方法緊密地結合在一起，孤立的勞動力或孤立的勞動手段都是無法進行馬克思所說的那種作為“勞動本身”的“有目的的活動”的。

勞動過程中的勞動力與勞動手段從“手工勞動”的“獨立”關系到“機器勞動”的“對立”關系、再到“專業勞動”的“統一”關系的發展過程，也應該是抽象勞動概念從“勞動力的抽象”到“勞動手段的抽象”、再到“勞動結合的抽象”這“三種抽象”概念的演變過程。如果勞動手段永遠是不能創造價值的“不變資本”，那么以科學技術為特征的勞動手段就永遠不可能成為社會生產力的組成部分，科學技術是生產力的觀念也就永遠不會在人們的頭腦里形成。

篇2

關鍵詞：資本；資本一般范疇；價值增殖；生產要素；資本的二重本性；資本的二重歷史作用

作者簡介：張學安(1937-)，男，重慶涪陵人，中南財經政法大學經濟學教授，主要從事理論經濟學研究。

中圖分類號：F01

文獻標識碼：A

文章編號：1006―1096(2008)05―0001―04

收稿日期：2008―07―08

《(資本論)辭典》對資本范疇的解釋是：“靠剝削雇傭勞動而帶來剩余價值的價值，體現資產階級剝削無產階級的關系”(宋濤，1988)。這個解釋正確概括了《資本論》對資本范疇的論述。但這個資本范疇是市場經濟中的特殊的資本范疇，而不是一般的資本范疇。這個特殊的資本范疇有許多局限性。其一，與不使用勞動力商品而有價值增殖的資本不相容。小商品生產者使用自己勞動力生產商品，其活勞動形成的價值也是生產要素價值之外的價值增殖。勞動者生產自身勞動力商品時的活勞動，也會形成生活資料價值之外的價值增殖。其二，與一些消除了雇傭勞動而有價值增殖的資本不相容。筆者認為，雇員不能憑借勞動力直接使用權參與利潤分配的勞動，才是雇傭勞動。雇員憑借勞動力直接使用權參與了利潤分配，這里的資本就不是剝削雇傭勞動者的剩余價值。其三，這個資本范疇只注意了它的價值增殖性的一面，而忽視了它創造社會使用價值滿足人們需要的一面。其四，這個資本范疇只揭示了它的剝削性的消極的不合理的一面，而忽視了它推動社會生產力發展的積極性的一面。而且，從世界各國市場經濟的發展和我國改革開放建立社會主義市場經濟的實踐來看，這個特殊資本范疇的局限性就愈來愈明顯了。因此。有必要對資本范疇進行重新認識。

根據市場經濟發展的實踐來看，我們認為，資本是生產和經營商品的生產要素。這是市場經濟中資本一般的范疇，它包含兩個相互聯系的基本內容，一是用于商品生產和經營的生產要素，二是能增殖價值的生產要素。這個資本范疇概括了市場經濟生產和經營商品的經濟關系，可以避免以上所說的特殊資本范疇的局限性。因為這個范疇表明了價值增殖不是雇傭勞動或勞動力商品條件下所特有的現象，價值增殖是市場經濟的一般規律。而且勞動力商品只是價值增殖被剝削的一般性條件，還不是決定性的條件。這個范疇還表明了資本的二重本性和二重歷史作用。

一、價值增殖是市場經濟范疇

社會化的商品生產和經營所形成的經濟就是市場經濟。在市場經濟中，不僅商品的生產形成了較發達的社會分工，而且商品流通也從直接的生產部門獨立出來，并形成各種商業部門的社會分工。在市場經濟中，不僅有形的物質產品和無形的服務成了商品，而且人的勞動力也成了商品。在市場經濟中，社會化商品生產和經營的企業生產和經營的商品，有價值增殖，社會上存在的小商品生產經營者的商品也有價值增殖，勞動者個人生產經營的勞動力商品也有價值增殖。

企業的商品生產，先投入一定的貨幣購買生產資料和勞動力，在直接生產過程中，勞動者的具體勞動轉移生產資料價值和勞動力價值(鄭志國，2002)，勞動者的抽象勞動形成商品的新價值，這個新價值就是商品中超過原有生產要素價值的價值增殖。企業里生產的商品價值(W)由三部分構成：一是耗費的生產資料的價值(C)，二是耗費的勞動力的價值(V)，三是這次生產過程中活勞動新形成的價值(M)。

由自己使用自己的勞動力生產商品的個體商品生產者，要用一定的貨幣購買生產資料和維持勞動力生存所必需的生活資料，在生產商品的過程中，他的具體勞動轉移生產資料價值，并轉移他的勞動力生產時所耗費的勞動。他使用自己的勞動力，這個勞動力不是商品因而沒有價值，所以這里轉移的不是勞動力價值，而是生產勞動力本身時所耗費的勞動。轉移生產勞動力耗費的勞動與轉移勞動力價值實質上是一樣的。我們知道，轉移生產資料價值到新生產的產品中，實質上就是將生產生產資料的勞動計入這次生產商品的勞動之中，生產者通過售賣商品而取得補償。轉移勞動力價值實質上也是這樣，就是將生產勞動力的勞動計入這次生產商品的勞動之中而取得補償。個體商品生產者生產自己勞動力的耗費不外乎是這樣兩部分，一是所需生活資料的耗費，二是所需活勞動的耗費。生產自己勞動力時的必要勞動耗費，可以參照勞動力市場上同類勞動力價值來計入新生產的商品中。個體生產者生產商品的抽象勞動形成商品的新價值，這部分價值就是價值增殖，就是超過生產資料價值和生產勞動力生產要素的勞動的價值。在這里，超過生產勞動力生產要素的勞動，實質上就是超過勞動力要素的價值。可見，個體商品生產者生產的商品也由三部分構成，商品價值W=轉移的生產資料價值C+生產勞動力要素的勞動V的價值(實質上就是轉移的勞動力價值V)+這次商品生產過程中活勞動新形成的價值M，不能認為他生產的商品沒有價值增殖。

現在來看勞動力商品的生產。簡單勞動力的生產只要有必要的生存資料就行，因而它的勞動力價值等于必要的生活資料價值。復雜勞動力的生產就不是這樣。復雜勞動力的生產不僅需要必要的生存資料，還需要必要的發展資料，并且還需要投入消費發展資料的活勞動，于是復雜勞動力的價值(W)=轉移的教育培訓費(C)+轉移的原有勞動力價值(V)+學習培訓時付出的活勞動形成的新價值(M)。M這部分新價值就是超過生產勞動力時的生產要素的價值，也就是超過教育培訓費的價值和原有勞動力價值的價值(張學安，2005)?？梢姡米约旱膭趧恿砩a勞動力商品有價值增殖?？梢?，不僅用勞動力商品來生產商品有價值增殖，個體小生產者用自己的勞動力來生產商品有價值增殖，而且用自己的勞動力來生產勞動力商品也都有價值增殖。因此，市場經濟下的商品生產都有價值增殖。其實，每次商品生產的價值增殖都不過是每次商品生產的活勞動的凝結。因此，價值增殖不是勞動力商品關系下的特殊產物，而是市場經濟下商品生產的一般規律。

市場經濟下任何商品生產都有價值增殖，而且市場經濟下的商品流通也有價值增殖。產品與商品的區別，有兩個方面，一是產品的使用價值只是滿足生產者自身需要的使用價值，而商品的使用價值則是滿足生產者之外的他人需要的使用價值、即社會使用價值(馬克思，1975a)，二是生產產品的勞動不形成價值，而生產商品的勞動形成價值。因此，產品與商品的區別不僅在于有無價值，而且還在于有無社會使用價

值。因此，對商品的社會使用價值生產來說，生產企業產品的完成還只是完成了潛在的社會使用價值，還需要經過流通這個過程，使產品到達消費者手里才算完成社會使用價值的生產。也就是說，商品社會使用價值的生產完成要經過直接生產過程和流通過程兩個階段。因此，商品流通是商品社會使用價值生產總過程中不可缺少的重要階段。商品流通的本質是使產品變成商品，并使個別勞動變成社會勞動而成為價值，而不只是價值形式的變化、即價值由商品形式變為貨幣形式。流通過程產生了兩個結果，一是產品變成了商品(社會使用價值和價值的統一)，二是價值形式的變化。其實，從流通過程產生的兩個結果相比，前者是決定后者的具有本質的結果，這就是使產品成為社會的使用價值，并在市場競爭中使個別勞動變成社會勞動而形成價值，從而使產品成為商品；而后者是從屬于前者結果的結果，這就是價值形式的變化，價值由商品形式變成貨幣形式，因為產品成為商品有價值才談得上商品價值形式的變化。盡管商品及其價值的形成，與商品價值形式的變化是同時發生的，但從事物的本質關系上看，是商品價值決定它的價值形式。

商品流通過程的本質決定了流通過程中的勞動都是完成商品社會使用價值的必要勞動，不能分為其中一部分是生產性的勞動，是發生在商品使用價值上的勞動，而另一部分勞動是非生產性的勞動，是發生在商品價值形式變化上的純粹流通勞動。過去認為那些不直接發生在商品體上的勞動，如表現為交易費用和薄記費用上的勞動等，從形式上看與商品體無關，而從內容上看則與商品的社會使用價值有關，如果沒有這些勞動，產品就不能變成社會使用價值，耗費在生產和流通中的個別勞動，就不能變成社會勞動而形成商品的價值。因此，商品流通中耗費的一切必要勞動，也是形成商品價值的社會必要勞動的一部分。市場經濟中商品流通的物質耗費和活勞動耗費，諸如商品的包裝、保管和運輸，銷售商品的信息提供，讓消費者選購商品的場所及各種服務的提供等等，都是形成所售商品價值的社會必要勞動。商品流通中的薄記的物質耗費和活勞動耗費，與直接生產過程中薄記耗費一樣，應視為生產社會使用價值的必要勞動耗費，誠如馬克思所說，薄記是對生產和流通過程“的控制和觀念總結”所必需的(馬克思，1975b)。

可見，市場經濟中生產和經營商品的生產要素都是資本。資本并不以用勞動力商品來進行生產和經營為絕對的條件。下面我們將討論，即使是在勞動力商品關系下的商品生產和經營，資本不一定都與受剝削的雇傭勞動有內在聯系。

二、資本與雇傭勞動沒有必然的內在聯系

勞動力商品關系條件下的勞動不等于雇傭勞動。雇傭勞動是雇主對雇員創造的價值增殖全部占為己有、對雇員進行剝削的勞動。在勞動力商品條件下，可以形成雇傭勞動，也可以不形成雇傭勞動。

對勞動者創造的價值增殖的剝削，在于不承認勞動力的直接使用權，雇主將雇員應得的那部分價值增殖占為已有。在勞動力商品關系下，雇員憑借對自己勞動力的所有權轉讓勞動力的使用權給雇主，這時，勞動力的使用權分離為雇主的支配使用權與勞動者的直接使用權。在商品生產經營過程中。在勞動力的使用權轉讓的期限內，雇主可以支配性地使用勞動力，讓勞動者按生產經營的需要，在他的監督管理下勞動。而勞動者的勞動力在自己的身體內，只能由自己直接使用，也就是說勞動只能由勞動者進行，勞動力的直接使用(勞動)權不可能被轉讓，雇主也不是要獲得這種直接使用權，有勞動力的支配使用權就行了。在這里，商品生產或經營的勞動，就分離為雇主的支配勞動，與勞動者的直接勞動，生產資料和勞動力在雇主支配下結合起來使用，而這兩種生產要素在勞動者手里直接結合起來使用、即直接勞動。在這樣的產權關系下的勞動及其成果，不應歸雙方的任何一方單獨所有，而應由雙方共同分享。那種認為勞動力商品關系下的勞動及其成果全部歸雇主所有，是沒有產權根據的，雇主憑借對生產資料的所有權和支配使用權，以及對勞動力的支配使用權，擁有對勞動及其成果的部分所有權，而勞動者憑借對勞動力的直接使用權的收益權，擁有對勞動及其成果的部分所有權。作為勞動成果的生產或經營的價值增殖，在不承認或漠視勞動力直接使用權的情況下，勞動者得不到任何一部分，全部被雇主占有了。雇主占有了勞動者應得的那部分價值增殖，這就是剝削。這就使勞動成了完全為雇主進行的勞動，這就是雇傭勞動(張學安，2007)。有的企業，同樣是在勞動力商品關系下的勞動，勞動者轉讓勞動力支配使用權給企業，除得到勞動力的價值、即工資外，全體勞動者參與分配利潤(價值增殖)，實現了勞動力直接使用權的收益權。在這里，實現了既為勞動支配者，又為勞動直接提供者共同分享勞動成果的勞動關系，這里的勞動就不是只為雇主的勞動、被剝削的雇傭勞動，而是既為雇主又為雇員自己的勞動、即雇主與雇員互利共贏的合作勞動。

剝削勞動者的價值增殖的雇傭勞動與勞動力商品有關，但在勞動力商品關系下的勞動并不一定都是雇傭勞動。這正如勞動是商品價值的實體，但勞動產品并不一定都有價值一樣。勞動力商品關系下的勞動要成為受剝削的雇傭勞動，要有一定的條件，這就是剝奪了勞動者的勞動力直接使用權的收益權，不讓其參與價值增殖的分配。這正如勞動要成為商品的價值，也要有一定的條件一樣，缺少了條件，勞動是不能成為商品價值的。因此，與雇傭勞動有內在聯系的資本范疇，是一個特殊的資本范疇。如果撇開資本范疇的特殊性、即撇開雇主剝削雇員勞動的情形，就可以看到資本的一般的性質，資本是生產和經營商品的生產要素。無論勞動力是不是商品，也無論勞動是不是雇傭勞動，只要是用于商品生產和流通，生產社會使用價值并使自身價值增殖的生產要素，就是資本。不是所有生產商品的生產要素都是資本，有勞動參與形成的生產要素才是資本。

三、資本的二重本性

資本的本性是什么，是由什么決定的?既然資本是用于商品生產和流通的生產要素，那么用這些生產要素生產商品和流通的目的，就是資本的本性。因此，商品生產和流通的目的決定資本的本性。而商品的本質又決定了商品生產和流通的目的，從而決定資本的本性。

商品的本質是社會使用價值和價值的統一。商品生產和流通的目的，就是為得到能滿足社會需要的使用價值和價值。于是，商品生產和流通的雙重目的，就使資本本性表現為相互聯系的二重性。一方面是生產和流通的客觀的社會目的。滿足需要的社會使用價值，另一方面是生產和流通的經濟主體的主觀目的，追求價值增殖、即利潤最大化。

從全社會的角度來看，生產和經營商品的目的是滿足人的消費的需要。生產是為了消費的需要，沒有消費需要也就沒有生產，生產失去動機和目的是不可能存在的。消費是生產的目的，沒有生產就沒有消費，而沒有消費也沒有生產。生產與消費的關系，馬克思在《政治經濟學批判》一書中作了精

辟的論述(馬克思，1972)。產品的使用價值是滿足生產者自身需要的使用價值，商品的使用價值是滿足生產者之外他人需要的社會使用價值，不管產品是不是商品，生產它的目的都是滿足消費的需要。投資者和企業主賺取利潤的目的，正是為了更多更好的消費，勞動者自己生產出有更多價值的勞動力商品，獲得高工資收入，也是為更多更好的消費。如果獲得利潤和高工資收入，是為當守財奴，而不用于消費，那么社會的商品生產和經營將會停滯而最終消亡。因此，生產和經營商品的根本和最終目的，是滿足人的消費需要。于是，在一定生產力條件下的消費最大化，就是資本本性的一個方面。

從市場經濟的經濟主體看，其生產和經營商品的主觀目的不是滿足社會需要，而是為賺錢，為利潤最大化。他生產和經營的主觀目的不是純粹的主觀愿望，而是客觀存在的東西，商品價值中確實有一個超過生產要素價值的價值增殖，這個價值增殖量是可隨生產經營狀況而變化的，因而利潤最大化就成了他可以追求的目標。因此，利潤最大化就成了經濟主體生產和經營商品的直接動機和目的。而他提供的滿足社會需要的使用價值，則成了他追求利潤最大化的手段。把利潤最大化作為商品生產經營的直接動機和目的，對一切商品生產經營的經濟主體來說都是一樣的。企業是這樣，個體商品生產經營者是這樣，甚至勞動力商品的生產經營者也是這樣，提高勞動力素質的直接目的，就是勞動力價值增殖最大化，工資收入最大化，憑勞動力直接使用權參與利潤分配最大化。這是資本本性的另一個方面。

資本本性的兩方面相互聯系，相互制約，又相互矛盾。商品的社會使用價值和價值就是矛盾統一的關系，因而資本本性的二重性也是矛盾統一的關系。這表現在：(1)資本本性二重性互為目的和手段。追求利潤最大化的生產經營目的，以生產經營滿足社會消費的使用價值為手段，而生產經營商品滿足社會消費的根本目的，又以各個經濟主體追求利潤最大化為實現的手段。這就是說，生產經營者要達到利潤最大化的目的，就要生產和經營物美價廉能滿足社會消費的商品，而要達到社會生產的為滿足社會需要的根本目的，又要以各經濟主體追求利潤最大化為手段來實現。(2)資本本性二重性相互制約。個別資本追求利潤最大化，有使消費最大化不能滿足的一面。首先，個別資本追求利潤最大化的競爭，就會不顧市場對商品的真正需要而盲目生產經營，造成一部分社會勞動的浪費，如果這種情況在相當多的生產部門嚴重出現，就會爆發經濟危機，社會上大量商品賣不出去。這時不僅消費最大化成了泡影，而且消費的滿足程度還下降了。其次，個別資本追求利潤最大化，就會使一些經濟主體非法違規生產和經營。因此，那些破壞環境的生產不是增加社會的使用價值，而是減少社會的使用價值。另一方面，消費最大化的資本本性制約著利潤最大化的本性。首先，商品的生產經營要以社會有購買力的消費需要為限，超過這個限度的商品就會賣不出去，生產經營者追求利潤最大化的目的就不能實現。人的需要是多方面的，因而社會需要是多方面的。因此，要按社會需要的一定比例來生產經營商品，才能實現消費最大化和利潤最大化。其次，消費最大化的實現，制約著利潤最大化的實現。消費最大化的實現，還要以購買力的最大化為條件，而購買力的最大化要以價值增殖的最大化為條件之外，還要以價值增殖的合理分配為條件。企業如果為了投資者利潤最大化，不承認勞動力的直接使用權，不讓勞動者參與分配利潤，從而勞動者的個人收入不能隨企業價值增殖的增長而增加，勞動者的消費不能隨社會財富的增加而相應增加，影響勞動者勞動積極性最大化，這不利于企業利潤最大化。只有合理分配企業的價值增殖，實現社會消費的最大化，才能實現利潤的最大化?？梢?，消費最大化制約著利潤最大化?？偟目磥恚窍M最大化這個生產經營商品的根本和最終目的，制約著利潤最大化這個生產經營商品的主觀目的和動機。

資本本性二重性的既矛盾又統一的關系，客觀上要求代表社會利益的國家，對市場經濟進行宏觀調節，以實現一定生產力條件下的消費最大化和利潤最大化、即實現資本本性。

筆者認為，過去，我們的經濟學對資本本性的認識存在二個問題。一是認為生產經營者追求利潤最大化是剝削勞動者的剝削本性。誠然，在勞動者不能參與企業利潤分配的情況下，企業利潤全部被企業主或投資者占有了，也就是說，他們不僅得到了自己應得的那部分利潤，也得到了應由勞動者得到的那部分利潤，這就是剝削。如果雇員參與了企業利潤的分配，得到了應得的那部分利潤，就不能認為雇主對雇員有剝削，企業追求利潤最大化就不是剝削最大化。即使是雇主獲得的利潤中有一部分是剝削來的利潤，也不應把整個利潤都說成是剝削來的，把追求利潤最大化說成是剝削最大化。二是只認為追求利潤最大化是資本本性，忽略了追求消費最大化也是資本的本性。社會上有商品生產經營存在，才有生產經營者追求利潤最大化，而商品生產經營的生產方式，又是由一定生產力條件下它最有效率，能使生產最大化從而消費最大化決定的。因此，從根本上說，利潤最大化產生于消費最大化。因此，我們對資本本性的認識，不能只著眼于單個資本，還要從社會資本的角度來看，從而全面認識資本的本性。全面認識資本的本性，有助于我們正確認識資本的社會作用。

四、資本的二重社會作用

資本是生產和經營商品的生產要素，而市場經濟是社會化生產的商品經濟?？梢?，資本是市場經濟的范疇。認識資本的社會作用，實際上也就是認識市場經濟的社會作用。資本既有積極的正面作用，又有消極的負面作用。

資本的積極作用表現在：第一，促進和推動了社會生產力的發展。商品生產經營者為追求利潤最大化的競爭，不斷改進生產技術和管理，提高勞動生產率而使社會生產力提高。同時，追求利潤最大化的競爭，使商品生產經營者不斷積累資本而不斷擴大再生產，從而使社會生產力不斷提高。在生產力提高的過程中，不僅有生產資料量的增加和質的提高，而且還有勞動力數量的增加和素質的提高。勞動者追求自身勞動力價值最大化表現為追求工資收入最大化。這促使勞動力生產上投入的增加，也就是投人勞動力商品生產的費用和勞動的增加，從而生產出更多更好的勞動力。市場經濟之所以取代自然經濟，資本主義社會之所以取代封建社會，就在于市場經濟的資本使社會生產力有了巨大的發展。第二，促進了社會財富的增長和社會成員消費水平的提高。這是資本使生產力發展的結果，也是客觀存在的資本追求消費最大化本性的表現。資本所起的積極的社會作用，為世界實行市場經濟各國生產力發展和人民生活水平提高的事實所證明，也為我國改革開放30年來的實踐所證明。

篇3

關鍵詞：抽象勞動；價值；抽象法；科學主義；歷史范疇；永恒范疇

中圖分類號：F014.2　文獻標識碼：A　文章編號：1005－2674(2012)05－008－07

關于馬克思的抽象勞動概念，是一個永恒范疇還是歷史范疇的研究和爭論，在國內學術界已經持續了半個多世紀，爭論各方都能在馬克思和恩格斯的文本中找到相應的理論依據。根據筆者掌握的文獻資料，蘇聯學者早在20世紀20年代就探討了社會主義制度下勞動具有具體勞動和抽象勞動的兩重性，衛興華先生在1957年就提出馬克思的抽象勞動概念是一個永恒范疇的觀點。此后，許多學者圍繞這個問題展開多角度、多層次的研究和爭論，并一直綿延至今。

筆者在《馬克思“抽象勞動”概念探析》(載于《當代經濟研究》2009年第8期，以下簡稱“原文”)一文中，提出從生理學與經濟學兩種不同意義上來理解馬克思的抽象勞動概念，這種觀點得到學術界同仁的關注和批評(參見胡爽平：《正確理解馬克思的抽象勞動概念》，載于《當代經濟研究》2011年第6期，以下簡稱“胡文”)。鑒于勞動二重性學說在馬克思經濟學中的重要地位與學術界的長期爭論，筆者深感對馬克思的抽象勞動概念及其當代意義的研究還有進一步探討的必要。同時，本文也對胡文的批評和指責做出必要的回應。

一、兩種不同意義的抽象勞動及其相互關系

在進一步探討兩種不同意義的抽象勞動及其相互關系之前，讓我們首先重溫一下作為政治經濟學的重要研究方法的抽象法。對于馬克思的抽象法來說，抽象過程與從抽象上升到具體的過程，本質上是人的認識在實踐的基礎上從感性具體到思維的抽象，再從思維的抽象到思維的具體，從而科學地把握客觀對象整體的認識過程。抽象就是在分析的基礎上抽取對象的某一個方面、屬性或關系，而舍棄其它方面的思維過程，作為抽象的結果的東西，就是對象的某個方面、某種關系或某種屬性。抽象法雖然否定了感性具體的整體性，但能使人們深入到客觀事物的內部從而在純粹的狀態下來研究和考察對象。因此，抽象只是客觀對象的某個方面或某種屬性，它是人們認識事物過程的一個階段，也是進一步實現從抽象上升為具體進而在思維中再現具體的前提。在這個意義上，我們就有必要思考這種從抽象上升到具體的邏輯起點如何確定?這個邏輯起點應當具有怎樣的特點?從抽象方法本身來看，作為邏輯起點的抽象應當具備以下三個特點：其一，它應該是反映研究對象本質的抽象；其二，它應該是研究對象本質抽象的極限，是一種最簡單的規定，在研究對象范圍內，它不以其它方面、其它因素為其存在的前提，相反，對象的其它方面、其它因素都以它為前提；其三，它應該包含著進一步發展的源泉、動因、契機和胚芽。

可見，在抽象上升到具體的過程中，抽象與具體總是相對的，低層次的抽象相對于高層次的抽象就是相對具體的，或者說，高層次的抽象相對于低層次的抽象就是抽象的。在這個意義上，我們也可以認為，生理學意義上的抽象勞動相對于經濟學意義上的抽象勞動來說，是一種更高層次的抽象，因為它貫穿于人類一切社會形態之中，它使復雜多樣的人類具體勞動達到了抽象的極限；經濟學意義上的抽象勞動相對于生理學意義上的抽象勞動來說，是一種相對具體的概念，它僅僅適用于商品生產與商品交換關系之中，并且在發達的市場經濟體系中獲得自身存在的社會現實基礎。馬克思對生產商品的勞動進行科學抽象的過程，也是逐步形成經濟學意義上的抽象勞動概念的過程，這個過程并非一蹴而就的，它經歷了一個對包括貨幣主義、重工主義或重商主義以及重農主義在內的全部古典政治經濟學的財富觀的理論批判過程。

篇4

生產力、生產關系、生產資料

生產力和生產關系，是兩個截然不同的事物，前者是人對物的能力，后者是人與人的關系，能力就是能力，關系就是關系，如果把能力看成是內容范疇，把關系看成是形式范疇，相對應的辯證關系倒也能成立，可問題就是它們的客體方偏偏不能對應，人對物的能力呼應著人與人的關系，兩者的內核根本是風馬牛不相及，我們有什么資格把它們互為對立統一？人對物能力所呼應的人對物關系（物的所有權或使用權）；人與人關系所呼應的人對人（勞動力的所有權或使用權）能力，又擱到哪里去了？如果照以上的定義，實在要表述生產力和生產關系的關系，那么用皮毛關系來闡述，看來是最適合的了！

正是由于生產關系相對于生產力，不是辯證的統一，所以造成了思維上的混亂，把人的勞動能力狹隘化，勞動能力僅等同于生產力，不承認人與人相互能力的客觀存在。人與人（勞動力）的相互能力偷換成了人與人的關系，由此，生產關系在理論與現實中始終得不到最充分地表述，經濟基礎與上層建筑這兩個補丁始終伴隨其左右，因而，在整個馬克思政治經濟學體系中，勞務商品沒有絲毫的立身之地，剩余價值也是十分地籠統，全世界都在分割工人的剩余價值！真不知道馬克思怎樣看待他家保姆的工作，是看不上她的家務能力呢，還是人與人的關系影響了他對此類能力的邏輯判斷？生產關系是人們在生產勞動的過程中，基于自然（生產資料）所構成的相互關系，是生產資料的所有權、使用權在生產、交換、分配、消費四大環節中的反映，它表現為生產資料的所有制。生活關系人們在非生產勞動的過程中，基于勞動力所構成的相互關系，是勞動力的所有權、使用權在生產（服務）、交換、分配、消費四大環節中的反映，它表現為勞動力的所有制。

生產關系和生活關系都是人與人之間的關系，但是，它們的出發點卻是完全不同的，前者是生產資料（基于物），而后者是勞動力（基于人）。

生產力是生產方式的物質內容，生產關系則是生產方式的社會形式。兩者是一一對應的，有什么樣的生產力，就有著什么樣的生產關系。同樣，生活力與生活關系也是如此，生活力是生活方式的物質內容，生活關系則是生活方式的社會形式。兩者一一對應，有什么樣的生活力，也就有著什么樣的生活關系。生產方式與生活方式共同構筑著人類完整的勞動方式。

原始社會，生產力低下，生產資料歸共同體所有；生活力也薄弱，于是，勞動力也單一地歸共同體所有。奴隸制度下，生產資料和勞動力都歸奴隸主所有。封建制度下，生產資料的所有權歸地主，而部分的使用權則租賃給農奴；因為農奴對地主還有著一定的依附關系，所以，在勞動力方面，農奴還只能是部分地支配和使用自己的勞動力。資本主義社會，生產力高度發達，生產資料所有權歸股東（或私營業主）所有，生產資料的使用權則歸職業經理，生活力在這一時期也空前發展，勞動力成為商品，勞動力的使用權歸資本家，勞動力的所有權歸工人，在流通領域，勞動力是商品；在生產領域，勞動力則是與使用權相聯系的歸資本家所有的雇傭勞動或可變資本，在分配領域，勞動力則表現為工資形式……

篇5

關鍵詞：資本范疇人力資本社會經濟結構變遷

人力資本理論自創立以來，現在已經成為“經濟學中經驗應用最多的理論之一”。該理論被應用到各個應用學科和研究領域,但由于對人力資本的內涵還沒有一個統一的認識，對于人力資本到底是什么，應該怎樣來界定存在很多分歧。那么在相關領域的應用研究上就會對社會產生不良的影響。所以本文將根據馬克思理論研究的基本方法論原則來探討人力資本的內涵，指明人力資本的本質，揭示人力資本出現的社會經濟條件。

一、理論回顧

第一次正式提出“人力資本”這個概念的，是美國經濟學家沃爾什。他于1935年出版了《人力資本觀》一書，在該書中，他從個人教育費用和個人收益相比較來計算教育的經濟效益。真正形成理論始于二十世紀五十年代末、六十年代初。1957年，明塞爾的博士論文《人力資本投資與個人收入分配》對人力資本投資與個人收入之間存在的必然關系進行了認真研究。1960年，美國著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者西奧多•舒爾茨在美國經濟年會上以主席的身份發表了題為《論人力資本投資》的演講，轟動了西方經濟學界。以此為標志，確立了人力資本理論，引起了學界的關注。舒爾茨認為，人力資本(HumanCapital)主要指凝集在勞動者本身的知識、技能及其所表現出來的勞動能力，這是現代經濟增長的主要因素，是一種有效率的經濟。1964年，貝克爾發表了《人力資本》，提出了較為系統的人力資本理論框架，進一步發展了人力資本理論，使之成為系統而完整的理論體系。無疑西方學者對人力資本理論做出了開拓性的研究。但是對人力資本的內涵仍然沒有給出令人信服的答案。

自從改理論傳入我國，興起了研究的熱潮，許多學者提出了自己的見解。國內學者在研究人力資本時，大致有兩派：

一是默認西方學者所提出的人力資本含義。其中根據不同的研究思路，又可分為兩類：一種是沿用西方學者所提出的人力資本含義，作相關方面的應用研究。另一種是從經典作家那里找人力資本思想的淵源。對于第一種思路：比如有的從企業的契約性質研究人力資本，認為“市場里的企業：一個人力資本與非人里資本的特別合約”，并且認為“人的健康、體力、經驗、生產知識、技能和氣他精神存量的所有權只能不可分離地屬于其載體”。（周其仁，1996）有的認為“人力資本所有者擁有企業所有權是一個趨勢”，并認為“人力資本所有者是企業風險的真正承擔者，人力資本所有者是企業財富的創造者”。（方竹蘭，1997）有的則認為“我國發揮比較優勢的關鍵是,將更多的人力資源轉化為人力資本”。（王樹同，2003）加快人力資源的轉化和人力資本的積累。有的認為“人力資本是指人們花費在人力保健、教育、培訓等方面的開支形成的資本。”(李寶元，2000)對于第二種，主要是引用經典作家有關人、教育等方面的論述，作為人力資本思想的淵源，以此說明人力資本很早就有了，只是由于某種原因，最近才發展起來。比如有的認為“斯密敏銳地認識到,人的知識、經驗和才能對社會生產有重要作用,是一種具有生產性的資本。”（王建民，2002）有的從“馬克思的人力資本思想”出發探詢了馬克思關于“人力資本在財富創造中的地位、產權特征、形成途徑、層次性、定價等”。（焦斌龍，1999）

二是不同意人力資本的提法，對人力資本提出了質疑。比如有的認為“人力資本的本質或根源是勞動力，如同資本的根源在于貨幣一樣。”提出“人力資本是指在知識、技術、信息同勞動力分離，成為獨立的商品參加市場交換，且這種交易在市場交換中占主導地位的條件下，由投資而形成的的高級勞動力。”(馮子標,2002)有的認為“人力資本是個錯誤的概念”。（張海云，2003）對人力資本理論提出了置疑。有的提出“人力資本分享剩余三大悖論：人力資本確認悖論、人力資本激勵悖論、人力資本分享剩余模式悖論?！币矊θ肆Y本提出了置疑。（張兆國，2004）

從上面我們可以看出，前者并沒有去過多思考人力資本本身的內涵，作為既定的含義，搬來就用。后者盡管提出了質疑，但是并沒有說清楚人力資本的含義，并且在有些地方的論述也存在問題。兩者都沒有對人力資本的含義做出很好的說明，沒有真正理解人力資本的內涵。本文將利用馬克思理論研究的基本方法原則，通過資本范疇規定性的分析來探討人力資本范疇的內涵，揭示人力資本產生背后的社會經濟結構變遷。

二、人力資本范疇內涵的規定性

馬克思理論研究的基本方法論原則是歷史與邏輯的辯證統一，其哲學基礎就是歷史唯物主義與辯證唯物主義相結合。在馬克思看來，歷史的起點，也就是邏輯的起點；思維形式中概念又簡單到復雜上升的過程，反映著事物由低級到高級的歷史發展過程。根據這一方法論，任何客觀經濟關系都是歷史發展的產物。同樣任何經濟范疇的出現都是客觀經濟關系的反映和歷史發展的產物。馬克思在分析資本的范疇時，所應用的方法論值得我們借鑒。

下面就從資本范疇的規定性說起，首先澄清人們對資本范疇的誤解，進而分析人力資本范疇的規定性。

從資本到人力資本，不僅僅是一個名稱的變化，這是一個質的飛躍。不是概念上的簡單擴展，而是生產方式演變的一次質變。這樣的認識，只有必須從資本的本質規定性才能得出。人力資本作為一種新出現的經濟范疇，必然有其內在的規定性。從資本這一抽象范疇到人力資本這一具體范疇，從邏輯上來講，人力資本范疇必須包含資本范疇的規定性。所以要認識人力資本的內涵，必須弄清楚資本的規定性。

對于資本的規定性，馬克思說:“資本不是物,而是一定的、社會的,屬于一定歷史社會形態的生產關系,它體現在一個物上,并賦予這個物以特有的社會性質”。從馬克思的論述中可以看出,“馬克思在強調資本是一種社會關系的同時，并沒有否認它必須的載體。”（曾康霖，1990）任何經濟范疇都有其社會形式，又有其物質承擔者。所以資本范疇的內涵包括兩個方面：“一方面是資本所體現的一定社會的生產關系，這是資本的本質規定；另一方面，是資本關系所賴以體現的物質的、客觀的和自然的內容和形式。這是資本關系的載體，是資本形式、運動和發揮作用的外在形式和物質前提”。（崔學蘭，2003）資本的本質規定和資本的外在形式是統一的，是不可分離的。

馬克思指出：“黑人就是黑人，只有在一定的關系下，它才成為奴隸。紡紗機就是紡棉花的機器。只有在一定的關系下，它才成為資本”。所以資本不是作為單純的物質性存在，即作為進行新的生產手段而積累起來的物化勞動本身并不是資本，而是以物為媒介的一種社會關系。所以對于資本范疇來講，盡管有學者做了“資本范疇再認識”的研究，其中有很多真知灼見，認為“資本是本質規定和外在形式的統一”。但是把資本的內在規定分為“資本的一般抽象規定和資本的特殊社會規定”。并認為“資本的一般抽象規定：物化的剩余勞動不斷吸取活的剩余勞動，從而不斷增加和擴大自身的關系”。這是一種“關系”，但是這并不是與一定生產力水平相適應的生產關系。這樣的認識把資本理解為脫離了社會關系的客觀存在，是一種超越歷史的范疇，資本成為一種永恒。作為資本的本質不是物，而是首先反映的是一定歷史階段的社會生產關系。然后才是體現在一個物或載體上。

所以對人力資本范疇來說，人力資本也應該是一種內在本質和外在形式的統一體。馮子標在《人力資本參與企業收益分配研究》一書中指出“人力資本是其內在因素與外在因素的統一體”。這無疑是正確的、有見地的。然而由于其沒有真正理解對于資本來講，資本的本質內在規定和外在形式到底是指什么，所以其對人力資本含義的理解出現了偏差，從而利用“人力資本的本質或根源是勞動力，如同資本的根源在于貨幣一樣?！钡贸觥皠趧恿κ瞧鋬群撕妥匀换A，投資是外在約束，人力資本正是勞動力成為投資的產物?！被煜吮举|與外在形式的含義和區別。當然，他認為“人力資本是一種高級勞動力”，這種把人力資本歸為勞動力的看法無疑是有創建性的和值得肯定的，但對于高級勞動力的說法及對其原因的解釋是不能讓人接受的。但這其中已經暗含了社會經濟結構的變遷，體現了社會生產力發展對生產關系的一種推動。侯風云在《論人力資本概念》一文中，嘗試用“資本”的概念來說明人力資本，但是其僅僅判斷資本的標準定義為“是否有超過投資價值的價值產生，這種超額價值是否為投資者所占有和支配?！敝皇菑撵o態的表面上看是否有一個增值額的產生，所以不能從根本上把握人力資本的含義。

所以對人力資本來講，它應該是體現了一種社會經濟結構變遷的新的資本形態。馬克思說：“資本一出現，就標志著社會生產過程的一個新時代。”同樣，人力資本體現了一種以人為主導的生產關系的產生，在這樣的生產中，不是物質資本利用人的活勞動為手段來增大自己，而是人的活勞動利用物質資本來不斷的增大自身的過程。這是一種新的社會生產方式，體現了社會經濟形態的結構性變遷，是比物質資本更高一級的新的資本形式。

對于人力資本的外在形式，也就是人力資本賴以存在的物質載體。我們認為是體現在人身上的體力、健康、知識、技能、經驗等精神存量。根據馬克思“勞動力或勞動能力，就是一個人的身體即活的人體中存在的、每當他生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總合?！钡恼摂啵w力的內涵必然包含健康，智力總是體現在人的知識、經驗和技能的擁有。并且，隨著社會經濟的發展，簡單勞動在社會中所占的比重，越來越少。復雜勞動將成為社會財富創造的主要方式。這時的勞動力已經不是簡單的體力勞動的表現，而是蘊含著先進知識、技能和經驗的復雜勞動力。所以，我們就把人身上的體力、健康、知識、技能、經驗等精神存量界定為勞動力，這樣人力資本的外在形式就體現為勞動力，但是勞動力是在承載了一定的社會關系之后才成為人力資本的載體的，是人力資本內在本質規定的基礎。

我們這里所說的人力資本體現為勞動力，跟西方學者及我國某些學者所認為的具有本質上的區別。舒爾茨認為“人力資本(HumanCapital)主要指凝集在勞動者本身的知識、技能及其所表現出來的勞動能力”。但是他只是將人力資本純粹作為一種生產要素，來說明對經濟增長的貢獻，并沒有反映其本質的規定。而我國大部分學者在研究人力資本時，基本照搬西方對人力資本的定義的描述，“多數人力資本理論的文獻，也不過是將對（非人力）資本理論的一些原理推廣到對人力資源的分析上而已。當人力資本經濟學家把人的健康、生產技能和生產知識看成是一種資本存量，即作為現在和未來產出和收入的源泉時，人力資本與非人力資本在形式上幾乎就沒有什么區別了。更有一些學者認為“人力資本，是指人們花費在人力保健、教育、培訓等方面的開支所形成的資本”。（李寶元，2000）“資本的概念不僅僅局限在于物質資本，而應該擴展到人力資本，即投資于人的智力、體力、和技能的資本成為人力資本?！保ê铒L云，2003）他們所說的人力資本不過是花費在人身上的貨幣（或價值）的另一個不同說法而已。根本沒有去仔細研究人力資本的內在本質，僅是把資本概念在名稱上加到人身上。

所以，通過上面的分析，我們可知：人力資本是一個歷史的、社會的范疇，它的出現是和社會經濟結構的變遷相對應的，是一種在以人為主導的經濟形態中的新的資本形式。它是內在本質與外在形式（載體）的統一。它首先表現的是一種社會關系，體現了以人為主導的社會生產關系中更高的資本形式，這是它本質的規定性；人力資本的外在形式為勞動力，以勞動力為載體。兩個方面統一，不可分離，共同構成人力資本范疇的內涵。

三、孕育著人力資本產生的社會經濟結構變遷的表現

任何一個經濟范疇的出現，必然有其復雜的社會形式，人力資本作為一種反映更高社會生產關系的范疇，必然有其豐富的社會經濟背景。那么對于人力資本，是否具備了產生的社會經濟條件呢?我們認為當今社會經濟結構的變遷已經孕育著人力資本的出現，主要體現在以下幾個方面：

第一、知識經濟時代的到來，根本改變了勞動者的勞動狀況，真正確立勞動者在生產中的中心地位。

20世紀70年代，美國提出進入“后工業化時代”，到了90年代，又提出了“新經濟”，引起學界的關注。聯合國研究機構和經和組織的專家提出了“知識經濟”，認為知識經濟是指建立在知識的生產、分配和使用之上的經濟，是與農業經濟和工業經濟相對應的一種新經濟。

知識經濟時代科學技術飛速發展，自動化機器的普及和人工智能技術的出現,使得勞動者不再是生產過程不可缺少的一部分,被牢牢束縛其中,充當“會說話的工具”,而是徹底從生產過程中擺脫出來,站在一旁,通過遙控指揮工具系統進行生產,并對整個生產過程進行監督和管理。勞動者的勞動狀況跟工業經濟時代相比發生根本的改變。

由于知識越來越成為占主導地位的資源和生產要素。所以這一時期的經濟增長,更主要地取決于知識的投入,知識可以擴大傳統生產要素的能力,還可以提供調整生產要素、改進生產程序、創造革新產品的能力。而這些知識的生產者和攜帶者不是別的載體，就是人本身。所以社會經濟的增長主要取決于人的作用——人的智力、創造性成果的作用。所以勞動者在生產中確立了中心地位。這一根本性的變化，將催生出與其相適應的性的新的更高級資本形態——人力資本。

第二、產業結構升級和產業融合表征了社會經濟發展的階段轉換，預示新的經濟發展結構的出現，直接推動著人的經濟價值的提升和在生產關系中地位的改變。

在工業、傳統制造業為主導的工業經濟模式下，人的經濟價值的上升是很難的。但是在以服務業、高技術產業為主導的知識經濟模式下，一方面，這些產業主要依靠智力活動或者個性化的個體勞動，這是傳統的機器所不能替代的，另一方面，“人力資本的深化”逐漸成為提高勞動生產率的必然路徑。而以這一切都直接推動著人的經濟價值的提升。從20世紀中葉以來西方發達國家的產業結構正在經歷著這樣的變化。按照三次產業分類法，西方發達國家產業結構從工業部門向服務部門的轉移早在20世紀二三年代就已經初露端倪，到20世紀中后這種轉移表現得更加明顯。到了1965年，在美國、日本、聯邦德國、英國、法國的國內生產總值中，農業所占的比重分別降低到了3%、10%、4%、3%、7%，工業所占比重分別降低到34%、37%、44%、35%、31%，而第三次產業的比重均已超過50%

伴隨知識經濟進程,出現了電信、廣播電視和出版等部門在數字融合基礎上的產業融合。這是對傳統產業體系的根本性改變,成為一種新的產業革命。

“隨著產業融合在整個經濟系統中越來越具有普遍性,它將導致產業發展基礎、產業之間關聯、產業結構演變、產業組織形態和產業區域布局等方面的根本變化,最終改變整個經濟和社會的面貌。推動人的地位和經濟價值的提升。

第三、企業組織形式的深刻變革及其治理結構的變化反映人的經濟價值的提高。

隨著社會化大生產的發展和社會分工協作體系的日益發達，企業的組織形式發生了深刻變革。也就是人們通常所說的“經理革命”------“專業經理取代公司所有者成為決策者”1932年貝利（A·A·Berle）和米恩斯（G·C·Means)在他們合著的《現代公司和私有財產》（《ModernCorporationandPrivateproperty》）一書中首次提出了大公司和控制權從企業的所有者---股東手中，轉移到經理手中獲得趨勢。1941年，伯納姆（J·Burnham）在《經理革命：世界上正在發生的事情》（《ManagerRevolution:WhatitHappenningintheWorld》一書中，第一次把這種現象稱為“經理革命”。“經理革命”的過程，就是“經理式資本主義”取代“家族式的或金融的資本主義。此時，“資本是目前大公司可以自給的東西，老式的“巨頭”已經不中用了，于是美國經濟領域中的權勢便有資本轉移到組織才能的方面?！彼浴霸谶@里已經不是‘消極資本’即純粹的企業財務資本的存在，才是個人、經理等人力所有者‘有碗飯吃’,而是‘積極貨幣’的握有者——企業的人力所有者——保證了企業的非人力資本的保值、增值、擴張。這個局面底下，企業的人力資本市值上升，非人力資本的市值下降，何怪之有？”

第四、分享制公司在市場經濟國家中逐步演變成一種與傳統的支薪制公司相競爭的新的企業組織形式，這直接反映了以人為主導的生產關系的一種變化趨勢。

在西方發達國家的高科技公司，甚至一些傳統行業的大公司中，越來越多的工人加入到利潤分享者的行列。分享制有員工持股計劃、利潤分享制或收益分享制。在分享制發展的廣度方面，日本到1998年發展到91%，美國在30%以上。在分享制的深度方面，日本員工分享額占公司利潤的比重在42-67%之間，而美國經理人員的報酬結構中，固定工資、年末獎金和股票選擇權的比例大體是4：3：左右。

并且，一些西方國家也逐漸認識到了社會經濟的這種變化趨勢，因此，自20世紀80年代以來，西方發達國家政府都設法鼓勵利潤分享和股權擁有。如英國政府1987年通過的2號財政法不僅批準了以支付現金為形式的利潤分享計劃，而且職工的利潤分享收入可以享受減稅待遇。而美國政府也從1974年開始，陸續通過了16項鼓勵推行職工股份所有制的法案，利用免稅的優惠政策為ESOP打開綠燈。到1986年，美國實行ESOP的公司大約為8000家，約有1000萬雇員參加到此項計劃中，約占全美雇員總數的8%。

以上社會經濟結構的變遷，說明了人力資本的產生所必須具備的相應經濟基礎，這種趨勢正在進一步加強，人力資本將會隨著這種趨勢的推進，作為一種反映更高經濟形態和生產關系的資本形式，歷史地登上舞臺，發揮其更大的作用，從而進一步促進社會和人的全面自由發展。

四、結論與建議

根據馬克思辯證唯物主義認識論的觀點，認識的根本任務就是經過感性認識上升到理性認識，透過現象抓住事物的本質和規律。

所以，對于人力資本我們要從大量的社會經濟變遷的現象中，來認識到人力資本的本質，而不能盲目的照搬別人的東西，僅看到表面現象，要發揮自己的主觀能動性。通過上面的分析，我們知道人力資本是一個歷史的、社會的范疇，它的出現是和社會經濟的結構變遷相對應的，是一種在以人為主導的經濟形態中的新的資本形式。它是內在本質與外在形式（載體）的統一?；谶@樣的認識，就我國實際情況來看，我們還遠遠沒有達到在社會范圍內出現人力資本的經濟基礎。孕育人力資本產生的經濟結構變遷的種種表現也是主要發生在西方發達國家，但這也并不是一種很普遍現象。所以在談人力資本時，我們不能無視其賴以存在的社會經濟基礎，而大肆鼓吹。

在我國目前對人力資本的研究方面存在以下誤區，必須加以糾正，否則會產生不良后果。

第一，就人力資本談人力資本，而不管其真正含義是什么。對人力資本有時認為是指勞動者，有時是指勞動力，有時指投資在人身上的資本（價值）。含義混亂，依次作的相應對策必然出現偏差。

第二，人力資本與產權掛鉤，以偏概全。在研究上，把人力資本局限在小部分人的范圍內，將人力資本等同于職業經理人和技術創新者，排斥了在普通勞動者。提出人力資本入股，也就是經理人和技術創新人員入股，分享企業所有權。而把普通勞動者排除在外，忽視整個社會經濟發展變化的趨勢，對普通勞動者造成極大的傷害。這將對社會經濟發展產生不利的影響。

第三，脫離實際經濟條件，談經濟發展時，就講加快人力資本的積累。其實“發展中國家的社會經濟并未過渡到以人力資本為主導性的生產要素的經濟發展階段”?！澳欠N認為發展中國家不發達就是因為缺乏人力資本的觀點在真正了解發展中國家問題的專家看來也是膚淺的，因為從另一角度看，人力資本缺乏毋寧說正是發展中國家社會經濟不發達的結果”。所以，我們要從根本上認清此問題，主要的任務是加快社會經濟的發展。值得一提的是，這并不意味著忽視教育的重要性。教育和人力資本是兩個不同的問題，勞動力素質和人力資本也是不同的問題。其實教育的作用，一直以來都受到經濟學家和社會的重視，而不是因為有了“人力資本”才使教育受到重視，才應該重視。

注釋：

周其仁.市場里的企業：一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經濟研究,1996（6）.

他在該文中從人力資本的產權特征，論證了市場中的企業是一個特別合約，并且默認了包含企業家和普通勞動者在內的人，甚至奴隸都是人力資本的擁有者，但并沒有去對人力資本的內在本質作進一步深入考察，僅僅是借用了西方學者的看法。

方竹蘭.人力資本所有者擁有企業所有權是一個趨勢[J].經濟研究,1997（6）.該文認為人力資本所有者是企業財富的真正創造者，并沒有對人力資本的含義作出說明，這樣的判斷又能有什么意義？即使是把人力資本所有者認為是勞動者，也從根本上違背了“資本和勞動共同創造財富，勞動創造價值”的原理。從而混淆價值和財富的區別。

焦斌龍.馬克思的人力資本思想[J].當代經濟研究,1999（6）.作者在本文中，把人力資本的名詞硬套在馬克思的勞動力價值理論上，不加分析的把勞動力等同于人力資本，勞動力的價值等同于人力資本的價值。這是違背了馬克思資本論中勞動力的本來意義。

張海云.人力資本理論質疑[J].當代財經,2003（2）.本文對人力資本提出了質疑，認識到資本是一個歷史范疇，值得肯定；但在論證上，簡單地認為資本就是可移之物，是錯誤的。

馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京：人民出版社，1974，第920頁

本理論質疑[J].當代財經,2003（2）.本文對人力資本提出了質疑，認識到資本是一個歷史范疇，值得肯定；但在論證上，簡單地認為資本就是可移之物，是錯誤的。

馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1972第362頁

崔學蘭，趙旭亮.資本范疇在認識[J].經濟問題.2003（11）.本文對資本的范疇作為了深入的研究分析，提出了分析資本范疇的社會基礎，并認為資本范疇是資本關系與資本載體的統一，也即資本內在規定和資本外在形式的統一。但是認為資本一般與特殊的區別，把資本看成是超越歷史的永恒范疇，脫離了社會關系的客觀存在，是一種超越歷史的范疇，資本成為一種永恒。

同7

馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京：人民出版社，1974第193頁

馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第44卷)[M].北京：人民出版社，2001第195頁

周其仁.市場里的企業：一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經濟研究,1996（6）.

李寶元.人力資本與經濟發展[M].北京：北京師范大學出版社，2000第18頁.

張素芬.知識經濟條件下勞動者情況變化探微[J].當代經濟研究,1999（4）.文中對知識經濟時代勞動者的地位變化，作了分析。當今知識經濟時代的到來，正為人力資本的出現提供了背景條件。

莫志宏.人力資本的經濟學分析[M].北京：經濟管理出版社，2004第30頁

周振華.產業融合:產業發展及經濟增長的新動力[J].中國工業經濟,2003（4）.

美國托馬斯·戴伊著.誰掌管美國----里根時代[M].北京：世界知識出版社1985年版，第42頁

小艾爾弗雷德·D·錢德勒.看得見的手----美國企業的管理革命[M].北京：商務印書館，1987年，第578-581頁

美國托馬斯·戴伊著.誰掌管美國----里根時代[M].北京：世界知識出版社1985年版，第51頁

周其仁.市場里的企業：一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經濟研究,1996（6）.

翁君奕.支薪制與分享制的比較[J].經濟社會體制比較,1996（5）.

韓保江著.西方世界的拯救——現代西方收入分配制度變遷與貢獻[M].濟南：山東人民出版社1998，第250-252頁。

莫志宏.人力資本的經濟學分析[M].北京：經濟管理出版社，2004第7和21頁

參考文獻：

[1]T·W·舒爾茨.論人力資本——教育和研究的作用[M].北京：商務印書館，1990.

[2]加里·S·貝克爾.人力資本[M].北京：北京大學出版社，1987.

]3]雅各布·明塞爾.人力資本研究[M].北京：中國經濟出版社，2001.

[4]莫志宏.人力資本的經濟學分析[M].北京：經濟管理出版社，2004.

[5]蓋驍敏.人力資本不同于勞動力[J].中國經濟問題，2004（1）.

[6]王樹同.比較優勢戰略與趕超戰略的選擇與思考[J].當代經濟研究，2003（2）.