推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化的困境與路徑

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的1篇推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化的困境與路徑，期待它們能激發(fā)您的靈感。

摘要：鄉(xiāng)村治理法治化具有自身獨(dú)特的價(jià)值內(nèi)涵。當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村治理法治化建設(shè)取得很大成效，但同時(shí)仍面臨治理主體意識(shí)缺失、傳統(tǒng)文化消解、功利化價(jià)值趨向等困境。建構(gòu)具有倫理價(jià)值的新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化秩序，應(yīng)從多元主體共治、權(quán)力與權(quán)利平衡、德治與法治相容等方面探尋運(yùn)行路徑。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;法治化;價(jià)值內(nèi)涵;價(jià)值困境;秩序構(gòu)建;

全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村[1]。推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，以及建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的內(nèi)在要求。堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村治理法治道路，有必要進(jìn)一步梳理我國(guó)鄉(xiāng)村治理法治化歷史變革及其價(jià)值內(nèi)涵，進(jìn)而更清晰地分析當(dāng)前鄉(xiāng)村治理法治化的價(jià)值困境，探索構(gòu)建具有倫理價(jià)值的新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化秩序。

1鄉(xiāng)村治理法治化的歷史變革

探討新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化，要放到中國(guó)鄉(xiāng)村治理變遷的“宏大歷史”維度中去解讀。新中國(guó)成立以來(lái)，我們一直在不斷探索和實(shí)踐適合自身的鄉(xiāng)村治理法治化的國(guó)家治理模式。1978年，鄧小平在黨的十一屆三中全會(huì)上深刻指出，“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制”[2]。黨的十五大提出要“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“我們要堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路”[3]。全面推進(jìn)依法治國(guó)已成為國(guó)家治理的基本方略，也為鄉(xiāng)村治理法治化奠定了基礎(chǔ)。關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究，有學(xué)者以時(shí)間節(jié)點(diǎn)為界，從中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型變遷推動(dòng)去分析[4]，有學(xué)者從治理模式角度去闡述我國(guó)鄉(xiāng)村治理的歷史沿革[5]。從宏觀層面上看，任何一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型或治理模式轉(zhuǎn)變，其所帶來(lái)的社會(huì)環(huán)境無(wú)疑從單一轉(zhuǎn)向復(fù)雜，國(guó)家力量逐漸強(qiáng)化，鄉(xiāng)村治理從低效轉(zhuǎn)向高效。中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理是一種基于血緣和宗族而產(chǎn)生的一套等級(jí)森嚴(yán)的制度架構(gòu)，主要靠道德倫理維護(hù)著鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序，逐漸形成獨(dú)特家族治理和鄉(xiāng)紳之治的社會(huì)治理模式[6]。有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)“國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”[7]。族長(zhǎng)和鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村社會(huì)扮演著政治權(quán)力代言人的角色，擁有鄉(xiāng)村實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)的特殊管理權(quán)，這對(duì)災(zāi)荒救濟(jì)、維護(hù)治安、糾紛調(diào)解和鄉(xiāng)民教化起到了重大作用。但這些族長(zhǎng)和鄉(xiāng)紳階層同時(shí)也“求田問(wèn)舍”和“欺弱暴寡”，兼并土地、逃避賦役、蓄養(yǎng)奴仆，使鄉(xiāng)民在經(jīng)濟(jì)上依附于鄉(xiāng)紳貴族，在傳統(tǒng)宗族倫理規(guī)制的“禮”治范式中失去自我主宰的自由，故明末呂坤曾指出：“然則鄉(xiāng)有縉紳，鄉(xiāng)之殃也，風(fēng)教之蠹也。[8]”自近代以來(lái)，我國(guó)從封建社會(huì)逐漸成為半殖民地半封建社會(huì)，原有鄉(xiāng)村治理模式陷入無(wú)序與混亂狀態(tài)，傳統(tǒng)族長(zhǎng)和鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)村治理體系失去存在的社會(huì)土壤。中華民國(guó)國(guó)民政府時(shí)期，以國(guó)家授權(quán)形式把鄉(xiāng)村納入國(guó)家權(quán)力控制體系，通過(guò)任命鄉(xiāng)村長(zhǎng)來(lái)加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村的管理和控制。新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)家力量在鄉(xiāng)村得到進(jìn)一步深化。隨著改革開放，國(guó)家力量對(duì)村莊的管控逐漸放松。黨和國(guó)家先后出臺(tái)了一系列政策文件，引導(dǎo)村民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理，為破解鄉(xiāng)村治理困境、開啟新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化之路提供了可能。

2鄉(xiāng)村治理法治化的價(jià)值內(nèi)涵

鄉(xiāng)村治理是“如何對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行管理，或是中國(guó)鄉(xiāng)村如何可以自主管理，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的有序發(fā)展”[9]。鄉(xiāng)村治理法治化，是指在國(guó)家治理一體化的框架下將鄉(xiāng)村納入國(guó)家治理的軌道，鄉(xiāng)村的各種事務(wù)都能在法律的調(diào)度下規(guī)范化、制度化進(jìn)行[10]；學(xué)法、守法、用法成為村民的日常生活習(xí)慣，“依法辦事”貫穿鄉(xiāng)村治理的始終，從而使得鄉(xiāng)村社會(huì)的治理能力和治理體系達(dá)到一個(gè)良序狀態(tài)。法治內(nèi)涵伴隨國(guó)家治理的歷史演進(jìn)而展拓。中國(guó)早在先秦時(shí)期，有法家提出“以法治國(guó)”的主張，而在西方古希臘時(shí)期，哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為法治應(yīng)蘊(yùn)含守法及“良法”原則，并對(duì)法治進(jìn)行詮釋，即“法治應(yīng)包含兩重含義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”[11]。法治的作用一般包含用法律手段確定人們權(quán)益歸屬，維持社會(huì)秩序，通過(guò)法律手段獎(jiǎng)懲行為，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包含以下要素。一是法律具有至高無(wú)上的絕對(duì)權(quán)威，要求整個(gè)國(guó)家和社會(huì)生活均依法而治，治理活動(dòng)憑靠法律這種公共權(quán)威，不依個(gè)人或部分人的意志、好惡為轉(zhuǎn)移[12]；一切社會(huì)成員的行為規(guī)范和行為準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)無(wú)例外地遵守和服從法律規(guī)范，確立“法律至上”原則。二是法律超越包括政府的廣泛自由裁量權(quán)在內(nèi)的專制權(quán)力，強(qiáng)化對(duì)國(guó)家公權(quán)力的合理配置和制約，防止公權(quán)力演變成對(duì)個(gè)體權(quán)利的損害，確保擁有公權(quán)力的機(jī)關(guān)及其人員也必須受到法律的制約，依照法律主導(dǎo)其活動(dòng)和行為[13]。三是確立法治之公平正義的價(jià)值追求。努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義[14]，這是推進(jìn)國(guó)家治理法治化融入鄉(xiāng)村治理的必然要求，通過(guò)法治在鄉(xiāng)村中的具體實(shí)踐施行，維護(hù)了法律權(quán)威，樹立起法治信仰。北宋政治家王安石的《周公論》中寫道，“立善法于天下，則天下治；立善法于一國(guó)，則一國(guó)治”。所謂“善治（goodgovernance）即‘良好的治理’，是治理的理想狀態(tài)，它是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程”[15]；法律的生命和權(quán)威在于實(shí)施，良法經(jīng)過(guò)實(shí)施才得以善治，而善治必須要滿足人民群眾對(duì)公平正義的價(jià)值需求，彰顯了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯，也是依法治國(guó)基本方略在鄉(xiāng)村治理具體實(shí)踐中的應(yīng)有之義和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求。
3鄉(xiāng)村治理法治化的價(jià)值困境

新時(shí)代“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[16]。隨著社會(huì)主要矛盾的變化，人們對(duì)鄉(xiāng)村治理及其法治化期望和要求也越來(lái)越高，呈現(xiàn)出個(gè)性化、差異化、多元化的趨勢(shì)。鄉(xiāng)村治理法治化也伴隨著深刻社會(huì)轉(zhuǎn)型，面臨著維權(quán)意識(shí)高漲但治理主體缺失、原有鄉(xiāng)村文化生態(tài)系統(tǒng)日益消解與變遷、價(jià)值導(dǎo)向缺乏科學(xué)認(rèn)知和價(jià)值判斷趨向功利等現(xiàn)實(shí)困境。

3.1民眾主體自我治理意識(shí)和能力缺失

村民自身既是鄉(xiāng)村治理的客體，更是鄉(xiāng)村治理的主體，但其在鄉(xiāng)村治理中往往被動(dòng)參與，處于“失語(yǔ)”狀況。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，雖然“普天之下，莫非王土”，但“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”，皇權(quán)統(tǒng)轄權(quán)威的效果在鄉(xiāng)村治理中不盡如人意，“鄉(xiāng)紳”憑借自身的道德威望和社會(huì)影響在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中發(fā)揮著不可忽視的作用。伴隨近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村治理歷經(jīng)重大轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳逐漸離場(chǎng)，退出鄉(xiāng)村治理的政治舞臺(tái)。新中國(guó)成立后，我國(guó)鄉(xiāng)村自治的實(shí)踐探索活躍起來(lái)，鄉(xiāng)村治理發(fā)展成效突出，鄉(xiāng)村治理已不再是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)“鄉(xiāng)紳自治”的內(nèi)涵。雖然黨和國(guó)家先后制定了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》等系列法規(guī)，界定了村民的鄉(xiāng)村自治主體地位，為鄉(xiāng)村治理提供制度依據(jù)，但在具體實(shí)踐中，部分村民對(duì)自身參與治理的主體角色認(rèn)知模糊，對(duì)村里公共治理問(wèn)題態(tài)度冷漠，行為意向不足，參與動(dòng)力倦怠，比較突出的表現(xiàn)為民主選舉作為村民自治的核心內(nèi)容，本該是村民自己當(dāng)家做主選出“關(guān)鍵少數(shù)”的“好班子和好帶頭人”，但在很多地方村民的選舉權(quán)流于形式，村民參與民主選舉的比例不高，民主決策、民主管理、民主監(jiān)督在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中尚未受到充分重視，往往出現(xiàn)了“被集體”“被代表”的現(xiàn)象，在客觀上難以營(yíng)造良好的鄉(xiāng)村政治生態(tài)，無(wú)法發(fā)揮鄉(xiāng)村治理法治化應(yīng)有作用。

3.2原有相對(duì)穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)逐漸消解

新中國(guó)成立后，法治化不斷向鄉(xiāng)村社會(huì)深入推進(jìn)，最明顯的是自二十世紀(jì)七八十年代開始的“送法下鄉(xiāng)”。在“送法下鄉(xiāng)”之前，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村依據(jù)約定俗成的“族規(guī)”“鄉(xiāng)規(guī)民約”等非正式制度的治理規(guī)則對(duì)村民進(jìn)行約束，消解鄉(xiāng)村社會(huì)的矛盾，當(dāng)這些矛盾仍無(wú)法解決，觸犯了“王法”時(shí)，才交由國(guó)家來(lái)處理。“法律下鄉(xiāng)”意味著國(guó)家頒布的“正式法”開始深入鄉(xiāng)村社會(huì)，強(qiáng)化了國(guó)家政權(quán)在基層的作用，確保了國(guó)家法治的統(tǒng)一性、完整性。但國(guó)家正式制度也并非無(wú)所不能，“這是一套農(nóng)民并不熟悉的知識(shí)和規(guī)則，在很多情況下，其與鄉(xiāng)土社會(huì)的生活邏輯并不一致”[17]，缺乏堅(jiān)實(shí)而長(zhǎng)久的人文環(huán)境基礎(chǔ)。一方面村民“依法維權(quán)”意識(shí)的覺(jué)醒，不再依托鄉(xiāng)村非正式制度實(shí)現(xiàn)“大事化小，小事化了”，傳統(tǒng)的“糾紛不出村”現(xiàn)在往往采取“打官司”的方式來(lái)解決矛盾糾紛；另一方面當(dāng)對(duì)司法判決不滿意的時(shí)候，又會(huì)選擇“信訪”“上訪”等途徑來(lái)伸張自己的訴求。要實(shí)現(xiàn)正式制度與非正式制度在鄉(xiāng)村治理中的融合、互補(bǔ)，不斷深入推進(jìn)法治化，還有很長(zhǎng)的路要走。

3.3利益至上功利主義的沖擊

費(fèi)孝通認(rèn)為，“從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”[18]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的村民日常生產(chǎn)生活都是在一個(gè)是沒(méi)有陌生人的“熟人社會(huì)”，相對(duì)比較封閉，維持社會(huì)秩序主要靠以血緣和宗法關(guān)系為紐帶的禮法和習(xí)慣。隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村正從原來(lái)血緣宗族為紐帶的“熟人社會(huì)”到以建立契約為基礎(chǔ)的“陌生人社會(huì)”，經(jīng)濟(jì)資本和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念不斷涌入，逐漸打破了建立自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的鄉(xiāng)土社會(huì)，村民自我意識(shí)逐漸強(qiáng)化，價(jià)值取向多元化，其功利性被逐漸激發(fā)，在鄉(xiāng)村的價(jià)值評(píng)價(jià)中，道德評(píng)價(jià)逐漸被經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)所取代，追求致富成為鄉(xiāng)村最主要的目標(biāo)之一，“社會(huì)生活的諸領(lǐng)域不再束縛于某種統(tǒng)一的、強(qiáng)制性的道德價(jià)值，而是逐漸形成了‘領(lǐng)域性’的道德”[19]；與此同時(shí)，現(xiàn)代法律意識(shí)雖逐步滲透進(jìn)鄉(xiāng)村，但還尚未完全建立契約意識(shí)、法治意識(shí)，傳統(tǒng)的道德認(rèn)同不斷式微，以傳統(tǒng)血緣關(guān)系、宗族關(guān)系、共同道德倫理為紐帶的鄉(xiāng)村道德體系不斷消解、文化共識(shí)日益消減，鄉(xiāng)村“道德共識(shí)”正逐漸弱化，隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，自由主義、個(gè)人主義思想抬頭，拜金主義和享樂(lè)主義思想蔓延。

4建構(gòu)具有倫理價(jià)值的新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路”[1]，體現(xiàn)了新時(shí)代鄉(xiāng)村治理及鄉(xiāng)村治理法治化的新思維。在推進(jìn)國(guó)家治理法治化進(jìn)程中，需要激活鄉(xiāng)村治理內(nèi)生動(dòng)力，培育鄉(xiāng)村治理主體多元共治；確保公共權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，維護(hù)村民合法權(quán)利；以道德教育和感化村民，不斷喚醒村民的公共理性和公共責(zé)任；以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的精神家園，實(shí)現(xiàn)活力自治、“禮”法相融。

4.1多元主體共治

通過(guò)發(fā)揮自上而下國(guó)家政權(quán)力量，繼續(xù)實(shí)施“法律下鄉(xiāng)”；依法維護(hù)和推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)公平正義、穩(wěn)定有序的功能，為鄉(xiāng)村社會(huì)提供必要基礎(chǔ)設(shè)施公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，為村民參與鄉(xiāng)村治理打造一種“參與型”治理文化和營(yíng)造良好的鄉(xiāng)村治理法治化生態(tài)系統(tǒng)；幫助建立起有效的協(xié)商合作溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，支持和鼓勵(lì)村民就鄉(xiāng)村公共事務(wù)主動(dòng)表達(dá)個(gè)人需求、開展協(xié)商對(duì)話，整合意愿，對(duì)有關(guān)方案擬定和效果評(píng)價(jià)等問(wèn)題進(jìn)行充分協(xié)商，在法定范圍內(nèi)行使村內(nèi)公共事務(wù)的參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)。繼續(xù)發(fā)揮基層黨組織在鄉(xiāng)村治理法治化中的主導(dǎo)作用，充分釋放自治空間，依法保障村民自治和參與治理的權(quán)利；強(qiáng)化廣大村民參與鄉(xiāng)村治理的主體意識(shí)，發(fā)揮作為主人翁的積極作用，在參與鄉(xiāng)村治理過(guò)程中，慢慢塑造包括公共情懷、奉獻(xiàn)精神、社會(huì)責(zé)任等主要內(nèi)容的公民倫理規(guī)范，樹立對(duì)法律精神和規(guī)則意識(shí)的敬畏和信仰。建立健全鄉(xiāng)村人才發(fā)展機(jī)制，通過(guò)挖掘、管理、培養(yǎng)和培訓(xùn)，發(fā)現(xiàn)和吸引更多參與鄉(xiāng)村建設(shè)的優(yōu)秀人才；鼓勵(lì)和引導(dǎo)各界優(yōu)秀人才向基層一線流動(dòng)；培育新鄉(xiāng)賢文化，探尋地方精英群體參與鄉(xiāng)村治理法治化的工作機(jī)制，發(fā)揮其在鄉(xiāng)村治理中維護(hù)秩序、帶頭發(fā)展、價(jià)值引領(lǐng)等方面的重要作用，形成鄉(xiāng)村人才的良性互動(dòng)，共同參與鄉(xiāng)村治理，共建鄉(xiāng)村和諧社會(huì)秩序。

4.2以法律確保權(quán)力與權(quán)利平衡

轉(zhuǎn)變政府職能，更好地發(fā)揮政府作用；以法定強(qiáng)制性約束，讓政府的活動(dòng)在法定范圍內(nèi)履行鄉(xiāng)村治理的職能與行使權(quán)力；通過(guò)“陽(yáng)光村務(wù)”，實(shí)現(xiàn)依法定權(quán)、程序控權(quán)、陽(yáng)光曬權(quán)，在制度上明確權(quán)力主體的責(zé)任義務(wù)，規(guī)范權(quán)力主體的履責(zé)行為，平衡不同權(quán)力、利益、權(quán)利及其相互之間的沖突，以法治思維確保公共權(quán)力在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中的規(guī)范化運(yùn)行，防止鄉(xiāng)村公共權(quán)力“亂作為”和“不作為”，避免鄉(xiāng)村公共權(quán)力缺位、錯(cuò)位、越位；政府在鄉(xiāng)村治理法治化中實(shí)現(xiàn)“有限政府”和“有為政府”的有機(jī)統(tǒng)一，既更好滿足村民的需求，也有效鞏固國(guó)家權(quán)力合法性權(quán)威；深化“放管服”改革，促進(jìn)公共服務(wù)供給和村民需求的有效對(duì)接；立足鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐，根據(jù)鄉(xiāng)村構(gòu)成的復(fù)雜性和服務(wù)需求的多元化，正視政府、企業(yè)、社會(huì)組織和村民等不同主體在鄉(xiāng)村治理及法治化中的角色，采取更為靈活、具體的辦法促進(jìn)政府、社會(huì)和市場(chǎng)等各方力量良性互動(dòng)和深度合作，形成多元共治、合作分工、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的協(xié)同機(jī)制，打造共建、共治、共享的鄉(xiāng)村治理新格局。充分尊重村民主體地位，滿足村民發(fā)展需求，實(shí)現(xiàn)村民合理有序維權(quán)，把改善村民生活和增進(jìn)村民福祉作為精準(zhǔn)化公共服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，增強(qiáng)村民的獲得感和幸福感；要強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理的村民需求導(dǎo)向，引導(dǎo)村民需求預(yù)期，防止提出脫離實(shí)際發(fā)展的需求，避免引申權(quán)利過(guò)度或無(wú)視職責(zé)，促使其逐步養(yǎng)成依法辦事、遇事找法、解決問(wèn)題靠法的習(xí)慣。

4.3法治與德治相互促進(jìn)、相互融合

法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律[20]。法律和道德在鄉(xiāng)村治理中都有著重要地位和功能，起著規(guī)范社會(huì)行為、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序的作用。一方面，重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序規(guī)范，要發(fā)揮法律法規(guī)對(duì)人民日常行為規(guī)范的保障，以及對(duì)道德建設(shè)的保障和促進(jìn)作用。及時(shí)把人民實(shí)踐生活中體現(xiàn)道德要求、符合道德期待并達(dá)成廣泛共識(shí)、具有操作性的道德約束轉(zhuǎn)化為相關(guān)法律規(guī)范和公共政策制度，把道德要求貫徹到法治建設(shè)中去，以法治的力量維護(hù)道德，及時(shí)糾偏與道德相悖的突出問(wèn)題。另一方面，重視傳統(tǒng)道德倫理的現(xiàn)代價(jià)值。挖掘鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)文化資源，把先進(jìn)性和廣泛性統(tǒng)一起來(lái)，發(fā)揮黨員先鋒模范作用，在鄉(xiāng)村里選樹群眾身邊勤勞致富、遵紀(jì)守法、尊老愛(ài)幼、誠(chéng)實(shí)守信和見(jiàn)義勇為等的時(shí)代楷模；通過(guò)群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式對(duì)村民大眾進(jìn)行宣傳引導(dǎo)，形成鮮明的時(shí)代道德價(jià)值取向，引導(dǎo)村民見(jiàn)賢思齊，更好地規(guī)范、調(diào)節(jié)、評(píng)價(jià)村民的言行舉止。同時(shí)，以新時(shí)代道德要求和鄉(xiāng)規(guī)民約等大量非正式法在鄉(xiāng)村社會(huì)中發(fā)揮的作用為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政管理、輿論監(jiān)督等各種手段，懲戒違紀(jì)違法、敗德失德行為，不斷凈化鄉(xiāng)風(fēng)文明，讓遵守公序良俗成為一種自覺(jué)行為，讓德治成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的底色和特色，實(shí)現(xiàn)軟約束與硬約束共發(fā)力，德治與法治相互補(bǔ)充、相得益彰。

5結(jié)束語(yǔ)

回顧新中國(guó)成立以來(lái)鄉(xiāng)村治理法治化的歷史進(jìn)程，鄉(xiāng)村治理面臨諸多價(jià)值困境，如群眾主體自治意識(shí)和能力的缺失、原有傳統(tǒng)“鄉(xiāng)規(guī)民約”的消解、外來(lái)文化的侵襲。要想建構(gòu)具有倫理價(jià)值的新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化，避免鄉(xiāng)村治理走向無(wú)序，不僅要喚醒群眾自治的主體意識(shí)，還要依法確保公共權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，以道德教育和感化村民遵法行“禮”，不斷探索并建構(gòu)出適合我國(guó)國(guó)情的新時(shí)代現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系。

參考文獻(xiàn)

[1]高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2022:30.

[2]鄧小平文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，1994:146.

[3]著作選讀（第一卷）[M].北京：人民出版社，2023:33.

[4]劉昂.轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村治理的倫理問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2018.

[5]張西道.法治視域下的鄉(xiāng)村治理之路[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012,24(3):57-62.

[6]鹿斌.新型城鎮(zhèn)化背景下的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2018.

[7]秦暉.傳統(tǒng)十論——本土社會(huì)的制度變化與其變革[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

[8]高壽仙.晚明鄉(xiāng)紳，是“民望”還是“鄉(xiāng)殃”——“晚明的亮光”之四[J].博覽群書，2019(11):89.

[9]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理研究與村莊治理研究[J].地方財(cái)政研究，2007(3):46.

[10]李家雨.鄉(xiāng)村治理法治化研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2019.

[11][古希臘]亞里士多德：政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965:199.

[12]文正幫.馬克思主義法哲學(xué)在中國(guó)[M].北京：法律出版社，2014:125.

[13]王磊.國(guó)家治理現(xiàn)代化維度下全面依法治國(guó)的價(jià)值內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑[J].浙江學(xué)刊，2020(2):12-19.

[14]在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2012:10.

[15]詹福滿.論科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政（二）[M].北京：人民出版社，2006:130.

[16]王銘銘，王斯福.鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997:464.

[17]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度鄉(xiāng)土重建[M].北京：商務(wù)印書館，2011:6.

[18]賀來(lái).“道德共識(shí)”與現(xiàn)代社會(huì)的命運(yùn)[J].哲學(xué)研宄，2001(5):24-30.

作者:沈現(xiàn)斌 單位:百色干部學(xué)院